吳敬璉

要從基本問題上入手。一個是結(jié)構(gòu)優(yōu)化，糾正資源的誤配，使效率提高；另外一個就是發(fā)揮市場的作用，通過改革把統(tǒng)一開放、競爭有序的市場建立起來。

這兩年我常說三句話，開拓思想市場，研究基本問題，探索中國長期發(fā)展的路徑。其中核心是研究基本問題。改革開放以來，經(jīng)濟(jì)學(xué)界對于改革開放做出了很多貢獻(xiàn)。但就現(xiàn)象回答問題的多，而對基本問題研究得不透。

現(xiàn)象是多種規(guī)定的集合，是千變?nèi)f化的。一個新的現(xiàn)象出現(xiàn)就熱鬧一通，但是淺嘗輒止，沒有把基本問題弄明白。過了兩天，某些因素發(fā)生變化，可能是一種很偶然的因素，很次要的因素，很短期的因素，但現(xiàn)象表現(xiàn)就有所不同，于是又來一次浪潮。新的浪潮又是這樣，就事論事，淺嘗輒止。過了幾天，因?yàn)楝F(xiàn)象的變化很快，好像人們又不關(guān)注了。

當(dāng)同樣的事情以稍有不同的面貌出現(xiàn)時會覺得是一個新問題，這是因?yàn)閷Ρ举|(zhì)沒有認(rèn)識，所以新現(xiàn)象出現(xiàn)的時候，原來的那些得到的認(rèn)識不但沒有深化，反而被遺忘?；蛘呤钱?dāng)出現(xiàn)新形勢的時候原來已有的認(rèn)識變模糊了，又重新來。每次都從零點(diǎn)開始，每次都走不遠(yuǎn)。

所以我們在每一次浪潮來的時候都要把基本問題弄清楚，因?yàn)楸举|(zhì)的東西是比較穩(wěn)定、長期存在的。如果能夠繼承原來取得的成果，再做一些假設(shè)，把新的現(xiàn)象加進(jìn)來，就能夠步步深入來理解問題了。

有個問題，前30多年的改革屬于政府官僚推動型的改革，新一輪改革的動力源在哪里？這個問題幾乎是沒法回答的，想回答這個問題要回到源頭上去，那改革內(nèi)容是什么？前30年的改革是誰推動的？是一個社會力量推動的還是若干個社會力量推動的？那么在這個改革過程中可能有不同的人、不同的期望、不同的做法，那么是同一個社會力量推動的還是由不同的社會力量推動的？這些問題顯然不是此時此刻能解決的。

我們是不是遇到了一個假的供給側(cè)改革？

再舉一個例子，用馬克思主義、歷史唯物主義說生產(chǎn)力發(fā)展的問題。去年的供給側(cè)改革主要領(lǐng)域在工業(yè)，結(jié)果煤、鋼、黑色冶金普遍漲價，其他行業(yè)生產(chǎn)未見改觀，到目前為止成效并不令廣大民眾滿意，這是不是一個偽供給側(cè)改革？如何才能有效地推動供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革，其中最大的障礙是什么？

但是到底什么叫供給側(cè)改革？這個基本問題要搞清楚。2015年習(xí)近平總書記提出來了供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，怎么變成了供給側(cè)改革？供給側(cè)改革又跟“三去一降一補(bǔ)”是一回事了。那么，結(jié)構(gòu)調(diào)整的障礙在哪里？沒法回答，因?yàn)榍懊嬗泻脦讓右鉀Q的問題沒有解決。為什么會提出供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革？為什么是供給側(cè)？為什么要結(jié)構(gòu)性改革？這個口號提出以后一炮而紅，當(dāng)時就沒有把這些事情追問清楚，以至于現(xiàn)在問題來了，無法解答。

我們需要研究基本問題。要通過研究，把本質(zhì)的東西抽出來，然后一層層地把次要的因素加進(jìn)去，這樣最后就浮現(xiàn)出整個現(xiàn)實(shí)。而不是急于就現(xiàn)象論現(xiàn)象來就事論事地回答問題。

對中國來說，貫穿幾十年經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有兩個主要的線索，一個是增長模式的轉(zhuǎn)型，一個是體制的變革。

關(guān)于增長模式，我們就現(xiàn)象提出了很多口號。就現(xiàn)象直接解決問題，提過許多不同的口號。每一次口號提出以后都會研究學(xué)習(xí)，但沒有把基本的認(rèn)識留下來。

比如，從1981年到2015年提過很多口號，單看口號都是對的，但是好像問題一直沒有解決。1981年國務(wù)院所屬部門和我們的一些咨詢機(jī)構(gòu)做了很多研究，到了1981年年末就由國務(wù)院在《政府工作報告》里面提出“ 十大建設(shè)方針”。包括要降低重工業(yè)的投入，拯救農(nóng)業(yè)，發(fā)展輕工業(yè)，發(fā)展商業(yè)，如何進(jìn)行技改等。這是圍繞提高經(jīng)濟(jì)效益，走出一條經(jīng)濟(jì)建設(shè)新路的十大方針。因?yàn)楫?dāng)時我們的經(jīng)濟(jì)學(xué)還是跟海外隔絕的，所以“效率”這個概念很少有，叫做“效益”，當(dāng)然“效益”是什么也不清楚。有些同事說“效益”就是利潤，有的說利潤不能表現(xiàn)“效益”。但是這個問題是抓準(zhǔn)了的，其實(shí)就是效率問題。

這個方針沒有討論透，到1983年有一位理論家、政治家在《紅旗》雜志上寫了一篇長論文，連登三期。他認(rèn)為馬克思主義再生產(chǎn)原理必須堅持，也就是優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)，靠投資來增長，必須堅持，否則就是違反馬克思主義。所以當(dāng)時的十大方針以后就很少有人再提。

而這種增長模式造成的不利影響演變得越來越嚴(yán)重，到了1995 年，國家計委提出，我們很多經(jīng)濟(jì)問題都是因?yàn)榭客顿Y驅(qū)動的這種外延式的增長模式，于是就找到一個蘇聯(lián)口號，“轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式”，它是蘇聯(lián)人在六十年代后期提出的。

當(dāng)時有個故事，中國提出要超英趕美，赫魯曉夫就不高興，我是老大哥，你們超英趕美了我們怎么辦？于是就要求中國對表，還開了一次非常規(guī)的對表大會，準(zhǔn)備從1959年開始用三個五年計劃，超過美國。

最初按經(jīng)濟(jì)增長率算，蘇聯(lián)覺得超過美國完全沒有問題，是可以操作的。第一個五年計劃之后發(fā)現(xiàn)情況不對了，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)增速下降。首先是因?yàn)閯趧恿o缺，更加麻煩的是另外兩個差距不但沒有縮小，反而擴(kuò)大了，一個是技術(shù)差距，一個是生活水平差距。于是蘇共中央就要求經(jīng)濟(jì)學(xué)界討論這個問題。經(jīng)濟(jì)學(xué)家得出的結(jié)論，就是蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)增長主要是靠投資，而西方國家的經(jīng)濟(jì)增加主要是靠效率提高。

所以蘇共中央經(jīng)濟(jì)學(xué)家一致認(rèn)為解決這個問題就要提高效率，他們從《資本論》第二卷找到幾個詞，主要靠資源投入的增長叫做“外延增長”和“粗放增長”；靠效率提高的增長，叫做“集約增長”或者“內(nèi)涵增長”。于是蘇聯(lián)就提出一個口號，要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長方式的轉(zhuǎn)變，從粗放轉(zhuǎn)到集約。雖然中國留學(xué)蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家引進(jìn)了這個說法，但在國內(nèi)沒有引起重視。

1995 年國家計委覺得我們也有這個問題，就接受了蘇聯(lián)的口號，向黨中央提出我們要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變。黨中央做了研究，在第九個五年計劃里面就提出要實(shí)現(xiàn)這個轉(zhuǎn)變。當(dāng)時中央機(jī)關(guān)還進(jìn)行了一些討論，蘇聯(lián)為什么沒實(shí)現(xiàn)？結(jié)論是體制不行。所以在“九五”計劃里面提出我們要實(shí)現(xiàn)兩個根本轉(zhuǎn)變，第一個是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長方式從粗放到集約的轉(zhuǎn)變。第二個是經(jīng)濟(jì)體制從計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變。第二個轉(zhuǎn)變是第一個轉(zhuǎn)變的基礎(chǔ)。

但是在經(jīng)濟(jì)學(xué)上什么叫粗放和集約？粗放和集約可以是另外一個意思。比如種衛(wèi)生田就是粗放的，大量施肥就是集約的，這個意思跟剛才講的意思并不相同。因?yàn)闆]有就基本問題說清楚，所以這個概念本身就有點(diǎn)模糊。第九個五年計劃通過幾年以后，人們慢慢就不知道這個轉(zhuǎn)變是從哪轉(zhuǎn)到哪。

幾年前我在浦東干部學(xué)院一個高干班上曾經(jīng)問學(xué)員，“哪一位給我們講一講這個經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變是從哪里轉(zhuǎn)到哪里？”沒有一個人答出來。后來我發(fā)現(xiàn)一些報道最多的提法是從投資驅(qū)動轉(zhuǎn)向消費(fèi)驅(qū)動，這個跟原來的意思不一樣。

1995 年的“九五”計劃效果不錯，因?yàn)楫?dāng)時的改革跨了一個大步。“十五”就不太好，這次不是用斯大林的有限發(fā)展重工業(yè)了，變成赫夫曼的“工業(yè)化的后期是重化工業(yè)化時期”。這個經(jīng)驗(yàn)定理，是赫夫曼從工業(yè)化的前期外推的，中間已經(jīng)隔了第二次技術(shù)革命，其實(shí)是有問題的，但一下子風(fēng)靡全國，全國都用大量的投資去做重工業(yè)和化學(xué)工業(yè)。于是“十五”計劃期間的增長模式是倒退的，到“十五”計劃后期，即2005 年以后各種問題就出現(xiàn)了。

所以“十一五”的時候又一次大討論，到底是走哪條路線呢？最后回到" 九五" 計劃的意見占了上風(fēng)，《中國增長模式的抉擇》這本書就是這個大討論的產(chǎn)物。

轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式是“十一五”的主線?？偨Y(jié)“十五”時期我們能知道為什么“九五”計劃方針貫徹不下去，原因是有幾個執(zhí)行障礙。雖然2003 年的十六屆三中全會做出決定，推進(jìn)改革要完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)，但是這個決定基本上沒有執(zhí)行。所以“十一五”雖然做了規(guī)定，但是進(jìn)展很小。以后提出的幾個口號，其實(shí)內(nèi)容都是一樣。比如跨越中等收入陷阱有各種說法，什么叫跨越，為什么中等收入會有陷阱？我認(rèn)為世界銀行經(jīng)濟(jì)增長委員會的解釋比較可信，就是在中等社會階段有些增長的動力已經(jīng)不管用了，需要找到新的動力。其實(shí)這個新的動力就是提高效率。

后來提出的“引領(lǐng)新常態(tài)”也有這個問題，我們說的“新常態(tài)”跟西方說的“新常態(tài)”好像不太一樣。西方所說的" 新常態(tài)" 是指進(jìn)入一個相當(dāng)長時間的衰退狀態(tài)。所以“走向新常態(tài)”或者是“引領(lǐng)新常態(tài)”所要實(shí)現(xiàn)的“常態(tài)”是什么？有兩個特點(diǎn)。一是增速下降，二是效率提高。這個也討論得不徹底。關(guān)鍵還在效率問題上，然后就是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革了。

無論如何都要讓市場起決定性作用。

在我看來供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是兩個部分，一個部分是供給側(cè)，從供給側(cè)找問題、求對策。二是最終解決這個問題要靠結(jié)構(gòu)性改革。那為什么會提出要從供給側(cè)去找問題呢？根本原因就是我們從2009年以后一直都是從需求側(cè)找問題的，比如靠三駕馬車。三駕馬車力氣不夠，怎么辦？增加需求。

供給側(cè)改革的中間環(huán)節(jié)是什么呢？就是提高效率、優(yōu)化結(jié)構(gòu)、糾正資源誤配，就要發(fā)揮市場的決定作用。我們這個市場還沒有建立，那怎么辦？改革吧?？蚣芙⒘?，但是很多中間的架構(gòu)都是要改的，這就是結(jié)構(gòu)性改革。

我們是在討論供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，但后來不知道怎么就變成了供給側(cè)改革了，變成了跟需求側(cè)改革相對立的東西了。真正的供給側(cè)改革還是三去一降一補(bǔ)。但是我們已經(jīng)習(xí)慣了從需求側(cè)去刺激，前年第四季度和去年第三季度還是放了很多水，價格上漲是很正常的事。

如果在結(jié)構(gòu)性改革的過程中，改革推進(jìn)不夠，效率提升不上去，無法糾正資源誤配的現(xiàn)象，結(jié)構(gòu)優(yōu)化不了，這個時候怎么辦呢？需要用行政命令來下指標(biāo)，比如鋼鐵2017年降產(chǎn)能多少萬噸，然后分發(fā)到省，省分發(fā)到縣，縣跟企業(yè)定合同、簽責(zé)任書，要求企業(yè)今年降多少產(chǎn)能。在我們當(dāng)前市場還不完善的情況下，行政手段是要用的，但是無論如何都要讓市場起決定性作用。

我們過去的經(jīng)濟(jì)增長一個是靠人口紅利，一個靠海量投資。但是這兩個方面都碰到問題了，中國的人口紅利大概在2005年左右就已經(jīng)消失了，勞動力總量從去年開始就在下降。靠海量投資來支撐經(jīng)濟(jì)增長的模式已經(jīng)用不下去了，它面臨著兩個問題，一個問題就是回報遞減。2009年那一輪刺激，增長率上升了3 個百分點(diǎn)，而且保持了相當(dāng)長的時間。后來的刺激強(qiáng)度不比那個時候差，但是效果遞減，到最近兩年已經(jīng)沒有作用。另一方面，靠海量投資拉動經(jīng)濟(jì)的負(fù)面效應(yīng)變得非常大，杠桿率持續(xù)攀升，已經(jīng)超過了臨界點(diǎn)，從去年開始，中國越來越可能面臨系統(tǒng)性風(fēng)險。

有大數(shù)據(jù)也不能搞計劃經(jīng)濟(jì)。

長時間以來，我們并沒有討論清楚市場經(jīng)濟(jì)為什么優(yōu)于計劃經(jīng)濟(jì)這個基本問題。大家太注意現(xiàn)象層面的就事論事了。其實(shí)，早在二十世紀(jì)初期，就有學(xué)者第一次論證了計劃經(jīng)濟(jì)可以跟市場經(jīng)濟(jì)一樣有很高的效率。但是有一個前提，信息必須是充分的。在信息充分的情況下，計劃經(jīng)濟(jì)通過計算得到的結(jié)果，能夠跟市場經(jīng)濟(jì)達(dá)到同樣的水平。但是后來又有學(xué)者證明了這樣的信息機(jī)制是不可能建立在計劃經(jīng)濟(jì)條件之下的，我們自己的經(jīng)驗(yàn)也證明了這一點(diǎn)。信息的非對稱性，信息的完全性是不可能做到的。在經(jīng)濟(jì)活動中，信息是分散產(chǎn)生的，怎么可能把這些分散的信息集中到一個重要的制定經(jīng)濟(jì)計劃的機(jī)關(guān)，然后得出結(jié)果呢？

我過去工作是跟國家計委在一塊的，有一年我參加計劃制定工作，發(fā)現(xiàn)了這樣一件事。計劃委員會的工作是要把下面上報的信息集中起來，但下面上報的時候，所有的產(chǎn)出信息都會少報，所有投入的信息都會多報，否則就是給自己找麻煩。計劃委員會也知道這個情況，所以就要在下面上報的相關(guān)數(shù)據(jù)上砍一刀。那基層也知道計劃委員會要在數(shù)據(jù)上砍一刀，所以它就會比本來多報的數(shù)據(jù)還要多一點(diǎn)。這就叫頭戴三尺帽，不怕砍一刀。你說這個事怎么解決呢？有人說用現(xiàn)在的大數(shù)據(jù)和計算機(jī)來收集這個信息，建立全國網(wǎng)絡(luò)，這個羅馬尼亞做過，蘇聯(lián)也做過，七十年代網(wǎng)絡(luò)就建成了，都沒有成功。所以說有了大數(shù)據(jù)就能搞計劃經(jīng)濟(jì)，這個說法是非常可笑的。

總而言之，我們要首先把基本問題研究清楚。清華經(jīng)管學(xué)院院長錢穎一教授發(fā)了一個文章叫《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》，里面說要把本質(zhì)的問題抽象起來，你的觀察才能深刻，你的結(jié)論才有一般性。因?yàn)楸举|(zhì)是貫穿在各種的現(xiàn)象中間的，所以你對本質(zhì)問題研究清楚以后，你觀察的覆蓋面就可以更快。否則你只能就事論事就一些具體的問題做出回答，無法把這個知識遷移到別的現(xiàn)象上去運(yùn)用。這個觀點(diǎn)我很同意。

2017年經(jīng)濟(jì)工作的主線就是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。我們都要從基本問題上入手。一個是結(jié)構(gòu)優(yōu)化，糾正資源的誤配，使效率提高。另外一個就是發(fā)揮市場的作用，通過改革把統(tǒng)一開放、競爭有序的市場建立起來。市場就兩個作用，一個作用就是能夠有效地配置資源，糾正資源的誤配，在再配置中提高效率，另外一個作用就是建立一個所謂兼容的激勵機(jī)制，使得人們有創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)的積極性。有推動力，這樣才有可能創(chuàng)新。三去一降一補(bǔ)，就是要通過這兩條來完成，一條就是通過獎優(yōu)懲劣、優(yōu)勝劣汰，把結(jié)構(gòu)變得更好。一條就是通過激勵機(jī)制的改善去激勵創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)。通過這樣的辦法，也許我們實(shí)現(xiàn)三去一降一補(bǔ)就會比現(xiàn)在更加有效。