潘海軍

摘 要：

王船山在著述中多次使用“天才”這一術(shù)語(yǔ)，王國(guó)維在20世紀(jì)初將西方“天才”觀引入中國(guó)詩(shī)學(xué)。審驗(yàn)兩位大師的“天才”觀，具有鮮明的共相性和差異性。共同性在于強(qiáng)調(diào)天才的直覺(jué)能力和崇高內(nèi)美的品格，而且天才之作具有自然之特質(zhì)。差異性在于王船山“天才”觀強(qiáng)調(diào)天巧或神技，富有靈心的“天才”能夠領(lǐng)悟天地神理，在詩(shī)境中呈現(xiàn)“天人合一”的妙合意旨。王國(guó)維“天才”觀推崇綻出的存在性向，“天才”心靈對(duì)此在生存予以觀照，呈現(xiàn)出“憂”“畏”“罪性擔(dān)荷”等價(jià)值維度。王船山“天才”觀彰顯中國(guó)傳統(tǒng)美學(xué)場(chǎng)域的內(nèi)質(zhì)元素，王國(guó)維“天才”觀則凸顯了西方存在主義場(chǎng)域的價(jià)值符碼。

關(guān)鍵詞：王船山；王國(guó)維；天才觀；天人合一；存在主義

學(xué)界關(guān)于王船山和王國(guó)維比較研究的成果較多，但是對(duì)兩位大師“天才”觀的研究尚付闕如。“天才”觀是兩位大師詩(shī)學(xué)中極其重要的美學(xué)范疇，是管窺其美學(xué)思想差異性的重要窗口。我以為廓清王船山和王國(guó)維有關(guān)“天才”的價(jià)值定位，不僅有助于把握王船山文藝思想對(duì)于王國(guó)維美學(xué)理論的深度影響，而且一定程度上能夠厘清其詩(shī)學(xué)追求的共相性和承續(xù)性。當(dāng)然，由于時(shí)代語(yǔ)境、個(gè)人經(jīng)歷、生命體驗(yàn)和思想資源的不同，王國(guó)維和王船山的“天才”觀又存在著本質(zhì)性差異。如果能夠客觀地辨析兩位大師“天才”觀的異質(zhì)性，就能夠弄清楚王國(guó)維“境界”說(shuō)與王船山“意境”論內(nèi)在性向到底有何不同。由此足見，論述王船山與王國(guó)維“天才”觀的異同，不僅能夠理清兩位大師文藝美學(xué)觀的脈絡(luò)關(guān)系，而且對(duì)于理解王國(guó)維“境界”說(shuō)的殊異性內(nèi)涵也有啟示意義。接下來(lái)，我們首先論析其“天才”觀的內(nèi)在相通性。

一、相通性

王船山和王國(guó)維作為中國(guó)美學(xué)發(fā)展史上極具份量的人物，其美學(xué)觀存在著共相因素。特別是有關(guān)“天才”內(nèi)質(zhì)性向考量上，他們都強(qiáng)調(diào)“天才”具有深湛的覺(jué)知能力及崇高內(nèi)美的人格精神。王船山在著述中明確使用“天才”這一術(shù)語(yǔ)達(dá)十多次。比如“屢興不厭，天才欲比文園之賦心”①“行路難諸篇，一以天才天韻吹宕而成，獨(dú)唱千秋，更無(wú)和者”②。在具體詩(shī)作的評(píng)價(jià)上，王船山關(guān)注“天才”的審美感興能力。他認(rèn)為：“能興即謂之豪杰。興者，性之生乎氣者也。拖沓委順當(dāng)世之然而然，不然而不然，終日勞而不能度越于祿位田宅妻子之中，數(shù)米計(jì)薪，日以挫其志氣，仰視天而不知其高，俯視地而不知其厚，雖覺(jué)如夢(mèng)，雖視如盲，雖勤動(dòng)其四體而心不靈，惟不興故也?！雹弁醮窖约暗膶徝栏信d能力，實(shí)際上是一種深湛的生命體驗(yàn)。王船山用“適目當(dāng)心”“寓目警醒”“觸目生心”來(lái)描述“天才”的異慧能力。在他看來(lái)，“天才”皆“才授自天”，涵攝靈心將古今巨細(xì)入其興會(huì)，道盡天理物情，從而呈現(xiàn)天地之妙，坦露自我的懷抱氣序。“六經(jīng)責(zé)我開生面，七尺從天乞活埋”“余生一盡萬(wàn)重悲，誰(shuí)望含飴未死時(shí)”“從知生死一浮漚，大誓宏深不易酬”，從船山先生的詩(shī)性語(yǔ)句中，也能夠管窺他對(duì)真正“天才”的價(jià)值定位。王船山指出：大凡“天才”式詩(shī)人能夠了悟宇宙人生的真諦，“生亦不可期，死亦不可悲”“大徹悟后，自不留一絲蹭蹬，只此是正法眼藏”，從而“心懸天上，憂滿人間”。深湛的覺(jué)知能力和醒覺(jué)視野讓“天才”實(shí)現(xiàn)了對(duì)生命價(jià)值和精神意義的超越。船山先生有言：“抑夫生人之役，榮凋歡惡，咸有二三，唯一而不兩者，死而已?！雹芩琅c生、生與死是一而二、二而一的事情，“天才”的穿透力和洞察力也體現(xiàn)在此。船山先生推崇“天才”的深湛生命體驗(yàn)和審美感興能力，和王國(guó)維的“天才”觀是一脈相承的。王國(guó)維認(rèn)為：“夫美術(shù)之所寫者，非個(gè)人之性質(zhì)，而人類全體之性質(zhì)也。唯美術(shù)之特質(zhì)，貴具體而不貴抽象。于是舉人類全體之性質(zhì)，置諸個(gè)人之名字之下?！朴谟^物者，能就個(gè)人之事實(shí)，而發(fā)現(xiàn)人類全體之性質(zhì)?！雹菟隙ā都t樓夢(mèng)》的美學(xué)價(jià)值，正在于曹雪芹筆下人物具有超越時(shí)代的人類性特質(zhì)。王國(guó)維指出：“詩(shī)歌之題目，皆以描寫自己深邃之感情為主。其寫景物也，亦必以自己深邃之感情為之素地，而始得于特別之境遇中，用特別之眼觀之?！雹匏^“特別之境遇”“特別之眼”，兼指存在的本源性感受，諸如有死性迫壓，對(duì)人類存在的悲劇性感受等等。詩(shī)人用無(wú)量的“天眼”洞穿了人類孤獨(dú)境遇，從而具有了至高視域和認(rèn)知境界。王國(guó)維認(rèn)為：“境界有二：有詩(shī)人之境界，有常人之境界。詩(shī)人之境界，惟詩(shī)人能感之而能寫之，故讀其詩(shī)者，亦高舉遠(yuǎn)慕，有遺世之意。而亦有得有不得，且得之者亦各有深淺焉。若夫悲歡離合、羈旅行役之感，常人尤能感之，而惟詩(shī)人能寫之、故其入于人者至深，而行于世也尤廣?！雹哂纱丝磥?lái)，船山先生和王國(guó)維都看重“天才”詩(shī)人的醒覺(jué)維度和精神視野，而“天才”式的精神痛苦大抵源于憂患與苦厄的生命體驗(yàn)。

其次，王船山和王國(guó)維皆推崇“天才”的高尚人格和澡雪精神，皆認(rèn)為自然是天才佳作的首要特質(zhì)。王國(guó)維認(rèn)為：“三代以下之詩(shī)人，無(wú)過(guò)于屈子、淵明、子美、子瞻者。此四者若無(wú)文學(xué)之天才，其人格亦自足千古。故無(wú)高尚偉大之人格，而有高尚偉大的之文章者，殆未之有也。”⑧夏中義總結(jié)了王國(guó)維“天才觀”由三個(gè)環(huán)節(jié)的有機(jī)構(gòu)成：“從‘內(nèi)美與‘修能，到‘入乎其內(nèi)與‘出于其外，到‘獨(dú)能洞見與‘獨(dú)有千古?！雹嵛乙詾樯鲜龇治鍪菓┣械?，指出了“天才”所具有的精神特質(zhì)。王國(guó)維認(rèn)為：“天才者，或數(shù)十年而一出，或數(shù)百年而一出，而又須濟(jì)之以學(xué)問(wèn)，助之以德性，始能產(chǎn)真正之大文學(xué)。此屈子、淵明、子美、子瞻等所以曠世而不一遇也?！雹獯怂娜说娜烁聍攘Ρ氡嗍?，自足千古。換言之，真正的“天才”具有火熱的“赤子”情懷，擁有一貫本真自我的無(wú)畏愿心，拒絕任何外物異化的質(zhì)樸之心。王國(guó)維指出：“天才者不失其赤子之心者也。蓋人生至七年后，知識(shí)之機(jī)關(guān)即腦之質(zhì)與量已達(dá)完全之域，而生殖之機(jī)關(guān)尚未發(fā)達(dá)，故赤子能感也，能思也，能教也。其愛知識(shí)也，較成人為深，而其受知識(shí)也，亦視成人為易。一言以蔽之曰：彼之知力盛于意志而已。即彼之知力之作用，遠(yuǎn)過(guò)于意志之所需要而已。故自某方面觀之，凡赤子皆天才也。又凡天才自某點(diǎn)觀之，皆赤子也。”B11佛雛認(rèn)為：“一般地講，把‘天才詩(shī)人比作‘赤子，這當(dāng)然只是一種抽象的形而上的比擬。當(dāng)年馬克斯恩格斯曾嘲笑過(guò)德國(guó)斯蒂那之流企圖把‘兒童立即變成力求洞察事物底蘊(yùn)的形而上學(xué)者，仿佛兒童心愛‘事物的本性更甚于他的玩具。這種批評(píng)，無(wú)論對(duì)叔本華還是王國(guó)維，也當(dāng)然都適用?！喪烙鷾\，勢(shì)必愈削弱藝術(shù)的豐富的現(xiàn)實(shí)內(nèi)容，從而導(dǎo)致藝術(shù)的主體、藝術(shù)境界的狹隘化和貧困化，其不足為訓(xùn)亦甚明顯。但王氏意之所重，在于那個(gè)‘性情愈真，在于從兒童身上我們復(fù)活了我們自己。從這點(diǎn)來(lái)看，王氏的‘赤子之心說(shuō)，實(shí)隱伏著某種跟封建思想桎梏相對(duì)立的個(gè)性的‘自由，藝術(shù)的‘自由?！盉12“天才”的人格魅力源于自由精神，其崇高人格的堅(jiān)守必然以超越性向作為價(jià)值支撐。 王船山同樣推崇“天才”的內(nèi)美人格和超越精神。他認(rèn)為“深思遠(yuǎn)情，正在素心者”。唯有“素心者”方能心無(wú)掛礙，超越物役俗尚，具有涵神澡魄的高貴襟次。也唯有“素心者”涵攝審美能力，才可能吟魂詩(shī)心：“全無(wú)正寫，亦非旁寫，但用吟魂罩定一時(shí)風(fēng)物情理，自為取舍。古今人所以有詩(shī)者，藉此而已?！盉13王船山認(rèn)為大凡“天才”之作具有天成風(fēng)韻的特質(zhì)。所謂“天成風(fēng)韻”，是源于詩(shī)人的一顆靈心，這種靈妙的藝術(shù)特質(zhì)和王國(guó)維所言及的“自然”具有一致性。王國(guó)維多次以“自然”來(lái)稱譽(yù)天才的創(chuàng)作?！度碎g詞話》中，王國(guó)維高度評(píng)價(jià)納蘭容若的詞作，真切地道出其詞作有境界的緣由：“納蘭容若以自然之眼觀物，以自然之舌言情。此由初入中原，未染漢人之風(fēng)，故能真切如此。北宋以來(lái)，一人而已?！盉14除了納蘭容若之外，王國(guó)維對(duì)李后主之詞也推崇備至。夏中義認(rèn)為：“個(gè)性至深，人性始呈。這便是李煜‘天才之所在。而要達(dá)此大境，亟需兩種性情之真：天真與純真。不懂世事而真曰‘天真，透視人生而真曰‘純真。天真因其稚嫩而凋零，純真因其磨礪而永恒，故能深諳人生何為貴。誠(chéng)然，就其審美性而言，天真與純真根子歸一：皆離世務(wù)俗趣甚遠(yuǎn)，未被功利虛名所沾，故皆如出水芙蓉，一塵不染。——王國(guó)維對(duì)此看得甚準(zhǔn)，故對(duì)兩者皆冠以‘天才。”B15這些概括是準(zhǔn)確而富有學(xué)理的，指出了“天才”作品之精義乃自然?？偠灾?，從上面論述中可以看到王船山和王國(guó)維在“天才”觀上的共相特質(zhì)，接下來(lái)我們?cè)倬唧w分析兩位大師“天才”觀的差異性。

二、差異性

王船山和王國(guó)維畢竟生活在不同年代，其精神資源和審美取向有別，故在“天才”的美學(xué)旨?xì)w上存在差異性。王船山深諳中國(guó)傳統(tǒng)文化精髓，特別是對(duì)于儒道釋文化本質(zhì)的領(lǐng)悟與參透達(dá)到了很高的水準(zhǔn)。王船山堪稱中國(guó)古典文化精神的集大成者，他提出的“天才”觀同樣打上了中國(guó)古典文化精粹的價(jià)值烙印。

王船山“天才”觀的哲學(xué)基石則是氣一元論。他提出：“觀者，天之神道也，不言不動(dòng)而自妙其化者也?！煲詣偨榈?，垂法象于上，而深存乎其中。四時(shí)之運(yùn)行，寒暴風(fēng)雷霜雪，皆陰氣所感之化，自順行而不忒。圣人法此，以此設(shè)教……而天下服矣。”B16王船山作為文化大師，他深諳“天”的至真蘊(yùn)含與道德牽引力。從價(jià)值溯源來(lái)看，《周易·觀·彖》提出：“觀天之神道，而四時(shí)不忒，圣人以神道設(shè)教，而天下服矣?！笨追f達(dá)《周易正義》疏：“神道者，微妙無(wú)方，理不可知，目不可見。不知所以然而然，謂之神道?！眲③摹段男牡颀垺酚醒裕骸暗佬奈┪?，神理設(shè)教。”王船山的“神理”觀與上述言說(shuō)是一脈相承的?！疤觳拧蹦軌蚵劦馈爸撂臁保⑶覍⒆晕遗c至真之天達(dá)到契合同一：“無(wú)以知天，于事物知之爾。知事物者心也。心者，性之靈天之則也?！闭蛉绱?，他對(duì)“天授”或“神授”尤為看重，比如：“神韻所不待論。三句三意，不須承轉(zhuǎn)，一比一賦，脫然自致，絕不入文士映帶。豈亦非天授也哉！”B17“才授自天，豈可強(qiáng)哉！”B18“傾情傾度，傾色傾聲，古今無(wú)兩?！焓?，非人力。”B19王船山認(rèn)為，天才貴在揭示神理。神理內(nèi)含著神化之理或傳神之理，重在突出心神與神理的和合關(guān)系，是詩(shī)心對(duì)道的領(lǐng)悟與傳達(dá)。詩(shī)歌中一旦神理共契，則體天地成人道，大氣獨(dú)昌，見化工而恰得自然。

王船山認(rèn)為：“天地之生，莫貴于人矣；人之生也，莫貴于神矣。神者何也？天之所致美者也。百物之精，文章之色，休嘉之氣，兩者之美也。函美以生，天地之美藏焉。天致美于百物而為精，致美于人而為神，一而已矣。”B20王船山作為《易》學(xué)專家，信奉神化之理應(yīng)驗(yàn)于靈心，遂衍生出禮樂(lè)等人文現(xiàn)象。神或“一物”乃世界本體，所謂體天成而成人道，更多強(qiáng)調(diào)的是個(gè)體精神對(duì)宇宙之“道”的認(rèn)同與“依附”。所謂“致美于人而為神”，指出了個(gè)體生命對(duì)宇宙神理的認(rèn)同，則是獲取審美自由的根本途徑。他提出：“神則合物我于一原，達(dá)死生于一致，絪缊合德……神，故不行而至。至清而通，神之效也。蓋耳目止于聞見，惟心之神徹于六合，周于百世”B21“神則內(nèi)周貫于五官，外泛應(yīng)于萬(wàn)物，不可見聞之理無(wú)不燭焉，天以神施，地以形應(yīng)，道如是也?！骱醮耍瑒t窮神合天之學(xué)得其要矣?！盉22真正的“天才”可“內(nèi)極才情，外周物理”，能夠體悟不可見聞之理，將神理與物象統(tǒng)攝其中，神動(dòng)天流，使心之神與物之理有機(jī)契合，從而達(dá)到“形神合一”“窮神合天”的致高旨趣。

換言之，王船山關(guān)注“天才”的詩(shī)歌維度，其聚焦點(diǎn)和最終旨?xì)w都指向了“天人合一”的價(jià)值至境，而含蓄美則是推崇備至的美學(xué)性向。王船山“天才”觀強(qiáng)調(diào)天巧或神技，富有靈心的“天才”能夠領(lǐng)悟天地神理的同時(shí)，在詩(shī)境中呈現(xiàn)“溫柔敦厚”的妙合意旨。王船山認(rèn)為，真正的“天才”具有即景會(huì)心、即目成吟的“靈心”稟賦：“天壤之景物、作者之心目如是，靈心巧手，磕著即湊，豈復(fù)煩其躊躇哉？天地之妙，合而成化者，亦可分而成用；合不忌分，分不礙合也。”B23“大音稀聲，其來(lái)久矣”，王船山倡導(dǎo)在審美感興中追求“中和”的法度美，提出“合化無(wú)跡者謂之靈，通遠(yuǎn)得意者謂之靈”B24，真正的“天才”詩(shī)作示之意象，能夠使人感而契之、思而咀之，所謂詩(shī)之大致莫過(guò)于此。正是從這個(gè)角度出發(fā)，北大知名學(xué)者張世英先生認(rèn)為：“王夫之提出的‘徹于六合，周于百世‘廓然于天地萬(wàn)物大始之理，這簡(jiǎn)直是對(duì)天人合一的崇高境界的絕妙描寫。”B25如果說(shuō)王船山的“天才”觀是中學(xué)場(chǎng)域的美學(xué)義理使然，那么王國(guó)維的“天才”觀則明顯受到西學(xué)精神的影響。

王國(guó)維身處中國(guó)社會(huì)的重大變革時(shí)期，他在20世紀(jì)初將“天才觀”引入中國(guó)詩(shī)學(xué)，其內(nèi)質(zhì)結(jié)構(gòu)與嵌入狀態(tài)打上了鮮明的西學(xué)烙印。西方的“天才觀”誕生于兩希文化的背景下，最終形成于近代。柏拉圖在《理想國(guó)》中提出，“天才”能夠?qū)Α罢恍浴庇枰杂^照，內(nèi)含有對(duì)存在本體的統(tǒng)攝，對(duì)崇高事物本質(zhì)的直覺(jué)透觀?！疤觳拧钡男南酀撡|(zhì)不依賴大腦的理性功能與邏輯推理，客體本質(zhì)將在主體去蔽狀態(tài)下得到揭示。古希伯來(lái)文化強(qiáng)調(diào)個(gè)體與罪性的互涉關(guān)系，生存?zhèn)€體愈感到存在罪性，也愈具有天才的癥候。天才往往是上帝的“選民”，意味著聆聽圣言啟示，走上自我救贖的“榮耀”之路。西方現(xiàn)代的“天才”觀念則由康德確立?？档抡J(rèn)為，自然通過(guò)天才為藝術(shù)立法。他認(rèn)為“天才是一個(gè)主體自然稟賦的一種自由地運(yùn)用他的認(rèn)識(shí)諸能力的典范性的原創(chuàng)力”B26。他將事物分為現(xiàn)象和自在之物后，人的主體意識(shí)得到了極大解放?？档抡J(rèn)為“天才”的特質(zhì)是通過(guò)質(zhì)料和形式構(gòu)建起一個(gè)審美世界：“詩(shī)人冒險(xiǎn)將超感性之物的理性觀念感性化，如極樂(lè)世界、地獄、不朽、創(chuàng)世等；同樣也在超經(jīng)驗(yàn)的領(lǐng)域?qū)⒔?jīng)驗(yàn)中的事物直觀表現(xiàn)出來(lái)， 如死亡、嫉妒、各種罪惡、愛、榮耀等，賦予它們超自然的完美，他憑借的是為了達(dá)到無(wú)限而與理性的優(yōu)勢(shì)競(jìng)賽的想象力。正是在詩(shī)歌藝術(shù)中，審美觀念能夠最大限度地實(shí)現(xiàn)它的機(jī)能。無(wú)疑，就其實(shí)質(zhì)而言，這種機(jī)能實(shí)際上只是一種（想象力的）才能?！盉27由此可見，康德推崇“天才”的藝術(shù)想象力，能夠觸及事物的本質(zhì)和核心。越具有想象力的作品越深?yuàn)W、玄幻、神秘，并與藝術(shù)家的道德情感相互作用。席勒的“天才觀”基本上來(lái)自于康德。席勒指出“天才”是“一種性格，它感情熾熱地?fù)肀б粋€(gè)理想，逃避現(xiàn)實(shí)，以力爭(zhēng)達(dá)到一個(gè)虛無(wú)的無(wú)限境界。它到身外去不斷地尋覓著它在自身內(nèi)部不斷地破壞著的東西。對(duì)它來(lái)說(shuō)，惟有夢(mèng)境才是真實(shí)，而現(xiàn)實(shí)體驗(yàn)不過(guò)是束縛。它最終直視其自身的存在為一種束縛，而且也撤除了它、沖破了它，以達(dá)到真正的現(xiàn)實(shí)”B28。“天才”所具有的活力原則，激活了創(chuàng)作素材，從而產(chǎn)生了真正的美。席勒的“天才觀”蘊(yùn)含著主體的歸真返璞，審美靜觀則是其獨(dú)具的稟賦。謝林的“天才觀”則深刻地影響了叔本華和尼采。由于叔本華、尼采對(duì)王國(guó)維“天才”觀有直接的影響，因此有必要簡(jiǎn)單談?wù)勚x林的“天才”觀。

謝林以研究先驗(yàn)唯心論而馳名，其后期哲學(xué)發(fā)生了轉(zhuǎn)向。他致力于研究黑暗意識(shí)，探討本原中那些非理性的精神力量，諸如“黑夜般的”深淵意識(shí)、直觀的洞察力、自然的深度等等。謝林認(rèn)為：“所有的誕生都是脫離黑暗，臨近光明，從非理性的黑暗中才成長(zhǎng)出閃光的思想?！盉29“到底有什么東西能比那深沉黑夜的意識(shí)更強(qiáng)烈地驅(qū)動(dòng)人們竭盡全力地追求光明?！盉30他認(rèn)為只有那些具有強(qiáng)烈悲憫情懷和憂患意識(shí)的藝術(shù)家，才能觀察仔細(xì)入微，深邃地體驗(yàn)到何謂世界的真實(shí)。同時(shí)，謝林哲學(xué)對(duì)存在根據(jù)中非理性要素的重視，引起了叔本華和尼采兩位哲學(xué)家的高度關(guān)注。謝林指出：“一個(gè)動(dòng)物不可能是‘惡毒的，即使我們有時(shí)用這些術(shù)語(yǔ)來(lái)表達(dá)。實(shí)際上，屬于惡毒的是精神。……人是這樣一種存在物：他能翻轉(zhuǎn)那構(gòu)成其本質(zhì)的元素，能翻轉(zhuǎn)其存在的接縫和裂縫?！瓙旱母鶕?jù)因此存在于第一基礎(chǔ)的原意志的表現(xiàn)之中。”B31謝林談到的“裂隙”是指強(qiáng)勁的精神觸角導(dǎo)致了大地“崩裂”，生存主體陷入形而上無(wú)家可歸的境地。自我精神在這種內(nèi)在困厄之中“燃燒”、放逐，“涌向天空”，返歸本己。毫無(wú)疑問(wèn)的是，謝林關(guān)于精神之“惡”的相關(guān)論述直接或間接地影響到了后來(lái)德國(guó)唯意志論哲學(xué)的興起。

叔本華和尼采被王國(guó)維譽(yù)為十九世紀(jì)德國(guó)哲學(xué)界的兩大偉人。唯意志論哲學(xué)的心相本質(zhì)源于謝林所言的“深淵意識(shí)”或“為惡的精神”，這是理解叔本華和尼采有關(guān)“天才”的核心價(jià)值觀。叔本華認(rèn)為：“天才所以伴隨憂郁的原故，就一般來(lái)觀察，那是因?yàn)橹腔壑庥髁帘阌芸赐干嬉庵镜脑?，那時(shí)便會(huì)了解我們?nèi)祟惥故且桓犊蓱z相，而油然興起悲哀之念?！盉32故“天才”處于“裂隙”的撕裂中，“惡”的精神在回撤中被銘刻了下來(lái)。其本己的罪責(zé)承擔(dān)滋養(yǎng)了精神性的火焰，一種本源性的體驗(yàn)被顯示了出來(lái)。故“天才”處處揭示天命，揭橥人類生存的終極困境，描摹超越時(shí)空的人類性情感?！疤觳攀健钡耐纯嘀干嫫毡楦兄娜诵裕侨祟悺霸醣А钡哪±L者。王國(guó)維首次將西方的“天才觀”引入中國(guó)詩(shī)學(xué)，推崇“本真存在”的現(xiàn)象學(xué)描摹，重視通達(dá)時(shí)間本源的精神坦露，具有鮮明的存在主義性向。存在主義性向是超越歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)的價(jià)值范疇，是對(duì)自我生存的植根性追問(wèn)。“天才”通過(guò)其獨(dú)特“現(xiàn)存狀態(tài)”的彰顯，呈露出“憂”“畏”“本真自我”“罪性與自由”等精神鏡像，這顯然和王船山“天才”觀崇尚“天人合一”的審美取向有著本質(zhì)性的差異。肖鷹認(rèn)為：“以王國(guó)維的詩(shī)人觀為中心，探討‘天才觀在引入中國(guó)詩(shī)學(xué)后帶來(lái)的革命性變化，是一個(gè)深化現(xiàn)代文學(xué)革命研究的重要課題?！盉33回望百年中國(guó)學(xué)術(shù)界，對(duì)王國(guó)維“天才”觀的研究是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。特別是其“天才”觀所涵攝的思想元素，對(duì)于闡釋并理解王國(guó)維的“境界”說(shuō)具有不可替代的意義。

王國(guó)維在《叔本華與尼采》一文中提出：“天才者，天之所靳，而人之不幸也?！盉34天才之不幸與“蚩蚩之民”不同，源于對(duì)生命本體痛苦的天眼洞見?！疤觳拧贝蠖嗑哂性跣愿惺懿⒃诖嬖谏钐?，都有其第一性的直覺(jué)。他們被生存的“罪過(guò)”所迫壓，其精神元素中呈現(xiàn)出煩、不安、恐懼、憂、有死性的焦慮，這些都是本體論問(wèn)題，而不是心理學(xué)問(wèn)題。王國(guó)維認(rèn)為，“天才”重在對(duì)真理的追求：“夫哲學(xué)與美術(shù)之所志者，真理也。真理者，天下萬(wàn)世之真理，而非一時(shí)之真理也。其有發(fā)明此真理，或以記號(hào)表之者，天下萬(wàn)世之功績(jī)，而非一時(shí)之功績(jī)也。唯其為天下萬(wàn)世之真理，故不能盡與一時(shí)一國(guó)之利益合，且有時(shí)不能相容，此即其神圣之所存也?！盉35凡“天才”者，皆是追求真理之士，其存在領(lǐng)會(huì)源始地在真理之中。由于其本己的展開狀態(tài)乃是生存真理，它的本質(zhì)存在就是“真的”。海德格爾把這種在“真理”中展開的最本己狀態(tài)叫“此在”。我認(rèn)為這個(gè)概念傳神貼切，能很好地概括王國(guó)維“天才觀”的實(shí)質(zhì)。進(jìn)而言之：“天才”是“此在”的展開狀態(tài)，而“此在”在“真理”中。有學(xué)者指出：“王國(guó)維不僅首先把‘天才觀引入中國(guó)詩(shī)學(xué)，而且在他的以‘境界說(shuō)為核心的詩(shī)人觀建構(gòu)中，呈現(xiàn)了傳統(tǒng)與現(xiàn)代、中國(guó)與西方的詩(shī)學(xué)文化的深刻復(fù)雜的交融活動(dòng)。”B36我以為探討王國(guó)維“天才觀”，必然要和“境界”說(shuō)聯(lián)系起來(lái)。因?yàn)椤熬辰纭闭f(shuō)畢竟是王國(guó)維美學(xué)成就的高峰。

王國(guó)維“境界”說(shuō)的內(nèi)質(zhì)構(gòu)成，仁者見仁智者見智。這個(gè)概念的構(gòu)成具有復(fù)雜性和多元性，既具有傳統(tǒng)美學(xué)的元素，也涵攝超越本土美學(xué)的價(jià)值性向。王國(guó)維提出的“境界”說(shuō)，高度重視“精神痛苦”的詩(shī)性顯露。王國(guó)維認(rèn)為精神苦痛之大小和天才性具之大小成比例關(guān)系?！疤觳拧钡目嗤磥?lái)源于有死性迫壓所造成的內(nèi)在緊張?！疤觳拧痹庥隽舜嬖谟兴佬院蜔o(wú)根性，其精神呈現(xiàn)出“裂隙”之苦與“被拋”狀態(tài)。故“天才”觸及文化生活領(lǐng)域的“大事件”，它是一種“向死”之思：“‘我瞻四方，蹙蹙靡所騁，詩(shī)人之憂生也?！蛞刮黠L(fēng)凋碧樹。獨(dú)上高樓，忘盡天涯路似之?！K日馳車走，不見所問(wèn)津，詩(shī)人之憂世也。‘百草千花寒食路，香車系在誰(shuí)家樹似之?！盉37“憂”使得此在生存具有了當(dāng)下性。對(duì)于追求“真實(shí)”存在的“天才”而言，“憂郁”“操心”“焦慮”，這些情緒具有本體性維度。王國(guó)維認(rèn)為“尼采謂‘一切文學(xué)，余愛以血書者。后主之詞，真所謂以血書者也。宋道君皇帝《燕山亭》詞亦略似之。然道君不過(guò)自道身世之戚，后主則儼有釋迦、基督擔(dān)荷人類罪惡之意，其大小固不同也。”B38王國(guó)維談到南唐后主李煜之詞時(shí)，用了‘擔(dān)荷人類罪惡，包括葉嘉瑩在內(nèi)的許多學(xué)者均認(rèn)為乃‘不倫之喻，我認(rèn)為是值得商榷的。王國(guó)維的“天才”觀和“境界”說(shuō)緊密相連，如果完全以“樂(lè)而不淫，哀而不傷”的美學(xué)法度來(lái)衡量“境界”說(shuō)，顯然是無(wú)法把握其殊異性特質(zhì)。王國(guó)維肯定李煜之詞有“境界”，其詞境的本真性流露，不僅反映了詩(shī)人的精神受難，而且揭橥人類存在的偶然性、歷史性與時(shí)間性。李煜之詞內(nèi)含“缺欠”意識(shí)，是對(duì)生存無(wú)根性的無(wú)名恐懼。李煜之詞彰顯的“境界”也正和其“畏”之情感顯露相關(guān)。天才之“畏”表明“此在”終有一日將完結(jié)并隨之消逝。常人皆逃避“畏”，而“本真性的此在”則勇敢地面對(duì)有限性和必死性的絕對(duì)界限，遭遇本己的“向死存在”?！疤觳拧币浴皯n”“煩”“痛苦”“畏”等本己性的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，確定了具有源始意義的存在維度，其“境界”也就由此而彰顯了出來(lái)。佛雛認(rèn)為：“王氏‘赤子之心說(shuō)，頗受‘西學(xué)浸染，它跟詩(shī)人及其創(chuàng)作掙脫封建束縛而獲得某種‘獨(dú)立與‘自由斷斷不能分開?！盉39我以為，“天才”所具有的“本真性獨(dú)立”，與“封建束縛”關(guān)涉不大，與“天地束縛”聯(lián)系緊密?！疤觳拧蹦軗?dān)荷本己罪責(zé)，在存在論立場(chǎng)避免日常性的沉淪，在有死性的終點(diǎn)把握他自身的總體和意義。由此看來(lái)，“天才”體驗(yàn)到一種原初“罪過(guò)”，召喚其進(jìn)行本真選擇，并承擔(dān)了他個(gè)人與人類的命運(yùn)。王國(guó)維所言之“天才”，實(shí)乃是生存論意義上的良知呼喊，這種操心與呼喚提供了本體生存的現(xiàn)象結(jié)構(gòu)?！疤觳拧睂?duì)此在生存予以觀照，詩(shī)學(xué)性向中呈露出“憂”“畏”“罪性與自由”等價(jià)值維度，這種綻出的“不和諧”是和王船山倡導(dǎo)的“高級(jí)天人合一”明顯不同的。

三、余論

綜上所述，兩位大師在“天才”觀上的具有共相性，都強(qiáng)調(diào)天才的創(chuàng)造性直覺(jué)和內(nèi)美的崇高品格。不同之處在于王船山“天才”觀具有一定的神秘性，強(qiáng)調(diào)天巧或神技的同時(shí)，認(rèn)為“天才”詩(shī)境當(dāng)采納“用晦”之道，唯有“深文隱蔚，余味曲包”方能達(dá)到藝術(shù)至境。王國(guó)維“天才”觀確立了全新的自由維度，超越對(duì)“天”的依附，坦露出“本真”的獨(dú)立性向。如果說(shuō)王船山“天才”觀彰顯出中國(guó)傳統(tǒng)美學(xué)場(chǎng)域的內(nèi)質(zhì)元素，那么王國(guó)維“天才”觀則凸顯了西方存在主義場(chǎng)域的價(jià)值符碼。王國(guó)維“天才觀”內(nèi)蘊(yùn)的本真存在與自由精神，表面看與中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)學(xué)轉(zhuǎn)型的主旨具有一致性，實(shí)際上是超越時(shí)代架構(gòu)的存在論命題。

【 注 釋 】

①②B13B17B18B19B23B24王夫之：《船山全書》第十四冊(cè)，岳麓書社1995年版，第494、534、1449、483、738、503、733、1054頁(yè)。

③B21B22王夫之：《船山全書》第十二冊(cè)，岳麓書社1995年版，第479、92、60頁(yè)。

④王夫之：《船山全書》第十五冊(cè)，岳麓書社1995年版，第324頁(yè)。

⑤⑥⑧⑩B11B14B34B35王國(guó)維著，林文達(dá)選編：《王國(guó)維文選》，四川文藝出版社2009年版，第17、23、24、24、15、44、156、118頁(yè)。

⑦B37B38王國(guó)維著，滕咸惠校注：《人間詞話新注》，齊魯書社1986年版，第115、105、98頁(yè)。

⑨B15夏中義：《王國(guó)維：世紀(jì)苦魂》，北京大學(xué)出版社2006年版，第30、13頁(yè)。

B12B39佛雛著：《王國(guó)維詩(shī)學(xué)研究》，北京大學(xué)出版社2006年版，第306、307頁(yè)。

B16王夫之：《船山全書》第一冊(cè)，岳麓書社1995年版，第200頁(yè)。

B20王夫之：《船山全書》第三冊(cè)，岳麓書社1995年版，第513頁(yè)。

B25張世英：《進(jìn)入澄明之境》，商務(wù)印書館1999年版，第245頁(yè)。

B26B27康德著，鄧曉芒譯：《判斷力批判》，人民出版社2002年版，第151、159頁(yè)。

B28席勒：《席勒文集·理論卷》，人民文學(xué)出版社2005年版，第124頁(yè)。

B29B30B31謝林：《對(duì)人類自由的本質(zhì)及其相關(guān)對(duì)象的哲學(xué)研究》，商務(wù)印書館2008年版，第28、73、142頁(yè)。

B32叔本華：《叔本華論說(shuō)文集》，商務(wù)印書館2002年版，第399頁(yè)。

B33B36肖鷹：《“天才”的詩(shī)學(xué)革命——以王國(guó)維的詩(shī)人觀為中心》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2008年第1期。

（編校：夏劍欽 余學(xué)珍）