陸璐

摘 要：商業(yè)銀行理財(cái)產(chǎn)品的性質(zhì)問題在我國法律上的界定是十分模糊的，學(xué)術(shù)界對于其性質(zhì)也有著諸多不同的觀點(diǎn)。就產(chǎn)品性質(zhì)本身的問題，實(shí)際上影響著對于產(chǎn)品界定、責(zé)任的歸屬和分擔(dān)等多方面的問題。因此，商業(yè)銀行理財(cái)產(chǎn)品性質(zhì)進(jìn)一步明確，是明確權(quán)利義務(wù)以及責(zé)任的核心，同時(shí)也是更好地解決相關(guān)爭議問題的關(guān)鍵。也正是如此，更應(yīng)對各類理財(cái)產(chǎn)品的法律性質(zhì)具體分析。

關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行；理財(cái)產(chǎn)品；法律性質(zhì)；債權(quán)債務(wù)關(guān)系；信托關(guān)系

中圖分類號：F83

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

doi：10.19311/j.cnki.16723198.2017.14.050

1 商業(yè)銀行理財(cái)產(chǎn)品性質(zhì)之法律界定

商業(yè)銀行理財(cái)產(chǎn)品的性質(zhì)的界定是發(fā)展銀行業(yè)務(wù)必須解決的一個(gè)至關(guān)重要的問題。在《商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)管理暫時(shí)辦法》中對于理財(cái)產(chǎn)品的法律性質(zhì)有所提及，但是并未有明確的界定。而在有關(guān)負(fù)責(zé)人發(fā)布《辦法》提問回答時(shí)表明，個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)是建立在委托代理關(guān)系的基礎(chǔ)之上的銀行服務(wù)。而同時(shí)，根據(jù)監(jiān)管文件的相關(guān)監(jiān)管要求，銀行理財(cái)產(chǎn)品又被認(rèn)為是一種信托關(guān)系。由此可見，在立法上存在著對于商業(yè)銀行理財(cái)產(chǎn)品的法律性質(zhì)界定不明確，以及立法和實(shí)踐中界定存在著不一致的情形。就目前的銀行業(yè)的理財(cái)產(chǎn)品，可謂是業(yè)務(wù)混亂的，對于很多理財(cái)產(chǎn)品的法律性質(zhì)界定不清，也導(dǎo)致了實(shí)踐中的問題，清楚界定銀行理財(cái)產(chǎn)品的法律性質(zhì)迫在眉睫。

2 商業(yè)銀行理財(cái)產(chǎn)品法律性質(zhì)之爭

從上述我們提及的相關(guān)規(guī)定著可見，就理財(cái)產(chǎn)品而言，其法律性質(zhì)有著不同的界定。在學(xué)術(shù)界的討論中更是有著不同的看法。

2.1 委托代理說

持有這一觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為最重要的依據(jù)就是上述提到的對于《辦法》和《指引》的解答。他們認(rèn)為理財(cái)業(yè)務(wù)是商業(yè)銀行向購買者提供各式理財(cái)產(chǎn)品供其選擇，購買者選購理財(cái)產(chǎn)品由銀行來進(jìn)行理財(cái)，銀行不承擔(dān)任何的風(fēng)險(xiǎn)。在這種模式下銀行更類似于承銷商的角色，通過承銷的方式來取得委托代理權(quán)。

2.2 信托說

持有信托說觀點(diǎn)的學(xué)者以《信托法》和《指引》為依據(jù)，認(rèn)為商業(yè)銀行為客戶理財(cái)是符合信托的定義的購買者出于對銀行的信賴，以購買理財(cái)產(chǎn)品的方式，將其財(cái)產(chǎn)委托給受托人，由銀行以自己的民意來對財(cái)產(chǎn)進(jìn)行管理或者處分的行為，同樣也可以交由第三方來進(jìn)行托管。從中可以看出最大的特點(diǎn)就是責(zé)任雖然是購買者承擔(dān)的但是進(jìn)行理財(cái)行為通常是以銀行的名義來進(jìn)行的。故以信托角度更為合理。

2.3 債權(quán)債務(wù)關(guān)系說

債權(quán)債務(wù)關(guān)系說認(rèn)為銀行理財(cái)產(chǎn)品就如同儲蓄所產(chǎn)生的民法上的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。商業(yè)銀行與購買者簽訂理財(cái)合同的同時(shí)，就如同向購買者借用一筆款項(xiàng)，通過與其他機(jī)構(gòu)簽訂的衍生的交易合同，從而使得購買者可以實(shí)現(xiàn)規(guī)避市場上的某些風(fēng)險(xiǎn)，并且在到期之后獲得一定的收益。就本金部分而言，實(shí)際上存在的是銀行與購買者之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，與儲蓄存款的性質(zhì)是相類似的。

3 我國商業(yè)銀行理財(cái)產(chǎn)品性質(zhì)之我見

實(shí)際上，面對多種多樣的理財(cái)產(chǎn)品其實(shí)其法律性質(zhì)可能各有差異。因此，我們不能將這樣的理財(cái)產(chǎn)品一概而論，首先要對其進(jìn)行一個(gè)劃分。通常情況下，依據(jù)商業(yè)銀行理財(cái)產(chǎn)品的特點(diǎn)可分為保證收益理財(cái)和不保證收益理財(cái)；就不保證收益理財(cái)而言，我們還可以進(jìn)一步將其分為保本浮動(dòng)理財(cái)和非保本浮動(dòng)理財(cái)兩類。通過這樣的劃分以后，在逐一進(jìn)行法律性質(zhì)分析。

3.1 保證收益理財(cái)?shù)姆尚再|(zhì)

保證收益的理財(cái)產(chǎn)品也被稱為固定收益理財(cái)產(chǎn)品，相對于其他的理財(cái)產(chǎn)品而言，更多的具有“類儲蓄”的特點(diǎn)。商業(yè)銀行與購買者簽訂協(xié)議后，以合同的形式約定固定收益和由此產(chǎn)生的投資風(fēng)險(xiǎn)通常由商業(yè)銀行來承擔(dān)。而其最大的特點(diǎn)就是類似于儲蓄將資金交由銀行來運(yùn)行，商業(yè)銀行需要承擔(dān)所有的投資風(fēng)險(xiǎn)，最后購買者能獲得本金和利息。從中可見其法律性質(zhì)就是儲蓄中的債權(quán)債務(wù)關(guān)系的性質(zhì)。

3.2 不保證收益理財(cái)?shù)姆尚再|(zhì)

顧名思義，不保證收益的理財(cái)就是對于其是否能夠獲取收益具有不確定性。也就是說風(fēng)險(xiǎn)不再由商業(yè)銀行單獨(dú)承擔(dān)。通常又將這樣的理財(cái)分為保本浮動(dòng)理財(cái)和非保本浮動(dòng)理財(cái)。

3.2.1 保本浮動(dòng)理財(cái)產(chǎn)品的法律性質(zhì)

保本浮動(dòng)理財(cái)產(chǎn)品是商業(yè)銀行與購買者約定購買者支付本金，但是本金之外的其他投資的風(fēng)險(xiǎn)通常就是要由購買者自己承擔(dān)。這樣的理財(cái)，筆者認(rèn)為是一種信托關(guān)系，但是又具有一定的擔(dān)保性，可被認(rèn)為是附

擔(dān)保的信托關(guān)系。一方面，購買者依據(jù)合同將本金交

由銀行管理，通常銀行以其自身的名義來進(jìn)行投資理財(cái)，購買者要承擔(dān)本金以外的投資風(fēng)險(xiǎn)。這是一種信托關(guān)系。另一方面，因?yàn)殂y行對于購買者的本金是具有保證的，以銀行自身的財(cái)產(chǎn)對其有一定的擔(dān)保。因此，可認(rèn)為是附擔(dān)保的信托關(guān)系。

3.2.2 非保本浮動(dòng)理財(cái)產(chǎn)品的法律性質(zhì)

非保本浮動(dòng)理財(cái)產(chǎn)品通常是購買者獲得銀行支付的收益的多少是依據(jù)銀行的投資收益而定的，但在這種情況下，銀行是不保證本金一定會歸還的。這就意味著，所有的風(fēng)險(xiǎn)都是由購買者自己承擔(dān)。在這種理財(cái)產(chǎn)品中，不同于委托代理關(guān)系，購買者出于對于銀行的信任，將資金交由銀行來進(jìn)行理財(cái)管理，是以銀行自身的名義來進(jìn)行投資活動(dòng)，以此來獲利的。這些特點(diǎn)是符合信托的構(gòu)成要件的，所以，非保本浮動(dòng)理財(cái)產(chǎn)品就是一種典型的信托行為，是信托法律關(guān)系的代表。

綜上，我們可以發(fā)現(xiàn)對于不同的理財(cái)產(chǎn)品實(shí)際上是具有不同的法律性質(zhì)的。但是實(shí)踐之中也確實(shí)可能會有一些產(chǎn)品是由投資人去作出決策的?；谏鲜龅姆治觯瑐鶛?quán)債務(wù)關(guān)系以及信托關(guān)系是存在于這樣的理財(cái)產(chǎn)品中的最主要的法律關(guān)系，但是在具體問題上，委托代理關(guān)系仍可能存在。因此，我們在界定商業(yè)理財(cái)產(chǎn)品的法律性質(zhì)上還要具體問題具體分析。

參考文獻(xiàn)

[1]王澤鑒.民法總則[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009，12.

[2]楊洋.商業(yè)銀行理財(cái)產(chǎn)品的法律性質(zhì)研究[J].廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，（03）：95101.

[3]田浩碩.商業(yè)銀行理財(cái)產(chǎn)品的法律性質(zhì)與監(jiān)管路徑[D].北京：中國社會科學(xué)院研究生院，2013.

[4]朱永利.我國商業(yè)銀行理財(cái)產(chǎn)品法律性質(zhì)探討[J].武漢金融，2012，（03）：4850.