近日，朋友圈傳出一張復旦大學教授的工資圖片，據說把網友們都驚呆了。這個工資條結構非常復雜，不過中間數額可以忽略不計，最后兩個數額一個是應發(fā)金額15335元，一個是實發(fā)金額8271.95元。

同樣一張“復旦教授工資條”，有人看到了稅負太高，有人看到教授工資太少，有人看到教授福利補貼多，有人看到教授的房租便宜。還有人拿其與保姆、建筑工等藍領的收入比較，認為教授還不如他們，得出“知識貶值”的結論。

莫因“復旦教授工資條”產生反智思想

由于每個人的社會觀念、社會經驗、職業(yè)等不同，對“復旦教授工資條”的理解也不盡相同，這并不奇怪。

拿教授的收入來說，工資條只是反映他在制度內的合法收入，包括基本工資、補貼、津貼等，都是有著相應的標準。在扣掉五險一金、教師公寓費用后，收入看上去少了近一半，但其已經享受到低廉的房租福利，扣除的公積金、養(yǎng)老金等，最終也是落到個人賬上，只是暫時不歸自己自由支配而已。

現在大學教授的收入來源廣泛，很多人并不僅靠工資收入，而是靠講課、出書、申請項目等，收入來源比普通人相對較多。比如部分知名高校教授在外面講課，一個小時就有數千元收入，這種身份溢價，不是尋常的保姆、建筑工所能比的。而且，教授的資歷越老，其價碼也越高，而保姆、建筑工等到了老年時，就干不動了，收入更不要提了。

可見，將教授與保姆、建筑工的收入做簡單比較，并沒有實際意義，反而會誤導普通民眾，輕視知識的價值，形成“知識貶值”的反智主義。從社會未來的發(fā)展趨勢看，知識的社會價值會越來越大，相反體力勞動、低技術工作的價值會大幅降低，被機器人、人工智能大規(guī)模替代掉。如果還拿陳舊的勞動觀念看待，漠視知識的力量，就會面臨被時代淘汰的悲劇。

大學教授的工資要體現知識的價值

《南方都市報》

教授個體之間的收入差距巨大，有富豪教授，也有窮苦教授。但整體而言，大學教授的工資不高，恐怕大家異議不多。

有人說，大學教授有課題收入，沒有體現在工資條中。其實，這個也是誤讀。大學的課題費管理模式，并不是會把課題費直接打給申請者，而是要到學校財務去報銷，報銷意味著是已支出費用，并不是工資增量。而且，報銷本身是個技術活，被財務幾次打回來重新核準報銷材料，找各種領導簽字，是很正常的事情，比寫論文都難。

在報銷這個問題上，如果抵擋不住誘惑，比如虛開發(fā)票，即使是在自己名下的課題經費，同樣是觸犯法律的。其實，不光是教授的工資問題，大學里被稱為“青椒”（中青年教師）的工資可能更成問題。國家主張給大學教師們增加工資，但是，落實起來雷聲大雨點小。

大學教授的工資多高算合適？答案是相對的。一是相對于其他群體，比如相比那些不需要高學歷的群體，如何體現知識的價值，對整個社會的價值觀有著重要影響；二是相對于生活壓力，一份不能提供讓人安坐在書桌前讀書與寫作的大學工資，應該會讓很多人另謀財路，無法全身心撲在教學科研上。對“青椒們”而言，這個問題可能更嚴重。