林青

以美軍目前的軍事力量，可以用多種手段威懾對(duì)手，即使是對(duì)大國(guó)，也不會(huì)輕易用洲際導(dǎo)彈進(jìn)行威懾，對(duì)中小國(guó)家則更無(wú)必要。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間5月3日0時(shí)02分，美國(guó)空軍從范登堡空軍基地發(fā)射一枚未裝載彈頭的“民兵”-3洲際導(dǎo)彈。導(dǎo)彈飛行約6759公里后，落入太平洋中馬紹爾群島夸賈林環(huán)礁的預(yù)定目標(biāo)區(qū)。

這是美國(guó)空軍一周內(nèi)第二次試射洲際彈道導(dǎo)彈。在朝鮮半島局勢(shì)暗流洶涌之時(shí)，諸多媒體對(duì)此大力渲染報(bào)道，這也令“民兵”-3這種“70后”導(dǎo)彈再次進(jìn)入人們視野。

年近花甲的老“民兵”

嚴(yán)格而言，美軍裝備的第一款洲際導(dǎo)彈是“宇宙神”。該型導(dǎo)彈于1959年9月正式裝備美軍，但數(shù)量較少，1965年即被“民兵”導(dǎo)彈徹底取代。

“民兵”系列洲際彈道導(dǎo)彈是1959年開(kāi)始研制的。與之前幾款彈道導(dǎo)彈不同，“民兵”導(dǎo)彈首次使用固體燃料作為推進(jìn)劑。與傳統(tǒng)的液體燃料推進(jìn)劑相比，固體燃料推進(jìn)劑雖然比沖較低、燃燒控制較難，但由于無(wú)需臨時(shí)加注，反應(yīng)非?？?，燃料保存時(shí)間長(zhǎng)，維護(hù)保養(yǎng)方便，特別適合強(qiáng)調(diào)生存力的各種彈道導(dǎo)彈。此外，“民兵”-1B導(dǎo)彈的W-56/MK-5型彈頭還是世界上第一種裝載突防誘餌的彈頭。

1962年初，美國(guó)決定發(fā)展“民兵”導(dǎo)彈的改進(jìn)型號(hào)。改進(jìn)型主要是改進(jìn)了第二級(jí)發(fā)動(dòng)機(jī)和燃料，使得新導(dǎo)彈射程提高了1600公里；制導(dǎo)系統(tǒng)也被大幅升級(jí)，導(dǎo)彈的準(zhǔn)確性有效提升。這種改進(jìn)型號(hào)就是“民兵”-2，于1964年9月進(jìn)入戰(zhàn)備值班。

緊接著，1965年，美軍開(kāi)始了升級(jí)“民兵”-2導(dǎo)彈的計(jì)劃。為了更好安裝新研制的分導(dǎo)式彈頭，“民兵”-3更換為直徑更大的第三級(jí)，這增加了導(dǎo)彈投擲重量。1970年，“民兵”-3開(kāi)始裝備于美軍。據(jù)統(tǒng)計(jì)，至1977年2月，美國(guó)共生產(chǎn)839枚“民兵”-3導(dǎo)彈，而三型“民兵”系列導(dǎo)彈總共生產(chǎn)2423枚，產(chǎn)量可謂巨大。

老兵新核，劍指2030

迄今為止，“民兵”-3已服役40多年。美國(guó)軍事科技如此發(fā)達(dá)，為何將這種“老彈”用至現(xiàn)在，乃至成為唯一在役的陸基洲際導(dǎo)彈？

實(shí)際上，“民兵”-3并非美國(guó)陸基洲際導(dǎo)彈的終點(diǎn)?！懊癖毕盗兄螅绹?guó)也相繼發(fā)展了“和平衛(wèi)士”和“侏儒”兩種洲際導(dǎo)彈?！昂推叫l(wèi)士”導(dǎo)彈以精度高著稱，射程遠(yuǎn)至1萬(wàn)多公里，末端精度卻精確到90米，足以摧毀對(duì)方的加固導(dǎo)彈發(fā)射井?！百濉睂?dǎo)彈則是美國(guó)研制的第一種公路機(jī)動(dòng)洲際導(dǎo)彈，體積特別小，全重僅十幾噸，而“民兵”-3有30多噸，“大力神”-2更是達(dá)到了150多噸。然而，根據(jù)美俄《第二階段削減戰(zhàn)略武器條約》，已服役的“和平衛(wèi)士”導(dǎo)彈被陸續(xù)拆除，“侏儒”導(dǎo)彈也停止了發(fā)展。因此，美國(guó)陸基洲際導(dǎo)彈就只剩下“民兵”-3這一根獨(dú)苗。

軍事實(shí)力世界第一的美國(guó)，如今只裝備有上世紀(jì)70年代服役的陸基洲際導(dǎo)彈，聽(tīng)起來(lái)似乎有些不可思議?！懊癖?3雖說(shuō)服役時(shí)性能不俗，可這么多年過(guò)去了，還堪用嗎？

在“民兵”-3導(dǎo)彈停產(chǎn)后不久，美國(guó)戰(zhàn)略空軍司令部便開(kāi)始著手對(duì)其改進(jìn)，主要措施是提高其投擲重量（增加了200公斤左右），并換上新型彈頭，以提高打擊威力。上世紀(jì)90年代中期，“民兵”-3導(dǎo)彈開(kāi)始大規(guī)模改進(jìn)。經(jīng)過(guò)改進(jìn)，“民兵”-3導(dǎo)彈的第一級(jí)和第二級(jí)都更換了新型固體燃料，以延長(zhǎng)火箭發(fā)動(dòng)機(jī)壽命，第三級(jí)則是重新制造，其地面發(fā)射中心安裝了新型瞄準(zhǔn)系統(tǒng)，可快速瞄準(zhǔn)新目標(biāo)（洲際導(dǎo)彈瞄準(zhǔn)目標(biāo)涉及雙方坐標(biāo)定位、彈道計(jì)算等，較為復(fù)雜）。在各種改進(jìn)中，最重要的是為部分“民兵”-3換裝了“和平衛(wèi)士”導(dǎo)彈的W-87/MK-21彈頭，使其末端精度達(dá)到90米，成為現(xiàn)役洲際導(dǎo)彈中打得最準(zhǔn)的型號(hào)。

經(jīng)過(guò)這一番改進(jìn)、延壽，現(xiàn)役的450枚“民兵”-3導(dǎo)彈要服役至2030年?，F(xiàn)在的“民兵”-3同剛服役時(shí)相比，相同的恐怕只剩外殼。

試射目的

核武器的有效性如何保證？和平時(shí)期基本就靠核試驗(yàn)，但是由于《全面禁止核試驗(yàn)條約》之存在，核彈頭的有效性現(xiàn)已無(wú)法通過(guò)核試驗(yàn)以驗(yàn)證。但是，核彈頭的載具彈道導(dǎo)彈，卻可以借由試射，向外界展示其有效性。特別是服役多年的洲際導(dǎo)彈，更需要此種方式驗(yàn)證自身的可靠性，且發(fā)射成功率也是衡量彈道導(dǎo)彈是否可靠、先進(jìn)的重要指標(biāo)。

美國(guó)此次試射“民兵”-3，便是出于此目的。美國(guó)空軍也發(fā)表聲明，此次任務(wù)就是為了測(cè)試武器系統(tǒng)的有效性。如果查閱之前的新聞會(huì)發(fā)現(xiàn)，近幾年美國(guó)幾乎每年都會(huì)試射一次“民兵”-3，所以此次試射并不值得大驚小怪。

外界對(duì)此次試射給出的多種解讀，甚至聯(lián)系到半島局勢(shì)上，恐怕站不住腳。像“民兵”-3這樣的洲際導(dǎo)彈，價(jià)格以千萬(wàn)美元計(jì)算，跨越萬(wàn)里，只能向目標(biāo)投送一噸多的彈頭，效費(fèi)比極低。反觀美軍其他裝備，一枚“戰(zhàn)斧”僅100多萬(wàn)美元，戰(zhàn)斗部將近半噸，而“杰達(dá)姆”系列精確制導(dǎo)彈藥則只有幾萬(wàn)美元，效費(fèi)比都比“民兵”-3這種戰(zhàn)略武器強(qiáng)得多。

的確，美國(guó)此前曾有計(jì)劃為“民兵”-3安裝常規(guī)彈頭以打擊時(shí)敏目標(biāo)，但終因各種原因放棄——顯然，這種方案可行性并不大。核大國(guó)對(duì)洲際導(dǎo)彈都有一定的預(yù)警手段，在局部戰(zhàn)爭(zhēng)或外科手術(shù)打擊中貿(mào)然發(fā)射洲際導(dǎo)彈，其他核大國(guó)也能監(jiān)測(cè)到，容易導(dǎo)致誤判——其他國(guó)家不知道里面究竟裝的是核彈頭還是常規(guī)彈頭，也不知道自己是否是被攻擊的目標(biāo)。因此，美國(guó)放棄為“民兵”-3安裝常規(guī)彈頭的想法，就有怕引起誤判之因素。以美軍目前的軍事力量，可以用多種手段威懾對(duì)手，即使是對(duì)大國(guó)，也不會(huì)輕易用洲際導(dǎo)彈進(jìn)行威懾，對(duì)中小國(guó)家則更無(wú)必要。

誰(shuí)是替代者

進(jìn)入21世紀(jì)后，美國(guó)為繼續(xù)保持其核威懾力量，確定改進(jìn)現(xiàn)役洲際導(dǎo)彈為發(fā)展方向。從“民兵”-3近年來(lái)的試射情況看，這一方向無(wú)疑是成功的，不僅保證了核威懾能力不下降，還節(jié)省了大量經(jīng)費(fèi)。

然而，寶刀雖未老，終需替代者。根據(jù)美軍2015年發(fā)布的《未來(lái)陸基戰(zhàn)略威懾系統(tǒng)的信息征詢書》，未來(lái)美軍將采購(gòu)新一代陸基洲際導(dǎo)彈以替換“民兵”-3，新導(dǎo)彈計(jì)劃于2027財(cái)年開(kāi)始交付并部署，2034財(cái)年完成部署，初步采購(gòu)成本估算為623億美元。

計(jì)劃雖好，但縱觀美軍近年來(lái)的裝備研制項(xiàng)目，大都面臨超期、超支的現(xiàn)象。實(shí)際上，2002年美軍便提出過(guò)替換“民兵”-3的想法，計(jì)劃2018年部署新導(dǎo)彈，后來(lái)卻無(wú)疾而終。因此，新型洲際導(dǎo)彈能否如期服役，現(xiàn)在斷言恐怕為時(shí)尚早。屆時(shí)如果超期，“花甲”之年的“民兵”-3也許還得撐下去才行。

摘編自2017年第10期《環(huán)球》