廖天林?朱健

摘要：司法判決中經(jīng)濟特區(qū)法規(guī)效力性一直是學(xué)術(shù)界關(guān)注的重點內(nèi)容，在“法制統(tǒng)一”原則性，如何辯證分析司法判決中經(jīng)濟特區(qū)法規(guī)與法制統(tǒng)一對我國立法的完善以及經(jīng)濟特區(qū)的穩(wěn)定發(fā)展具有重要意義?；诖?，本文通過采用文獻綜述、實踐調(diào)查等研究方法，以深圳、南海經(jīng)濟特區(qū)為例，對司法判決中的經(jīng)濟特區(qū)法規(guī)與法治統(tǒng)一進行了分析，分析證明在司法判決中經(jīng)濟特區(qū)法規(guī)在法制統(tǒng)一下具有一定的監(jiān)督性、補充完善性。

關(guān)鍵詞：司法判決；經(jīng)濟特權(quán)法規(guī)；法制統(tǒng)一

前言：

經(jīng)濟特區(qū)法規(guī)主要是指經(jīng)濟特區(qū)所在地，在全國人民代表大會以其常務(wù)委員會共同作用下制定的法規(guī)，是一種特殊的授權(quán)立法制度，在一定程度上對經(jīng)濟特區(qū)的發(fā)展具有重要意義。目前，在我國經(jīng)濟特區(qū)已制定的眾多特區(qū)法律，但是在特區(qū)法律執(zhí)行過程中，對其在司法判決中的“效率等級問題”、“地方立法權(quán)限問題”一直是人們關(guān)注的重點問題?；诖耍瑸楸ＷC司法判決的公正性，促進我國法律體制的完善與統(tǒng)一，筆者對司法判決中經(jīng)濟特區(qū)法規(guī)與法制統(tǒng)一的進行了如下分析。

一、經(jīng)濟特區(qū)法規(guī)

經(jīng)濟特區(qū)法規(guī)作為經(jīng)濟特區(qū)特有的地方立法權(quán)力，對經(jīng)濟特區(qū)發(fā)展與建設(shè)具有重要指導(dǎo)作用。隨著近年來我國法律體制的不斷完善，經(jīng)濟特區(qū)以制定了多項經(jīng)濟特區(qū)發(fā)揮。與此同時，2015年頒布并執(zhí)行的《全國人民代表大會關(guān)于修改（中華人民共和國立法法）的決定》進一步對經(jīng)濟特區(qū)法規(guī)的范圍與權(quán)限進行了明確：經(jīng)濟特區(qū)的市人民代表大會及其常務(wù)委員會在制定地方性法規(guī)后，應(yīng)及時向國務(wù)院、全國人才常委記性報備；“設(shè)區(qū)的市”人民代表大會及其常務(wù)委員會可對本地區(qū)城鄉(xiāng)建設(shè)管理、文化保護、環(huán)境保護等事項制定相應(yīng)地方性法規(guī)，但其前提條件在于遵循“國家法規(guī)統(tǒng)一”原則，不違背或抵觸本自治區(qū)與國家相關(guān)法律法規(guī)與政策。目前，我國絕大多數(shù)經(jīng)濟特區(qū)制定了地方性法規(guī)，但是在其執(zhí)行過程中，部分特區(qū)的法規(guī)效力等級問題，以及司法判決中地方黨政權(quán)力與審判機關(guān)審判權(quán)力矛盾性成為人們關(guān)注的重點。因此，在基于法律統(tǒng)一原則下，對經(jīng)濟特區(qū)法規(guī)的司法適用性、法律效力等級等研究具有重要意義。

二、司法判決中的經(jīng)濟特區(qū)法規(guī)與法律統(tǒng)一

（一）司法判決中經(jīng)濟特區(qū)法規(guī)的適用性

經(jīng)濟特區(qū)是中國特色社會主義體系中的重要組成部分，是中國改革開放后的重要戰(zhàn)略性發(fā)展決策。在經(jīng)濟特區(qū)建設(shè)過程中為維護經(jīng)濟特區(qū)的穩(wěn)定發(fā)展與優(yōu)化建設(shè)，諸多政策皆需通過經(jīng)濟特區(qū)法規(guī)得以貫徹落實。對此，在國家法制體系下，各項單行經(jīng)濟法規(guī)得以制定，2000年我國《立法法》賦予了經(jīng)濟特區(qū)全國人大以其常委會對經(jīng)濟特區(qū)所在市制定地方性法規(guī)的權(quán)利（如《深圳經(jīng)濟特區(qū)股份有限公司條例》、《政府采購條例》、《深圳經(jīng)濟特區(qū)住宅區(qū)物業(yè)管理條例》等），并規(guī)定：司法機構(gòu)在進行民事、行政判決時，可直接引用“地方性法規(guī)作為裁判依據(jù)”[1]。自2015年《立法法》的進一步補充，對經(jīng)濟特區(qū)法規(guī)與經(jīng)濟特區(qū)地方性法規(guī)進行了一定的區(qū)分，“設(shè)區(qū)的市”的地方性法規(guī)在司法判決中存在一定的局限性。因此，在進行司法判決時，司法機構(gòu)在應(yīng)用經(jīng)濟特區(qū)法規(guī)時，需對經(jīng)濟特區(qū)法規(guī)與“市區(qū)的市”地方性法規(guī)進行有效區(qū)分。由此可見，現(xiàn)階段經(jīng)濟特區(qū)法規(guī)在我國審計機構(gòu)中尚未形成系統(tǒng)化、統(tǒng)一性效力等級意識。

目前，在司法判決中經(jīng)濟特區(qū)法規(guī)同樣以“直接”或“間接”的形式進行具體應(yīng)用。其“直接”運用主要是指，直接將經(jīng)濟特區(qū)法規(guī)作為司法判決依據(jù)，在此過程中需保證所引用的經(jīng)濟特區(qū)法規(guī)與國家行政法規(guī)、立法法律、地方性法規(guī)的一致性，或在不危害國家立法的同時，依據(jù)案例情況作為判決依據(jù)記性判決。如“韋金蘭案”、“張婷案”審判中對《海南經(jīng)濟特區(qū)城鎮(zhèn)從業(yè)人員工傷保險條例》的引用；“間接”主要是指將經(jīng)濟特區(qū)法規(guī)作為審判的理論依據(jù)，僅適用于司法機構(gòu)或訴訟當事人說理中。如“深圳資浚商務(wù)案”、“深圳市興成發(fā)投資有限公司案”等對《深圳經(jīng)濟特區(qū)企業(yè)技術(shù)秘密保護條例》、《深圳經(jīng)濟特區(qū)房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓條例》等進行了引用，但是其判決依據(jù)則是依據(jù)內(nèi)容具有一致性的《反不正當競爭法》、《土地管理法》進行判決。

（二）經(jīng)濟特區(qū)法規(guī)與法律統(tǒng)一的達成性

通過上述分析可知，在司法判決中經(jīng)濟特區(qū)法規(guī)具有一定的適用性，但是該適用性需具備的前提條件在于對經(jīng)濟特區(qū)法規(guī)效力等級的明確認知，即經(jīng)濟特區(qū)法規(guī)所具有的法律效益高于地方性法規(guī)，而低于國家立法法律與中央行政法規(guī)。因此，在司法判決實踐中應(yīng)主要依據(jù)中央立法法律、行政法規(guī)以及最高人民法院司法解釋進行具體審判，當經(jīng)濟特區(qū)法規(guī)與上述法律法規(guī)保持一致時，可進行直接或間接應(yīng)用，當存在差異性時應(yīng)對法律法規(guī)進行適當處理，用以保證國家法制的統(tǒng)一性。因此，可以說司法判決中經(jīng)濟特區(qū)法規(guī)實質(zhì)上使國家法制的一個補充與延伸，是基于法制統(tǒng)一性原則基礎(chǔ)上得以制定與執(zhí)行的。

隨著我國司法體系的不斷完善。法律的應(yīng)用于研究將得到進一步提升，司法機構(gòu)在進行審判過程中，將更為靈活的掌握并應(yīng)用法律法規(guī)（包括經(jīng)濟特區(qū)法規(guī)以及經(jīng)濟特區(qū)下的地方法規(guī)）進行審判。同時，經(jīng)濟特區(qū)法規(guī)的制定應(yīng)遵循法制統(tǒng)一性原則，通過行政機關(guān)、司法機構(gòu)等共同監(jiān)督進行具體規(guī)劃、申報與執(zhí)行，用以保證法規(guī)的合法性以及立法原理與司法原理的相輔相成性[2]。

結(jié)論：

總而言之，在國家法制統(tǒng)一的原則基礎(chǔ)上，司法機構(gòu)以及相關(guān)部門應(yīng)明確認知經(jīng)濟特區(qū)法規(guī)的效率等級，并處理好地方立法與國家法律制度之間的協(xié)調(diào)性與統(tǒng)一性。本文作為一項描述性研究，由于自身知識與能力有效，不可避免存在核心概念問題。因此，對經(jīng)濟特區(qū)法規(guī)與法律統(tǒng)一相關(guān)內(nèi)容的研究，還有待進一步提升。

參考文獻：

[1]龐凌.關(guān)于經(jīng)濟特區(qū)授權(quán)立法變通權(quán)規(guī)定的思考[J].學(xué)習(xí)與探索，2015，01：74-78.

[2]丁宇翔.判決之于法治文明——追尋司法判決的歷史、邏輯價值[J/OL].河北法學(xué)，2016（04）.http：//www.cnki.net/kcms/detail/10.16494/j.cnki.1002-3933.2016.04.015.htmlendprint