李海萍

摘 要：清末民初的公立高校政治特征鮮明，而這種特征又在任命方式、職務(wù)級(jí)別、職權(quán)范圍等方面成為左右公立高校校長(zhǎng)任命機(jī)制的強(qiáng)勢(shì)力量。清末民初公立高校校長(zhǎng)的任命機(jī)制表現(xiàn)為中央集權(quán)的傳統(tǒng)模式。這一階段法規(guī)政策逐步健全，但因時(shí)局動(dòng)蕩乃執(zhí)行乏力。

關(guān)鍵詞：公立高校；校長(zhǎng)任命；清末民初

中圖分類(lèi)號(hào)：G40-09 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1671-6124（2017）03-0102-07

中國(guó)高校的歷史不長(zhǎng)，但它的起點(diǎn)很高，始建于清末民初的一批高校，以公立①、私立、教會(huì)三足鼎立之格局，共同為中國(guó)的高等教育事業(yè)做出了歷史性貢獻(xiàn)?！爸?937年抗日戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前，可以說(shuō)，已經(jīng)辦成了不少與國(guó)外主流大學(xué)只有量的差別而沒(méi)有質(zhì)的差別的知名大學(xué)了?！?[1 ]在一個(gè)政治動(dòng)蕩、國(guó)運(yùn)乖蹇的時(shí)代，清末民初特別是民國(guó)初期的高校何以能在不甚理想的環(huán)境中克服重重困厄、取得如此成就？于今觀之，個(gè)中原因確乎不少，但尤為切要的一點(diǎn)，乃是高校校長(zhǎng)任命的制度設(shè)計(jì)?！靶ｉL(zhǎng)為一校之中樞，與學(xué)務(wù)之興廢、植材之良窳，胥有密切之關(guān)系?！?[2 ]而“在中國(guó)諸多的教育遺產(chǎn)中，以大學(xué)教育的遺產(chǎn)最具現(xiàn)代性” [1 ]。本文主要以清末民初②的公立高校為研究對(duì)象，對(duì)這一時(shí)期公立高校校長(zhǎng)任命機(jī)制的發(fā)展脈絡(luò)進(jìn)行探討，并對(duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià)和比較，以期為當(dāng)代中國(guó)公立高校校長(zhǎng)任命的制度設(shè)計(jì)提供借鑒。

一、清末民初公立高校校長(zhǎng)任命機(jī)制發(fā)展脈絡(luò)

中國(guó)高校的出現(xiàn)是在外力下催生的，是晚清時(shí)期政府行為的產(chǎn)物，其辦學(xué)目的是為了“富國(guó)強(qiáng)兵”。強(qiáng)烈的政治性是清末民初公立高校的主要特征，而這種政治性特征又成為左右公立高校校長(zhǎng)任命機(jī)制的強(qiáng)勢(shì)力量。

1. 任命方式

在清末，京師大學(xué)堂雖然“溯其源流，實(shí)自西洋移植而來(lái)”，但仍然是沿襲封建官僚體制、一派衙門(mén)作風(fēng)，與政府機(jī)構(gòu)高度同構(gòu)，并明顯處于政府的控制之下。其中最明顯的表現(xiàn)就在于校長(zhǎng)及其他重要職位的任命上（見(jiàn)表1）。

關(guān)于公立高校校長(zhǎng)的任命方式，清末對(duì)此未有專(zhuān)門(mén)規(guī)定，僅在《總理各國(guó)事務(wù)衙門(mén)遵籌開(kāi)辦京師大學(xué)堂折》中有如下表述：“伏祈皇上簡(jiǎn)派大臣中之博通中外學(xué)術(shù)者一員，管理京師大學(xué)堂事務(wù)，即以節(jié)制各省所設(shè)之學(xué)堂?！?[3 ]這表明管學(xué)大臣是由皇帝按照簡(jiǎn)派程序任命，沿襲的仍舊是帝國(guó)中央集權(quán)體制。

在民初，以“教育為立國(guó)根本，關(guān)系重要” [4 ]，先后制定了《大學(xué)令》《修正大學(xué)令》《國(guó)立大學(xué)校條例》《大學(xué)組織法》《專(zhuān)科學(xué)校組織法》等一系列重要的教育政策與法規(guī)。其基本內(nèi)容已涉及公立高校的內(nèi)部管理、校長(zhǎng)任命、校長(zhǎng)兼職等各個(gè)方面，形成了比較成熟的公立高校校長(zhǎng)任命機(jī)制政策體系（見(jiàn)表2）。

由表2可知，民初時(shí)期公立高校校長(zhǎng)的任命方式主要有大總統(tǒng)任命、教育總長(zhǎng)聘任和國(guó)民政府任命三種。除了以上任命方式外，在中國(guó)近代高等教育史上，還出現(xiàn)過(guò)公立高校校長(zhǎng)任命權(quán)力機(jī)關(guān)職責(zé)不明的情況。如1920年1月，國(guó)立北洋大學(xué)校長(zhǎng)馮熙運(yùn)為時(shí)任直隸省長(zhǎng)曹銳直接委派 [5 ]，而按律，當(dāng)時(shí)應(yīng)由大總統(tǒng)任命之；1925年國(guó)立東南大學(xué)因“易長(zhǎng)風(fēng)波”引發(fā)東大校董會(huì)與教育部的激烈斗爭(zhēng)，后由江蘇省長(zhǎng)公署函請(qǐng)蔣竹莊代理校長(zhǎng) [6 ]，而按律，當(dāng)時(shí)應(yīng)由教育總長(zhǎng)聘任之。當(dāng)然，這在公立高校校長(zhǎng)的任命中非常罕見(jiàn)。而各高校在反對(duì)地方勢(shì)力任命校長(zhǎng)時(shí)，往往又會(huì)強(qiáng)調(diào)：“校長(zhǎng)自應(yīng)由正式政府主持教育之機(jī)關(guān)產(chǎn)生，若任何機(jī)關(guān)皆可以一紙命令任用校長(zhǎng)，則學(xué)校前途將不堪設(shè)想。” [7 ]

此外，為進(jìn)一步規(guī)范專(zhuān)門(mén)學(xué)校校長(zhǎng)任命程序，1915年8月4日，教育部通咨《各省專(zhuān)門(mén)學(xué)校校長(zhǎng)由部加給委任狀》規(guī)定：“各省公立專(zhuān)門(mén)學(xué)校校長(zhǎng)須由各該管長(zhǎng)官按照部定資格開(kāi)具詳細(xì)履歷，咨由本部加給委任狀，其免職亦應(yīng)咨報(bào)本部以資考核?！?[8 ]1917年11月8日，教育部通咨《規(guī)定教育廳長(zhǎng)遴選專(zhuān)門(mén)學(xué)校校長(zhǎng)委任縣視學(xué)及勸學(xué)所呈報(bào)事項(xiàng)》規(guī)定：“省立專(zhuān)門(mén)學(xué)校校長(zhǎng)向由省長(zhǎng)委任，咨部加委應(yīng)改由廳長(zhǎng)遴選呈由省長(zhǎng)委任后報(bào)部備查?！?[9 ]

2. 職務(wù)級(jí)別

從管理上看，中國(guó)近代公立高校內(nèi)部人員有著嚴(yán)格的層級(jí)關(guān)系，校長(zhǎng)也具有一定的行政級(jí)別，這從一些規(guī)定和校長(zhǎng)任命狀中可以看出。

在清末，大學(xué)堂的各級(jí)職員如管學(xué)大臣、學(xué)務(wù)大臣、總辦、襄辦、提調(diào)、總監(jiān)督、監(jiān)督等名稱(chēng)都與清代后期的各級(jí)官吏名稱(chēng)一致，其他管理人員如文案官、會(huì)計(jì)官、雜務(wù)官、監(jiān)學(xué)官、檢察官、衛(wèi)生官和各類(lèi)經(jīng)理官等顧名思義也可以看出這些管理人員的官吏身份。此外，《總理衙門(mén)籌議京師大學(xué)堂章程》和《欽定京師大學(xué)堂章程》都將大學(xué)堂管理人員的設(shè)置單列為“設(shè)官例”或者“設(shè)官”，表明當(dāng)時(shí)大學(xué)堂管理人員的定位為官員。如蔡元培在回憶京師大學(xué)堂初辦時(shí)寫(xiě)道：“監(jiān)督及教員都被稱(chēng)為‘中堂或‘大人?！?[10 ]

1898年7月3日，光緒帝正式下令批準(zhǔn)設(shè)立京師大學(xué)堂，并委派吏部尚書(shū)、協(xié)辦大學(xué)士孫家鼐為管學(xué)大臣 [11 ]。1902年2月13日，因張百熙奏舉，上諭“前直隸冀州直隸州知州吳汝綸，著賞加五品卿銜，充大學(xué)堂總教習(xí)” [12 ]。1904年1月13日，因“管學(xué)大臣既管京城大學(xué)堂，又管外省各學(xué)堂事務(wù)”，張之洞奏請(qǐng)專(zhuān)設(shè)總理學(xué)務(wù)大臣，京師大學(xué)堂“設(shè)總監(jiān)督一員，請(qǐng)旨簡(jiǎn)派三四品京堂充選，俾專(zhuān)管大學(xué)堂事務(wù)。” [13 ]1904年頒布的《奏定學(xué)務(wù)綱要》對(duì)此進(jìn)行了重申，并規(guī)定教習(xí)有任期：“學(xué)堂教習(xí)既列為職官，當(dāng)有任期，或三年一任，或二年一任，或視該學(xué)堂畢業(yè)之期為一任。除不得力者隨時(shí)辭退，優(yōu)者任滿(mǎn)再留，中平者如期更換，未滿(mǎn)時(shí)不得自行告退，另就別差。學(xué)堂辦事人員亦同（有事故者不在此例）?！?[14 ]后來(lái)又規(guī)定各學(xué)堂校長(zhǎng)、教員也以學(xué)堂畢業(yè)之期為一任，不得中途告退，亦不得另兼他差 [15 ]。上述情形表明，這是典型的官僚機(jī)構(gòu)管理模式。

1905年12月12日，裕德、孫家鼐上奏建議：大學(xué)堂、高等學(xué)堂和中學(xué)堂校長(zhǎng)、教習(xí)均應(yīng)設(shè)立專(zhuān)官，以便學(xué)部節(jié)制，并對(duì)其具體等級(jí)進(jìn)行規(guī)定（見(jiàn)表3）。同時(shí)，官銜還可作為一種獎(jiǎng)勵(lì)方式，校長(zhǎng)、教員“庶久于其職得有成績(jī)”，可稽至各省學(xué)政三品以上者，擬請(qǐng)加學(xué)部侍郎銜；四品以下者，擬請(qǐng)加學(xué)部左丞銜 [15 ]。1907年7月31日，學(xué)部更是奏請(qǐng)“將大學(xué)堂總監(jiān)督一員作為實(shí)缺，秩視左右丞，三年為一任”，以后“遇有正三品應(yīng)升之缺，一律開(kāi)列” [16 ]。為“與各部侍郎平等，以重學(xué)務(wù)并予其專(zhuān)折奏事權(quán)”，后又規(guī)定大學(xué)堂監(jiān)督由三品升為二品 [17 ]。同時(shí)，大學(xué)堂職員亦可調(diào)任地方學(xué)務(wù)官員。如《學(xué)部官報(bào)》第12期顯示：“原派譯學(xué)館監(jiān)督翰林院侍讀學(xué)士黃紹箕于本年四月簡(jiǎn)放湖北提學(xué)使。” [18 ]

在民初，依據(jù)《普通教育暫行辦法通令》，學(xué)堂均改稱(chēng)為學(xué)校；監(jiān)督、堂長(zhǎng)一律通稱(chēng)校長(zhǎng)。根據(jù)當(dāng)時(shí)的文官等級(jí)規(guī)定，公立高校校長(zhǎng)的官等應(yīng)在薦任官以上，一般為簡(jiǎn)任官級(jí)別，偶爾也為薦任官或者特任官③。1934年4月28日，《大學(xué)組織法》修正后第九條統(tǒng)一規(guī)定：“國(guó)立、省立、市立大學(xué)校長(zhǎng)簡(jiǎn)任?！?/p>

3. 職權(quán)范圍

至于清末民初公立高校校長(zhǎng)的職權(quán)范圍，則明確為“總轄”、“掌握”或者“綜理”高校一切事務(wù)，其權(quán)限有一個(gè)逐步擴(kuò)大的過(guò)程。

在清末，對(duì)于公立高校校長(zhǎng)的職權(quán)范圍已有提及。如《總理各國(guó)事務(wù)衙門(mén)遵籌開(kāi)辦京師大學(xué)堂折》提出：“簡(jiǎn)派大臣中之博通中外學(xué)術(shù)者一員，管理京師大學(xué)堂事務(wù)，即以節(jié)制各省所設(shè)之學(xué)堂，其在堂辦事各員，統(tǒng)由該大臣慎選奏派?！?[3 ]《京師大學(xué)堂規(guī)條》規(guī)定：“凡提調(diào)、分教習(xí)各員分內(nèi)之事，不得推諉；分外之事不得侵越。當(dāng)由管學(xué)大臣總教習(xí)定其權(quán)限，以期責(zé)有攸歸，如有貽誤，一人承擔(dān)?！?[19 ]《欽定京師大學(xué)堂章程》規(guī)定：“自總辦以下，皆受考成于管學(xué)大臣；除管學(xué)大臣外，皆須常川駐堂?！薄蹲喽ù髮W(xué)堂章程》規(guī)定：“凡本科（指分科大學(xué)）中應(yīng)興應(yīng)革之事，得以博采本科人員意見(jiàn)，陳明總監(jiān)督辦理?！狈采娓叩冉逃拢c議各員意見(jiàn)如有與總監(jiān)督不同者，“可抒其所見(jiàn)，徑達(dá)于學(xué)務(wù)大臣”。

在民初，對(duì)公立高校校長(zhǎng)職責(zé)權(quán)限的規(guī)定日益細(xì)致周全（見(jiàn)表4）。

二、清末民初公立高校校長(zhǎng)任命機(jī)制評(píng)價(jià)

中國(guó)近代高校萌芽于19世紀(jì)末的晚清時(shí)期，系自上而下生成，它的出現(xiàn)源于上層建筑的需要。清末民初公立高校校長(zhǎng)的任命機(jī)制更多受政府和社會(huì)的制約，正如時(shí)人評(píng)之：“教育之不能直進(jìn)，皆政治問(wèn)題使然?！?[20 ]

1. 中央集權(quán)的傳統(tǒng)模式

表1、表2所列關(guān)于公立高校內(nèi)部管理之種種規(guī)定，體現(xiàn)出中國(guó)近代高校一開(kāi)始就具有的科層制特征和集權(quán)管理傳統(tǒng)：政府全權(quán)決定公立高校的人員聘任，學(xué)校內(nèi)部管理之權(quán)牢牢掌握在政府手中。與德日兩國(guó)高校校長(zhǎng)經(jīng)過(guò)高校本身之選擇再提交政府任命不同，清末民初公立高校本身并無(wú)過(guò)問(wèn)校長(zhǎng)人選之人事決定權(quán) [21 ]。清末大學(xué)堂內(nèi)部滲透著濃郁的封建官僚氣息，這種將大學(xué)堂各員及其教習(xí)納入政府官員管理序列的做法，使我們可以依稀看到當(dāng)代中國(guó)公立高校的影子。可以說(shuō)，清末的高等教育“還基本屬于政府的附屬機(jī)構(gòu)或技術(shù)人員的養(yǎng)成所，大學(xué)自治的理念和實(shí)踐尚未發(fā)育” [22 ]。

清末皇權(quán)至高無(wú)上?！捌仗熘?，莫非王土；率土之濱，莫非王臣?！惫⒏咝Ｒ哺拍芡?。京師大學(xué)堂一直處于晚清政府的嚴(yán)格控制和直接管理之下。如開(kāi)辦大學(xué)堂時(shí)，《上諭》派孫家鼐管理大學(xué)堂事務(wù)，“辦事各員由該大臣慎選奏派，至總教習(xí)總司功課，尤須選擇學(xué)賅中外之士，奏請(qǐng)簡(jiǎn)派。其分教習(xí)各員，亦一體精選，中西并用” [11 ]。后孫家鼐因病予假，又是《上諭》以吏部右侍郎許景澄暫管大學(xué)堂事務(wù)[23 ]?？梢?jiàn)，京師大學(xué)堂管學(xué)大臣的更替之權(quán)始終掌握在皇權(quán)手中，即使是管學(xué)大臣，其職權(quán)也受到嚴(yán)格限制，辦事各員和總分教習(xí)的人選最終均須奏請(qǐng)批準(zhǔn)。此外，大學(xué)堂設(shè)立機(jī)關(guān)處所或分科大學(xué)、派遣學(xué)員 [24 ]或大學(xué)堂辦事人員出洋考察 [25 ]等事宜，皆須欽定。

中央集權(quán)的另一特征就是官僚體系的發(fā)達(dá)，對(duì)隸屬各員多方節(jié)制與考核。如《奏定學(xué)務(wù)綱要》明確規(guī)定：“學(xué)堂教員宜列作職官，以便節(jié)制，并定年限。外國(guó)學(xué)堂教習(xí)，皆系職官。日本即稱(chēng)為教授、訓(xùn)導(dǎo)，亦稱(chēng)教官。此后京外各學(xué)堂教習(xí)，均應(yīng)列作職官，名為教員，受本學(xué)堂監(jiān)督、堂長(zhǎng)統(tǒng)轄節(jié)制，以時(shí)考核其功過(guò)而進(jìn)退之?！辈?qiáng)調(diào)，“不得援從前書(shū)院山長(zhǎng)之例，以賓師自居，致多窒礙” [14 ]。這里強(qiáng)調(diào)外國(guó)學(xué)堂教習(xí)也系職官，不知是眼界所限只識(shí)東瀛不識(shí)歐美，還是私心所限而選擇性地與國(guó)際接軌，才反復(fù)強(qiáng)調(diào)學(xué)堂的官僚機(jī)構(gòu)性質(zhì)。此外，居然還主張摒棄書(shū)院的賓師之風(fēng)，這更是對(duì)高校內(nèi)部邏輯的完全誤判了。

在民國(guó)初期，高校自治與政治控制的矛盾日益突出，政治不斷侵犯學(xué)術(shù)自由，其自治空間不斷受到擠壓。北伐成功以后，南京國(guó)民黨政府不斷加強(qiáng)對(duì)高校的控制，高校自治和學(xué)術(shù)自由受到較大限制和嚴(yán)重挑戰(zhàn)。如20世紀(jì)20年代的廣東（中山）大學(xué)和東南大學(xué)易長(zhǎng)風(fēng)潮就是黨化教育干預(yù)高校校長(zhǎng)任命的典型案例 [26 ]。1929年，《大學(xué)組織法》《專(zhuān)科學(xué)校組織法》頒布，以校務(wù)會(huì)議、院務(wù)會(huì)議、系務(wù)會(huì)議取代了評(píng)議會(huì)和教授會(huì)，且由校務(wù)會(huì)議取代評(píng)議會(huì)成為高校最高權(quán)力機(jī)構(gòu)。這是有意強(qiáng)化以校長(zhǎng)為首的行政權(quán)力，在事實(shí)上取消了教授治校制度，表面上來(lái)看組織層次清晰，實(shí)質(zhì)上更有利于政府加強(qiáng)對(duì)高校的控制。

2. 法規(guī)政策的逐步健全

清末民初，政府通過(guò)立法加強(qiáng)了對(duì)高等教育的政治干預(yù)，也出臺(tái)了一系列涉及公立高校校長(zhǎng)任命方式、職務(wù)級(jí)別和職權(quán)范圍的政策法規(guī)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，除了清末的《壬寅·癸卯學(xué)制》等系列教育法規(guī)以外，1912—1927年共出臺(tái)教育法規(guī)約340件，1927—1937年共出臺(tái)教育法規(guī)約510件。其中，涉及高等教育的教育法規(guī)約70件，而10件更是直接與校長(zhǎng)任命有關(guān)，且不斷分門(mén)別類(lèi)，對(duì)不同高校類(lèi)型和不同管理層級(jí)都有專(zhuān)門(mén)規(guī)定。

校長(zhǎng)一職，“不獨(dú)學(xué)識(shí)與經(jīng)驗(yàn)并重，且須專(zhuān)司其事，實(shí)力進(jìn)行，不得稍涉浮濫，致有貽誤” [2 ]。為保證公立高校校長(zhǎng)專(zhuān)心辦學(xué)，民國(guó)初期還專(zhuān)門(mén)針對(duì)高校校長(zhǎng)兼職作了諸多特別規(guī)定。1912年7月，《教育部總長(zhǎng)照會(huì)》要求任職高校校長(zhǎng)者必須辭去其他行政職務(wù)，專(zhuān)辦校務(wù)，即“于學(xué)校職務(wù)與官署職務(wù)之中，何去何從，擇任其一” [27 ]。1915年12月，《大總統(tǒng)關(guān)于官吏不得兼充學(xué)校校長(zhǎng)及限制兼任教員辦法批令》批準(zhǔn)教育部原呈：國(guó)立、公立各學(xué)校校長(zhǎng)、教員“有以行政、司法各官兼充者……應(yīng)由該部查明更換，毋稍遷就”；“惟參政院參政為咨詢(xún)機(jī)關(guān)，雖系簡(jiǎn)任人員，與行政性質(zhì)究有區(qū)別，即聽(tīng)其兼任” [28 ]。該“批令”實(shí)際上規(guī)定了官吏（除參政院參政外）不能兼任公立高校校長(zhǎng)。1917年2月6日，教育部訓(xùn)令《各學(xué)校校長(zhǎng)不得兼充他項(xiàng)職務(wù)》強(qiáng)調(diào)：“各學(xué)校校長(zhǎng)均不得兼充他項(xiàng)職務(wù)，其現(xiàn)任校長(zhǎng)兼有他職者，應(yīng)即將兼職一律辭去或酌量停免?！?[29 ]同年5月17日，教育部《咨各省區(qū)各學(xué)校校長(zhǎng)不得兼充他項(xiàng)職務(wù)文》重申，校長(zhǎng)“自非專(zhuān)注精神于一校之內(nèi)，安望教育能有進(jìn)步”；要求“務(wù)使為校長(zhǎng)者，心無(wú)旁騖，責(zé)有專(zhuān)歸，視校務(wù)為唯一天職” [27 ]。第六次全國(guó)教育會(huì)聯(lián)合會(huì)大會(huì)也于1920年呈文，指出：“竟有視校長(zhǎng)為無(wú)足輕重者，或以現(xiàn)任行政人員備數(shù)，或以候補(bǔ)官僚充當(dāng)”校長(zhǎng)，“以致敷衍塞責(zé)、校務(wù)廢弛”；并建議教育部“通令各省區(qū)，此后任用校長(zhǎng)，應(yīng)注重相當(dāng)資格，不得以官吏兼充，以杜流弊而期教育發(fā)展” [2 ]。類(lèi)似的規(guī)定也在1929年的《大學(xué)組織法》中得以體現(xiàn)，規(guī)定國(guó)立省立市立大學(xué)校長(zhǎng)、獨(dú)立學(xué)院院長(zhǎng)“除國(guó)民政府特準(zhǔn)外，均不得兼任其他官職”。其第九條在1934年4月修正時(shí)進(jìn)一步規(guī)定：“國(guó)立、省立、市立大學(xué)校長(zhǎng)簡(jiǎn)任，除擔(dān)任本校教課外，不得兼任他職?！?

3. 動(dòng)蕩年代的執(zhí)行乏力

近代中國(guó)，無(wú)論是清末還是民初，都沒(méi)有真正實(shí)現(xiàn)國(guó)家的統(tǒng)一。20世紀(jì)20年代前后的中國(guó)，教育宗旨與政策“數(shù)度更改，多未能貫徹，這是政府部門(mén)表現(xiàn)最弱” [30 ]的一個(gè)時(shí)期。如1917年5月17日，教育部在時(shí)隔三個(gè)月后再次發(fā)布《咨各省區(qū)各學(xué)校校長(zhǎng)不得兼充他項(xiàng)職務(wù)文》指出：“本部于本年二月頒布五十九號(hào)訓(xùn)令，曾以各校校長(zhǎng)不得兼充他項(xiàng)職務(wù)，剴切示知在案?，F(xiàn)查各地方學(xué)校校長(zhǎng)，仍間有權(quán)攝他差與遙領(lǐng)兼席者，其曠廢職務(wù)，顧此失彼之弊，勢(shì)必不免，實(shí)為教育前途一大障礙。” [27 ]再如前文所述之國(guó)立北洋大學(xué)校長(zhǎng)馮熙運(yùn)由直隸省長(zhǎng)曹銳直接委派，因北洋大學(xué)校長(zhǎng)歷來(lái)由教育部委任，由省長(zhǎng)委派尚無(wú)先例，故引起大多數(shù)師生不滿(mǎn)，但即使馮經(jīng)常與學(xué)生處于對(duì)立狀態(tài)，多次引起風(fēng)波，其最終也長(zhǎng)達(dá)四年之久，遲至1924年馮才因不允學(xué)生出校參加抗日運(yùn)動(dòng)掀起的“驅(qū)馮風(fēng)潮”辭職 [5 ]。民國(guó)初期公立高校校長(zhǎng)任命之亂象，由此可見(jiàn)一斑。

最嚴(yán)重的時(shí)候，北京大學(xué)甚至宣稱(chēng)“與北京政府劃斷直接關(guān)系，而別組董事會(huì)以經(jīng)營(yíng)之”。在“董事會(huì)未成立之前，擬請(qǐng)教務(wù)長(zhǎng)、總務(wù)長(zhǎng)與各組主任會(huì)設(shè)委員會(huì)，用合議制執(zhí)行校長(zhǎng)職務(wù)，并請(qǐng)委員會(huì)公推主席一人代表全權(quán)” [31 ]。1923年北京大學(xué)學(xué)生在“挽蔡驅(qū)彭”時(shí)發(fā)表宣言：拒絕承認(rèn)彭允彝任教育總長(zhǎng)，決定“不承認(rèn)任何人為北大校長(zhǎng)”；如政府另委校長(zhǎng)，“則唯有以極激烈之手段對(duì)付，誓以三千學(xué)生之熱血，滌此大學(xué)歷史之腥膻” [32 ]?？梢?jiàn)其時(shí)高校之獨(dú)立性與北洋政府之缺乏權(quán)威。

三、結(jié) 語(yǔ)

曾有這樣一種觀點(diǎn)，中國(guó)思想界最繁花似錦和人才輩出的階段是在春秋戰(zhàn)國(guó)與民國(guó)初期，其背景都是中央政權(quán)軟弱、政府日趨式微，這一結(jié)論讓人哭笑不得，如此未免太過(guò)得不償失。從世界高等教育發(fā)展史來(lái)看，學(xué)術(shù)與政治其實(shí)完全可以共生共榮，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的學(xué)術(shù)中心就不斷隨其政治中心的異動(dòng)而發(fā)生遷移——由英法而德而美。但我們也必須清醒地認(rèn)識(shí)到，高?！耙殉蔀榻?jīng)濟(jì)發(fā)展和國(guó)家生存絕對(duì)不可缺少的事物” [33 ]，高校的發(fā)展已不僅僅是高校自身的事務(wù)?！案叩冉逃灾维F(xiàn)在不是，也許從來(lái)都不是絕對(duì)的。” [34 ]“高等教育的歷史，很多是由內(nèi)部邏輯和外部壓力的對(duì)抗譜寫(xiě)的?！?[35 ]校長(zhǎng)職位“主管全校一切事宜，關(guān)系何等重要” [27 ]。因此，在各種力量的多重交織和反復(fù)博弈之下，單純學(xué)術(shù)治校的理念未免有些天真，但相關(guān)部門(mén)應(yīng)多留一些余地，讓高校發(fā)展的內(nèi)部邏輯得以舒展，讓高校校長(zhǎng)配得上那份應(yīng)有的尊榮。

注 釋?zhuān)?/p>

① 1912年11月6日公布的《解釋學(xué)校公立私立之性質(zhì)》規(guī)定：“公立學(xué)校以公法人所立為準(zhǔn)。就全國(guó)言，則省立、縣立、城鎮(zhèn)鄉(xiāng)立各校，凡由地方機(jī)關(guān)主管者均為公立學(xué)校；其有法定團(tuán)體經(jīng)法律規(guī)定為公法人者，所立學(xué)校亦為公立學(xué)校。就京師一方面言，則凡該學(xué)務(wù)局所立及各旗由主管旗務(wù)機(jī)關(guān)所立舊稱(chēng)官立者均為公立學(xué)校，其私人或私法人團(tuán)體所立無(wú)論經(jīng)費(fèi)出自私人財(cái)產(chǎn)或團(tuán)體財(cái)產(chǎn)或其他寄附金及經(jīng)公款補(bǔ)助均為私立學(xué)校?！倍?918年《教育部公布全國(guó)大學(xué)概況》中有關(guān)于“國(guó)立大學(xué)概說(shuō)”的論述：“國(guó)立大學(xué)在北京者，名北京大學(xué)……在直隸天津者，名北洋大學(xué)……在山西太原者，名山西大學(xué)……北洋、山西兩大學(xué)原系省立，自民國(guó)七年度起，經(jīng)費(fèi)由國(guó)庫(kù)支給，乃改為國(guó)立?！睋?jù)此，筆者以為，“國(guó)立高?！眱H指辦學(xué)經(jīng)費(fèi)由國(guó)庫(kù)支付的公立高校，“公立高?！眲t包括國(guó)立、省立、市立高校。

② 因?yàn)閼?zhàn)亂時(shí)期的教育只是教育史中的非常態(tài)部分，本文以1937年抗日戰(zhàn)爭(zhēng)全面爆發(fā)為界，將研究的視野主要放在清末民初，這對(duì)我們將更具借鑒意義。

③ 1912年10月16日，北洋政府公布《中央行政官官等法》。該法將行政官分特任官、簡(jiǎn)任官、薦任官和委任官4級(jí)。特任官由大總統(tǒng)以特令任命，簡(jiǎn)任官由大總統(tǒng)直接選任，薦任官由各主管長(zhǎng)官推薦呈請(qǐng)大總統(tǒng)任命，委任官由主管長(zhǎng)官直接任命。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃俊偉.過(guò)去的大學(xué)與現(xiàn)在的大學(xué)[M].北京：群言出版社，2011：5，78.

[2]大會(huì)關(guān)于任用校長(zhǎng)注重相當(dāng)資格案呈（1920年10月20日-11月21日）[G]//中國(guó)第二歷史檔案館.中華民國(guó)史檔案資料匯編（第三輯教育）.南京：鳳凰出版社，1991：715.

[3]總理各國(guó)事務(wù)衙門(mén)遵籌開(kāi)辦京師大學(xué)堂折（1898年7月3日）[G]//朱 有.中國(guó)近代學(xué)制史料（第一輯下冊(cè)）.上海：華東師范大學(xué)出版社，1986：638.

[4]教育部公布《全國(guó)教育計(jì)劃書(shū)》（1919年3月）[G]//中國(guó)第二歷史檔案館編.中華民國(guó)史檔案資料匯編（第三輯教育）.南京：鳳凰出版社，1991：52.

[5]北洋大學(xué)—天津大學(xué)校史編輯室.北洋大學(xué)—天津大學(xué)校史（第一卷）[M].天津：天津大學(xué)出版社，1990：132、132-133.

[6]江蘇省長(zhǎng)公署請(qǐng)蔣竹莊代理校長(zhǎng)致東大函（1925年7月9日）[G]//《南大百年實(shí)錄》編輯組.南大百年實(shí)錄（上）.南京：南京大學(xué)出版社，2002：183.

[7]國(guó)立清華大學(xué)教授會(huì)宣言（1930年6月27日）[G]//清華大學(xué)校史研究室.清華大學(xué)史料選編（第二卷上）.北京：清華大學(xué)出版社，1991：91.

[8]各省專(zhuān)門(mén)學(xué)校校長(zhǎng)由部加給委任狀（1915年8月4日）[G]//多賀秋五郎.近代中國(guó)教育史資料（民國(guó)編上）.臺(tái)北：文海出版社，1976：476.

[9]規(guī)定教育廳長(zhǎng)遴選專(zhuān)門(mén)學(xué)校校長(zhǎng)委任縣視學(xué)及勸學(xué)所呈報(bào)事項(xiàng)（1917年11月8日）[G]//多賀秋五郎.近代中國(guó)教育史資料（民國(guó)編上）.臺(tái)北：文海出版社，1976：384.

[10]蔡元培.我在北京大學(xué)的經(jīng)歷（1934年1月1日）[G]//高平叔.蔡元培教育論著選.北京：人民教育出版社，1991：626.

[11]上諭（1898年7月3日）[G]//朱 有.中國(guó)近代學(xué)制史料（第一輯下冊(cè)）.上海：華東師范大學(xué)出版社，1986：639.

[12]上諭（1902年2月13日）[G]//朱 有.中國(guó)近代學(xué)制史料（第二輯上冊(cè)）.上海：華東師范大學(xué)出版社，1987：908

[13]張之洞奏請(qǐng)?jiān)O(shè)總理學(xué)務(wù)大臣（1904年1月13日）[G]//朱 有.中國(guó)近代學(xué)制史料（第二輯上冊(cè)）.上海：華東師范大學(xué)出版社，1987：139.

[14]奏定學(xué)務(wù)綱要（1904年1月13日）[G]//璩鑫圭，唐良炎.中國(guó)近代教育史資料匯編（學(xué)制演變）.上海：上海教育出版社，2007：505，504-505.

[15]翰林院代奏編修許鄧起樞條陳厘訂學(xué)務(wù)折（光緒三十一年十一月十六日抄）[G]//北京大學(xué)校史研究室.北京大學(xué)史料（第一卷）：1898-1911.北京：北京大學(xué)出版社，1993：138.

[16]奏請(qǐng)京師大學(xué)堂總監(jiān)督改為實(shí)缺折（1907年7月31日）[G]//多賀秋五郎.近代中國(guó)教育史資料（清末編）.臺(tái)北：文海出版社，1976：476-477.

[17]大學(xué)堂監(jiān)督將升二品（宣統(tǒng)元年五月）[G]//北京大學(xué)校史研究室.北京大學(xué)史料（第一卷）：1898-1911.北京：北京大學(xué)出版社，1993：67.

[18]附奏請(qǐng)派譯學(xué)館監(jiān)督片（光緒三十二年）[G]//北京大學(xué)校史研究室.北京大學(xué)史料（第一卷）：1898-1911.北京：北京大學(xué)出版社，1993：309.

[19]京師大學(xué)堂規(guī)條（1899年1月）[G]//朱 有.中國(guó)近代學(xué)制史料（第一輯下冊(cè)）.上海：華東師范大學(xué)出版社，1986：668-669.

[20]1918年莊俞記民國(guó)初年教育[G]//朱 有.中國(guó)近代學(xué)制史料（第三輯上冊(cè)）.上海：華東師范大學(xué)出版社，1990：77.

[21]周志宏.學(xué)術(shù)自由與大學(xué)法[M].臺(tái)北：蔚理法律出版社，1989：289.

[22]李劍萍.百年來(lái)中國(guó)的大學(xué)自治與社會(huì)干預(yù)[J].河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2005（1）：5.

[23]北京大學(xué)校史研究室.北京大學(xué)史料（第一卷）：1898-1911[G].北京：北京大學(xué)出版社，1993：60.

[24]大學(xué)堂謹(jǐn)擬譯書(shū)局章程（1902年）、大學(xué)堂謹(jǐn)擬編書(shū)處章程（1902年）、學(xué)務(wù)大臣奏請(qǐng)建設(shè)分科大學(xué)片（1905年12月5日）、張百熙等奏請(qǐng)京師大學(xué)堂派學(xué)生出洋折（1903年12月31日）[G]//朱 有.中國(guó)近代學(xué)制史料（第二輯上冊(cè)）.上海：華東師范大學(xué)出版社，1987：860，861，850，920.

[25]孫家鼐奏派員赴日考察學(xué)務(wù)折（光緒二十四年七月十四日）[G]//北京大學(xué)校史研究室.北京大學(xué)史料（第一卷）：1898-1911.北京：北京大學(xué)出版社，1993：131.

[26]儲(chǔ)朝暉.民國(guó)時(shí)期黨化教育的犧牲者郭秉文與東南大學(xué)[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2012（6）：159-169.

[27]王學(xué)珍，郭建榮.北京大學(xué)史料（第二卷）：1912-1937（一）[G].北京：北京大學(xué)出版社，2000：321，294.

[28]大總統(tǒng)關(guān)于官吏不得兼充學(xué)校校長(zhǎng)及限制兼任教員辦法批令（1915年12月）[G]//中國(guó)第二歷史檔案館.中華民國(guó)史檔案資料匯編（第三輯教育）.南京：鳳凰出版社，1991：72-74.

[29]各學(xué)校校長(zhǎng)不得兼充他項(xiàng)職務(wù)（1917年2月6日）[G]//多賀秋五郎.近代中國(guó)教育史資料（民國(guó)編上）.臺(tái)北：文海出版社，1976：412.

[30]蘇云峰.中國(guó)新教育的萌芽與成長(zhǎng)：1860-1928[M].北京：北京大學(xué)出版社，2007：38.

[31]蔡元培.致北大教職員函（1923年6月24日）[G]//高平叔.蔡元培教育論著選.北京：人民教育出版社，1991：467.

[32]唐振常.蔡元培傳[M].上海：上海人民出版社，1985：184-185.

[33]阿什比.科技發(fā)達(dá)時(shí)代的大學(xué)教育[M].北京：人民教育出版社，1983：12.

[34]約翰·S.布魯貝克.高等教育哲學(xué)[M].杭州：浙江教育出版社，1998：33.

[35]克拉克·克爾.高等教育不能回避歷史——21世紀(jì)的問(wèn)題[M].杭州：浙江教育出版社，2001：序5.

A Study of the Appointment Mechanism of Public University President

in the Late Qing Dynasty and Early Republic

LI Haiping

（School of Education，Hunan University of Science and Technology，Xiangtan，Hunan 411201，China）

Abstract：Distinct political nature was the main feature of public universities in the late Qing Dynasty and early Republic. This feature had become a powerful force in the appointment mechanism of public university president in terms of appointment，job level，terms of reference and so on. During this period，the mechanism showed up the traditional centralized model，and gradually improved policies and regulations，but the implementation of it in turbulent times was faint.

Key words：public university；the appointment of president；the late Qing Dynasty and early Republic