劉文燕　范婷婷　張冬冬

摘要：在我國環(huán)境犯罪刑事立法中存在著較大問題，就是還沒有關(guān)于環(huán)境犯罪危險犯的規(guī)定和實行無過錯責(zé)任原則。我認(rèn)為環(huán)境犯罪的刑事立法應(yīng)該規(guī)定危險犯并實行無過錯責(zé)任原則，這對保護環(huán)境，有效遏制各種環(huán)境犯罪有幫助。事實上，環(huán)境犯罪是歷史發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，也是經(jīng)濟發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。西方文明的興起，人類現(xiàn)代化過程中，對環(huán)境的污染非常嚴(yán)重，對環(huán)境產(chǎn)生的破壞不可估量，這是人類自身發(fā)展的重大威脅。而且目前來說，我國的環(huán)境犯罪現(xiàn)象非常嚴(yán)重，無論從環(huán)境保護角度考慮、還是人類可持續(xù)發(fā)展角度考慮，用刑法手段來保護環(huán)境是我們需要考慮的、急迫的一個重大問題。

關(guān)鍵詞：環(huán)境犯罪；行使立法；無過錯責(zé)任

我國在環(huán)境保護方面的立法有一定的進步，但很多問題還需要探討和改進。另外，國家能否作為環(huán)境犯罪的主體，到目前為止還沒有個權(quán)威的定論。我以為，國家可以成為國際環(huán)境犯罪的主體，因為確定這一點對預(yù)防國際環(huán)境領(lǐng)域犯罪的發(fā)生，以及有助于及時解決犯罪行為的法律責(zé)任問題有幫助。本文就以上問題談?wù)勛约旱囊恍┫敕?，希望對我國環(huán)境犯罪刑事立法有些幫助。

一、危險犯應(yīng)該在環(huán)境犯罪的刑事立法有相應(yīng)規(guī)定

危險犯是指行為人實施的足以造成某種實害危險的犯罪行為，即使實際危害后果還沒有發(fā)生，可危險的狀態(tài)已造成那么就構(gòu)成了犯罪，這就是危險犯。所以我們所指的環(huán)境犯罪的危險犯，只有在環(huán)境犯罪概念的基礎(chǔ)上才能對環(huán)境犯罪危險犯的涵義作出合理定義。

環(huán)境犯罪在客觀方面表現(xiàn)為破壞環(huán)境，使生態(tài)平衡受到嚴(yán)重威脅，或已危害到公共安全和人身安全。當(dāng)然行為的結(jié)果可能是作為也可能是不作為。這種行為含兩種：一種是污染環(huán)境，如非法向環(huán)境輸出超過環(huán)境的調(diào)節(jié)機能引起環(huán)境質(zhì)量下降的物質(zhì)，后果又極其嚴(yán)重的行為。另一種是破壞環(huán)境，其中主要是指破壞自然環(huán)境和資源的行為，如不合理開發(fā)利用自然資源，非法從環(huán)境中開采資源，破壞環(huán)境的原來面貌，結(jié)果超過了環(huán)境的自我調(diào)節(jié)機能，情節(jié)非常嚴(yán)重的行為。

我國刑法有法律規(guī)定，環(huán)境犯罪是指違反國家法律、法規(guī)，故意或過失實施的污染或破壞生態(tài)環(huán)境，情節(jié)嚴(yán)重或后果嚴(yán)重的行為。由此引申，環(huán)境犯罪的危險犯是指行為人違反國家法律、法規(guī)實施的危害環(huán)境的行為，足以造成環(huán)境的污染或破壞，而使自然和人的生命、健康和公私財產(chǎn)處于危險狀態(tài)者。這種行為雖尚未造成實際的危害后果，但危險狀態(tài)已造成即構(gòu)成環(huán)境犯罪既遂，這種犯罪就是環(huán)境犯罪危險犯。

那么環(huán)境犯罪危險犯有其三個特點：一是法律說的“環(huán)境危險”是客觀的，不是主觀臆想；二是“環(huán)境危險”是針對生存環(huán)境的，使人類環(huán)境處于危害狀態(tài)；三是“環(huán)境危險”的程度是嚴(yán)重的，有可能造成大面積的、不可逆的、恢復(fù)時間長的環(huán)境破壞，嚴(yán)重的有可能危及人身安全，給人類生活生產(chǎn)造成極大損失。

我們之所以將部分環(huán)境犯罪劃為危險犯，是因為環(huán)境本身對人類的價值，對人類生存的重要性來考慮的。人類生存的地球只有一個，它的承載能力又是有限的。自工業(yè)革命以來，人類對自然環(huán)境的改變變本加厲，掠奪性的開發(fā)已經(jīng)嚴(yán)重影響到我們環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展，環(huán)境問題已經(jīng)非常地嚴(yán)峻、非常地緊迫，我們已經(jīng)到了必須嚴(yán)格控制和懲罰環(huán)境犯罪行為的時候。對環(huán)境犯罪危險犯的規(guī)定，只要確認(rèn)行為已經(jīng)危害到環(huán)境的，行為讓環(huán)境處于危險狀態(tài)的就構(gòu)成危險犯，這樣做的原因就是要防患于未然：第一，這樣做可以把環(huán)境犯罪制止在萌芽狀態(tài)，避免了發(fā)生嚴(yán)重后果后再去補救，“亡羊補牢”已晚，及時的保護最重要；第二，有利于充分通過合理的、合法的指導(dǎo)和威懾作用，使民眾知道自己的哪些行為可能產(chǎn)生的嚴(yán)重的刑事后果，從而使得民眾更好的保護人類的生態(tài)環(huán)境；第三，危險犯的規(guī)定可以防范查處結(jié)果犯的滯后，是積極地、有效地、合理地保護環(huán)境的措施，是責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)谋厝贿x擇。

二、對環(huán)境犯罪實行無過錯責(zé)任原則

無過錯責(zé)任原則的含義是無論侵權(quán)行為人主觀上出于故意、過失或無過失，只要實施了一定行為，并造成了一定的危害后果，行為人都要承擔(dān)法律責(zé)任。這樣的原則規(guī)定在追究法律責(zé)任的民事和行政制裁中早就被許多國家和地區(qū)采用。我們提倡追究環(huán)境刑事責(zé)任采用這樣的原則，其實也是在借鑒英美法系國家的做法。

對環(huán)境犯罪實行無過錯責(zé)任原則，實際是為了保護環(huán)境，最終維護人類社會的公眾利益，表明政府和民眾對環(huán)境犯罪的關(guān)注，我們必須要求全社會加強環(huán)境保護的責(zé)任心，關(guān)注自己的行為可能發(fā)生危害環(huán)境的后果，明確自己有義務(wù)嚴(yán)加防范發(fā)生危害環(huán)境的行為。當(dāng)然實行了無過錯責(zé)任原則后，也對環(huán)境犯罪案件起訴和審判有利，因為它不需要證明行為人主觀動機，主觀是否有錯，及時處理案件避免放縱犯罪。所以實行無過錯責(zé)任原則，只要行為人的行為對環(huán)境產(chǎn)生危害了，就不用考慮他主觀有無犯罪的故意都會構(gòu)成犯罪，就要負(fù)刑事責(zé)任。我們認(rèn)為實行無過錯責(zé)任原則對制止環(huán)境犯罪具有必要的、影響深遠(yuǎn)的作用。

當(dāng)然，各國國情不同，有一部分國家在刑法上不認(rèn)可無過錯責(zé)任原則，認(rèn)為它與刑法中的“無過錯即無犯罪”的基本原則相違背。我國《刑法》強調(diào)主客觀相一致的原則。主張行為人主觀上的犯罪心理，是犯罪構(gòu)成的必要條件之一，沒有主觀罪過，僅僅實施了有害行為，犯罪便不成立。雖然我國目前的刑法制度不承認(rèn)無過錯責(zé)任原則，但我們認(rèn)為在這個領(lǐng)域我們需要進一步探討和完善。我們刑法確立的原則都是為了適應(yīng)社會的客觀需要而確立和不斷改進的，我們不可能用僵化的觀點來看待變化的問題，刑法中是可以實行無過錯責(zé)任原則的。當(dāng)前我國的環(huán)境狀況堪憂，環(huán)境犯罪大量存在。例如，霧霾，大氣污染嚴(yán)重，空氣質(zhì)量極度惡化，同時全國各地大小煙囪仍冒黑煙。民眾司空見慣了，不把這樣的行為當(dāng)做是犯罪，有關(guān)方面也常常是行政處罰了事?？墒聦嵣纤麄兊男袨樵斐闪藝?yán)重的后果，個別的行為看似微小，影響有限，大家都這樣做后果就嚴(yán)重了。從大的生存環(huán)境的保護來說，從社會的可持續(xù)發(fā)展來說，從子孫后代來說，這都是十足的犯罪?？紤]到環(huán)境的重要性，借鑒國外的法律法規(guī)，把危害環(huán)境列為犯罪是有道理的也是必要的，作為立法的指導(dǎo)思想，我國對環(huán)境犯罪實行無過錯責(zé)任原則也是非常必要的。

當(dāng)然部分人會有擔(dān)心，實行無過錯責(zé)任原則，會不會擴大環(huán)境犯罪的范圍，造成司法亂用從而帶來負(fù)面影響，給國家、企業(yè)、個人帶來一些不必要的負(fù)擔(dān)，從而對國家經(jīng)濟建設(shè)不利。這樣的考慮是有意義的，借鑒先進經(jīng)驗，其他實行無過錯責(zé)任原則的國家都為避免這一原則的濫用都規(guī)定了對無過錯責(zé)任的限制。對無過錯責(zé)任的限制是非常重要和必要的。它可以減少不公正的處罰和亂作為。我國如果實行無過錯責(zé)任原則，也會做相應(yīng)的限制條款。人們的擔(dān)心是對的、可以理解的，我們可以制度化規(guī)避，但不能成為我國不宜規(guī)定無過錯責(zé)任的理由。我認(rèn)為，我國對環(huán)境犯罪實行無過錯責(zé)任原則是宜早不宜晚。

三、國際環(huán)境犯罪的主體應(yīng)該包括國家

在法理上，國家不能成為國內(nèi)法的犯罪主體，國內(nèi)環(huán)境犯罪主體肯定不包括國家，可是在國際環(huán)境犯罪上國家能否成為犯罪的主體呢？這在當(dāng)代法律界是有爭議的。傳統(tǒng)國際法專家認(rèn)為國家在國際上不負(fù)刑事責(zé)任，代表國家行事的個人所作的國家行為，個人也不負(fù)刑事責(zé)任，因為他們的行為一般被認(rèn)為是代表國家的行為。部分法律專家把刑事責(zé)任分為個人的刑事責(zé)任、國家的刑事責(zé)任。關(guān)于國家成為國際環(huán)境犯罪主體，以跨國大氣污染的崔爾冶煉廠仲裁案最為典型。崔爾冶煉廠位于加拿大哥倫比亞省，這個工廠排放了大量的二氧化硫，給美國境內(nèi)的牧場、林地、農(nóng)作物造成極大的破壞，從而引起了環(huán)境糾紛。因此美國將這個問題提交給美加聯(lián)合委員會審理。該委員會向冶煉廠發(fā)出了勸告，但沒能滿足美國的要求。雙方為了謀求該問題的徹底解決，同意將糾紛提交仲裁法院。仲裁法庭于1938年和1941年分別發(fā)出第一和第二裁決書。法庭認(rèn)為：根據(jù)國際法原則，“任何國家無權(quán)使用或允許使用其領(lǐng)土，在他國域內(nèi)或?qū)χ麌鴩褙敭a(chǎn)，以這樣一種方式施放煙霧，只要這種施放具有嚴(yán)重的損害后果和明白可靠的證據(jù)?！边€認(rèn)為“國家有義務(wù)尊重他國及其領(lǐng)土，有義務(wù)對他國領(lǐng)土給以保護，使之不受由于自己領(lǐng)土內(nèi)的個人行為而造成的損失。根據(jù)國際法，加拿大自治領(lǐng)地應(yīng)對崔爾冶煉廠的行為負(fù)責(zé)。加拿大政府有責(zé)任弄清它的行為是否與加拿大根據(jù)國際法所應(yīng)負(fù)的義務(wù)相稱?！边@一有名的裁決，不僅為美加兩國，并且逐漸被各國所接受，成為一項習(xí)慣國際法規(guī)則。顯而易見，此案中國家實際上成為國際環(huán)境犯罪的主體。

1972年人類環(huán)境宣言第21條對此也有明確規(guī)定。這一規(guī)定的含義就是：防止跨國污染是各國公認(rèn)的一項國際法律義務(wù)，國家對國際不法行為必須承擔(dān)國家責(zé)任。還應(yīng)指出，此類跨國界污染糾紛的解決，包括崔爾冶煉廠仲裁案等著名案例在內(nèi)，都實行無過錯責(zé)任原則，按此原則，作為犯罪主體的加拿大等國必須承擔(dān)受害者所遭受的全部損失。

因此我們認(rèn)為，國際犯罪主體應(yīng)該包括主權(quán)國家，這也是國際法發(fā)展的大趨勢。當(dāng)然，不同觀點之間的爭論是無法回避的，我們需要國際社會進行合作來共同努力達成共識，并盡可能的更早制定一整套懲罰犯罪國家的措施辦法。其中明確國家作為國際環(huán)境犯罪的主體以各種形式承擔(dān)這種犯罪的刑事責(zé)任。這方面國際社會也應(yīng)形成共識。

國家作為國際環(huán)境犯罪的主體在國際上應(yīng)該形成共識，哪怕付出一些時間來達成共識，為此付出一些必要的代價和條件，也要努力讓國際社會認(rèn)可和普遍接受。這是為了應(yīng)對人類環(huán)境危機的必然選擇，尤其國際環(huán)境領(lǐng)域出現(xiàn)國家犯罪的大量事實都顯示著這是一個不能回避的事實和問題。

確立環(huán)境犯罪的犯罪犯、確立無過錯責(zé)任原則和國家環(huán)境犯罪主體原則刻不容緩。