盧映君+歐少青

[摘要]目的 探討有齒類新器械不同清洗方法及效果。方法 選取2013年1月～2014年12月的330件新止血鉗，隨機(jī)分為手工清洗組、機(jī)械清洗組和混合清洗組，每組各110件。分別用手工刷洗法、全自動(dòng)機(jī)械噴淋清洗法、超聲機(jī)清洗+手工刷洗法清洗。清洗后用放大鏡分別檢測(cè)潔凈度合格率。結(jié)果 三組的潔凈度合格率分別是96.4%、86.4%和97.3%。手工清洗組和混合清洗組差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；手工清洗組和機(jī)械清洗組、機(jī)械清洗組和混合清洗組均有顯著性差異（P<0.01）。結(jié)論 手工刷洗法和超聲機(jī)清洗+手工刷洗法均能提高新止血鉗清洗效果。

[關(guān)鍵詞]醫(yī)療器械；清洗；評(píng)價(jià)

[中圖分類號(hào)] R446.1 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1674-4721（2017）05（c）-0139-03

[Abstract]Objective To explore the different cleaning methods of toothed medical devices and their effects. Methods A total of 330 new hemostatic clamps were selected from January 2013 to December 2014 and randomly divided into manual cleaning group， mechanical cleaning group and mixed cleaning group，each group of 100 pieces.Respectively， by manual brushing method， automatic mechanical spray cleaning method， ultrasonic cleaning+manual brushing method for cleaning.After cleaning， used magnifying glass to detect cleanliness pass rate. Results The qualified rate of cleanliness of the three groups was 96.4%， 86.4% and 97.3%. There was no significant difference between the manual cleaning group and the mixed cleaning group（P>0.05）；there were significant differences between the manual cleaning group and the mechanical cleaning group， the mechanical cleaning group and the mixed cleaning group（P<0.01）.Conclusion Manual brushing method and ultrasonic cleaning+manual brushing method can improve the new hemostatic clamps cleaning effect.

[Key words]Medical devices；Cleaning；Evaluation

新出廠醫(yī)療器械在使用前進(jìn)行徹底的清洗，去掉附在器械上的油污漬等無(wú)機(jī)物，是控制醫(yī)院感染中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)[1-2]。如果新器械不能進(jìn)行徹底的清洗，將影響滅菌氣體對(duì)微生物的殺滅作用，導(dǎo)致滅菌失敗[3-4]。為了控制醫(yī)院感染，國(guó)家原衛(wèi)生部頒布的《醫(yī)院感染管理規(guī)范》《消毒技術(shù)規(guī)范》《消毒供應(yīng)中心清洗消毒及滅菌效果監(jiān)測(cè)標(biāo)準(zhǔn)》均明確規(guī)定必須徹底清洗新醫(yī)療器械再進(jìn)行殺毒或滅菌[5-6]。但清洗方法至今尚未見規(guī)定[7]。研究顯示[8]，新器械結(jié)構(gòu)越復(fù)雜其潔凈度越低，且用傳統(tǒng)純水漂洗法及用多酶劑進(jìn)行手工或機(jī)械清洗對(duì)結(jié)構(gòu)復(fù)雜器械也未能徹底清洗干凈。因此，新器械應(yīng)如何清洗成為消毒供應(yīng)中心亟需解決的問(wèn)題。我們采用不同清洗方法對(duì)結(jié)構(gòu)較復(fù)雜的新止血鉗進(jìn)行研究，以探索有齒類新器械有效清洗方法，并為制定新器械的規(guī)范清洗方法提供依據(jù)。

1材料與方法

1.1材料與設(shè)備

選取德國(guó)某品牌液態(tài)堿性清洗劑（主要成分為復(fù)合堿）。按照使用說(shuō)明書，將堿性清洗劑與純化水按照手洗1∶100 和機(jī)洗 1∶500 的比例配比，使用溫度（35±8）℃，現(xiàn)用現(xiàn)配；選用連云港某品牌全自動(dòng)噴淋清洗機(jī)一臺(tái)、某品牌超聲清洗機(jī)一臺(tái)。

按照中華人民共和國(guó)衛(wèi)生行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)消毒供應(yīng)中心第二部分（以下簡(jiǎn)稱WS310，2-2009）[9]中器械、器具和物品的清洗操作方法要求：手工器械沖洗、洗滌階段使用自來(lái)水，水溫（25±3）℃，壓力不少于（1.8±0.25）kg；手工清洗的漂洗、終末漂洗階段均使用純化水；全自動(dòng)噴淋清洗機(jī)全程清洗使用純化水；純化水電導(dǎo)率≤15 μS/cm（25℃）。室溫：19℃±1.5℃，濕度：55.0%±3.5%。

1.2資料收集方法

選擇2013年1月～2014年12月出廠，第1次使用的上海某醫(yī)療器械廠生產(chǎn)的新不銹鋼14 cm止血鉗330件。用隨機(jī)數(shù)字表法分為手工清洗組、機(jī)械清洗組和混合清洗組，每組各110件器械。由兩名護(hù)士分別用手工刷洗法、全自動(dòng)機(jī)械噴淋清洗法和超聲機(jī)清洗+手工刷洗法進(jìn)行清洗。清洗前，由負(fù)責(zé)清洗的兩名護(hù)士分別測(cè)定各組新止血鉗的潔凈度，清洗前三組新止血鉗的潔凈度合格率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。清洗后，由另外兩名護(hù)士分別測(cè)定各組新止血鉗的潔凈度。

1.3清洗方法

1.3.1手工刷洗法 清洗步驟包括：沖洗、洗滌、漂洗、終末漂洗。在15～30℃的自來(lái)水下沖洗器械表面，然后使用1∶100堿性清洗劑和專用清洗刷子刷洗表面、有齒部分和軸節(jié)部分；清洗完均用純凈水漂洗和終末漂洗至肉眼無(wú)油漬和污漬為止。

1.3.2全自動(dòng)機(jī)械噴淋清洗法 將新止血鉗的關(guān)節(jié)全部打開至最大限度，用U型架支撐斜放于標(biāo)準(zhǔn)器械籃筐中，每籃筐放15把止血鉗，一臺(tái)機(jī)放8個(gè)籃筐。全部應(yīng)用P1清洗程序：預(yù)洗1 min；主洗5 min；在水溫達(dá)到45℃時(shí)，自動(dòng)加入1∶500堿性清潔劑清洗15 min并沖洗10 min；漂洗水溫達(dá)93℃時(shí)，終末漂洗5 min。清洗全程約45 min 。

1.3.3超聲機(jī)清洗+手工刷洗法 在15～30℃的自來(lái)水下沖洗新止血鉗表面，然后把器械放進(jìn)含有1∶500堿性清潔劑的超聲機(jī)中超聲3 min。再用1∶100堿性清洗劑和專用清洗刷子刷洗表面、有齒部分和軸節(jié)部分。所有器械清洗完均用純凈水漂洗至肉眼無(wú)油漬和污漬為止。

1.4觀察指標(biāo)

潔凈度合格率。清洗前后使用自設(shè)的新止血鉗潔凈度評(píng)價(jià)表測(cè)定三組止血鉗潔凈度，用10倍放大鏡觀察并記錄，沒有發(fā)現(xiàn)油漬、污漬和水垢等殘留物質(zhì)存在，器械表面及其關(guān)節(jié)、齒牙處光潔的表示潔凈度為陰性（-），發(fā)現(xiàn)油漬、污漬或水垢等殘留物質(zhì)存在，器械表面及其關(guān)節(jié)、齒牙處不光潔的表示潔凈度為陽(yáng)性（+）。兩人同時(shí)檢測(cè)為（-）者為潔凈度合格，一人或兩人檢測(cè)為（+）者為潔凈度不合格。潔凈度合格率=潔凈度合格件數(shù)/總件數(shù)×100%。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。兩組或多組構(gòu)成比的比較采用χ2檢驗(yàn)，雙側(cè)檢驗(yàn)水準(zhǔn)為P<0.05有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；多組間兩兩比較時(shí)，用Bonferroni法校正檢驗(yàn)水準(zhǔn)，k為比較次數(shù)。

2結(jié)果

2.1清洗前后新止血鉗各組潔凈度合格率比較

清洗前后，各組新止血鉗的潔凈度合格率差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01）（表1）。

2.2三組清洗后新止血鉗潔凈度合格率比較

清洗后，三組新止血鉗潔凈度合格率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01）。兩兩比較，手工清洗組潔凈度合格率高于機(jī)械清洗組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=6.970，P<0.01）；混合清洗組潔凈度合格率高于機(jī)械清洗組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=8.713，P<0.01）；手工清洗組和混合清洗組的潔凈度比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.148，P=0.701）（表2）。

3討論

新器械并不是徹底清潔器械，其結(jié)構(gòu)越復(fù)雜，殘留的污漬可能越多，必須經(jīng)過(guò)徹底清洗才能使用。本研究顯示，清洗前后，新止血鉗平均合格率從25.8%到93.3%，這與朱賽君等[1]研究結(jié)果相似。提示對(duì)新醫(yī)療器械清洗的必要性。

有齒類器械是根據(jù)其結(jié)構(gòu)的細(xì)微差別來(lái)實(shí)現(xiàn)特定功能，齒槽處難于清洗，應(yīng)用不同的清洗方法的效果不同[10]。全自動(dòng)機(jī)械噴淋清洗法合格率只有86.4%，可能與止血鉗結(jié)構(gòu)較復(fù)雜、全自動(dòng)機(jī)械噴淋漂洗不能達(dá)到去除齒槽內(nèi)污漬有關(guān)；手工刷洗法是將器械沖洗后，選用相匹配的刷洗用具，應(yīng)用清洗劑邊浸泡邊刷洗，最后，用純凈水漂洗和終末漂洗，才達(dá)到96.4%的合格率；而超聲機(jī)清洗+手工清洗法能達(dá)到97.3%，因利用了超聲波在水中以疏密相同的形式向被清洗器械輻射，產(chǎn)生“空化”現(xiàn)象，將器械表面空隙的污垢進(jìn)行分解、破裂及剝落，使器械達(dá)到凈化和清潔[11]，它能彌補(bǔ)手工清洗的不足，可減少器械損傷、節(jié)省人力，克服人工清洗的不徹底[12]。

本研究顯示，超聲機(jī)清洗+手工清洗法的清洗合格率是三種清洗方法中效果最好的一種。從不同清洗方法總時(shí)間比較來(lái)看，其耗時(shí)最長(zhǎng)，是手工刷洗法的3.77倍。所以，在選擇清洗方式時(shí)，應(yīng)根據(jù)清洗效果及實(shí)際情況來(lái)決定。當(dāng)清洗時(shí)間充?；蚯逑磫渭缕餍禃r(shí)，宜用超聲機(jī)清洗+手工刷洗法；當(dāng)清洗時(shí)間緊或需大批量清洗新器械時(shí)，宜用手工刷洗法。

新器械與再生醫(yī)療器械污染物有所不同。再生醫(yī)療器械污染物主要含血污漬，而新醫(yī)療器械多數(shù)為油污漬。用常用的多酶清洗劑效果不理想[13]。堿性清洗劑對(duì)脂肪類、油脂類有較強(qiáng)的去除能力，其pH值在8.0～8.5之間，有較強(qiáng)的乳化分離作用，可用于清除器械表面的血液、脂肪等有機(jī)污染物，對(duì)金屬腐蝕性小，不會(huì)加快返銹現(xiàn)象，適合新器械的清洗[14]。同時(shí)，堿性清潔劑在價(jià)格上具備絕對(duì)的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，但其可把不銹鋼器械上的游離鐵離子帶走，存在一定腐蝕性，故不宜浸泡[15]。

[參考文獻(xiàn)]

[1]朱賽君，俞麗云，周霞，等.新復(fù)用手術(shù)器械清潔方法與質(zhì)量評(píng)價(jià)[J].中國(guó)消毒學(xué)雜志，2013，30（4）：317-318.

[2]付桂枝，魏紅艷.新醫(yī)療器械3種清洗方法的效果觀察[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2012，22（23）：5366.

[3]何萍，吳曉燕.合理應(yīng)用不同清洗劑提高清洗質(zhì)量[J].中國(guó)消毒學(xué)雜志，2013，30（12）：1211-1212.

[4]李正英，魏紅艷，王梅.不同清洗劑配伍清洗醫(yī)療器械的觀察分析[J].新疆醫(yī)學(xué)，2016，46（6）：750-752.

[5]倪麗紅，楊淑文.消毒供應(yīng)工作在醫(yī)院感染預(yù)防中的地位和作用[J].國(guó)際護(hù)理學(xué)雜志，2014，33（10）：2886-2888.

[6]衛(wèi)生部.醫(yī)院消毒供應(yīng)中心第3部分：清洗消毒及滅菌效果監(jiān)測(cè)標(biāo)準(zhǔn)[J].中國(guó)護(hù)理管理，2009，9（7）：20-23.

[7]衛(wèi)生部.醫(yī)院消毒供應(yīng)中心第2部分：清洗消毒及滅菌技術(shù)操作規(guī)范[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2009，9（15）：27-32.

[8]張玉桂，涂麗琴.新醫(yī)療器械兩種方法清洗效果比較[J].中國(guó)消毒學(xué)雜志，2013，30（2）：159-160.

[9]張園鳳，吳愛美，章麗芳.氧氣濕化瓶烘干架的制作與應(yīng)用[J].中國(guó)消毒學(xué)雜志，2013，30（1）：30.

[10]李淑君.婦科管腔類器械采用不同超聲清洗途徑的效果評(píng)價(jià)[J].中國(guó)實(shí)用護(hù)理雜志，2013，29（15）：68-69.

[11]劉桂華，劉曉東.管腔灌注清洗器的設(shè)計(jì)與應(yīng)用[J].中華現(xiàn)代護(hù)理雜志，2016，22（23）：3404.

[12]紀(jì)友霞，趙方方.不同清洗方法對(duì)軸節(jié)齒類醫(yī)療器械清洗效果觀察[J].中國(guó)消毒學(xué)雜志，2016，33（1）：81-82.

[13]張寧風(fēng)，項(xiàng)秀芹，簡(jiǎn)麗娟，等.不同方法清洗醫(yī)療器械與消毒的效果對(duì)比[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2016，26（16）：3830-3831.

[14]王耀芝，汝俊穎，段繼紅，等.堿性清洗劑對(duì)器械清洗效果的影響[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2013，23（18）：4466-4468.

[15]劉艷芹，付秀清.堿性清潔劑在超聲清洗機(jī)中的作用[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2013，23（8）：1867-1868.

（收稿日期：2017-04-05 本文編輯：崔建中）