王國良

【摘要】 目的 探討一次性包皮吻合器行包皮環(huán)切術(shù)與傳統(tǒng)包皮環(huán)切術(shù)臨床療效差異， 為臨床應(yīng)用提供參考依據(jù)。方法 450例包莖患者， 隨機分為研究組（300例）和對照組（150例）。研究組給予一次性包皮吻合器行包皮環(huán)切術(shù)；對照組采用傳統(tǒng)包皮環(huán)切術(shù)。比較兩組手術(shù)基本情況及并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果 研究組手術(shù)時間為（4.12±1.23）min、術(shù)中出血量為（1.14±0.49）ml、術(shù)后疼痛評分為（2.34±

1.12）分、愈合時間為（10.76±4.12）d， 均顯著低于對照組的（33.17±5.42）min、（11.26±2.52）ml、（4.71±2.35）分、（15.14±5.23）d， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.01）。研究組患者中僅發(fā)生2例切口裂開、1例血腫， 并發(fā)癥發(fā)生率為1%， 對照組患者中切口裂開3例、感染2例、血腫4例， 并發(fā)癥發(fā)生率為6%， 研究組患者并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.01）。結(jié)論 一次性包皮吻合器行包皮環(huán)切術(shù)應(yīng)用于包莖治療中， 術(shù)中、術(shù)后表現(xiàn)更好， 并發(fā)癥更少， 臨床效果肯定， 值得臨床推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】 一次性包皮吻合器；包皮環(huán)切術(shù)；傳統(tǒng)包皮環(huán)切術(shù)；包莖

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.17.017

Comparison of clinical effect between disposable foreskin anastomat for circumcision and traditional circumcision WANG Guo-liang. Department of Urology Surgery， Yunan County Peoples Hospital， Yunfu 527119， China

【Abstract】 Objective To investigate difference of clinical effect by disposable foreskin anastomat for circumcision and traditional circumcision， and to provide reference foundation for clinical application. Methods A total of 450 patients with phimosis were randomly divided into research group （300 cases） and control group （150 cases）. The research group received disposable foreskin anastomat for circumcision， and the control group received traditional circumcision. Comparison was made on basic operation condition and occurrence of complications between the two groups. Results The research group had operation time as （4.12±1.23） min， intraoperative bleeding volume as （1.14±0.49） ml， postoperative pain score as （2.34±1.12） points and healing time as （10.76±4.12） d， which were all obviously lower than （33.17±5.42） min， （11.26±2.52） ml， （4.71±2.35） points and （15.14±5.23） d in the control group， and their difference had statistical significance （P<0.01）. There were 2 cases with incision disruption and 1 case with hematoma in the research group， along with incidence of complications as 1%. There were 3 cases with incision disruption， 2 cases with infection and 4 cases with hematoma in the control group， along with incidence of complications as 6%. The research group had obviously lower incidence of complications than the control group， and their difference had statistical significance （P<0.01）. Conclusion Implement of disposable foreskin anastomat in treating phimosis shows excellent intraoperative and postoperative manifestations， along with few complications and affirmative clinical effect. This method is worth clinical promotion and application.

【Key words】 Disposable foreskin anastomat； Circumcision； Traditional circumcision； Phimosis

我國包皮環(huán)切比例只有2.66%， 遠低于歐美國家男性。研究指出[1]， 人類免疫缺陷病毒（HIV）感染、性傳播生殖器潰瘍病及尿路感染等與未行包皮環(huán)切有密切關(guān)系。同時， 包皮過長或包莖可引起嬰幼兒尿路感染， 影響陰莖及陰莖頭的發(fā)育， 炎癥引起尿道口狹窄造成長期排尿困難可引起腎功能損害。由于包莖會影響陰莖生長， 所以包莖患兒在成年后其陰莖尺寸會明顯低于同齡人。目前臨床治療以手術(shù)切除為主， 但是傳統(tǒng)包皮環(huán)切方法并發(fā)癥太多， 加上沒有標準化手術(shù)指南和手術(shù)方法， 臨床應(yīng)用價值較低。本文旨在通過將一次性包皮吻合器行包皮環(huán)切術(shù)應(yīng)用于臨床治療中， 以觀察其臨床效果。現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2010年1月～2016年6月所收治包莖患者450例， 隨機分為研究組（300例）和對照組

（150例）。研究組平均年齡（22.15±10.32）歲；對照組平均年齡（21.85±10.19）歲。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。納入標準[2]：①確診包莖并符合手術(shù)指征；②對本研究知情并簽署知情同意書。排除標準：①有嚴重認知障礙或精神疾??；②合并嚴重器質(zhì)性病變；③不能配合研究者。

1. 2 方法

1. 2. 1 對照組采用傳統(tǒng)包皮環(huán)切術(shù)， 背側(cè)縱向剪開包皮， 在離冠狀溝遠側(cè)0.5～1 cm處行包皮環(huán)切， 電凝止血， 細線縫合， 凡士林紗布包裹傷口。

1. 2. 2 研究組測量陰莖未勃起時的周徑， 根據(jù)周徑大小選擇合適吻合器， 消毒， 在局部麻醉下套在陰莖干上， 包皮背切開后顯露龜頭， 如內(nèi)板與龜頭粘連， 用碘伏液消毒， 分離至冠狀溝， 清理垢物， 重新消毒龜頭， 將包皮翻到套環(huán)上， 使包皮外翻并完全覆蓋套環(huán)；然后套上夾緊環(huán)并整理包皮， 內(nèi)板保留0.5～1 cm的切除范圍標準， 均勻一致， 包皮不要有皺折；檢查后將自動扣鎖鎖緊， 將遠心端多余包皮剪掉。

1. 3 觀察指標 比較兩組手術(shù)基本情況， 包括手術(shù)時間、術(shù)中出血量、術(shù)后疼痛及愈合時間。疼痛情況采用視覺模擬評分法（VAS）進行評估[3]。記錄并發(fā)癥情況， 并發(fā)癥包括切口裂開、感染及血腫。

1. 4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS13.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 手術(shù)基本情況 研究組手術(shù)時間為（4.12±1.23）min、術(shù)中出血量為（1.14±0.49）ml、術(shù)后疼痛評分為（2.34±1.12）分、愈合時間為（10.76±4.12）d， 均顯著低于對照組的（33.17±5.42）min、（11.26±2.52）ml、（4.71±2.35）分、（15.14±5.23）d， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.01）。見表1。

2. 2 術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況 研究組患者中僅發(fā)生2例切口裂開、1例血腫， 并發(fā)癥發(fā)生率為1%， 對照組患者中切口裂開3例、感染2例、血腫4例， 并發(fā)癥發(fā)生率為6%， 研究組患者并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.01）。見表2。

3 討論

傳統(tǒng)包皮環(huán)切手術(shù)方式主要包括袖套法、鑷子引導(dǎo)法及背部切開法等3種， 其中， 以背部切開法應(yīng)用最為廣泛。但該方法對醫(yī)師水平要求較高， 同時術(shù)后易并發(fā)切緣不齊、外觀差等癥狀。而一次性包皮吻合器行包皮環(huán)切術(shù)在設(shè)計理念、結(jié)構(gòu)、重量及放置位置上均優(yōu)于目前所使用包皮環(huán)切器。與傳統(tǒng)包皮環(huán)切方法相比， 臨床優(yōu)勢顯著， 其行包皮環(huán)切時包皮可完全外翻， 冠狀溝暴露， 可完整保留系帶， 簡便易操作， 患者術(shù)后痛苦更小， 臨床應(yīng)用價值較高。并且可以不服用抗生素藥物， 手術(shù)后可以沐浴， 可正常工作， 無明顯瘢痕， 術(shù)后出血少， 安全， 手術(shù)1周后即可拆除包皮環(huán)切吻合器[4]。研究指出[5]， 包皮環(huán)切器利用內(nèi)環(huán)與外環(huán)之間壓力差， 可使遠端包皮壞死脫落并愈合， 簡化手術(shù)步驟， 有效提升手術(shù)質(zhì)量， 減少感染及術(shù)后疼痛發(fā)生。另外， 在實際操作過程中， 中級醫(yī)護人員經(jīng)過培訓(xùn)即可掌握， 利用一次性和無菌手術(shù)工具包就可以完成操作， 無需手術(shù)刀和縫合， 相對痛苦少， 無需使用抗生素。術(shù)后可淋浴， 無明顯瘢痕， 出血和感染少， 外觀美觀度更高， 受者滿意度高。相關(guān)研究指出[6]， 行包皮環(huán)切術(shù)創(chuàng)小、恢復(fù)速度快， 可減少HIV感染機會達到60%左右， 預(yù)防效果顯著。

本研究結(jié)果表明， 研究組手術(shù)時間為（4.12±1.23）min、術(shù)中出血量為（1.14±0.49）ml、術(shù)后疼痛評分為（2.34±1.12）分、

愈合時間為（10.76±4.12）d， 均顯著低于對照組的（33.17±

5.42）min、（11.26±2.52）ml、（4.71±2.35）分、（15.14±5.23）d， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.01）。說明研究手術(shù)表現(xiàn)更好。另一組數(shù)據(jù)顯示， 研究組患者中僅發(fā)生2例切口裂開、1例血腫， 并發(fā)癥發(fā)生率為1%， 對照組患者中切口裂開3例、感染2例、血腫4例， 并發(fā)癥發(fā)生率為6%， 研究組患者并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.01）。說明研究術(shù)后恢復(fù)情況更好。

綜上所述， 一次性包皮吻合器行包皮環(huán)切術(shù)應(yīng)用于包莖治療中， 術(shù)中、術(shù)后表現(xiàn)更好， 并發(fā)癥更少， 臨床效果肯定， 值得臨床推廣應(yīng)用。

參考文獻

[1] 王國棟， 王保起. 一次性包皮環(huán)切吻合器與傳統(tǒng)包皮環(huán)切術(shù)的臨床療效比較. 山西醫(yī)藥雜志， 2015（2）：141-143.

[2] 程劍， 吳江河， 查四敏. 一次性包皮環(huán)切吻合器與傳統(tǒng)包皮環(huán)切術(shù)的療效比較. 中外醫(yī)學(xué)研究， 2013（33）：159.

[3] 王世先， 章振保， 楊水法， 等.一次性包皮吻合器與縫合器行包皮環(huán)切術(shù)的臨床療效比較.中華男科學(xué)雜志， 2016， 22（6）：534-537.

[4] 劉潔， 段光琦， 王嘯， 等. 包皮環(huán)切吻合器與傳統(tǒng)包皮環(huán)切術(shù)在小兒包皮手術(shù)中的療效對比分析. 齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報， 2015（2）：186-187.

[5] 代曉飛， 崔亮， 張訊， 等.“狼和”包皮環(huán)切吻合器與傳統(tǒng)包皮環(huán)切術(shù)的臨床療效對比研究（附494例）.醫(yī)學(xué)信息， 2016， 29（20）：38-39.

[6] 王瀟然， 尹文京， 王孟春， 等.一次性包皮環(huán)切吻合器、商環(huán)及傳統(tǒng)包皮環(huán)切術(shù)療效比較.中國社區(qū)醫(yī)師， 2014（25）：72-74.