摘 要：近年來，公司法人人格被濫用現(xiàn)象層出不窮，主要表現(xiàn)為虛假出資、抽逃出資、脫殼經(jīng)營、公司與股東人格混同、母公司對(duì)子公司過度操縱、惡意破產(chǎn)等情形，嚴(yán)重破壞了公司法人制度的正常運(yùn)作?！豆痉ā返诙畻l、第六十四條的規(guī)定標(biāo)志著公司法人人格否認(rèn)制度在我國首次確立。但《公司法》只是對(duì)此做了原則性規(guī)定，在具體操作時(shí)仍存在許多不足。因此，為改變公司法人人格被濫用之現(xiàn)狀，有必要對(duì)我國現(xiàn)行公司法人人格否認(rèn)制度進(jìn)行補(bǔ)充、完善。

關(guān)鍵詞：公司法人 法人人格 否認(rèn)制度

一、公司人格否認(rèn)制度的規(guī)定及相關(guān)問題

（一）公司人格否認(rèn)制度的規(guī)定

《公司法》第20條第1款規(guī)定：“公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權(quán)利，不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東利益；不得濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益?！钡?0條第3款規(guī)定：“公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。”通過對(duì)這一條款的審視，我們可以得出以下幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)：即行為的主體必須是公司股東，而不是經(jīng)理等高管人員；行為人必須有逃避債務(wù)的行為；該逃避債務(wù)的行為必須是通過濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任的方式來實(shí)現(xiàn)的，而非通過其他方式；逃避債務(wù)與嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益之間必須有因果關(guān)系；行為的受害者是債權(quán)人，而非其他股東或其他人；行為的后果是股東對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任等。

（二）我國《公司法》第20條和第64條的關(guān)系

我國《公司法》對(duì)公司人格否認(rèn)制度的確認(rèn)并不僅僅表現(xiàn)為《公司法》的第20條，第64條也是公司人格否認(rèn)制度的規(guī)定。

《公司法》第64條規(guī)定：“一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。”對(duì)于這兩條的適用范圍及相互關(guān)系，學(xué)界存在著不同的理解：有的認(rèn)為第20條的規(guī)定不適用于一人公司，對(duì)一人公司的法人人格否認(rèn)只能適用第64條的專門規(guī)定；有的則認(rèn)為第64條規(guī)定只適用于一人公司，而不能適用于非一人公司。對(duì)此，筆者的理解是：第20條作為公司法總則部分的規(guī)定，可以適用于一切公司，當(dāng)然包括對(duì)一人公司的適用。這也就是說，一人公司除因違反第64條的規(guī)定得被否認(rèn)公司人格外，違反第20條的規(guī)定（即一人公司股東有其他濫用公司獨(dú)立人格和股東有限責(zé)任的行為）亦可被否認(rèn)公司人格，這一效力不僅取決于第20條在《公司法》總則中的地位，而且取決于一人公司的特點(diǎn)。一人公司由于公司的控制權(quán)集中于股東一人，是公司人格否認(rèn)制度產(chǎn)生的直接原因和主要適用對(duì)象，其他類型的公司的獨(dú)立人格可因第64條以外的原因?qū)е乱罁?jù)第20條被否認(rèn)人格，舉輕以明重，沒有理由否認(rèn)在哪些場(chǎng)合排除公司人格否認(rèn)制度對(duì)一人公司的適用；還取決于第64 條本身的內(nèi)容，從內(nèi)容上看第64條可以理解為關(guān)于第20條適用于一人公司場(chǎng)合舉證責(zé)任的規(guī)定。在一人公司場(chǎng)合，只要股東不能證明公司的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)，就可能導(dǎo)致公司人格被否認(rèn)，股東就公司的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)、自己不存在財(cái)產(chǎn)混同這種濫用公司人格的行為負(fù)舉證責(zé)任。第64條除適用于形式上的一人公司外，也應(yīng)當(dāng)適用于實(shí)質(zhì)上的一人公司。當(dāng)然對(duì)于實(shí)質(zhì)上一人公司的認(rèn)定，須由司法解釋作出明確的規(guī)范。其他類型的公司也可能因債權(quán)人舉證證明公司的財(cái)產(chǎn)混同于控制股東自己財(cái)產(chǎn)，構(gòu)成控制股東與公司人格混同、過分控制等情形，控制股東亦應(yīng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任。從這個(gè)意義上說，第64條規(guī)定的情形只是關(guān)于訴訟程序中公司人格否認(rèn)舉證責(zé)任的特別規(guī)定。

二 、慎用公司人格否認(rèn)制度

（一）強(qiáng)調(diào)慎用公司人格否認(rèn)制度的原因

其一，從法理基礎(chǔ)上看，股東有限責(zé)任制度為迅速積累資本、提高投資效率、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了前所未有的條件，但是，也為一些欺詐、舞弊和不誠信行為提供了機(jī)會(huì)。公司人格否認(rèn)正是由于有限責(zé)任制度的缺陷而提出的一項(xiàng)對(duì)策性制度，是一種事后規(guī)制，自然要處于從屬和補(bǔ)充的地位。而且，作為一種例外規(guī)定，也只有在存在著明顯有失公平的情況下，公司人格否認(rèn)制度才可以得到適用。如果肆意忽視公司獨(dú)立人格而使股東承擔(dān)非有限責(zé)任，那么，無異于動(dòng)搖和破壞現(xiàn)代公司法的基礎(chǔ)，必將產(chǎn)生極其嚴(yán)重的后果。因此，雖然中國新《公司法》對(duì)這一制度給予直接肯定，但是，也應(yīng)防止對(duì)其的濫用。

其二，中國新《公司法》確立的公司人格否認(rèn)制度存在著許多問題，操作性不強(qiáng)。這主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：

首先，新《公司法》第20條第3款雖然對(duì)公司人格否認(rèn)制度作了原則性規(guī)定，但是，目前尚沒有與之配套的立法和成熟的社會(huì)意識(shí)。中國《公司法》對(duì)公司和股東之間錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系并沒有設(shè)專章或?qū)l加以規(guī)定，同時(shí)，公司人格否認(rèn)制度在公司制度不甚成熟的環(huán)境下存在著動(dòng)搖其根基的危險(xiǎn)因素，無限制地適用雖然能夠在一定程度上解決債權(quán)人的債權(quán)問題，但亦有可能會(huì)因盲目剝奪股東的有限責(zé)任而波及無辜的股東。

其次，作為一個(gè)補(bǔ)充性的制度，公司人格否認(rèn)本身也具有模糊性，“立法僅為法官指出了一個(gè)方向，要他朝這個(gè)方向去進(jìn)行裁判，至于在這個(gè)方向上到底可以走多遠(yuǎn)，則全憑法官自己去判斷”。在新制度剛剛確立時(shí)，如果按照中國目前對(duì)其的認(rèn)識(shí)程度立刻規(guī)定十分詳細(xì)的適用規(guī)則，就有可能出現(xiàn)與現(xiàn)實(shí)情況不甚相符的情形，也必將使司法審判遇到困難。

（二）慎用公司人格否認(rèn)制度的注意事項(xiàng)

在公司人格否認(rèn)的實(shí)體適用上，雖然法律沒有明確的規(guī)定，但是，基于學(xué)理解釋的主要濫用公司獨(dú)立人格和股東有限責(zé)任的行為主要應(yīng)包括人格混同、財(cái)產(chǎn)混合、虛擬股東及不正當(dāng)控制四種情形。只要客觀上存在了法定情形并造成債權(quán)人利益嚴(yán)重受損，就應(yīng)當(dāng)否認(rèn)股東的有限責(zé)任，而不需要將股東的主觀故意作為適用要件之一。另外，新《公司法》將濫用公司人格的股東責(zé)任定位為連帶責(zé)任，這也是值得商榷的。因?yàn)榧热辉撝贫缺举|(zhì)上是否認(rèn)股東有限責(zé)任，為何不直接規(guī)定為股東承擔(dān)無限責(zé)任？實(shí)際上，對(duì)于債權(quán)糾紛，如果能夠用民商事法律的一般規(guī)則解決的，就不用動(dòng)輒適用公司人格否認(rèn)原則，這對(duì)于維護(hù)公司法基礎(chǔ)的穩(wěn)定有重要意義。

在程序方面，首先需要明確的是，只有通過法院的審判程序，才能否認(rèn)公司人格和股東有限責(zé)任，其他任何司法或行政機(jī)關(guān)都無權(quán)否認(rèn)，即不能由多渠道進(jìn)行否認(rèn)公司人格。其次，即使在法院也不能普遍適用這項(xiàng)制度，如破產(chǎn)程序和執(zhí)行程序。對(duì)于前者來講，“破產(chǎn)企業(yè)具有法人人格是適用破產(chǎn)程序的前提條件，不存在法人人格否認(rèn)制度的使用空間”。實(shí)際上，破產(chǎn)程序是要使公司人格趨于消滅，而公司人格否認(rèn)制度只是一時(shí)無視其人格而否認(rèn)股東的連帶責(zé)任，二者的立法初衷根本不同。對(duì)于后者而言，如果直接適用該制度，顯然就剝奪了股東的訴訟權(quán)利，也就不能保證股東的程序性權(quán)利。

三、結(jié)語

公司人格否認(rèn)制度是一個(gè)極具模糊性和爭議性的概念，在該制度的具體適用問題上，一方面要防止被濫用，另一方面應(yīng)當(dāng)審慎對(duì)待，需要通過日后的司法實(shí)踐，逐步積累經(jīng)驗(yàn)，盡快完善這一制度。

參考文獻(xiàn)

[1]覃文光.建立我國公司法人人格否認(rèn)制度的法理透視與思考[J].河北法學(xué).2004.11.

[2]于東輝.公司法人人格否認(rèn)制度研究[J].山東社會(huì)科學(xué).2008.3.

[2]王新新.論我國公司法人人格否認(rèn)制度[J].東南學(xué)術(shù).2009.3.

作者簡介

李崇（1991—），男，漢族，河南平頂山人，就讀于四川省社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所，碩士研究生學(xué)歷，主要從事民商經(jīng)濟(jì)法研究。