單仁平

最近兩天，網(wǎng)絡(luò)上流傳了幾個表達不滿的帖子。有一個帖子用隱晦的筆法講述在高速路上“開倒車”的危險，對今天的中國進行諷刺。還有一個帖子摘錄某學者在大學畢業(yè)典禮上的發(fā)言，把公元1500年以來的中國體制籠統(tǒng)地做一個整體講，宣稱它對自由的壓制導致了中國的落后，還說今天中國的成就是在西方各種發(fā)明之上搭的一個“小閣樓”，不值得驕傲。

必須指出，這些聲音跑到互聯(lián)網(wǎng)上傳播，是中國社會不斷鞏固的主流認識之外非建設(shè)性情緒的流露和宣泄，是中國社會復雜多元的一種折射。我們一方面堅決反對這種聲音對今日中國所做的描述和價值判斷，一方面也認為，它們的存在不值得大驚小怪，主流社會不妨對它們一笑置之。

整個世界都在把中國近幾十年的發(fā)展看成是人類歷史的奇跡，認識到中國近代以來的積貧積弱因為新中國的建立和隨后的改革開放出現(xiàn)了轉(zhuǎn)折。從美國到整個西方都在把應(yīng)對中國崛起作為21世紀最嚴肅的戰(zhàn)略課題，并且相信今天的中國已經(jīng)積累了大量鋪墊，很可能處在各種創(chuàng)新爆發(fā)的前夜。

中國發(fā)展帶給美國那樣西方領(lǐng)頭國家的危機感是前所未有的，西方的自信甚至在前蘇聯(lián)巔峰時期也沒有像現(xiàn)在這樣折損過。這樣格局性的深刻變化已是國際政治的常識，今天談?wù)摯髿v史對這種變化視而不見，而將公元1500年之后的中國看成一個衰落的大時代，將新中國視為中國衰落進程的延續(xù)，這嚴重違背歷史真實，也與整個國際社會的經(jīng)驗和感受南轅北轍。

發(fā)表上述演講的學者似乎掉入了價值偏執(zhí)，也許他太想強調(diào)自由的重要，寧肯犧牲學術(shù)的基本邏輯和嚴謹。我們支持賦予自由重要意義，同時反對以任何名義扭曲歷史的真實脈絡(luò)。事實上，對民族解放和振興中華的追求是近代中國無法抽掉的主題。出于個人的偏好搞極端價值先行，對歷史事實開展任意剪裁，這樣的做法實在不該在頂級學術(shù)圈里擁有市場。

不過話說回來，價值先行也是世界上蠻流行的一種傳染病?？陀^理性受到泛泛的推崇，卻在現(xiàn)實中經(jīng)常因各種緣由被打折扣。一旦著名學者自己熱衷扮演“輿論斗士”，或者被推到“輿論斗士”的位置上，他們的正確與荒唐很多時候不是由知識決定的，而會受到復雜利益情形的支配。

無論如何，中國社會不應(yīng)當對這種情況的存在感到特別扎眼，或者認為是什么了不得的事情。對非主流以及錯誤的聲音，這個國家大概需要有較多承受力。中國這么大的社會，與外部世界的接觸面如此深廣，決不會呈現(xiàn)毫無雜音的純凈。事實上，提高、夯實社會對那些聲音非建設(shè)性影響的承受力，很可能是社會治理更可靠也有更高性價比的方式。

各種抱怨一茬比一茬長得快，看來是現(xiàn)代社會的本色之一?；叵胍幌?，2011年至2012年那一段網(wǎng)上輿論管控較松的時候，嫌網(wǎng)上“言論自由太少了”的聲音一點都不比現(xiàn)在少。也就是說，國家治理無論怎么搞，都會有一部分人不滿意。

限制非理性聲音的影響力，是中國社會的一項長期功課。從長遠看，通過弘揚主流價值觀不斷增強人們對它們的自然識別和抵制能力，比徹底清除它們更有可能做到，也效果更好，更契合時代的邏輯，盡管它意味著更艱巨和扎實的工作付出。

社會包容與否往往不是簡單的選擇題，它是社會發(fā)展與治理總水平的一個側(cè)面，參與者不光是權(quán)力，它其實還包括了社會的全體成員。比如非理性批評者保持一定克制，也是對社會包容度的一種貢獻。它們的情形是千差萬別的，最重要的是國家要不斷前進，人民的福祉不斷提高，這應(yīng)當是中國社會擴大包容的出發(fā)點和最終指向。▲

（作者是環(huán)球時報評論員）