[摘要]通過(guò)搜集我國(guó)2003-2010年?yáng)|南沿海城市的面板數(shù)據(jù)及臺(tái)風(fēng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，分析研究臺(tái)風(fēng)巨災(zāi)對(duì)地方財(cái)政自主度的影響。得出地方政府應(yīng)該積極應(yīng)對(duì)臺(tái)風(fēng)災(zāi)害，做好抗臺(tái)搶險(xiǎn)工作的結(jié)論，并提出相關(guān)對(duì)策建議：積極響應(yīng)上級(jí)政府的部署安排，推行巨災(zāi)保險(xiǎn)制度，提高地方政府抗災(zāi)能力。

[關(guān)鍵詞]臺(tái)風(fēng)災(zāi)害；財(cái)政自主度

[中圖分類號(hào)]F812

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]2095-3283（2017）05-0128-03

[作者簡(jiǎn)介]胡平素（1965-），女，漢族，浙江舟山人，講師，研究方向：旅游經(jīng)濟(jì)。

一、引言

隨著全球極端氣候變化，自然災(zāi)害頻發(fā)，不僅人民群眾日常的生活規(guī)律受到影響，也加大了政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)。據(jù)民政部救災(zāi)司發(fā)布的《2013年全國(guó)自然災(zāi)害基本情況》，2013年各類自然災(zāi)害共造成全國(guó)388187萬(wàn)人次受災(zāi)，1851人死亡，433人失蹤，1215萬(wàn)人次緊急轉(zhuǎn)移安置；875萬(wàn)間房屋倒塌，7703萬(wàn)間房屋不同程度損壞；農(nóng)作物受災(zāi)面積313498千公頃，其中絕收38444千公頃；直接經(jīng)濟(jì)損失58084億元。一個(gè)地區(qū)的財(cái)政自主度直接決定了該政府的財(cái)政行為，一個(gè)自主度高的政府能夠更加快速地對(duì)突發(fā)事件做出反應(yīng)，能夠?qū)逃?、基建、衛(wèi)生等民生服務(wù)更好地進(jìn)行資源分配，這和地方政府具有的信息優(yōu)勢(shì)有直接關(guān)系。從一定程度上說(shuō)，財(cái)政自主度決定了地方政府的議價(jià)能力和地方官員的權(quán)力大小，如果一個(gè)地方政府如果在面對(duì)巨大災(zāi)害的時(shí)候沒(méi)有表現(xiàn)出足夠大的作用，或者一次災(zāi)害的降臨使得當(dāng)?shù)孛墒芫薮髶p失的時(shí)候，尤其是頻繁遭受臺(tái)風(fēng)騷擾的東南部沿海地區(qū)各大城市，每次臺(tái)風(fēng)來(lái)襲都是對(duì)地方政府防風(fēng)減災(zāi)能力的考驗(yàn)。地方政府的這種財(cái)政自主權(quán)力是否會(huì)受到限制，正是本篇論文想要論述的問(wèn)題。由于地震等突發(fā)性災(zāi)害難以預(yù)料、損失較大，往往從一個(gè)地方性災(zāi)害升級(jí)為一個(gè)全國(guó)影響力的災(zāi)害。地方政府的防災(zāi)工作及災(zāi)后重建工作完全超出了地方政府的能力，財(cái)政分權(quán)在其中產(chǎn)生的作用微乎其微，使得中央政府必須介入，且投入力度要求更大。同時(shí)，臺(tái)風(fēng)相對(duì)于地震等其他突發(fā)災(zāi)害具有可預(yù)見(jiàn)性、區(qū)域性、頻繁性等特點(diǎn)，而且與地震相比破壞性較弱，重建周期較短，中央政府的財(cái)政補(bǔ)貼能夠在第一時(shí)間就完成救助。因此筆者通過(guò)對(duì)2003—2010年?yáng)|南部沿海的臺(tái)風(fēng)類巨災(zāi)數(shù)據(jù)，對(duì)每個(gè)年度的財(cái)政分權(quán)進(jìn)行分析，從而得出巨災(zāi)對(duì)財(cái)政分權(quán)的影響。如果巨災(zāi)的發(fā)生導(dǎo)致財(cái)政自主度的上升，說(shuō)明上級(jí)政府希望地方政府能夠更合理地分配資源進(jìn)行防災(zāi)工作從而使得將來(lái)的巨災(zāi)影響減小；如果財(cái)政自主度下降，那么中央政府則更希望直接介入地方政府，減小其自主程度，從而防止因?yàn)榈胤秸男实拖露斐梢院蟮木逓?zāi)損失。

多數(shù)現(xiàn)有文獻(xiàn)討論財(cái)政自主度主要是通過(guò)財(cái)政效率的角度，根據(jù)高琳（2012）做出的總結(jié)，財(cái)政自主度的提高有利于配置效率，因?yàn)榈胤秸鄬?duì)于中央政府有更加完備的信息，可以更有效地提供公共服務(wù)，所以一個(gè)地區(qū)的財(cái)政自主度越高則說(shuō)明地方政府更有能力進(jìn)行資源配置。具體又可以分為以下幾個(gè)方面：第一，財(cái)政自主度高的地方政府能夠更快對(duì)外部沖擊做出應(yīng)對(duì)。這一點(diǎn)尤其是對(duì)東南部常年遭受臺(tái)風(fēng)侵襲的沿海城市特為重要，一旦發(fā)生緊急情況，地方政府需要做出緊急應(yīng)對(duì)，如果發(fā)生財(cái)政收入不足，臨時(shí)請(qǐng)示上級(jí)政府，會(huì)大大影響整個(gè)搶險(xiǎn)救災(zāi)的速度，從而造成嚴(yán)重的人身財(cái)產(chǎn)損失。所以地方政府必須擁有足夠的財(cái)政能力，能夠及時(shí)對(duì)災(zāi)害做出反應(yīng)，確保人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全。第二，較高財(cái)政自主度的地方政府能夠在地區(qū)間競(jìng)爭(zhēng)上占據(jù)更大的主動(dòng)。應(yīng)對(duì)災(zāi)害主要通過(guò)災(zāi)前的防范、災(zāi)難中的緊急救助以及災(zāi)后的重建工作三個(gè)方面進(jìn)行。更多時(shí)候需要發(fā)揮地區(qū)的自主能動(dòng)力，而這種能力很大程度上依靠地方財(cái)政能力以及財(cái)政配置效率。這就要求提高地方政府的財(cái)政自主度，從而使得地方的恢復(fù)速度得到提高。但是財(cái)政自主度也不是唯一衡量政府能力大小的因素，還有很多其他原因也會(huì)影響地方的能力，包括地方發(fā)展水平，發(fā)展程度低的地區(qū)的配置難以符合民眾的需要，需要更多的中央政府轉(zhuǎn)移支付，以及地方政府的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題、晉升機(jī)制等都會(huì)造成財(cái)政支出的偏移，從而使得財(cái)政自主度無(wú)法體現(xiàn)地方政府的財(cái)政自由以及對(duì)災(zāi)害的應(yīng)對(duì)能力和救助能力。本文主要借鑒臺(tái)風(fēng)類巨災(zāi)對(duì)經(jīng)濟(jì)負(fù)面影響的相關(guān)研究，代入到災(zāi)害和地方政府財(cái)政自主度的內(nèi)在關(guān)系，同時(shí)提出相關(guān)對(duì)策建議。

二、數(shù)據(jù)來(lái)源

本文的數(shù)據(jù)來(lái)源主要有兩方面，一方面基于各地級(jí)市統(tǒng)計(jì)年鑒獲得的2003—2010年的基礎(chǔ)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，包括GDP、人口、預(yù)算內(nèi)財(cái)政收入和預(yù)算內(nèi)財(cái)政支出等變量；另一方面是臺(tái)風(fēng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。選取2003—2010年?yáng)|南部沿海地區(qū)（包括浙江、福建、廣東三?。┑呐_(tái)風(fēng)類巨災(zāi)數(shù)據(jù)來(lái)分析巨災(zāi)對(duì)財(cái)政分權(quán)的影響。對(duì)巨災(zāi)的定義則參考張衛(wèi)星等人2013關(guān)于巨災(zāi)定義與劃分標(biāo)準(zhǔn)的研究，共選取8年間共計(jì)24次影響三省地區(qū)的臺(tái)風(fēng)巨災(zāi)作為主要樣本。根據(jù)陳碩（2012）關(guān)于財(cái)政分權(quán)文章中財(cái)政自主度的衡量方式，選取了地方政府預(yù)算內(nèi)財(cái)政收入和預(yù)算內(nèi)財(cái)政支出的比值作為被解釋變量。預(yù)算內(nèi)財(cái)政支出主要由預(yù)算內(nèi)財(cái)政總收入和中央政府的轉(zhuǎn)移支付組成。該數(shù)值一般在0到1之間。超過(guò)1則說(shuō)明該地能在滿足自身支出的情況下，中央政府進(jìn)行財(cái)政支持。這個(gè)數(shù)值越大，表明地方財(cái)政支出由地方財(cái)政收入組成的比例越大，說(shuō)明地方擁有更強(qiáng)的財(cái)政自主權(quán)力，反之，則說(shuō)明地方過(guò)度依賴于中央的轉(zhuǎn)移支付，缺少自己的財(cái)政能力，自主度更低。

地方財(cái)政自主性=地方財(cái)政收入地方財(cái)政支出=1-中央政府轉(zhuǎn)移支付地方財(cái)政支出

由于巨災(zāi)的數(shù)據(jù)不足，缺乏詳細(xì)的關(guān)于臺(tái)風(fēng)對(duì)各個(gè)地級(jí)市造成的影響（包括傷亡、經(jīng)濟(jì)損失等）的統(tǒng)計(jì)，本文描述巨災(zāi)的發(fā)生選擇了虛擬變量，當(dāng)年當(dāng)?shù)匕l(fā)生臺(tái)風(fēng)類巨災(zāi)即為1，否則為0。其他主要控制變量包括當(dāng)年當(dāng)?shù)厝司鵊DP平減對(duì)數(shù)、人口、財(cái)政收入以及財(cái)政支出等。圖1為浙江、福建、廣東三省2003—2010年間平均財(cái)政自主度水平，可以明顯看出每年的變化并不會(huì)很大，同時(shí)浙江的自主度水平一直高于福建省和廣東省，但是這個(gè)差距正在逐年減小。

三、實(shí)證分析

本文主要采用了面板數(shù)據(jù)的模型來(lái)估計(jì)巨災(zāi)對(duì)財(cái)政自主度的影響，計(jì)量模型設(shè)置如下：

govautoit=αit+βitdisasterit+γitXit+μt+εit

其中，Xit為控制變量；我們考察當(dāng)年的臺(tái)風(fēng)巨災(zāi)發(fā)生會(huì)否影響當(dāng)年的財(cái)政自主程度，這里disaster是臺(tái)風(fēng)巨災(zāi)在當(dāng)年當(dāng)?shù)匕l(fā)生的啞變量；lgdppc是平減后的人均GDP對(duì)數(shù)；pop是該省的人口；income和expense分別是預(yù)算內(nèi)財(cái)政收入和預(yù)算內(nèi)財(cái)政支出。Hausman檢驗(yàn)結(jié)果顯示，用固定效應(yīng)擬合度更好，所以此模型使用了固定效應(yīng)的方法。同時(shí)回歸中加入了年份項(xiàng)，以控制時(shí)間趨勢(shì)上的變化。

同時(shí)，這種現(xiàn)象也說(shuō)明了，中央政府無(wú)法在當(dāng)年因?yàn)榕_(tái)風(fēng)災(zāi)難的發(fā)生而懲罰當(dāng)?shù)卣Ｍ瑫r(shí)，考察上一期的臺(tái)風(fēng)巨災(zāi)是否會(huì)造成當(dāng)期的財(cái)政自主度變化。同樣，這里控制了地區(qū)因素和時(shí)間因素，回歸結(jié)果顯示，上一期發(fā)生的臺(tái)風(fēng)巨災(zāi)確實(shí)顯著降低了當(dāng)期的財(cái)政自主度，如表1第2列。與第1列相比，上期巨災(zāi)對(duì)當(dāng)期財(cái)政自主度的影響方向上發(fā)生了逆轉(zhuǎn)，顯著性上也有很大的提高。這說(shuō)明，巨災(zāi)的發(fā)生對(duì)當(dāng)?shù)卣畷?huì)造成嚴(yán)重的影響，從而讓地方政府在承擔(dān)災(zāi)后重建任務(wù)的同時(shí)受到中央轉(zhuǎn)移支付的硬性壓力。

為考察巨災(zāi)發(fā)生對(duì)當(dāng)?shù)卣挠绊懸蛩兀疚挠轴槍?duì)地方財(cái)政收入、財(cái)政支出以及中央轉(zhuǎn)移支付分別進(jìn)行了回歸分析，結(jié)果如表2所示?；貧w結(jié)果顯示上一期的臺(tái)風(fēng)災(zāi)害并沒(méi)有對(duì)當(dāng)期的財(cái)政收入、支出以及政府轉(zhuǎn)移支付產(chǎn)生顯著影響。說(shuō)明地方政府并不會(huì)因?yàn)樯弦荒甑木逓?zāi)發(fā)生而調(diào)整自身的財(cái)政收入水平，而中央政府也不會(huì)因?yàn)闉?zāi)害的發(fā)生而調(diào)整自己的轉(zhuǎn)移支付。事實(shí)上，臺(tái)風(fēng)會(huì)造成經(jīng)濟(jì)損失，破壞地區(qū)經(jīng)濟(jì)設(shè)施，從而使得地區(qū)的發(fā)展放緩，從而使政府收入來(lái)源減少，而中央會(huì)通過(guò)轉(zhuǎn)移支付的方法來(lái)補(bǔ)貼受災(zāi)企業(yè)、個(gè)人，從而加大轉(zhuǎn)移支付力度。但是通過(guò)回歸分析，我們并沒(méi)有看到相符的結(jié)果。雖然在系數(shù)方向上相匹配，但是顯著性卻不容樂(lè)觀。然而財(cái)政收入和轉(zhuǎn)移支付二者的同時(shí)作用卻影響了地方的收入支出比，即財(cái)政的自主權(quán)力。這可以看作臺(tái)風(fēng)的發(fā)生影響了當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，使得地方的財(cái)政收入相對(duì)于轉(zhuǎn)移支付發(fā)生了縮水。在財(cái)政分權(quán)的情況下，中央在災(zāi)后通過(guò)調(diào)整針對(duì)不同地區(qū)財(cái)政收入水平制定的轉(zhuǎn)移支付，扶持地方災(zāi)后恢復(fù)，但同時(shí)無(wú)形中也降低了地方的財(cái)政自主程度，使得整個(gè)財(cái)政支出并不能做到最優(yōu)配置，喪失了作為轉(zhuǎn)移支付的部分功能。

四、結(jié)論及對(duì)策建議

對(duì)于浙江、福建、廣東范圍內(nèi)臺(tái)風(fēng)災(zāi)害對(duì)各個(gè)地級(jí)市財(cái)政自主度影響的研究發(fā)現(xiàn)，臺(tái)風(fēng)災(zāi)害的發(fā)生并不會(huì)影響當(dāng)年的財(cái)政自主度，但是會(huì)降低第二年當(dāng)?shù)氐呢?cái)政自主度。并且研究發(fā)現(xiàn)，這種財(cái)政自主度的下降并不是由于財(cái)政收入的減小或者中央政府轉(zhuǎn)移支付增加造成的。而是二者同時(shí)作用，改變了財(cái)政收入在總財(cái)政支出中的占比，從而影響了當(dāng)?shù)氐呢?cái)政自主權(quán)力。臺(tái)風(fēng)災(zāi)害是對(duì)中國(guó)東南部沿海地區(qū)地方政府的一個(gè)重要考驗(yàn)，不僅會(huì)帶來(lái)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失，也會(huì)使地方政府喪失部分財(cái)政自主權(quán)力。所以地方政府應(yīng)該積極應(yīng)對(duì)臺(tái)風(fēng)災(zāi)害，做好抗臺(tái)搶險(xiǎn)工作。本文基于實(shí)證研究，提出以下對(duì)策建議：

（一）積極響應(yīng)上級(jí)政府的部署安排

例如浙江省重點(diǎn)推行“一核兩翼三圈九區(qū)多島”的發(fā)展規(guī)劃，在臺(tái)風(fēng)防治上要求不同地級(jí)市相互合作、信息共享，積極參與到救災(zāi)工作中，將損失降到最低。尤其是以水利為主的重要抗臺(tái)風(fēng)部門(mén)，因?yàn)闀?huì)牽涉到跨地區(qū)的水利問(wèn)題，更需要不同地區(qū)不同部門(mén)精誠(chéng)合作，減小臺(tái)風(fēng)造成的經(jīng)濟(jì)損失。

（二）推行巨災(zāi)保險(xiǎn)制度

因?yàn)楝F(xiàn)階段商業(yè)保險(xiǎn)對(duì)巨災(zāi)保險(xiǎn)的參與度不高，而且缺少相應(yīng)的法律約束，以及具體的理賠流程，所以巨災(zāi)保險(xiǎn)的推行在中國(guó)仍然沒(méi)有很大的發(fā)揮空間。地方政府可以對(duì)易于受到臺(tái)風(fēng)侵害的產(chǎn)業(yè)，尤其是對(duì)氣候依賴很強(qiáng)的農(nóng)業(yè)，進(jìn)行半強(qiáng)制的巨災(zāi)債券發(fā)行。如果當(dāng)年的臺(tái)風(fēng)超過(guò)一定規(guī)模，則民眾獲得一個(gè)超過(guò)本金的補(bǔ)貼，而如果當(dāng)年的臺(tái)風(fēng)規(guī)模并不大，那么民眾受到的損失就會(huì)減少。由于是政府主導(dǎo)的債券，很難進(jìn)行證券化，因此只能在一個(gè)地區(qū)進(jìn)行，避免較大的風(fēng)險(xiǎn)。這樣既能使民眾平衡收入水平，也降低了地方政府的抗災(zāi)救助壓力。

（三）提高地方政府抗災(zāi)能力

臺(tái)風(fēng)在東南沿海肆虐已久，地方政府對(duì)抗擊臺(tái)風(fēng)的經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)逐漸成熟，但仍需不斷提高自身的抗災(zāi)能力和組織能力。地方政府應(yīng)提高對(duì)抗災(zāi)資源的利用效率，積極投入科技抗災(zāi)。例如研發(fā)及時(shí)的災(zāi)害評(píng)估、預(yù)警系統(tǒng)，具體有效的抗災(zāi)設(shè)施，并提高民眾的抗災(zāi)意識(shí)，組織協(xié)調(diào)不同縣區(qū)對(duì)受風(fēng)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行保護(hù)。同時(shí)地方政府也要積極組織民眾自救，加大對(duì)臺(tái)風(fēng)的預(yù)防措施投入，不能因?yàn)橛姓a(bǔ)貼而放棄抗臺(tái)工作。

[參考文獻(xiàn)]

[1]Albala-Bertrand，J.M. The Political Economy of Large Natural Disasters：With Special Reference to Developing Countries[R]. Oxford：Clarendon Press，1993.

[2]Benson Charlotte. The Economic Impact of Natural Disasters in Fiji [C].Working Paper，Overseas Development Institute 1997.

[3]Kahn M E. The Death Toll from Natural Disasters： the Role of Income， Geography， and Institutions [J].Review of Economics and Statistics， 2005， 87（2）：271-284.

[4]陳碩.分稅制改革，地方財(cái)政自主權(quán)與公共品供給[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）， 2010，9（4）：1427-1446.

[5]高琳. 分權(quán)與民生： 財(cái)政自主權(quán)影響公共服務(wù)滿意度的經(jīng)驗(yàn)研究[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2012（7）：008.

[6]高云超.巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)證券化淺析[J].上海保險(xiǎn)，2004（8）：39-40.

（責(zé)任編輯：顧曉濱劉茜）