米英

【摘 要】 韓信之死令千古嘆惋，“生死兩婦人，成敗是蕭何”是世人對其一生的概括。筆者認為，這一看法只注意了外部環(huán)境對個體影響，而忽視了人的主觀能動性在人發(fā)展過程中所起的作用，造成韓信悲劇命運的最根本的原因當在韓信自身。本文試從韓信的人生經(jīng)歷來探討其悲劇命運的必然。

【關(guān)鍵詞】 韓信；悲劇命運；《史記﹒淮陰侯列傳》

【中圖分類號】 G63.26 【文獻標識碼】 A 【文章編號】 2095-3089（2017）14-0-01

韓信是司馬遷《史記﹒淮陰侯列傳》中的悲劇主人公。他以卓越的軍事才能，為劉邦創(chuàng)立西漢政權(quán)打下半壁江山，但最終飲恨而亡。韓信的一生有人概括為“生死兩婦人，成敗是蕭何。”

然而，我卻認為這種說法有失偏頗，因為這只注意了外部環(huán)境對個體發(fā)展的影響，卻忽視了人的主觀能動性在人發(fā)展過程中所起的作用。表面上看，漂母的一飯之恩幫助韓信度過了難關(guān)，呂后的屠刀葬送了韓信的性命；蕭何的三薦一追，使韓信由小吏一躍成為千古名將，也是蕭何精心設(shè)計的圈套使韓信一敗涂地，送了性命。但是，只要我們認真分析，深入實質(zhì)，決定韓信命運的，當在韓信自身。

一、漂母贈食時的韓信

韓信寄食亭長家而遭嫌后，在城邊釣魚，有幸遇上好心的漂母施以食物，“漂母憐之，飯信，一漂競數(shù)十日”。倘若，此時韓信以“男子漢，大丈夫”自居，覺得接受漂母的施舍就深感恥辱，那么韓信的境遇就將被改寫。要知道，韓信并非是喜歡釣魚而去城邊，去城邊的目的就是為了獲得漂母的施舍。

二、胯下之辱時的韓信

當韓信面對屠中少年的侮辱，“若雖長大，好帶刀劍，中情怯耳”，韓信并未因為嘲笑為“膽小鬼”而與之斗嘴；當韓信被當眾侮辱，“信能死，刺我；不能死，出我袴下”。他也并未逞一時之能，拔劍與之相斗，而是忍氣吞聲地從少年的胯下爬了過去。我們再聯(lián)系韓信功成名就后找到此人時所說的話，“此壯士也，方辱我時，我寧不能殺之邪！殺之無名，故忍而就于此”。從中，我們不難看出韓信遠大的志向和廣闊的胸襟，倘若韓信不堪受辱，拔劍殺了那少年，那么日后的韓信也就只能亡命天涯了。

三、蕭何推薦時的韓信

世人往往只注意到蕭何的推薦使韓信由小吏（治粟都尉）一躍成為大將軍，而忽略了韓信逃跑這一事件。倘若沒有韓信的出逃，哪來蕭何追韓信，哪來劉邦賞賜韓信。況且，韓信之所以能當上大將軍，也并非劉邦一時的心血來潮，也并非蕭何幾句委婉動聽的話語就能實現(xiàn)的，其根本原因還在于韓信自身卓越的軍事才能。要知道，當時劉邦的各方面實力遠不如項羽，要想與項羽爭奪天下，急需有智之謀士，有勇之武將，而韓信恰好是一位智勇雙全的良將，特別是韓信剛當上大將軍時，把劉邦和項羽在勇敢、強悍、仁厚、兵力方面作了精辟分析與比較，使得劉邦心悅誠服，對眼前的將才佩服得五體投地，只恨相見太晚。是千里馬，終歸會遇上伯樂。因此，在韓信受漢王劉邦重用這一事件中，蕭何的推薦僅是一個外因，起決定作用的是韓信自身非凡的才干，正如司馬光在《資治通鑒》中所稱贊“漢之所以得天下者，大抵皆信之功也”。倘若韓信沒有非凡才干，那無論是誰的推薦，他也不過是一個“扶不起的阿斗”。

四、蒯通獻計時的韓信

韓信做了漢軍的大將軍后，率軍橫渡黃河，俘虜了魏豹，活捉夏說，率兵下井陘隘，處死陳馀，滅掉趙國，逼降燕國，平定齊國，南下打敗楚軍二十萬，在東方殺了龍且，向西報捷，立正赫赫有名的戰(zhàn)功。正如蒯通所評價，“此所謂功無二于天下，而略不出世也”。此時，劉邦、項羽的命運都掌握在韓信手中，助漢則漢勝，入楚則楚勝。若韓信聽取武涉、蒯通之謀略，讓他們共同存活下來，則可三分天下，鼎足而立，然而韓信都拒絕了。他對項羽派來的武涉說：“臣事項王，官不過郎中，位不過執(zhí)戟，言不聽，畫不用，故倍楚而歸漢。漢王授我上將軍印，予我數(shù)萬眾，解衣衣我，推食食我，言聽計用，故吾得以至于此?！碑斬嵬ㄖ赋鏊麨闈h王效力，最終“不過封侯，又危不安”，竭力勸他應當機立斷時，他仍說：“漢王遇我甚厚……吾豈可向利背義乎？”從這些話里不難看出韓信對劉邦充滿了感激，頗有君臣之間“知遇”感和“士為知己者死”的俠義思想。但歸根究底，還是劉邦給了他所渴望的一切：才干得到了發(fā)揮，社會地位得到了改變。韓信與劉邦之間的關(guān)系實際上完全不同于蕭何、張良二人與劉邦之間的關(guān)系——有著共同的政治理想和堅實可靠的私人感情，而對于韓信則完全不同，在使用中加以控制，在控制中加以使用。他從未視韓信為知己，說到底，只是利用韓信的軍事才能而已。韓信則因為個人欲望的滿足心甘情愿為劉邦效力，在他的感激中也暴露出人品上的缺陷——有奶便是娘的卑劣。這自然而然的決定了他功成名就后對功名利祿是難以放棄的。也正是這樣，錯過時機，最終毀了自己的前程。正如蒯通所說，“夫功者難成而易敗，時者難得而易失也”。倘若“玄武門事變”，“陳橋驛兵變”發(fā)生在楚漢爭霸之前，韓信能有所借鑒，從而接受蒯通建議，那么歷史又將被改寫。

五、韓信的覆滅

韓信最終死于長樂宮，并被滅了族，世人要么把責任歸咎于呂后的殘忍與蕭何的無情；要么歸咎于韓信的反叛之心。其實不然，韓信之所以被殺，歸根到底是他的居功自傲，目中無人。在韓信被削王為侯后，“常稱病不朝從?！找乖雇映ｗ摈薄?，心態(tài)嚴重失衡。絳侯、灌嬰等他羞與之為伍，名將樊噲的謙卑禮讓，他不屑一顧，甚至連劉邦本人也照樣不放在眼里。對此，司馬遷有一段精彩的敘述：韓信降職后，劉邦曾與之閑聊諸將才能，當劉邦問及：“如我能將幾何”時，韓信答：“陛下不過能將十萬，”問及韓信本人，答曰：“臣多多而益善耳！”狂傲之情溢于言表。人生的巨大變故，沒有喚起韓信的自省，反而仍以昔日的輝煌做為居功自傲的資本。對此，就連慣用皮里陽秋手法的司馬遷也直言不諱：“假令韓信學道謙讓，不伐己功，不矝其能，則庶幾哉，于漢家勛可以比周、召、太公之徒，后世血食矣。不務(wù)出此，而天下已集，乃謀叛逆，夷滅宗族，不亦宜乎！”倘若韓信能夠在天下統(tǒng)一時自省，認識到自己并無文治天下的才干，從而主動放棄兵權(quán)，心甘情愿的由功臣變?yōu)槠胀ㄈ耍菢与m無王侯之富貴，卻仍舊功垂千古，何來殺生之禍？然而韓信畢竟是韓信，雖有震主之威，卻無擎天之志，身懷鴻鵠之才，卻戀燕雀之居，這就注定了他的覆滅。

在司馬遷筆下，韓信呈現(xiàn)多面而又復雜的性格：他既有知恩圖報的善良，如千金謝漂母；也有睚眥必報的狹仄，如羞辱南昌亭長；有橫掃千軍如卷席的英雄才略，也有居功自傲、利令智昏的市井之氣。這種英雄才與市井志的二律背反，最終成為其人生悲劇的重要因素。

歷史終究是歷史，如天道運行，有常，不為堯存，不為桀亡。歷史按照自身的客觀邏輯發(fā)展，它不顧及人們的感情。正如意大利學者克羅狄提出的一切歷史都是當代史。前人的教訓給我們留下了一部部史書，我們能做的就是尊重歷史，熟悉歷史，以古鑒今，以古成今。韓信的可悲結(jié)局應該對后人有寶貴的警示吧！

參考文獻：

1.司馬遷.史記[M].北京：中華書局.1959年

2.馬麥貞.論韓信悲劇命運的必然——讀《史記﹒淮陰侯列傳》[J].名作欣賞.2006年19期

3.郭春陽.志異非志高——淺析韓信的人生悲劇[J].安徽文學（下半月）.2011年03期

4.林淑蘭.淺論一代名將韓信的悲劇根源[J].北方文學（下半月）.2012年05期

5.李樂珣.韓信悲劇性淺析——讀《史記﹒淮陰侯列傳》有感[J].文教資料.2014年36期