葉協(xié)鋒，張曉帆，鄭憲濱，馬 靜，劉曉涵，周涵君，付仲毅

（1.河南農業(yè)大學煙草學院，國家煙草栽培生理生化研究基地，煙草行業(yè)煙草栽培重點實驗室，鄭州 450002；2.中國煙草總公司職工進修學院，鄭州 450002）

復合鹽堿處理下烤煙品種發(fā)芽特性及耐鹽性評價

葉協(xié)鋒1，張曉帆1，鄭憲濱2，馬 靜1，劉曉涵1，周涵君1，付仲毅1

（1.河南農業(yè)大學煙草學院，國家煙草栽培生理生化研究基地，煙草行業(yè)煙草栽培重點實驗室，鄭州 450002；2.中國煙草總公司職工進修學院，鄭州 450002）

為探討不同烤煙種子萌發(fā)期耐鹽特性，以5個煙草品種為供試材料，在發(fā)芽期采用不同質量濃度的復合鹽堿處理，研究其對煙草品種主要發(fā)芽特性的影響。結果表明，低濃度鹽堿（0.2%、0.4%）不同程度提高了K326、紅花大金元和云煙97的發(fā)芽率和發(fā)芽勢，紅花大金元和K326的發(fā)芽指數也較對照有所增高；中高濃度鹽堿（≥0.6%）降低了各品種種子的發(fā)芽率、發(fā)芽勢及發(fā)芽指數，而干重始終隨鹽堿濃度增大而減小，鹽害率則隨濃度增大而增大。低濃度的復合鹽堿促進部分烤煙品種（K326、紅花大金元、云煙97）萌發(fā)，而高濃度鹽堿對供試品種的萌發(fā)有強烈的抑制作用。不同品種對鹽堿的耐受力不同，低鹽堿下紅花大金元、云煙87和K326表現相似且良好，云煙97次之，中煙100較弱；中高鹽堿處理下，K326和云煙87、云煙97表現較好，紅花大金元次之，中煙100較弱。

復合鹽堿；烤煙；品種；發(fā)芽特性；耐鹽性

據聯合國教科文組織（UNESCO）和世界糧農組織（FAO）不完全統(tǒng)計，全球鹽漬土面積已達9.5×108hm2，我國鹽漬土面積約3460萬hm2，耕地鹽堿化760萬hm2，近1/5耕地發(fā)生鹽堿化[1]，且隨著化肥用量增加和不合理的灌溉，土壤次生鹽漬化亦愈來愈重[2]。葉協(xié)鋒[3]對河南省12個植煙地市的統(tǒng)計顯示植煙土壤出現不同程度的鹽漬化，8.35%的土壤樣品鹽分含量在0.11%～0.15%，1.88%的土壤樣品鹽分含量大于0.15%，極個別地區(qū)的土壤甚至屬于中度鹽漬化。趙莉[4]通過對湖南煙區(qū)植煙土壤的分析也證實植煙土壤鹽分離子表聚現象嚴重且日益惡化，其中鹽分離子主要包括NO3-、K+、Ca2+、Cl-、SO42-等，通過對施肥和灌溉的調控可明顯減少NO3-、K+、Ca2+的含量，但對SO42-效果不明顯。考慮到目前我國煙草主要施用煙草專用復合（混）肥，其中鉀肥以硫酸鉀為主[5]，因此多數植煙土壤中均應有大量SO42-殘留，造成鹽分堆積并逐漸形成氯化物-硫酸根型鹽漬土壤。但在內陸鹽堿地中，由NaHCO3等堿性鹽所造成的土壤堿化問題比由NaCl和Na2SO4等中性鹽所造成的土壤鹽化問題更為嚴重[6]。此外，煙草漂浮育苗過程中由于盤表水分蒸發(fā)快、濕度低、鹽析現象嚴重，營養(yǎng)液里的氮和鈣、鎂、銅、鐵、錳等元素在基質上部富集，也經常出現鹽害[7-8]。

鹽度是影響植物生存、生長和繁殖的重要環(huán)境因子[9]。育苗盤中鹽分過多，不僅推遲齊苗時間，還會導致煙苗生長緩慢，甚至黃化、死亡等，嚴重影響煙苗素質，降低成苗率[8]；土壤中鹽分過多，將抑制種子發(fā)芽、出苗，影響作物的營養(yǎng)平衡和細胞正常生理功能。目前關于煙草耐鹽性的研究大多主要集中在耐鹽基因的篩選[10-11]及單鹽條件下煙草的反應上，王程棟等[12]研究了NaCl脅迫下烤煙品種NC89的葉片細胞超微結構，胡慶輝等[13]研究了鹽與干旱脅迫誘導烤煙葉片細胞程序性死亡及多酚物質含量和苯丙氨酸解氨酶（PAL）、多酚氧化酶（PPO）活性的變化，龔理[14]采用不同濃度NaCl溶液對7個煙草品種的種子萌發(fā)期和幼苗期進行脅迫試驗，但目前關于復合鹽堿處理對不同煙草品種的影響及品種間耐鹽性評價研究尚未見報道。

發(fā)芽期是植物對鹽脅迫最敏感的時期[15]，這一階段的耐鹽能力一定程度上反映了植物整體的耐鹽性[16]。種子耐鹽性是進行植物耐鹽性早期鑒定及耐鹽個體與品種早期選擇的基礎，萌發(fā)期和苗期鑒定耐鹽性結果準確、省時省力[17]。因此，本研究以全國煙區(qū)種植面積較廣的云煙87、K326、紅花大金元、云煙97和中煙100為研究對象，以n(NaCl)∶n(Na2SO4)∶n(NaHCO3)=1∶1∶1的復合鹽堿溶液模擬鹽堿環(huán)境，探究其在不同鹽堿處理下的發(fā)芽特性，對各品種苗期耐鹽性特性進行鑒定和評價，旨在為鹽堿環(huán)境下種植煙草及優(yōu)質抗逆性強的煙草品種選育提供一定的理論依據。

1 材料與方法

1.1試驗材料

供試煙草品種為云煙87、K326、紅花大金元、云煙97和中煙100。中煙100由中國農業(yè)科學院煙草研究所提供，其他品種由玉溪中煙種子有限責任公司提供。

1.2試驗方法及測定指標

試驗在中國煙草總公司職工進修學院人工氣候室進行，白天溫度為25 ℃，夜間溫度為18 ℃，光照為150 μmol/(m2·s)，光照時長為13 h/d，相對濕度70%。選取均勻一致飽滿的煙草種子，先用0.2% CuSO4溶液消毒15 min[18]，用去離子水沖洗3遍，備用。

選用n(NaCl)∶n(Na2SO4)∶n(NaHCO3)=1∶1∶1的混合鹽溶液作為種子發(fā)芽的培養(yǎng)液，以去離子水為對照，分設質量分數為0.2%、0.4%、0.6%、0.8%、1.0%五個濃度梯度，每個處理重復3次，每次重復選取100粒種子放入墊有脫脂棉及濾紙的消毒培養(yǎng)皿中，脫脂棉及濾紙用相應濃度的鹽堿溶液浸透，置于氣候室內進行培養(yǎng)，每天下午3點補充蒸發(fā)的水分并統(tǒng)計種子發(fā)芽粒數（置床后第4天開始計數，第14天計數結束，以胚根超過種子長度的1/2為發(fā)芽標準）。置床后第14天每個處理隨機選取10株幼苗，測定苗長；置床后第19天將各培養(yǎng)皿中所有已發(fā)芽幼苗稱重，并殺青烘干測定干重，用總重量除以發(fā)芽種子數得到每株幼苗的平均鮮重和干重。相關指標的計算公式如下：

發(fā)芽率（%）＝置床后第14天正常發(fā)芽種子數／供試種子數×100%，試驗中霉爛的種子用95%酒精消毒后放回原處繼續(xù)觀察，嚴重霉爛的種子將其挑出，避免感染其他種子，并將其記錄為未發(fā)芽種子[19]；

發(fā)芽勢（%）＝置床后第7天正常發(fā)芽種子數/供試種子數×100%[19]；

鹽害指數（%）＝（對照發(fā)芽率-處理發(fā)芽率）/對照發(fā)芽率×100%[20]；

發(fā)芽指數GI=Σ(n/d)，式中GI為發(fā)芽指數，d為從播種起計算的天數，n為相應各日正常發(fā)芽種子數[20]，GI越大，發(fā)芽速度越快，活力越高。

活力指數VI＝GI×S，式中VI為活力指數，S為幼苗平均長（mm）[20]，VI是種子發(fā)芽速率和生長量的綜合反映，可以更好地反映種子活力。

1.3數據分析

數據統(tǒng)計分析使用SPSS 20.0軟件進行，多重比較采用SSR法，使用Microsoft Excel 2010作圖。

2 結 果

2.1復合鹽堿處理對不同品種發(fā)芽情況的影響

圖1為計數期內云煙87的發(fā)芽情況。小于0.4%的復合鹽堿處理的種子發(fā)芽情況較對照差異較??；0.6%處理在計數5 d后，發(fā)芽數目最高達到95，但是出苗完全之后開始出現變黃甚至枯死腐爛的幼苗，導致發(fā)芽率的下降；0.8%處理的最高發(fā)芽數目較對照沒有顯著差別，但相比0.6%處理，其發(fā)芽勢頭受到了抑制且出苗之后腐爛情況更嚴重；1.0%處理的發(fā)芽規(guī)律與0.8%處理相似，均在發(fā)芽后第5天達到最大發(fā)芽數目，繼而下降，但抑制效果較0.8%處理更明顯。從圖1可知，高鹽堿濃度不僅降低了云煙87的種子發(fā)芽率且對幼苗有強烈抑制作用。

復合鹽堿處理下K326計數期內的發(fā)芽情況如圖2，其發(fā)芽趨勢與云煙87相似，但整體的前期發(fā)芽數目均高于云煙87。低鹽堿處理（0.2%、0.4%）與對照無顯著差異，發(fā)芽情況良好；0.6%處理前期出苗正常且發(fā)芽迅速，計數第4天的發(fā)芽數目高達97，但在后期逐漸出現因鹽堿脅迫死亡的幼苗；0.8%處理的K326種子前期出苗緩慢，但仍達到了較高的發(fā)芽率，鹽堿處理并未對其最高發(fā)芽數目造成影響，但高鹽堿極大抑制了幼苗的正常生長，隨計數時間的推延大量萌發(fā)后的幼苗死亡；1.0%的高鹽堿處理不僅抑制了K326發(fā)芽，且延長了其發(fā)芽時間，后期同0.8%處理相似，出現大量萌發(fā)后死亡幼苗，表現出強烈的脅迫表征。

圖1復合鹽堿處理下云煙87的發(fā)芽情況Fig. 1 The effect of saline-alkali stresses on the germination of Yunyan87

圖2復合鹽堿處理下K326的發(fā)芽情況Fig. 2 The effect of saline-alkali stresses on the germination of K326

圖3為計數期內紅花大金元發(fā)芽情況，可以看到小于0.4%的鹽堿處理長勢相近，發(fā)芽情況較對照未受到明顯抑制，甚至0.4%處理第1天的發(fā)芽數目顯著高于對照，即0.4%的鹽堿處理一定程度上縮短了發(fā)芽時間；大于0.6%的中高鹽堿處理對種子產生了抑制作用，隨著鹽堿濃度的增大，各個處理的最大發(fā)芽數目依次減小，且達到最大發(fā)芽數目的時間逐漸增大，說明中高濃度的鹽堿不僅抑制了紅花大金元的發(fā)芽率，還延緩了種子的發(fā)芽時間。此外，0.6%、0.8%及1.0%處理的發(fā)芽曲線在下降階段的斜率依次增大，說明中高鹽堿濃度對萌發(fā)后紅花大金元的抑制作用呈正相關。

圖3復合鹽堿處理下紅花大金元的發(fā)芽情況Fig. 3 The effect of saline-alkali stresses on the germination of Hongda

復合鹽堿處理下云煙97的發(fā)芽情況如圖4所示，去離子水和低濃度處理前期發(fā)芽均表現良好，且0.4%處理前3 d的發(fā)芽數目顯著高于對照，說明低鹽堿處理對其發(fā)芽有一定促進作用；0.6%處理前期萌發(fā)數目略低于低濃度處理，發(fā)芽數目最大時達到91，后期出現部分萌發(fā)后死亡的非正常幼苗；0.8%處理與0.6%處理相似，但萌發(fā)后第6天起，鹽堿處理對其抑制作用更強烈；1.0%的高鹽堿處理嚴重抑制了云煙97的發(fā)芽且造成發(fā)芽不整齊，每日的發(fā)芽數目均顯著低于其他處理。

圖4復合鹽堿處理下云煙97的發(fā)芽情況Fig. 4 The effect of saline-alkali stresses on the germination of Yunyan97

圖5為中煙100的發(fā)芽情況，其發(fā)芽過程較為平緩，但每日發(fā)芽數目隨鹽堿濃度的升高而下降。0.2%的低鹽堿處理對中煙100的發(fā)芽率沒有顯著影響，但延緩了發(fā)芽時間；0.4%、0.6%處理的萌發(fā)情況在計數前期與0.2%相似，0.4%的發(fā)芽率較對照降低了21%，但鹽堿處理對萌發(fā)后的種子毒害作用不明顯，而0.6%處理在計數第7天造成大量幼苗死亡，發(fā)芽率僅有58%；0.8%和1.0%處理對中煙100的抑制作用非常明顯，后期雖沒有出現幼苗腐爛的情況，但一直保持在較低的發(fā)芽水平上，并且抑制作用隨濃度增大而增大。

圖5復合鹽堿處理下中煙100的發(fā)芽情況Fig. 5 The effect of saline-alkali stresses on the germination of Zhongyan100

2.2復合鹽堿處理對不同品種鹽害率的影響

從表1可知，云煙87和中煙100的鹽害率隨復合鹽堿濃度增大而增大，低濃度鹽堿處理時影響較小，低于0.4%的復合鹽堿處理未對云煙87的鹽害率造成顯著差異，而各濃度鹽堿處理均造成中煙100的鹽害率差異顯著。K326、紅花大金元和云煙97的相對鹽害率在0.2%的低鹽堿處理下較對照有所減小，但尚未達到顯著水平。其中K326表現出較好的耐鹽堿性，0.6%復合鹽堿處理下的鹽害率低于其他品種，僅為15.93%，而中煙100的耐鹽堿性較差，在鹽堿濃度為1.0%時其相對鹽害率達到了84.80%。整體而言，低于0.4%的鹽堿濃度對種子鹽害率影響不大，高鹽堿脅迫下造成的鹽害率較高，K326的耐受性較好，云煙97次之，中煙100受鹽堿脅迫影響較大。

2.3復合鹽堿處理對不同品種發(fā)芽勢及發(fā)芽指數的影響

由表1可知，在不同濃度的復合鹽堿處理下，云煙87和中煙100的發(fā)芽勢均低于對照，發(fā)芽勢和發(fā)芽指數均隨復合鹽堿濃度的升高呈下降趨勢，中煙100的降幅尤為顯著，紅花大金元的發(fā)芽勢在高濃度時，處理間才表現出顯著性差異。在低濃度鹽堿處理下，紅花大金元、K326和云煙97 的發(fā)芽勢較對照略有升高。對比各個品種的發(fā)芽指數，紅花大金元在低濃度（0.2%、0.4%）鹽堿處理下較對照增大，0.6%之后逐漸降低。0.4%處理下K326的發(fā)芽指數較對照有所升高，而其他品種的發(fā)芽指數均隨鹽堿濃度增大而下降。

表1復合鹽堿處理對不同品種種子發(fā)芽勢、發(fā)芽指數及鹽害率的影響Table 1 The effect of different tobacco varieties on germination viability, index and salt-injury rate under saline-alkali stresses

由此可知，不同濃度的鹽堿處理對發(fā)芽率、發(fā)芽勢和發(fā)芽指數的影響不同，除中煙100外，鹽堿處理對其他品種發(fā)芽率的影響均小于發(fā)芽勢和發(fā)芽指數，即鹽堿處理對中煙100的發(fā)芽率、發(fā)芽勢和種子活力影響較大，而對其他品種發(fā)芽率的影響小于對發(fā)芽時間的延緩。從發(fā)芽指數的顯著性差異分析可知，鹽堿處理對所有煙草品種的種子活力均有較大影響，特別是高濃度鹽堿抑制煙草種子發(fā)芽。

2.4復合鹽堿處理對不同品種活力指數及單粒鮮干重的影響

從表2可以看到，各品種的種子活力指數均隨鹽堿濃度的增加而下降，但是不同品種間有所差異。低鹽堿濃度下，云煙97的種子活力指數變化較為平穩(wěn)，同其他品種一樣，較對照呈顯著下降趨勢，說明低濃度鹽堿對種子的活力也有抑制作用，但是云煙87在0.4%處理下的活力指數顯著高于0.2%處理。此外，不同品種對高鹽堿的耐受力也不盡相同。所有品種的活力指數在高鹽堿處理下均隨濃度增大而下降，其中紅花大金元、云煙97和中煙100差異不明顯，而K326的活力指數隨鹽堿濃度增大呈階梯狀減少且每個處理間存在顯著差異，即K326易受鹽堿的影響，但是在同濃度情況下，其整體表現良好，仍然優(yōu)于其他品種。當鹽堿濃度達到0.8%時，所有供試品種種子的活力指數均急速下降，高濃度鹽堿的抑制作用凸顯。

表2復合鹽堿處理對種子活力指數及鮮干質量的影響Table 2 The effect of different tobacco varieties on vitality index, dry and fresh matter per plant under saline-alkali stresses

分析表2的各品種單粒鮮干重可知，鹽堿處理嚴重抑制了各個品種的干物質積累。除中煙100的單粒鮮干重在0.2%的低濃度鹽堿處理下較對照有所增長，其他品種的物質積累情況均隨鹽堿濃度的增大而降低。

3 討 論

種子在萌發(fā)階段受到鹽堿脅迫通常會導致種子發(fā)芽不齊[21]，在鹽脅迫下表現出的耐鹽性受多基因控制，單一指標難以全面客觀地反映植物真實的耐鹽性[22]。因此，只有通過多重指標綜合評價分析才能準確反映其耐鹽性。相關研究表明發(fā)芽勢、發(fā)芽指數、活力指數等發(fā)芽相關指標與耐鹽性顯著相關[14]。本試驗表明，低濃度鹽堿不同程度地提高了K326、紅花大金元和云煙97的發(fā)芽率、發(fā)芽勢和發(fā)芽指數，龔理[14]認為低濃度的鹽脅迫可刺激烤煙幼苗生長是對鹽脅迫下的適應性反應，使用0.3%NaCl溶液處理K326的幼苗，其株高、葉片數、鮮重及干重都有所提高。本試驗中所有品種在0.6%處理后期都表現出輕微抑制作用，0.8%和1.0%的高鹽堿處理則嚴重抑制了種子發(fā)芽。顏宏等[23]通過對堿地膚種子的萌發(fā)試驗也得到了類似的結論。

一般認為高鹽堿對種子發(fā)芽的抑制作用主要由外界的高滲透壓導致種子吸水不足引起的[24]，中性鹽NaCl和Na2SO4的脅迫作用因素主要是以Na+為主的離子效應和高濃度鹽分造成水勢下降的滲透效應，既有Na+的離子傷害又有高濃度所形成滲透脅迫帶來的生理干旱，而堿性鹽NaHCO3則在鹽堿脅迫的基礎上額外附加pH脅迫[6]。但劉杰等[25]提出鹽濃度是影響水勢的主要因素，盡管堿脅迫具有高pH，但是相同濃度的鹽脅迫與堿脅迫水勢差異并不大。高戰(zhàn)武等[26]通過調整復合鹽堿脅迫的堿性鹽比例與整體鹽濃度，燕麥種子表現出的發(fā)芽率、發(fā)芽勢的方差分析結果也證實了這一觀點。此外，也有學者推測是鹽脅迫引起α-淀粉酶活性降低導致種子萌發(fā)受阻[27]。但本試驗中K326和云煙87在高鹽堿處理下計數5 d時發(fā)芽率在90%左右，但隨著鹽堿處理時間的延長，萌發(fā)后的種子大量死亡，計數10 d時發(fā)芽率僅在30%左右。由此認為，鹽堿脅迫在萌發(fā)時期的抑制作用不是影響K326和云煙87出苗的主要因素。發(fā)芽之后，破除種皮的保護之后的種子更易受到鹽堿的脅迫，其抑制主要表現在滲透脅迫、離子毒害和離子吸收的不平衡方面[28]。

不同品種在鹽堿條件下的萌發(fā)差異可能與種子的休眠性有關，種子休眠程度因種子質量不同而不同[29]。即使來源于同一品種，不同植株的烤煙種子抗逆性也會與自身生物學特性（種子的大小、成熟度等）和母本植株的生存環(huán)境密切相關。此外，韓朝紅等[30]發(fā)現同一品種在發(fā)芽期和幼苗期的耐鹽性存在一定差異，即相同條件下不同品種間的發(fā)芽指標對于品種的耐鹽性的判斷存在一定局限性，還需要對大田生長期的耐鹽性展開進一步的試驗。

4 結 論

綜上所述，可以得到以下結論：（1）低濃度的復合鹽堿促進部分烤煙品種（K326、紅花大金元、云煙97）發(fā)芽，提高部分烤煙品種（中煙100）的鮮干物質積累，0.6%的鹽堿濃度是所有供試煙草種子的初始脅迫濃度，而高濃度的鹽堿溶液對供試品種的萌發(fā)均有強烈的抑制作用。

（2）不同品種對于鹽堿的耐受力不同。在低鹽堿（0.2%、0.4%）條件下，紅花大金元、云煙87和K326各指標表現相近且良好，云煙97次之，中煙100較差；中鹽堿（0.6%）條件下，K326和云煙87各指標均表現較好，云煙97次之，紅花大金元和中煙100的種子活力差異較小，但紅花大金元發(fā)芽率較低，而中煙100發(fā)芽緩慢；在高鹽堿（0.8%、1.0%）條件下，各個品種的發(fā)芽狀況好壞為：K326＞云煙97＞云煙87＞紅花大金元＞中煙100。

[1] 劉鳳歧，劉杰淋，朱瑞芬，等. 4種燕麥對NaCl脅迫的生理響應及耐鹽性評價[J]. 草業(yè)學報，2015，24（1）：183-189.

[2] 杜新民，吳忠紅，張永清，等. 不同種植年限日光溫室土壤鹽分和養(yǎng)分變化研究[J]. 水土保持學報，2007，21（2）：78-80.

[3] 葉協(xié)鋒. 河南省煙草種植生態(tài)適宜性區(qū)劃研究[D]. 咸陽：西北農林科技大學，2011.

[4] 趙莉. 湖南植煙土壤鹽分表聚及其調控措施研究[D].長沙：湖南農業(yè)大學，2009.

[5] 朱貴明，何命軍，石屹，等. 對我國煙草肥料研究與開發(fā)工作的思考[J]. 中國煙草科學，2002，23（1）：19-20.

[6] 藺吉祥，高戰(zhàn)武，王穎，等. 鹽堿脅迫對紫花苜蓿種子發(fā)芽的協(xié)同影響[J]. 草地學報，2014，22（2）：312-318.

[7] 時向東，劉國順，陳江華，等. 煙草漂浮育苗系統(tǒng)中培養(yǎng)基質對煙苗生長發(fā)育影響的研究[J]. 中國煙草學報，2001，7（1）：18-22.

[8] 徐發(fā)華，單沛祥，李文壁，等. 基質鹽漬化對漂浮育苗的影響[J]. 煙草科技，2003（2）：40-42.

[9] UDDIN M K, JURAIMI A S, ISMAIL M R, et al. Growth response of eight tropical turfgrass species to salinity[J]. African Journal of Biotechnology, 2009, 8(21)：5799-5806.

[10] 劉文奇，陳旭君，徐曉暉，等. ERF類轉錄因子OPBP1基因的超表達提高煙草的耐鹽能力[J]. 植物生理與分子生物學學報，2002，28（6）：473-478.

[11] 孫衛(wèi)紅，李風，束德峰，等. 轉番茄正義抗壞血酸過氧化物酶基因提高煙草耐鹽能力[J]. 中國農業(yè)科學，2009，42（4）：1165-1171.

[12] 王程棟，王樹聲，胡慶輝，等. NaCl脅迫對烤煙葉肉細胞超微結構的影響[J]. 中國煙草科學，2012，33（2）：57-61.

[13] 胡慶輝. 鹽與干旱脅迫誘導烤煙葉片細胞程序性死亡及多酚含量變化的研究[D]. 北京：中國農業(yè)科學院，2012.

[14] 龔理. 煙草品種耐鹽性指標篩選及綜合評價[D]. 長沙：湖南農業(yè)大學，2009.

[15] HAILI M I, XING X U, YAQIN M A, et al. Study on salt-tolerance of wheat varieties[J]. Agricultural Research in the Arid Areas, 2003, 21(1)： 134-138.

[16] 王奉斌，張燕紅，袁杰，等. 新疆耐鹽水稻種質資源的篩選[J]. 新疆農業(yè)科學，2009，46（3）：501-505.

[17] 彭振，何守樸，孫君靈，等. 陸地棉苗期耐鹽性的高效鑒定方法[J]. 作物學報，2014，40（3）：476-486.

[18] 郭亞利. 烤煙根系分泌物和提取物對幼苗生長及土壤酶活性的影響[D]. 重慶：西南大學，2006.

[19] 國家煙草專賣局. YC/T20—1994 煙草種子檢驗規(guī)程[S]. 北京：中國標準出版社，1994.

[20] 張國偉，路海玲，張雷，等. 棉花萌發(fā)期和苗期耐鹽性評價及耐鹽指標篩選[J]. 應用生態(tài)學報，2011，22（8）：2045-2053.

[21] 潘曉飚，謝留杰，陳劍，等. 鹽脅迫下雜交水稻種子發(fā)芽特性及耐鹽性評價[J]. 中國農學通報，2014，30（21）：75-79.

[22] 吐爾遜娜，高輝遠. 8種牧草耐鹽性綜合評價[J]. 中國草地學報，1995（1）：30-32.

[23] 顏宏，矯爽，趙偉，等. 不同大小堿地膚種子的萌發(fā)耐鹽性比較[J]. 草業(yè)學報，2008，17（2）：26-32.

[24] ALFOCEA F P, BOLARíN M C. Response of tomato cultivars to salinity[J]. Plant & Soil, 1993, 150(2)：203-211.

[25] 劉杰，張美麗，張義，等. 人工模擬鹽、堿環(huán)境對向日葵種子萌發(fā)及幼苗生長的影響[J]. 作物學報，2008，34（10）：1818-1825.

[26] 高戰(zhàn)武，藺吉祥，邵帥，等. 復合鹽堿脅迫對燕麥種子發(fā)芽的影響[J]. 草業(yè)科學，2014，31（3）：451-456.

[27] 楊秀玲，郁繼華，李雅佳，等. NaCl脅迫對黃瓜種子萌發(fā)及幼苗生長的影響[J]. 甘肅農業(yè)大學學報，2004，39（1）：6-9.

[28] CAINES A M, SHENNAN C. Interactive effects of Ca2+, and NaCl salinity on the growth of two tomato genotypes differing in Ca2+, use efficiency[J]. Plant Physiology & Biochemistry, 1999, 37(7-8)： 569-576.

[29] 孫群，王建華，孫寶啟. 種子活力的生理和遺傳機理研究進展[J]. 中國農業(yè)科學，2007，40（1）：48-53.

[30] 韓朝紅，孫谷疇，林植芳. NaCl對吸脹后水稻的種子發(fā)芽和幼苗生長的影響[J]. 植物生理學報，1998（5）：339-342.

Germination Characteristics of Flue-cured Tobacco Varieties under Mixed Salt-alkali Stresses and Evaluations of Their Saline-alkali Tolerance

YE Xiefeng1, ZHANG Xiaofan1, ZHENG Xianbin2, MA Jing1, LIU Xiaohan1, ZHOU Hanjun1, FU Zhongyi1
(1. Tobacco Science College of Henan Agricultural University, National Tobacco Cultivation and Physiology and Biochemistry Research Centre, Key Laboratory for Tobacco Cultivation of Tobacco Industry, Zhengzhou 450002, China; 2. Staff Development Institute of China National Tobacco Corporation, Zhengzhou 450002, China)

The aim of the study was to evaluate the saline-alkali tolerance of different flue-cured tobacco varieties and screen for flue-cured tobacco varieties suitable for growing in saline-alkali soils. Five flue-cured tobacco varieties (Yunyan87, K326, Honghuadajinyuan, Yunyan97 and Zhongyan100) were treated with 0, 0.2%, 0.4%, 0.6%, 0.8% and 1% saline alkali withn(NaCl)：n(Na2SO4)：n(NaHCO3)=1：1：1. Germination rate, germination potential, germination index, vigor index, salt injury index, fresh and dry weight per plant were recorded. The results showed that the low concentration (0.2%, 0.4%) saline-alkali treatments promoted the germination rate and viability of K326, Honghuadajinyuan and Yunyan97 in different degrees, and the germination indexes of Honghuadajinyuan and K326 were higher than CK. High concentrations (≥0.6%) of saline-alkali inhibited the germination rate, viability and index of all varieties. Dry weight decreased with the increase of saline-alkali concentration, and salt injury rate increased with salt concentration. The low concentration saline-alkali solutions could promote some varieties of flue-cured tobacco (Honghuadajinyuan, Yunyan97), while high concentration saline-alkali solutions had strong inhibition effects on germination of testing varieties. Under low salinity (0.2%, 0.4%), Honghuadajinyuan, Yunyan87 and K326 had similar tolerance to salinity-alkalinity stresses with a good performance, while Yunyan97, Zhongyan100 had poor performance. Under high concentrations (≥0.6%) of saline-alkali, K326 and Yunyan97, Yunyan87 performed better, followed by Honghuadajinyuan, and Zhongyan100 had a bad performance.

mixed salt-alkali; flue-cured tobacco; variety; germination characteristics; salt tolerance

S572.01

1007-5119（2017）03-0037-07 DOI：10.13496/j.issn.1007-5119.2017.03.007

煙草行業(yè)煙草栽培重點實驗室資助項目“植煙土壤肥力培育及提高肥料利用率技術研究”{中煙辦[2014]334號}；重慶市煙草公司資助項目“云煙品牌導向型生態(tài)優(yōu)質煙葉生產技術模式構建研究與推廣”（NY20140401070010）

葉協(xié)鋒（1979-），博士，副教授，碩士研究生導師，研究方向：煙草栽培生理和土壤改良。E-mail：yexiefeng@163.com

2016-11-22

2017-02-23