文 黃瑞發(fā)

一起涉外特種設(shè)備案辦理的啟示

文 黃瑞發(fā)

2014年8月，某地一客運(yùn)架空索道發(fā)生索道轎廂脫索墜落，造成4人傷亡的事故。根據(jù)某市委市政府的要求，某市質(zhì)監(jiān)局組成事故調(diào)查組，邀請相關(guān)技術(shù)專家，依法進(jìn)行事故調(diào)查處理。經(jīng)調(diào)查，發(fā)生事故的客運(yùn)架空索道為法國某公司制造銷售。根據(jù)調(diào)查組對事故責(zé)任的認(rèn)定，造成事故的原因?yàn)榭瓦\(yùn)架空索道某支架上行測M-N號托索輪組中心軸斷裂，某市質(zhì)監(jiān)局依據(jù)《特種設(shè)備安全法》的相關(guān)規(guī)定，依照質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督案件辦理程序，依法對法國某公司駐北京索道公司（法人機(jī)構(gòu)）進(jìn)行了行政處罰告知。法國某公司駐北京索道公司不服并提出申辯理由：該客運(yùn)架空索道不是法國某公司駐北京索道公司銷售的，是原法國某公司駐北京辦事處銷售的，事故責(zé)任應(yīng)由法國某公司駐北京辦事處承擔(dān)，或由法國某公司承擔(dān)。后幾經(jīng)周折，法國某公司駐北京索道公司終于接受了某市質(zhì)監(jiān)局的行政處罰。

這是一起由在外國公司制造，在我國銷售、使用的特種設(shè)備安全責(zé)任事故的行政處罰案件。要讓外國企業(yè)完全接受質(zhì)監(jiān)部門的行政處罰，就必須做到事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，程序合法，法律法規(guī)、規(guī)章適用準(zhǔn)確，執(zhí)法文書使用正確、規(guī)范，堅(jiān)持依法辦案。

隨著改革開放的不斷深入，外國企業(yè)的產(chǎn)品在我國使用也將越來越多，隨之因產(chǎn)品質(zhì)量而引發(fā)的事故和糾紛也將越來越多。而對涉外企業(yè)和產(chǎn)品質(zhì)量問題的妥善處理，也是對質(zhì)監(jiān)部門的嚴(yán)峻考驗(yàn)，處理得當(dāng)，矛盾和糾紛可有效化解；處理不當(dāng)，將產(chǎn)生負(fù)面影響，甚至造成國際影響。本案例的成功處理，筆者以為對質(zhì)監(jiān)部門有以下啟示：

啟示一全面調(diào)查事故原因 以過硬的技術(shù)折服外國公司

打鐵還需自身硬。事故發(fā)生后，某市委市政府高度重視，立即成立了事故處置領(lǐng)導(dǎo)小組，責(zé)成某市質(zhì)監(jiān)局成立事故調(diào)查組，對該起事故的原因、性質(zhì)進(jìn)行全面、細(xì)致的調(diào)查，并將調(diào)查結(jié)果報市委市政府。某市質(zhì)監(jiān)局隨即成立了事故調(diào)查組，邀請相關(guān)技術(shù)專家，聯(lián)系相關(guān)技術(shù)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)，依據(jù)《特種設(shè)備事故報告和調(diào)查處理規(guī)定》，對此起事故進(jìn)行細(xì)致、認(rèn)真地調(diào)查。在客運(yùn)架空索道制造方、使用方均一致同意的情況下，某市質(zhì)監(jiān)局將引起事故并已斷裂的索道托索輪組中心軸，送權(quán)威的國家某中心實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行分析、檢驗(yàn)，以查明該中心軸斷裂的原因。經(jīng)權(quán)威的國家某中心實(shí)驗(yàn)室分析、檢驗(yàn)，拿出了令人信服的分析數(shù)據(jù)，得出了令人信服的檢驗(yàn)結(jié)果，做出了令人信服的分析檢驗(yàn)報告，判定該中心軸存在表面缺陷，導(dǎo)致疲勞裂紋萌生，經(jīng)過長時間擴(kuò)展，最后導(dǎo)致斷裂。某市質(zhì)監(jiān)局及時將分析檢驗(yàn)報告送達(dá)法國某公司駐北京索道公司。盡管法國某公司對分析、檢驗(yàn)報告提出了異議，但在過硬的分析數(shù)據(jù)、過硬的檢驗(yàn)結(jié)果、過硬的技術(shù)專家面前，法國某公司不得不低頭認(rèn)輸，認(rèn)可這份極具權(quán)威的分析檢驗(yàn)報告。這充分體現(xiàn)了質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督用數(shù)據(jù)說話、靠技術(shù)執(zhí)法的鮮明特點(diǎn)。

調(diào)查組據(jù)此認(rèn)定，造成該起客運(yùn)架空索道事故的主要原因是：法國某公司制造的索道支架上行側(cè)M-N號托索輪組中心軸存在表面缺陷，致使中心軸斷裂，導(dǎo)致轎廂脫鎖墜落。

啟示二充分運(yùn)用法治思維化解爭議 準(zhǔn)確認(rèn)定事故責(zé)任

在事故調(diào)查處理中，某市質(zhì)監(jiān)局充分運(yùn)用法治思維和法治方式，充分體現(xiàn)法治精神，真正做到辦事依法、遇事找法、解決問題用法、化解矛盾靠法，及時化解爭議。在對事故認(rèn)真、細(xì)致調(diào)查的基礎(chǔ)上，對事故責(zé)任進(jìn)行了認(rèn)定，提出了處理建議和整改要求，向市政府呈報了《事故調(diào)查報告》，市政府及時對此《事故調(diào)查報告》進(jìn)行了批復(fù)，確認(rèn)該起事故為特種設(shè)備一般責(zé)任事故。

在事故主要責(zé)任認(rèn)定上，某市質(zhì)監(jiān)局依法與法國某公司駐北京索道公司進(jìn)行了針鋒相對的較量。法國某公司駐北京索道公司對《事故調(diào)查報告》認(rèn)定其為事故主要責(zé)任方，提出異議。某市質(zhì)監(jiān)局予以明確答復(fù)：依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十六條“生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)對其生產(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量負(fù)責(zé)?！钡囊?guī)定，法國某公司應(yīng)當(dāng)對其所生產(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量負(fù)責(zé)。經(jīng)分析檢驗(yàn)，法國某公司生產(chǎn)的中心軸存在表面缺陷，造成人身傷害等嚴(yán)重事故，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。但法國某公司駐北京索道公司又提出：特種設(shè)備適用于《特種設(shè)備安全法》，不應(yīng)適用《產(chǎn)品質(zhì)量法》。某市質(zhì)監(jiān)局又明確予以回復(fù)：依據(jù)《特種設(shè)備安全法》第七條“特種設(shè)備生產(chǎn)、經(jīng)營、使用單位應(yīng)當(dāng)遵守本法和其他有關(guān)法律法規(guī)，建立、健全特種設(shè)備安全和節(jié)能責(zé)任制度，加強(qiáng)特種設(shè)備安全和節(jié)能管理，確保特種設(shè)備生產(chǎn)、經(jīng)營、使用安全。”的規(guī)定，《特種設(shè)備安全法》是特種設(shè)備安全的專門法律，該法有明確規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先遵守，該法沒有規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)遵守其他法律法規(guī)規(guī)定，其中就包括遵守《產(chǎn)品質(zhì)量法》。而且《特種設(shè)備安全法》第十九條明確規(guī)定了特種設(shè)備生產(chǎn)單位應(yīng)當(dāng)保證特種設(shè)備生產(chǎn)符合安全技術(shù)規(guī)范及相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的要求，對其生產(chǎn)的特種設(shè)備的安全性能負(fù)責(zé)。無論是《特種設(shè)備安全法》的規(guī)定，還是《產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)定，特種設(shè)備制造者——法國某公司駐北京索道公司都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任。

啟示三認(rèn)真查清事故承擔(dān)主體 明確處罰對象

處罰必須要有處罰對象。依據(jù)質(zhì)檢總局《特種設(shè)備質(zhì)量監(jiān)督與安全監(jiān)察規(guī)定》第十條第二款“境外企業(yè)在中國境內(nèi)銷售境外制造的特種設(shè)備，必須明確中國境內(nèi)注冊的代理商，并由代理商承擔(dān)相應(yīng)的質(zhì)量和安全責(zé)任。該代理商必須持接受委托代理和在中國境內(nèi)注冊的證明材料，到所在地省級特種設(shè)備安全監(jiān)察機(jī)構(gòu)備案?！钡囊?guī)定，某市質(zhì)監(jiān)局明確法國某公司駐北京索道公司作為法國某公司的代理商，為此起索道事故的責(zé)任承擔(dān)主體，并確定其為行政處罰對象。但法國某公司駐北京索道公司卻提出異議：法國某公司駐北京索道公司是獨(dú)立于法國某公司及其代理商的獨(dú)立實(shí)體，既不是該客運(yùn)架空索道設(shè)備的生產(chǎn)、經(jīng)營或使用單位，也不是該客運(yùn)架空索道設(shè)備的國內(nèi)進(jìn)口代理商、銷售商或運(yùn)營商，由此，認(rèn)為其不是該起索道事故的責(zé)任主體。

經(jīng)調(diào)查，該客運(yùn)架空索道是2006年開工建設(shè)，設(shè)備制造商是法國某公司。該公司當(dāng)時在中國境內(nèi)明確的注冊代理商為“法國某公司駐北京辦事處”。經(jīng)查，法國某公司駐北京辦事處于1994年注冊成立，依據(jù)《特種設(shè)備質(zhì)量監(jiān)督與安全監(jiān)察規(guī)定》第十條第二款的規(guī)定應(yīng)在北京市質(zhì)監(jiān)局備案，但一直未在該局備案，并于2013年注銷。2007年法國某公司駐北京索道公司注冊批準(zhǔn)成立。也就是說，在該起索道事故發(fā)生前，法國某公司在中國境內(nèi)的代理商法國某公司駐北京辦事處就已經(jīng)撤銷掉了。撤消后，法國某公司未明確其在中國境內(nèi)的代理商，也未明確法國某公司駐北京辦事處在被撤銷之前已代理銷售的特種設(shè)備質(zhì)量和安全責(zé)任由誰承擔(dān)。如果沒有明確的法國某公司在中國境內(nèi)的代理商，就沒有對該起事故責(zé)任在中國境內(nèi)的承擔(dān)主體，那么，某市質(zhì)監(jiān)局就沒有了處罰對象，而我受害方的相關(guān)賠償也就直接要與法國某公司打國際官司。

后在質(zhì)檢總局的關(guān)心支持下，法國某公司明確了法國某公司駐北京索道公司作為其在中國的代理商，并承擔(dān)相應(yīng)的質(zhì)量和安全責(zé)任。

啟示四嚴(yán)格遵守辦案程序 認(rèn)真把握調(diào)查處理進(jìn)程

俗話說：“好事不避人，避人沒好事”。在整個調(diào)查處理過程中，某市質(zhì)監(jiān)局嚴(yán)格依照《特種設(shè)備安全法》、《特種設(shè)備事故報告和調(diào)查處理規(guī)定》、《質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政處罰程序規(guī)定》等規(guī)定，堅(jiān)持依法調(diào)查、依法送達(dá)、依法告知、依法處罰，做到法律公開、程序公開、結(jié)果公開，嚴(yán)格按照法律法規(guī)、規(guī)章所規(guī)定的步驟、方式、環(huán)節(jié)有序進(jìn)行。如在規(guī)定時間內(nèi)將市政府批復(fù)的《事故調(diào)查報告》送達(dá)法國某公司駐北京索道公司，并告知其依法享有申請行政復(fù)議、提起行政訴訟的權(quán)利，以充分把握調(diào)查處理的主動權(quán)。事后表明，法國某公司駐北京索道公司對某市政府關(guān)于《事故調(diào)查報告》的批復(fù)提起了行政訴訟，后撤訴。

啟示五積極向上級匯報 努力爭取上級的指導(dǎo)和大力支持

上級的指導(dǎo)和大力支持是某市質(zhì)監(jiān)局做好事故調(diào)查、對法國某公司駐北京索道公司進(jìn)行處罰的底氣。對涉及外國企業(yè)特種設(shè)備安全事故的調(diào)查處理，某市質(zhì)監(jiān)局是首次，既無現(xiàn)成的經(jīng)驗(yàn)，也無實(shí)際的經(jīng)歷。如果沒有上級的指導(dǎo)和大力支持，某市質(zhì)監(jiān)局是難以順利完成市委市政府交給的工作任務(wù)的。在事故調(diào)查處理過程中，某市質(zhì)監(jiān)局多次向省局、總局、國家索道檢驗(yàn)中心等上級部門領(lǐng)導(dǎo)匯報，請求指導(dǎo)和給與支持。如上級多次派員現(xiàn)場指導(dǎo)，作指示、提要求，指導(dǎo)事故調(diào)查報告的撰寫等。又如相關(guān)專家的邀請，國家索道檢驗(yàn)中心領(lǐng)導(dǎo)大力推薦，并積極給與聯(lián)系、協(xié)助。尤其是在落實(shí)法國某公司在中國境內(nèi)代理商方面，質(zhì)檢總局特種設(shè)備安全監(jiān)察局領(lǐng)導(dǎo)給與了大力支持，使得法國某公司在中國境內(nèi)的代理商得到了很好的落實(shí)，確保了某市質(zhì)監(jiān)局對事故的調(diào)查處理，否則既無法對事故進(jìn)行依法調(diào)查處理，也難以依法要求事故責(zé)任單位進(jìn)行相關(guān)賠償。

作者單位：江西省吉安市市場和質(zhì)量監(jiān)督管理局