馮友蘭

《荀子》的折中趨勢(shì)

在中國(guó)哲學(xué)的領(lǐng)域里，在公元前三世紀(jì)后半葉有一個(gè)強(qiáng)大的調(diào)和折中的趨勢(shì)。雜家的主要著作《呂氏春秋》就是這時(shí)候編著的。但是這部著作雖然把其時(shí)的各家大都涉及了，偏偏沒(méi)有對(duì)于折中主義自己的觀念予以理論的根據(jù)?？墒侨寮摇⒌兰业闹骷叶继岢隽诉@樣的理論，它表明兩家盡管備有不同之處，然而都反映了那個(gè)時(shí)代的折中精神。

這些著作家都同意有一個(gè)唯一的絕對(duì)的真理，名叫“道”。各家大都有所見(jiàn)于“道”的某一方面，在這個(gè)意義上對(duì)于“道”的闡明都有所貢獻(xiàn)。可是儒家的著作家主張，唯有孔子見(jiàn)到了全部真理，所以其他各家都在儒家之下，雖然在某種意義上也是儒家的補(bǔ)充。道家的著作家則相反，主張只有老子、莊子見(jiàn)到了全部真理，因而道家應(yīng)當(dāng)在其他各家之上。

《荀子》有一篇題為《解蔽》，其中說(shuō)：昔賓孟之蔽者，亂家是也。墨子蔽于用而不知文，宋子蔽于欲而不知得，慎子蔽于法而不知賢，申子蔽于勢(shì)而不知知，惠子蔽于辭而不知實(shí)，莊子蔽于天而不知人。

故由用謂之道盡利矣。由俗欲謂之道盡嗛矣。由法謂之道盡數(shù)矣。由勢(shì)謂之道盡便矣。由辭謂之道盡論矣。由天謂之道盡因矣。此數(shù)具者，皆道之一隅也。

夫道者，體常而盡變，一隅不足以舉之。曲知之人，觀于道之一隅而未之能識(shí)也?！鬃尤手也槐危蕦W(xué)亂術(shù)足以為先王者也。

荀子又在《天論》篇中說(shuō)：

慎子有見(jiàn)于后，無(wú)見(jiàn)于先；老子有見(jiàn)于詘，無(wú)見(jiàn)于信；墨子有見(jiàn)于齊，無(wú)見(jiàn)于畸；宋子有見(jiàn)于少，無(wú)見(jiàn)于多。

照荀子的看法，哲學(xué)家的“見(jiàn)”和“蔽”是聯(lián)在一起的。他有所見(jiàn)，可是常常同時(shí)為其見(jiàn)所蔽。因而他的哲學(xué)的優(yōu)點(diǎn)同時(shí)是它的缺點(diǎn)。

《莊子》的折中趨勢(shì)

《莊子》最后一篇《天下》篇的作者，提出了道家的折中觀點(diǎn)。這一篇實(shí)際上是先秦哲學(xué)的總結(jié)。我們不能肯定這位作者是誰(shuí)，這并不妨礙他真正是先秦哲學(xué)的最好的歷史家和批評(píng)家。

這一篇首先區(qū)分全部真理和部分真理。全部真理就是“內(nèi)圣外王之道”，對(duì)于它的研究稱(chēng)為“道術(shù)”；部分真理是全部真理的某一方面，對(duì)于它的研究稱(chēng)為“方術(shù)”。這一篇說(shuō)：“天下之治方術(shù)者多矣，皆以其有為不可加矣。古之所謂道術(shù)者，果惡乎在？……圣有所生，王有所成，皆原于一?！?/p>

這個(gè)“一”就是“內(nèi)圣外王之道”。這一篇繼續(xù)在“道”內(nèi)區(qū)分本、末、精、粗，它說(shuō)：“古之人其備乎！……明于本數(shù)，系于末度。六通四辟，小大精粗，其運(yùn)無(wú)乎不在。其明而在數(shù)度者，舊法世傳之史，尚多有之。其在于詩(shī)書(shū)禮樂(lè)者，鄒魯之士，縉紳先生，多能明之。詩(shī)以道志，書(shū)以道事，禮以道行，樂(lè)以道和，易以道陰陽(yáng)，春秋以道名分?！?/p>

因此《天下》篇以為儒家與“道”有某些聯(lián)系。但是儒家所知的限于“數(shù)度”，而不知所含的原理。這就是說(shuō)，儒家只知道“道”的粗的方面和細(xì)微末節(jié)，而不知其精，不知其本。

《天下》篇繼續(xù)說(shuō)：“天下大亂，賢圣不明，道德不一。天下多得一察焉以自好，譬如耳目鼻口，皆有所明，不能相通。猶百家眾技也，皆有所長(zhǎng)，時(shí)有所用。雖然，不該不褊，一曲之士也?！枪蕛?nèi)圣外王之道，暗而不明，郁而不發(fā)?！?/p>

《天下》篇接著作出了各家的分類(lèi)，肯定每一家都對(duì)于“道”的某一方面有所“聞”，但是同時(shí)尖銳地批評(píng)了這一家的缺點(diǎn)。老子和莊子都受到高度地贊揚(yáng)?？墒呛苤档米⒁獾氖?，這兩位道家領(lǐng)袖的道術(shù)，也和別家一樣，被說(shuō)成“古之道術(shù)有在于是者”，也只是“道術(shù)”的一方面。這是含蓄的批評(píng)。

由此看來(lái)，《天下》篇的含意似乎是說(shuō)，儒家知道具體的“數(shù)度”，而不知所含的原理；道家知道原理，而不知數(shù)度。換句話說(shuō)，儒家知道“道”之末，而不知其本；道家知其本，而不知其末。只有兩家的結(jié)合才是全部真理。