彭博+文莉

摘 要：改革開放以來，中國的公辦高校處在大發(fā)展時期，掌握的公共資源越來越多，而制度建設(shè)卻沒有跟上，監(jiān)督滯后甚至缺失，高校本應(yīng)該是教書育人的清凈地，結(jié)果也成為職務(wù)犯罪易發(fā)多發(fā)領(lǐng)域。十八大以來，僅中央紀委監(jiān)察部網(wǎng)站“紀律審查”欄目發(fā)布的高校腐敗案件，就已達50多起，高校成為反腐重點關(guān)注的領(lǐng)域。本文主要以四川公辦高校為例對職務(wù)犯罪問題的原因進行探析。

關(guān)鍵詞：高校；職務(wù)犯罪；成因

十八大以來，中央重拳出擊，嚴懲腐敗現(xiàn)象。在各種腐敗案件中，高校的職務(wù)犯罪更是比社會其他腐敗的影響更為令人震驚。高校不再是人們公認的“凈土”，也成為了腐敗侵蝕的領(lǐng)域。近年來眾多高校領(lǐng)導因職務(wù)犯罪頻繁落馬，凸顯了高校財務(wù)管理的混亂和監(jiān)管的嚴重缺失。高校腐敗現(xiàn)象的頻發(fā)影響了社會公眾對高等教育的認同感，是眾多腐敗現(xiàn)象中最具有腐蝕性的一種，要想治理這種現(xiàn)象，就需要建立高校腐敗問題的懲防體系，而建立懲防體系就必須首先深入分析導致高校職務(wù)犯罪的原因。

一、社會心理層面——心理失衡與人性貪欲的爆發(fā)

隨著社會的轉(zhuǎn)型和市場經(jīng)濟體制的建立，出現(xiàn)了新興的利益階層，并呈現(xiàn)出金字塔狀的社會階層分布。這些現(xiàn)象的產(chǎn)生是社會利益格局的重組、利益關(guān)系的變化以及利益分配方式改變的結(jié)果。一部分為官者，為了擠身金字塔的頂層，不僅要牢牢抓住手中的權(quán)利，而且還要用權(quán)利謀求更多的財利，因此官商勾結(jié)的現(xiàn)象再次重演。長期以來，知識分子聚集的高校被認為是一方凈土，高校也被認為是清水衙門。隨著市場經(jīng)濟下功利主義的影響，腐敗之風也蔓延到了純潔的“象牙塔”的高校。中國古代“學而優(yōu)則仕”，官僚士紳基本都是讀書人。今天中國的公辦高校的領(lǐng)導，更是高級知識分子，是精英人群。由于有權(quán)就有錢的觀念在社會上廣泛流行，人性中貪欲在部分高校領(lǐng)導中仍然不失時機的顯露出來了。高校公職人員學歷高、才能大、奉獻多，但是和某些高收入行業(yè)相比差距懸殊，心里受挫嚴重。一些知識分子們不再愿意干守著清貧過日子，不愿意只刻苦埋頭在科學研究之中；在一部分獲得高校職務(wù)的人，也開始想辦法利用改革的契機，大撈權(quán)力帶來的實惠了。綿陽師范學院原黨委書記、院長蘇智先利用職務(wù)便利，為他人謀取利益，先后收受16人賄賂共計人民幣974萬元。這個曾經(jīng)有一連串的學術(shù)頭銜的知識分子中的精英階層也難逃人性私欲膨脹帶來的惡果。

挖掘古今中外對人性的分析，從人本主義心理學家馬斯洛的觀點：人的欲望是無窮的，滿足層次是遞進的腐敗的最深層次的動力來自于人無限的欲望和有限的手段之間的矛盾，到儒家《三字經(jīng)》中說“人之初，性本善”，再到法家“人之初，性本惡”，我們得出的結(jié)論是：人性中均有趨利避害的欲望。

“民之趨利，如水走下，不擇四方”，不管是政府官員還是高校的知識分子，作為人都有貪欲。腐敗現(xiàn)象的產(chǎn)生有很多原因，其中一個是社會調(diào)控機制的欠缺。當權(quán)力沒有約束機制的時候，人性中的利己專斷、濫用權(quán)力的本性惡便會暴露，腐敗又進一步發(fā)揚人性之惡，削弱社會調(diào)控機制的作用，使之失去懲治腐敗的能力。

二、社會文化層面——人情社會"權(quán)與利"潛規(guī)則凸顯

隨著改革開放進程的加快，高等教育改革也如火如荼的進行。改革的加速和制度的不完善也加劇了權(quán)力運作的失衡。高校在招生、基建、后勤管理及物資采購等方面自主權(quán)力有所的放大，加上監(jiān)管不到位，便容易為腐敗提供土壤。2014年四川幼兒師范高等?？茖W校后勤處原處長趙勛、財務(wù)處原處長陳德滿、圖書館原館長兼川師大第二附屬小學副校長李育超等3名副縣級領(lǐng)導干部先后因為職務(wù)犯罪被查處。2014年2月，據(jù)四川日報報道，成都中醫(yī)藥大學原黨委副書記、校長范昕建和黨委書記張忠元雙雙因涉基建腐敗被調(diào)查。

為何高校職務(wù)犯罪中窩案如此突出，追溯起來是傳統(tǒng)的“貪瀆文化”和“人情文化”，在當代的被空前“弘揚”。一方面，人們對當官的看法是“三年清知府，十萬雪花銀，千里做官為求財”。古時，民間也有諺語說：“自古字吏不廉，打也要錢，枷也要錢。大官不要錢，不如早歸田；當官不收錢，退了沒本錢?！绷硪环矫?，中國是一個傳統(tǒng)人情社會，俗語講：“富在深山有遠親”，“一人得道雞犬升天”。改革開放以來，市場經(jīng)濟下的商品意識和金錢觀念的廣泛滲透在人們和官員的思想中，權(quán)力編網(wǎng)，網(wǎng)羅利益。社會由此結(jié)成了錯綜復(fù)雜的關(guān)系網(wǎng)，"關(guān)系網(wǎng)"存在的社會，讓人們被動地默認了一些腐敗的現(xiàn)象，當成了社會的一種潛規(guī)則。因此也逐漸理解和追求"人脈"、"朋友圈"的發(fā)展?！爸v人情”也是腐敗得以蔓延的重要的社會文化基礎(chǔ)。窩案出現(xiàn)的第二個原因，就是犯罪人為了降低風險，交錯了一個復(fù)雜的犯罪利益網(wǎng)，寧可自己少受賄也要拉人進入圈子共同犯罪。礙于人情，礙于拿人手短，這類案件不容易被發(fā)現(xiàn)。所以這樣既可以降低被人舉報的風險，又可以讓更多同類的人得到好處，發(fā)展犯罪團體的力量。

三、監(jiān)督層面——行政權(quán)力過大和缺乏監(jiān)管

由于高等院校權(quán)力配置的行政化，國內(nèi)高校校長由上級主管部門任命，有行政級別。學校內(nèi)部行政、教育、學術(shù)權(quán)力不分，行政權(quán)主導教育和學術(shù)資源配置，直接介入教育事務(wù)和學術(shù)事務(wù)。而行政領(lǐng)導如可以直接干涉工程全過程，就可能導致權(quán)色、權(quán)錢交易。2016年兩會上，北大校長林建華說：目前高校行政化這個傾向存在并且還是很嚴重的。北大因為學術(shù)力量強，所有相對好些。而地方的高校在這方面情況會比較糟糕。四川大學原黨委常委、副校長安小予的案子我們可以看出一些端倪。2015年4月，安小予因為貪污受賄罪被判處有期徒刑八年。而從安小予的簡歷中，我們發(fā)現(xiàn)了一個小插曲。2004年，他公開競聘四川大學副校長時為了籠絡(luò)人心就承諾為四川大學教師建設(shè)3000套住房。但他沒能如愿。落選主要原因是人緣不好、學術(shù)造詣不高。2004年，就被川大的教職工否掉的人物，怎么后來還是如愿以償當上了副校長呢？這不是行政安排是什么？民意被放在可以任意踐踏的位置嗎？在中國絕大多數(shù)高校行政權(quán)力還是高于一切。即便你是全國知名的教授，你也不過是普通教師一枚，你沒有行政權(quán)利，你就沒有話語權(quán)，學術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力難以抗衡。

在民主管理制度層面，高校職位比較高的黨政領(lǐng)導人權(quán)力過于集中，權(quán)力不斷擴張又缺乏缺乏監(jiān)管，是職務(wù)犯罪高發(fā)的原因之一。盡管存在著紀檢、監(jiān)察、審計等專門監(jiān)督方式及教職工代表大會、民主黨派等監(jiān)督渠道，但是現(xiàn)行的高校監(jiān)督體制是專職監(jiān)督工作的下級，要在上級領(lǐng)導下開展監(jiān)督上級或平級的工作，其弊端是很難進行有效監(jiān)督，從而使監(jiān)督流于形式。很有意思的是，我們常在高校的各種大會上看到，主席臺上，學校的紀委書記永遠是坐在最邊上的位置，這代表了他的權(quán)利在高校領(lǐng)導層中是最弱的。讓弱者來監(jiān)督強者，如何行使監(jiān)督權(quán)？同樣的道理，教職工代表大會上，教師們并沒有真正的話語權(quán)。安小予案件中，新校區(qū)建設(shè)中的貪腐問題，教師們發(fā)現(xiàn)后，要舉報他，都只能向四川省紀檢部門，或者中央舉報，學校層面的紀檢部門起不到實質(zhì)的作用。另一方面從整個社會層面來看，社會監(jiān)督和法律監(jiān)督的失控，也導致高校腐敗成為重災(zāi)區(qū)。上海交大教授熊丙奇說：要制約高校的教育腐敗和學術(shù)腐敗，必須建立現(xiàn)代學校制度。包括推進行政權(quán)力、教育權(quán)、學術(shù)權(quán)分離，學校內(nèi)部制約行政權(quán)力，校長實行公開民選，實行大學理事會治理，大學行政由理事會負責，行政不得干預(yù)教育、學術(shù)事務(wù)。

四、制度管理層面——制度流于形式和管理虛設(shè)

高校腐敗的領(lǐng)域主要體現(xiàn)在基建、后勤、校產(chǎn)、招生四大領(lǐng)域，這四個高危區(qū)存在著較大的自主權(quán)和制度缺陷。

（1）基建領(lǐng)域。隨著高校的改革擴招，基礎(chǔ)建設(shè)的步伐逐步加快，在建設(shè)和改造工程中一把手權(quán)力過大，完全的行政控制容易造成“一言堂”和“家長制”，對于大量的資金投入和豐厚的利益回報，這里成了腐敗滋生的土壤。原四川理工學院院長曾黃麟，在任13年間在學院基礎(chǔ)設(shè)施、后勤服務(wù)等工程建設(shè)項目中，為承建單位和個人提供幫助，先后收受賄賂300余萬元。近年來落馬的四川高校的領(lǐng)導，基本上都和基建項目有關(guān)。究其原因，在涉及巨大款項的基建項目問題上，通常是主管校長或者基建校長一人決定，權(quán)力尋租就這樣產(chǎn)生了。在學校新校區(qū)的建設(shè)或者舊校區(qū)的改造中，項目的招投標、資金的使用、監(jiān)管都沒有在陽光下進行。普通老師們，對這些情況可以說一無所知，更不要說有決定權(quán)和投票權(quán)。那些大權(quán)在握的高校領(lǐng)導和關(guān)鍵部門的中層干部，很容易就和利益集團勾結(jié)在一起，侵吞大量的國有資產(chǎn)。

（2）后勤領(lǐng)域。隨著后勤社會化改革加快，項目也開始社會統(tǒng)一招標。高校管理人員與外界交往接觸增多，感染了社會中只要有項目都給回扣或者紅包的惡習。誰的回扣給得高，項目就給誰。誰給的紅包多，采購就照顧誰。這也成為了行業(yè)的潛規(guī)則。雖然高校也有招投標制度，但是招標中的暗箱操作，透露標底、惡意圍標等行為屢禁不止。每所高校都有食堂，我們現(xiàn)在可以看到食堂采購食品的來源，但是看不到價格。其余一些學生用品包括教材，教室多媒體的采購，運動場器材的采購，透明度都很低。比如近年來頻頻發(fā)生在學校的毒跑道事件，恐怕這些事件背后，都有巨大的利益鏈條和貪腐問題存在。四川理工學院后勤服務(wù)總公司總經(jīng)理朱其鰲從2004年到2013年近10年時間里，利用職務(wù)之便，在運動場工程、學生公寓、教師集資房、匯北校區(qū)浴室改造及學生生活用品采購等基礎(chǔ)設(shè)施和后勤服務(wù)工程建設(shè)項目中，先后收受13人賄賂共計人民幣80萬余元。“校長負責制”成為了一個人說了算的代名詞，權(quán)力的過于集中，權(quán)力失控難以避免。如果高校的教職工不能參與集體決策，教授們不能擁有投票權(quán)，那么這些高發(fā)領(lǐng)域的貪腐問題就會繼續(xù)層出不窮。

（3）校辦產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域。主要表現(xiàn)為利用校辦產(chǎn)業(yè)產(chǎn)權(quán)或成果轉(zhuǎn)讓營私舞弊、侵吞國有資產(chǎn)。很多高校的運動場，校車隊都有對外盈利性質(zhì)。這些可以算作是校辦產(chǎn)業(yè)的一部分。部分領(lǐng)導，將對外盈利的國有資產(chǎn)收入中飽私囊，但無人知曉或是無法監(jiān)督。究其原因，簽字權(quán)單一化。比如對外租用游泳館，部分高校只需要相關(guān)部門的中層正職和分管領(lǐng)導簽字就可以了。這其中，費用是如何商定的，租金是如何繳納的，等等環(huán)節(jié)無人監(jiān)督。甚至部分高校在暑假期間，無人簽字的情況下，直接負責人私自租用的情況也是存在的。

（4）招生領(lǐng)域。20世紀90年代，高校改革，開始了大量擴招。特別是其中出現(xiàn)了一個容易權(quán)錢交易的熱點——“點招”。點招名額，分數(shù)線的控制給予了招生部門太多的自主權(quán)。權(quán)力沒有完善制度的約束便產(chǎn)生了特權(quán)?？梢灶A(yù)見，在各省眾多學校，特別是有自主招生權(quán)利的學校，這一塊應(yīng)該存在很大的問題和漏洞。在高職院校中，補錄的學生分數(shù)普遍偏低，補錄的學生劃定的最低錄取線有沒有嚴格執(zhí)行？補錄學生的檔案敢不敢在網(wǎng)上公示？這些都考驗著招生就業(yè)工作的透明度。不透明，就可能產(chǎn)生腐敗。例如，四川內(nèi)江師范學院招生就業(yè)處處長金勇2004-2006年期間共收受賄賂款206萬元，利用職務(wù)之便，違規(guī)補錄349名考生。

五、法律層面——法律認識誤區(qū)及法律不完善

當腐敗成為一種社會肌體毒瘤在不斷擴大時候，這么大規(guī)模，這么高層級，我們的黨和政府還會讓那些還想著“抱團違法”“又不是我一個”“中央顧不過來”的貪官們，茍延殘喘嗎？職務(wù)犯罪者總以為自己很聰明，政策和法律都是給別人制定的，而與自己無關(guān)，所以說話做事經(jīng)常把自己凌駕在國家的政策法令之上，上有政策，下有對策。應(yīng)對上面的檢查、驗收，通過逐級公開造假，他們相信現(xiàn)在這個時代什么都是可以逾越的。僥幸心理是他們共同的犯罪心態(tài)。盡管我國已經(jīng)形成了反腐敗的刑事法律體系，有了基本框架，在懲治腐敗犯罪方面發(fā)揮了積極作用，但這一體系并非完美無缺，法律制度還不夠完善。腐敗犯罪客觀方面?zhèn)戎赜诮Y(jié)果要件，犯罪對象范圍較為狹窄，數(shù)額大小決定量刑輕重不科學，腐敗犯罪側(cè)重于對結(jié)果的處罰，忽視了對行為本身的處罰；腐敗犯罪的犯罪對象僅限于財物，忽視了對非財產(chǎn)性利益的保護；數(shù)額大小決定貪污賄賂的定罪量刑不科學；對行賄犯罪的處罰過輕等等。許多職務(wù)犯罪者認為在現(xiàn)有的高校監(jiān)督體制下以及現(xiàn)有的法律對行賄人的懲處力度下，無論是受賄者還是行賄者，腐敗對他們來說都是一種低風險高回報的行為。所以在這樣的情形下職務(wù)犯罪勢頭強大、屢禁不止。

[參考文獻]

[1]李培林，馬戎.社會學與中國[ M].北京：社會科學文獻出版社，2009：465.

[2]2014-02-12 13：43：00 來源：人民法院報

[3]湛中樂.權(quán)利保障與權(quán)力制約[ M].北京：法律出版社，2003：49-50.

[4]貝克爾.人類行為的經(jīng)濟分析[M].上海：上海人民出版社，1995：63.

[5]丁慧，劉麗穎.高校腐敗現(xiàn)象的成因及其治理方略探析[J]遼寧師范大學學報（社會科學版），2011.1.

[6]尹勇.原綿陽師范學院黨委書記、院長被控受賄近千萬受審[N].四川日報，2013-09-12.

（作者單位：四川交通職業(yè)技術(shù)學院，四川 成都 618000）