吳 恒, 李志鋼

(湖北省中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院, 湖北 武漢, 430015)

?

單側(cè)穿刺弧形導桿椎體后凸成形術(shù)與雙側(cè)穿刺椎體后凸成形術(shù)治療高齡患者骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折

吳 恒, 李志鋼

(湖北省中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院, 湖北 武漢, 430015)

單側(cè); 雙側(cè); 穿刺; 椎體后凸成形術(shù); 老年患者; 骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折

骨骼中的鈣質(zhì)會隨著年齡的增加而流失，因此骨質(zhì)疏松多發(fā)于老年群體，并導致骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折[1]。骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折臨床表現(xiàn)為持續(xù)性疼痛，有時候會伴隨患者脊柱高度降低，后凸角變形，使患者喪失部分功能，嚴重影響患者的日常生活[2]。傳統(tǒng)的治療方法是抗骨質(zhì)疏松、臥床休息及服用止痛藥等，但治療效果不佳。目前，骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折患者常采用經(jīng)皮球囊擴張椎體后凸成形術(shù)(PKP)[3]。本研究對單側(cè)與雙側(cè)穿刺弧形導桿PKP術(shù)治療骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折高齡患者的療效進行比較，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2015年10月—2016年12月本院骨科收治的450例老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折患者，按隨機數(shù)字單盲法分為對照組和觀察組。觀察組225例，男、女分別為114、111例，年齡為60～79歲，平均年齡為63.16±6.08歲; 其中胸椎87例，腰椎138例，隨訪時間為14.92±3.35月。對照組225例，男、女分別為117、108例，年齡為61～78歲，平均年齡為62.87±6.52歲; 其中胸椎82例，腰椎143例，隨訪時間為15.27±3.18月。2組患者平均年齡、性別比例、年齡、隨訪時間及傷椎類型無顯著差異(P>0.05)。所有患者均表現(xiàn)為胸、腰、背部不同程度的持續(xù)性酸脹及疼痛等造成的胸腰部活動受限，臥床休息時癥狀減輕，起身或下床活動時癥狀加劇?；颊呓?jīng)MRI及X線檢查均確診為骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折，患者均同意接受穿刺PKP術(shù)治療，并簽署了同意書。排除年齡<60歲的患者，排除骨密度正常的患者，排除脊髓神經(jīng)壓迫性疼痛患者。

1.2 方法

對照組患者采用單側(cè)穿刺弧形導桿PKP術(shù)治療，觀察組患者采用雙側(cè)穿刺弧形導桿PKP術(shù)治療。單側(cè)穿刺弧形導桿PKP術(shù)：患者取臥位，墊高胸部，有利于復位，利用“C”型臂X射線機確定傷椎弓根或傷椎位置，通過局部麻醉進行皮下穿刺，行單側(cè)椎弓根入路，在可視條件下穿刺針刺入椎體，取出穿刺針芯，在導針引導下插入擴張?zhí)坠懿⒘糁米鳛楣ぷ魈坠?，利用骨鉆增大椎體骨性通道，放置擴張球囊，當椎體恢復滿意高度時取出球囊，然后注入骨水泥，防止骨水泥滲漏，縫合傷口，敷無菌外料包扎。雙側(cè)穿刺弧形導桿PKP術(shù)：患者在傷椎兩側(cè)實施同單側(cè)組一樣的手術(shù)。所有患者術(shù)后采用仰臥式休息24 h，靜脈滴注抗生素，密切觀察患者的生命體征變化及雙下肢的活動情況; 如果條件允許，在術(shù)后24 h, 讓患者帶支具下地走動。

1.3 觀察指標

2組患者在術(shù)前、術(shù)后3 d、術(shù)后3個月及術(shù)后1年采用X線片測量椎體前、中、后緣的壓縮率、后凸成角，記錄視覺模擬疼痛表(VAS)評分，隨訪時間均>1年。

1.4 統(tǒng)計學分析

采用SPSS 18.0進行數(shù)據(jù)分析，計量資料的比較采用χ2檢驗; 計量資料表示為均數(shù)±標準差，行t檢驗分析,P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié) 果

2組患者治療后3 d、3個月、1年后的VAS評分顯著低于治療前(P<0.05), 但觀察組患者術(shù)后相同時間的評分與對照組比較無顯著差異(P>0.05)。見表1。隨著術(shù)后時間的推移，患者的椎體前、中、后緣壓縮率略微升高。但2組患者治療后3 d、3個月、1年后的椎體前、中、后緣壓縮率顯著低于治療前(P<0.05); 觀察組患者術(shù)后相同時間的椎體前、中、后緣壓縮率與對照組比較無顯著差異(P>0.05)。見表2。2組患者治療后3 d、3個月、1年后的后凸成角顯著低于治療前(P<0.05), 但觀察組患者術(shù)后相同時間的后凸成角與對照組比較無顯著差異(P>0.05)。見表3。

表1 2組患者PKP手術(shù)前后VAS評分比較 分

與術(shù)前比較, *P<0.05。

表2 2組患者治療前后椎體前、中、后緣壓縮率比較 %

與術(shù)前比較, *P<0.05。

表3 2組患者治療前后的后凸成角比較 °

與術(shù)前比較, *P<0.05。

3 討 論

骨骼中的鈣質(zhì)會隨著年齡的增高而流失，因此骨質(zhì)疏松多發(fā)于老年群體，并導致骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折[4]。骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折的臨床表現(xiàn)為長期性持續(xù)疼痛，伴隨患者脊柱高度降低，后凸角變形，使患者喪失部分活動功能，嚴重影響患者的日?；顒覽5-6]。傳統(tǒng)的治療方法是抗骨質(zhì)疏松、臥床休息及服用止痛藥等，還常采用手術(shù)治療進行各種脊柱減壓或內(nèi)固定，但該種方法手術(shù)創(chuàng)傷大，并伴隨各種并發(fā)癥的發(fā)生，治療效果不佳[7-8]。目前，骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折患者常采用經(jīng)皮球囊擴張椎體后凸成角形成術(shù)[9]。

經(jīng)皮椎體后凸成角形成術(shù)是在攝影系統(tǒng)的可視條件下利用微創(chuàng)技術(shù)將骨水泥生物材料經(jīng)過椎弓或皮膚灌注進入椎體，恢復椎體高度，使椎體的強度增加，避免進一步的壓縮惡化，從而解除患者疼痛[10-11]。近年來, PKP術(shù)治療骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折患者的首選方案, PKP術(shù)是在PVP術(shù)基礎(chǔ)上建立的利用可擴張的球囊，經(jīng)皮穿刺椎弓根置入球囊于椎體，加壓使球囊膨脹促使椎體復位后在椎體內(nèi)形成空腔，此時灌入骨水泥等具有生物活性的材料，以便維持機體穩(wěn)定平衡，恢復椎體高度，同時使后凸成角較小彎曲角度[12]。PKP術(shù)先利用球囊在椎體內(nèi)擴張，可以使椎體形成空洞，有利于注入骨水泥，并減少注入壓力，減少骨水泥滲漏的發(fā)生情況[13]。理論上講，雙側(cè)穿刺能夠平穩(wěn)安全地矯正后凸角和恢復椎體高度[14]。近年來，研究[15]逐漸證實單側(cè)穿刺PKP術(shù)治療骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折患者也能取得與雙側(cè)穿刺PKP術(shù)想通的治療效果，并且并發(fā)癥和治療效果無顯著差異。

本研究顯示，高齡骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折患者治療后3 d、3個月、1年后的VAS評分，椎體前、中、后緣壓縮率及后凸成角明顯低于治療前; 但采用雙側(cè)穿刺弧形導桿PKP術(shù)治療的患者術(shù)后相同時間的VAS評分，椎體前、中、后緣壓縮率及后凸成角與采用單側(cè)穿刺弧形導桿PKP術(shù)患者無顯著差異。隨著術(shù)后時間的推移，患者的椎體前、中、后緣壓縮率略微升高。

綜上所述，單側(cè)與雙側(cè)穿刺弧形導桿PKP術(shù)治療高齡骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折均能明顯地緩解患者疼痛，有效矯正后凸成角，恢復患者椎體高度。同時，單側(cè)穿刺比雙側(cè)穿刺創(chuàng)傷小，承受放射少。

[1] 劉克駿, 米明珊. 膨脹式椎弓根螺釘聯(lián)合椎骨體水泥強化治療骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折的臨床療效研究[J]. 實用醫(yī)學雜志, 2015, 31(08): 1285-1287.

[2] 孫宏崗, 周瑜博. PKP與PVP聯(lián)合維生素D3、鈣劑治療老年新鮮胸腰椎壓縮性骨折療效對比[J]. 中國老年學雜志, 2015, 35(01): 104-106.

[3] 白寶華. 胸腰椎壓縮性骨折應用中西醫(yī)結(jié)合治療的臨床療效分析[J]. 時珍國醫(yī)國藥, 2014, 25(03): 658-659.

[4] 陽春華. 單側(cè)與雙側(cè)PKP治療骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折療效比較[J]. 湖南師范大學學報: 醫(yī)學版, 2014, 11(2): 62-64.

[5] Kato S, Hozumi T, Yamakawa K, et al. META: an MRI-based scoring system differentiating metastatic from osteoporotic vertebralfractures[J]. Spine J, 2015, 15(7): 1563-1570.

[6] 蔡斌, 王文軍, 宋西正, 等. 遙控骨水泥自動推進器輔助下經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折[J]. 中國矯形外科雜志, 2016, 24(10): 865-869.

[7] 何仁芳. 舒適護理對老年腰椎壓縮性骨折術(shù)后患者疼痛的影響[J]. 國際護理學雜志, 2014, 33(1): 180-182.

[8] Patil S, Nene AM. Predictors of kyphotic deformity in osteoporotic vertebral compression fractures: a radiological study[J]. Eur Spine J, 2014, 23(12): 2737-42.

[9] 范宏元, 孫珺, 趙婧, 等. 補腎健骨湯聯(lián)合西藥治療老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折的臨床研究[J]. 中國現(xiàn)代醫(yī)學雜志, 2015, 25(13): 69-72.

[10] 劉長迎. 經(jīng)皮椎體成形術(shù)對老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折患者Cobb角、椎體前緣高度變化的影響[J]. 中國老年學雜志, 2015, 35(12): 3349-3350.

[11] 馬志剛, 李艷. 補腎健骨湯聯(lián)合椎體成形術(shù)治療老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮骨折的療效觀察[J]. 遼寧中醫(yī)雜志, 2016, 43(02): 291-293.

[12] Nakajima H, Uchida K, Honjoh K, et al. Surgical treatment of low lumbar osteoporotic vertebral collapse: a single-institution experience[J]. J Neurosurg Spine, 2016, 24(1): 39-47.

[13] 孔慶華, 秦祥德, 徐媛媛, 等. 骨填充網(wǎng)袋治療新鮮骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折[J]. 中國矯形外科雜志, 2016, 24(16): 1528-1530.

[14] 孫智勇, 錢忠來, 朱曉宇, 等. 椎體后凸成形注入骨水泥治療周壁破裂骨質(zhì)疏松性胸腰椎骨折: 2年隨訪[J]. 中國組織工程研究, 2016, 20(47): 7076-7082.

[15] 戚春潮, 吳明. 老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折采用中西醫(yī)結(jié)合治療的臨床療效分析[J]. 中華中醫(yī)藥學刊, 2015, 33(03): 735-737.

2017-01-18

R 683

A

1672-2353(2017)13-134-03

10.7619/jcmp.201713041