高威廉

美國名校可以“拼爹”入學(xué)

美國常春藤聯(lián)盟指的是由美國東北部地區(qū)的八所大學(xué)組成的體育賽事聯(lián)盟，它們?nèi)渴敲绹涣髅?，分別是：哈佛大學(xué)、賓夕法尼亞大學(xué)、耶魯大學(xué)、普林斯頓大學(xué)、哥倫比亞大學(xué)、達(dá)特茅斯學(xué)院、布朗大學(xué)及康奈爾大學(xué)。這是一個(gè)世界頂級(jí)大學(xué)階層，可以想象，進(jìn)入這樣的大學(xué)可謂競爭激烈，難上加難。

看來，進(jìn)入這些大學(xué)的學(xué)生必須非常優(yōu)秀，是學(xué)霸中的學(xué)霸。令人意想不到的是，對(duì)有一定背景的人來說卻并非如此，比如，如果申請(qǐng)者的父母或兄弟姐妹中有校友，錄取標(biāo)準(zhǔn)就可以下調(diào)好幾個(gè)等級(jí)，這類學(xué)生的錄取率會(huì)比普通學(xué)生高很多。如哈佛大學(xué)在2011年普通學(xué)生的錄取率不到6%，而校友親屬的錄取率高達(dá)30%左右；普林斯頓大學(xué)在2009年的普通學(xué)生錄取率為9.2%，但校友錄取率為41.7%。

原來美國大學(xué)也有潛規(guī)則！其實(shí)這條規(guī)則沒有那么“潛”，而是相對(duì)公開的。校友親屬入學(xué)被稱為“傳承入學(xué)制”，在美國私立大學(xué)中廣泛存在，招生官員也并不隱晦這一點(diǎn)，甚至學(xué)校招生網(wǎng)頁上直接表明如果是校友子女，就會(huì)另眼相待。很多名流權(quán)貴的子女都因?yàn)楦改富蛐值芙忝檬切Ｓ讯胱x某名校。美國現(xiàn)任總統(tǒng)特朗普畢業(yè)于世界排名第一的賓夕法尼亞大學(xué)沃頓商學(xué)院，并在學(xué)校的監(jiān)督委員會(huì)任職，他的兩個(gè)兒子“父子相繼”，也都順利進(jìn)入了這個(gè)頂級(jí)的商學(xué)院。

除了校友親屬可以加分，美國私立大學(xué)遇到權(quán)貴、名流、富商和大額捐款的申請(qǐng)人家庭，也會(huì)給予不同程度的優(yōu)待。

這不是明目張膽地“拼爹”入學(xué)嗎？沒錯(cuò)。于是，公平問題就出現(xiàn)了，本來可以有更多的機(jī)會(huì)留給真正優(yōu)秀的學(xué)生，卻被富二代、官二代、校二代霸占。美國這些大名鼎鼎的世界級(jí)名校為什么要這樣做呢？難道不怕淪為“權(quán)貴子弟俱樂部”嗎？

校友和資金是名校之本

美國私立大學(xué)之所以有這樣的“拼爹”傳統(tǒng)，有兩個(gè)方面的考量：吸收資金和大學(xué)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)建設(shè)。學(xué)校相信，如果校友的孩子也在本校就讀，那么校友與學(xué)校的聯(lián)系會(huì)更加緊密，會(huì)更積極地參加校友聚會(huì)、為學(xué)校委員會(huì)服務(wù)。而校友的子女從學(xué)校畢業(yè)后，會(huì)因?yàn)榧易迮c學(xué)校的緊密聯(lián)系，也成為積極的校友。一代又一代的校友都與學(xué)校緊密相聯(lián)，形成一個(gè)校友代際俱樂部，為學(xué)校帶來諸多有形和無形的利益，比如會(huì)帶來大量捐贈(zèng)。據(jù)《美國新聞和世界報(bào)導(dǎo)》的數(shù)據(jù)顯示，在2013-2015年里校友捐贈(zèng)率最高的10所院校清一色都是私立名校，平均的校友捐款率達(dá)53%；其中最高的是普林斯頓大學(xué)，達(dá)63%。

而非校友的富豪可以為學(xué)校帶來巨額資金，讓他們的子女入學(xué)也會(huì)鼓勵(lì)更多的捐款。據(jù)美國多家教育籌資機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)，在2015年，斯坦福大學(xué)獲得的各種捐贈(zèng)價(jià)值達(dá)16.3億美元，為全美最高；哈佛大學(xué)緊隨其后，為10.5億美元，南加州大學(xué)以6.5億位居第三；前20名大學(xué)所受捐贈(zèng)價(jià)值都在3億美元以上。而2015年美國高校捐贈(zèng)基金總規(guī)模排名中，哈佛資金最雄厚，達(dá)364.4億美元。

由此可見，美國著名私立大學(xué)之所以實(shí)力強(qiáng)勁，學(xué)術(shù)資源豐富，教學(xué)軟硬實(shí)力兼?zhèn)?，主要就是靠私人捐?zèng)。對(duì)比牛津、劍橋等英國名校，它們?cè)径际钦畡?chuàng)建的公立大學(xué)，經(jīng)費(fèi)在很大程度上依賴政府，雖然也有捐助、學(xué)費(fèi)、項(xiàng)目收益等，但都不足以支撐學(xué)校的各種開支，一旦政府消減經(jīng)費(fèi)，就會(huì)影響學(xué)校的正常運(yùn)行，甚至導(dǎo)致教學(xué)和學(xué)術(shù)質(zhì)量下滑。2010年，英國政府削減了40%的高校經(jīng)費(fèi)，學(xué)校只好大幅提高學(xué)費(fèi)來彌補(bǔ)這部分資金，學(xué)生為此強(qiáng)烈抗議，鬧得滿城風(fēng)雨。如今，為了獲得足夠的經(jīng)費(fèi)，英國名校也開始仿照美國私立大學(xué)，向校友和社會(huì)籌集資金。

不平等卻共贏的博弈

美國私立大學(xué)這種見錢眼開，為“拼爹”大開后門的錄取標(biāo)準(zhǔn)，看起來很不公平。然而，這些大學(xué)畢竟為普通學(xué)生提供了一定的名額，只要你本領(lǐng)夠扎實(shí)，是有機(jī)會(huì)被錄取的。而且，雖然針對(duì)校友或權(quán)貴家庭會(huì)降低錄取標(biāo)準(zhǔn)，但這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)也不低，如果平時(shí)成績和高考成績低于一定水平，又拿不出有意義的社會(huì)實(shí)踐，再好的家庭背景也無法保證讓你被錄取。有錢人家的子女從小就可以在私立學(xué)校就讀，優(yōu)越的教育環(huán)境使他們擁有更高的起點(diǎn)、更多的實(shí)踐機(jī)會(huì)和接觸更廣闊的社會(huì)面。因此，一般而言，不少富家子弟各項(xiàng)能力從小就得到大量鍛煉，也差不到哪去。

這些富裕的捐贈(zèng)為學(xué)校帶來完備的設(shè)施、高端的師資和雄厚的研發(fā)實(shí)力，加強(qiáng)了學(xué)校的競爭力，就讀的所有學(xué)生都會(huì)成為捐贈(zèng)的受益者。這也使得學(xué)校針對(duì)窮困家庭的優(yōu)秀學(xué)生提供豐厚的助學(xué)金。如頂尖的哈佛、普林斯頓等大學(xué)對(duì)于年收入在6.5萬美元以下的家庭學(xué)費(fèi)全免。這些資金也都來自私人的捐贈(zèng)。

對(duì)于捐贈(zèng)的校友而言，功成名就之后回饋母校是一種優(yōu)良傳統(tǒng)，他們會(huì)因此感到自豪。而這些名校的校友俱樂部都是社會(huì)精英，學(xué)生畢業(yè)后時(shí)常與學(xué)校和校友聯(lián)絡(luò)也會(huì)為自己帶來額外的人際資本。

因此，傳承入學(xué)制雖然看似不平等，但卻在博弈中達(dá)到了學(xué)校、捐贈(zèng)者或校友、就讀學(xué)生幾方共贏的局面。

從來不“拼爹”的另類

在美國私立大學(xué)中，只有極少數(shù)幾所大學(xué)是另類，完全不看捐贈(zèng)和家庭背景，只看學(xué)習(xí)能力和學(xué)習(xí)成績，這里的典型代表就是麻省理工學(xué)院和加州理工學(xué)院這兩所全世界最頂尖的理工大學(xué)。在麻省理工學(xué)院的網(wǎng)頁上明確寫著：校友關(guān)系不予考慮。它們的文化核心就是絕對(duì)的精英化，一直以來堅(jiān)持只接納真正的科技天才。

那么，這樣的大學(xué)如何籌措資金呢？他們的主要收入來源于創(chuàng)新研發(fā)。像麻省理工學(xué)院就以各個(gè)實(shí)驗(yàn)室為單位，由世界各大企業(yè)提供資金。以其中的媒體實(shí)驗(yàn)室為例，每年獲得來自60多家企業(yè)的3000多萬美元的資助，其中的企業(yè)包括谷歌、微軟、LG、三星等世界科技巨頭。最霸氣的是，投資方不能設(shè)定任何研究方向，也無權(quán)干涉實(shí)驗(yàn)室的任何研究，投入的錢怎么花一概無權(quán)過問。企業(yè)所能得到的回報(bào)是，可以派人從旁觀察實(shí)驗(yàn)室的研發(fā)過程，如果企業(yè)方看到一項(xiàng)發(fā)明的商機(jī)，可以向?qū)嶒?yàn)室申請(qǐng)授權(quán)。也只有神級(jí)的技術(shù)創(chuàng)新基地才能獲得企業(yè)如此大的信任，而不考慮家庭背景、只看中才能的入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)正是建立這一信任的基礎(chǔ)。

看來，入學(xué)要求公平或不公平并不能成為評(píng)價(jià)學(xué)校入學(xué)制度的唯一標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)校的入學(xué)制度本是學(xué)校運(yùn)營這個(gè)大系統(tǒng)中的一環(huán)，是否合理要根據(jù)學(xué)校自身的特點(diǎn)來判斷，只要各方共贏、良性循環(huán)，就是可以接受的。反觀中國高考，用幾科試卷為全國高考生評(píng)級(jí)，雖然看似公平，但究竟是否合理？能否能達(dá)成共贏和良性循環(huán)呢？