閆超棟 馬靜

摘要：基于中國大陸31個(gè)省份2000～2013年的相關(guān)數(shù)據(jù)，采用Morans I指數(shù)、Dagum基尼系數(shù)和Kernel密度估計(jì)法，對(duì)中國信息化發(fā)展的空間不平衡性、地區(qū)差距及動(dòng)態(tài)演進(jìn)趨勢(shì)進(jìn)行實(shí)證考察。結(jié)果表明：中國信息化發(fā)展呈現(xiàn)明顯的空間非均衡特征，東部沿海地區(qū)信息化水平最高，西南和西北地區(qū)相對(duì)落后；樣本考察期內(nèi)我國信息化發(fā)展指數(shù)的地區(qū)差距呈上下波動(dòng)的不穩(wěn)定態(tài)勢(shì)，但總體上趨于下降?；ヂ?lián)網(wǎng)與移動(dòng)電話普及率的地區(qū)差距均呈顯著下降趨勢(shì)，總體差距逐年縮小。地區(qū)間差距是總體差距的主要來源，地區(qū)內(nèi)差距相對(duì)穩(wěn)定，超變密度貢獻(xiàn)不斷增大；Kernel密度估計(jì)顯示，中國信息化發(fā)展水平逐步提高，兩極（多極）分化現(xiàn)象明顯減弱，整體分布漸趨緩和，發(fā)展成效顯著。

關(guān)鍵詞：信息化；地區(qū)差距；動(dòng)態(tài)演進(jìn)；Dagum基尼系數(shù)；Kernel密度估計(jì)

DOI：10.13956/j.ss.1001-8409.2017.07.10

中圖分類號(hào)：C39；F2240 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1001-8409（2017）07-0044-06

A Regional Disparity and Dynamic Evolution of Chinese Informatization Development

YAN Chaodong1，2，MA Jing1

（1. College of Economics and Management， Nanjing University of Aeronautics and Astronautics， Nanjing 211106；

2. Huaiyin Normal University， Huaian 223300）

Abstract： Based on the relevant data of 31 provinces in China from 2000 to 2013， this paper uses the methods of Morans I index， Dagum Gini coefficient and Kernel density estimation to empirically analyze the spatial imbalance， regional disparity and dynamic evolution of Chinese informatization development. The results suggest that： Chinese informatization development shows obvious spatial imbalance， where the informatization level of the eastern coastal area is the highest， the southwest and northwest regions are relatively behind. In the sample inspection period， the regional disparity of Chinese informatization development index fluctuates， but wholly declines. The regional gap of the Internet and mobile phone penetration rate significantly declines and is becoming smaller annually. The gap between regions is the main source of the overall gap. The gap in the region is relatively stable and makes more contribution to the super variable density. Kernel density estimation shows that the informatization level in China gradually raises and pole （multipole） differentiation phenomenon obviously weakens， so that the overall distribution gradually eases and the development is really remarkable.

Key words：informatization； regional disparity； dynamic evolution； Dagum Gini coefficient； Kernel density estimation

21世紀(jì)是信息經(jīng)濟(jì)、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)、在線政府和數(shù)字生活的時(shí)代，信息已成為與能源、新材料同等重要的戰(zhàn)略資源，正日益成為最為重要的生產(chǎn)要素和社會(huì)財(cái)富[1]。隨著物聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、電子商務(wù)等信息技術(shù)的廣泛應(yīng)用，信息化對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的影響更加深刻，正方方面面改變著人類的社會(huì)生活，重塑著世界政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新格局。中國政府歷來重視信息化工作，已將信息化上升至國家戰(zhàn)略。事實(shí)上，自改革開放以來，我國即加快了信息化發(fā)展的步伐。目前，中國已成為世界上信息化發(fā)展速度最快的國家之一。據(jù)《中國信息社會(huì)發(fā)展報(bào)告2015》研究顯示，我國社會(huì)發(fā)展正在從工業(yè)社會(huì)加速向信息社會(huì)轉(zhuǎn)型，北京、上海、天津等省級(jí)行政區(qū)已率先進(jìn)入信息社會(huì)，預(yù)計(jì)到2020年前后，我國將在整體上進(jìn)入信息社會(huì)初級(jí)階段[2]。然而從當(dāng)前發(fā)展形勢(shì)看，由于自然稟賦和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不同，我國信息社會(huì)發(fā)展仍存在一定程度的不平衡性，不同地區(qū)的發(fā)展水平和特征均存在較大差異[3]。

3典型化事實(shí)

31中國信息化空間非均衡的基本事實(shí)

首先利用ArcGIS102軟件分別繪制了2001年和2013年中國信息化發(fā)展指數(shù)的空間分布圖，如圖1所示。從圖中可以清晰、直觀地觀察到中國信息化發(fā)展呈現(xiàn)出顯著的空間非均衡性特征。

由圖1可知，2001年東部地區(qū)信息化水平最高，東北及部分中部地區(qū)次之，而貴州、西藏等西南地區(qū)信息化水平最低。2013年我國信息化水平較2001年有大幅度提高，發(fā)展指數(shù)由2001年的平均046提高至2013年的平均076，但仍呈現(xiàn)出東高西低，尤其是西南、西北兩個(gè)地區(qū)偏低的分布格局。就單個(gè)省份而言，北京、上海、天津始終處于領(lǐng)跑地位，廣東、浙江、江蘇、遼寧、福建、陜西等省份緊隨其后，處于第二方陣，而西藏、貴州、云南、青海、甘肅、廣西等省份則處于相對(duì)落后狀態(tài)，發(fā)展程度約為全國平均水平的85%，這或許與這些省份的地理環(huán)境、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)以及對(duì)外開放程度等密切相關(guān)。

為進(jìn)一步了解我國省際信息化發(fā)展的空間關(guān)聯(lián)和集聚特征，本文分別測(cè)算了信息化發(fā)展指數(shù)、互聯(lián)網(wǎng)普及率、移動(dòng)電話普及率三項(xiàng)指標(biāo)的Morans I指數(shù)值，見表1，并以2012年互聯(lián)網(wǎng)和移動(dòng)電話普及率為例繪制了Moran散點(diǎn)圖，如圖2所示。從三項(xiàng)指標(biāo)的Morans I指數(shù)看，盡管存在一定的差異，但均表明我國各省份信息化發(fā)展之間存在顯著的全局空間正相關(guān)。其中，信息化發(fā)展指數(shù)和互聯(lián)網(wǎng)普及率的Morans I指數(shù)相對(duì)較大，樣本考察期內(nèi)，除2000年之外，其余年份均保持在025以上，且兩指標(biāo)的Morans I指數(shù)在2008年以后基本處于“同頻共振”狀態(tài)，充分說明兩者之間具有十分緊密的聯(lián)

系。移動(dòng)電話普及率的Morans I指數(shù)在樣本考察期內(nèi)處于01～028之間波動(dòng)，較前兩者稍小，說明其空間相關(guān)性相對(duì)較弱，省際依賴不如互聯(lián)網(wǎng)強(qiáng)烈。Morans I指數(shù)值在2000～2003年之間快速上升，之后保持相對(duì)平穩(wěn)，在2012年以后陡然下降，這與進(jìn)入21世紀(jì)以來中國信息化發(fā)展經(jīng)歷的三個(gè)階段基本吻合。2001～2005年為第一階段，信息化建設(shè)蓬勃發(fā)展，移動(dòng)電話快速普及；2006～2010年為第二階段，信息化發(fā)展進(jìn)入鞏固調(diào)整期，各項(xiàng)指標(biāo)增速減緩；2011～2015年為第三階段，信息化發(fā)展進(jìn)入新階段，城鄉(xiāng)和地區(qū)差距加速縮小，省際關(guān)聯(lián)相對(duì)減弱。

從2012年互聯(lián)網(wǎng)和移動(dòng)電話普及率的Moran散點(diǎn)圖看，大多數(shù)省份位于一、三象限，即高-高型或低-低型，說明這些省份存在顯著的空間集聚特征?；ヂ?lián)網(wǎng)普及率散點(diǎn)圖中位于第一象限的省份有7個(gè)，分別是北京、上海、天津、江蘇、浙江、福建、海南；位于第三象限的省份有16個(gè)，分別是黑龍江、內(nèi)蒙古、山東、湖南、湖北、廣西、河南、陜西、甘肅、寧夏、四川、重慶、青海、西藏、云南、貴州；移動(dòng)電話普及率散點(diǎn)圖情況與互聯(lián)網(wǎng)基本類似，位于第一象限的省份有8個(gè)，分別是北京、上海、天津、江蘇、浙江、福建、海南、遼寧；位于第三象限的省份有13個(gè)，分別是安徽、山東、山西、河南、湖南、湖北、陜西、四川、重慶、廣西、云南、貴州、西藏。

32中國信息化地區(qū)差異測(cè)度及分解

為進(jìn)一步刻畫我國信息化發(fā)展的地區(qū)差異，揭示地區(qū)差距的來源，根據(jù)Dagum基尼系數(shù)及其分解方法，分別測(cè)算了2000～2013年我國信息化發(fā)展指數(shù)、互聯(lián)網(wǎng)與移動(dòng)電話普及率的基尼系數(shù)，并按照傳統(tǒng)東、中、西三大地區(qū)進(jìn)行了分解。表2報(bào)告了部分年份結(jié)果。

①信息化的地區(qū)差距及變化趨勢(shì)。根據(jù)測(cè)算的結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，樣本考察期內(nèi)，我國信息化發(fā)展指數(shù)的地區(qū)差距呈“反復(fù)上下波動(dòng)”的不穩(wěn)定態(tài)勢(shì)，但總體呈下降趨勢(shì)。具體而言，2000～2004年地區(qū)差距緩慢下降，并于2004年達(dá)到最低值0070；2004～2009年先上升后下降，2009～2013年重復(fù)先上升后下降趨勢(shì)，圖3中“G總”折線直觀展現(xiàn)了該變化趨勢(shì)。剝離信息化發(fā)展指數(shù)中信息產(chǎn)業(yè)和技術(shù)、發(fā)展效果等宏觀要素，單就互聯(lián)網(wǎng)與移動(dòng)電話普及率兩個(gè)單項(xiàng)指標(biāo)的地區(qū)差距而言，兩者均呈坡線下降趨勢(shì)（見圖4和圖5中“G總”折線），分別由2000年的0693和0402下降至2013年的0135與0127，年均分別下降124%和86%。這充分表明，自2000年以來，隨著我國信息化發(fā)展步伐的加快，在整體水平提高的情況下，我國區(qū)域信息化之間的差距在逐漸變小，地區(qū)間數(shù)字鴻溝呈縮小趨勢(shì)。

②信息化地區(qū)差距的分解。首先就信息化發(fā)展指數(shù)而言，由表2可知，其東部地區(qū)的地區(qū)內(nèi)差距最大，處于001～012之間波動(dòng)；西部地區(qū)次之，差距介于東、中部之間；而中部地區(qū)的地區(qū)內(nèi)差距最小，僅為0002左右。圖3清晰地刻畫了信息化發(fā)展指數(shù)的地區(qū)差距來源。其中，三大地區(qū)間的差距貢獻(xiàn)最大，平均貢獻(xiàn)率約為4912%，但處于波動(dòng)減小的狀態(tài)；超變密度的貢獻(xiàn)次之，隨時(shí)間推移呈逐步增大趨勢(shì)；三大地區(qū)地區(qū)內(nèi)差距的貢獻(xiàn)最小，小幅波動(dòng)保持在24%左右。

互聯(lián)網(wǎng)普及率方面，表2的分解結(jié)果顯示，東部地區(qū)的地區(qū)內(nèi)差距最大，但樣本考察期內(nèi)呈逐年下降趨勢(shì)，其差距水平約為中部地區(qū)的72倍和西部地區(qū)的48倍。由圖4柱狀圖的結(jié)構(gòu)比例可以看出，地區(qū)間差距是互聯(lián)網(wǎng)普及率地區(qū)差距的主要來源，樣本考察期內(nèi)約占總差距水平的577%；地區(qū)內(nèi)差距貢獻(xiàn)相對(duì)穩(wěn)定，保持在總差距水平的226%左右；超變密度貢獻(xiàn)隨年份波動(dòng)上升，由2000年的116%波動(dòng)增大至2013年的255%。

移動(dòng)電話普及率方面，東部地區(qū)的地區(qū)內(nèi)差距亦為最大，但隨年份下降的趨勢(shì)也最為顯著，由2000年的0072下降至2013年的0018，降幅達(dá)400%；中部地區(qū)的地區(qū)內(nèi)差距相對(duì)平穩(wěn)，雖有變動(dòng)但幅度不大，只在2011年以后呈逐年縮小態(tài)勢(shì)；西部地區(qū)的地區(qū)差距在2000～2006年期間逐年擴(kuò)大，至2006年達(dá)到最大值0014，之后逐步縮小，至2013年降至最小值0007。由圖5柱狀圖的貢獻(xiàn)比例可知，地區(qū)間差距依然是移動(dòng)電話普及率地區(qū)差距的主要來源，但貢獻(xiàn)度比例逐年下降，與超變密度形成此消彼長(zhǎng)的互補(bǔ)態(tài)勢(shì)，至2013年兩者貢獻(xiàn)率基本達(dá)到一致，均約為總差距的375%；地區(qū)內(nèi)差距一直穩(wěn)定，持續(xù)保持在25%左右的水平。

33中國信息化的分布動(dòng)態(tài)演進(jìn)

通過Dagum基尼系數(shù)及其分解，對(duì)中國信息化發(fā)展的地區(qū)差距及其來源有了較為直觀的認(rèn)識(shí)。接下來使用Kernel核密度估計(jì)分析中國信息化發(fā)展的動(dòng)態(tài)演進(jìn)，通過對(duì)不同時(shí)期發(fā)展形態(tài)的比較，從更深層次把握信息化發(fā)展的演進(jìn)特征。

本文選取Epanechnikov核函數(shù)作出中國31個(gè)省份信息化發(fā)展指數(shù)與互聯(lián)網(wǎng)普及率的Kernel核密度估計(jì)二維圖（移動(dòng)電話普及率的密度估計(jì)與互聯(lián)網(wǎng)類似，限于篇幅，不再贅述），如圖6、圖7所示。

選取2001年、2005年、2009年和2013年四年的截面數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比分析。從橫向位置上看，無論是信息化發(fā)展指數(shù)還是互聯(lián)網(wǎng)普及率的Kernel密度曲線，隨時(shí)間推移，其中心均明顯向右平移，這從根本上表明我國31個(gè)省區(qū)市的信息化水平在2001～2013年期間呈逐步提高態(tài)勢(shì)，信息化建設(shè)在此期間取得了顯著成效。從形狀上看，兩密度曲線在2001年時(shí)均呈多峰分布形態(tài)，至2005年時(shí)多峰分布明顯減弱，之后逐漸演化為單峰。該現(xiàn)象表明我國信息化發(fā)展在2001年時(shí)呈現(xiàn)較為明顯的多極分化現(xiàn)象，但此現(xiàn)象并沒有持續(xù)長(zhǎng)久時(shí)間，至2005年多極分化減弱，再至2013年多極分化消失。2001年和2005年的信息化發(fā)展指數(shù)與互聯(lián)網(wǎng)普及率密度曲線均呈坡度陡峭狀，意味高密度，表明我國31個(gè)省區(qū)市的信息化水平在2001～2005年期間大都集中在中低值區(qū)域，發(fā)展成效整體偏低；隨著時(shí)間推移，至2009年和2013年，兩密度曲線分布漸趨緩和，高度亦顯著下降，全國信息化水平有了較大幅度提升，水平值普遍集中于中高值區(qū)域。從峰度來看，樣本考察期內(nèi)信息化發(fā)展呈現(xiàn)由尖峰向?qū)挿逍螒B(tài)的轉(zhuǎn)變，同時(shí)呈階梯下降趨勢(shì)，寬度拉大，右拖現(xiàn)象明顯。特別是2009年以后，這種變化更加明顯。這表明在此期間各省區(qū)市的信息化差距進(jìn)一步縮小，發(fā)展態(tài)勢(shì)更趨均衡，信息化建設(shè)從質(zhì)和量?jī)蓚€(gè)方面均取得了長(zhǎng)足進(jìn)步。

4簡(jiǎn)要結(jié)論與建議

本文以中國大陸31個(gè)省份2000～2013年的信息化發(fā)展指數(shù)、互聯(lián)網(wǎng)和移動(dòng)電話普及率為考察指標(biāo)，采用Morans I指數(shù)、Dagum基尼系數(shù)和Kernel非參數(shù)密度估計(jì)法，對(duì)中國信息化發(fā)展的空間不平衡性、地區(qū)差異及動(dòng)態(tài)演進(jìn)趨勢(shì)進(jìn)行了實(shí)證考察，得到了一些有益的結(jié)論：①中國信息化發(fā)展呈現(xiàn)明顯的空間非均衡性，北京、上海、天津等東部沿海地區(qū)信息化水平最高，貴州、云南、西藏等西南地區(qū)及青海、寧夏、甘肅等西北地區(qū)相對(duì)落后；②基尼系數(shù)及其分解結(jié)果顯示，樣本考察期內(nèi)我國信息化發(fā)展指數(shù)的地區(qū)差距呈反復(fù)上下波動(dòng)的不穩(wěn)定態(tài)勢(shì)，但總體趨于下降?；ヂ?lián)網(wǎng)與移動(dòng)電話普及率兩個(gè)單項(xiàng)指標(biāo)的地區(qū)差距均呈坡線下降趨勢(shì)，總體差距逐年縮小。地區(qū)間差距是總體差距的主要來源，地區(qū)內(nèi)差距相對(duì)穩(wěn)定，超變密度的貢獻(xiàn)不斷增大；③Kernel密度估計(jì)顯示，中國信息化水平逐步提高，兩極（多極）分化現(xiàn)象明顯減弱，整體分布漸趨緩和，密度降低，發(fā)展成效顯著。

在看到發(fā)展成效的同時(shí)，也應(yīng)保持清醒的頭腦：我國的信息化水平與發(fā)達(dá)國家尚有較大差距[17]，地區(qū)間發(fā)展依然很不平衡，樣本考察期內(nèi)仍有兩極分化現(xiàn)象出現(xiàn)，地區(qū)差距在部分年份呈現(xiàn)擴(kuò)大趨勢(shì)。這都值得警惕，并應(yīng)采取進(jìn)一步措施加以解決。根據(jù)上述結(jié)論，本文提出以下三點(diǎn)宏觀建議：一是高度重視我國信息化發(fā)展的空間非均衡性特征，通過深度調(diào)研制定和實(shí)施差異化的發(fā)展戰(zhàn)略，不斷縮小城鄉(xiāng)之間、區(qū)域之間、不同社會(huì)群體之間的數(shù)字鴻溝，以切實(shí)舉措推動(dòng)我國信息化發(fā)展邁上一個(gè)新的水平；二是緊盯世界發(fā)展前沿，積極構(gòu)建與國際社會(huì)相銜接的下一代國家信息建設(shè)體系，打牢支撐國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展需要的信息平臺(tái)和基礎(chǔ)；三是大力推進(jìn)信息化與工業(yè)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、城鎮(zhèn)化和綠色化的協(xié)同發(fā)展，加強(qiáng)信息人才培養(yǎng)，促進(jìn)信息產(chǎn)業(yè)升級(jí)，以信息人才、信息產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)創(chuàng)新型國家建設(shè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大[18]。

參考文獻(xiàn)：

[1]苗圩.國務(wù)院關(guān)于信息化建設(shè)及推動(dòng)信息化和工業(yè)化深度融合發(fā)展工作情況的報(bào)告[EB/OL].http：//news.xinhuanet.com/info/2015-07/01.

[2] 信息社會(huì)發(fā)展研究課題組張新紅. 中國信息社會(huì)發(fā)展報(bào)告2015[J]. 電子政務(wù)， 2015（6）：20-30.

[3] 李赫龍， 王富喜. 中國信息化水平測(cè)度及空間差異研究[J]. 情報(bào)科學(xué)， 2015， 32（11）：95-99.

[4] Godejohann M， Preiss A， Levsen K， et al. International Comparisons of Productivity Growth： The Role of Information Technology and Regulatory Practices[J]. Ssrn Electronic Journal， 2002， 11（1）：33-58.

[5] Christopher Gust， Jaime Marquez. International Comparisons of Productivity Growth： The Role of Information Technology and Regulatory Practices[J]. Labor Economics， 2004， 11（1）：33-58.

[6] 張敏， 馬澤昊. 信息化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——基于中國省際面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)分析[J]. 財(cái)政研究， 2013（8）：39-42.

[7] 謝康， 肖靜華， 周先波，等. 中國工業(yè)化與信息化融合質(zhì)量：理論與實(shí)證[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2012（1）：4-16.

[8] 徐維祥， 舒季君， 唐根年. 中國工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化同步發(fā)展測(cè)度[J]. 經(jīng)濟(jì)地理， 2014， 34（9）：1-6.

[9] 任貴生.區(qū)域數(shù)字鴻溝成因及區(qū)域信息化水平評(píng)價(jià)問題研究[D]. 哈爾濱工業(yè)大學(xué)博士論文， 2008.

[10] 宋周鶯， 劉衛(wèi)東. 中國信息化發(fā)展進(jìn)程及其時(shí)空格局分析[J]. 地理科學(xué)， 2013， 33（3）：257-265.

[11] Li X， Griffin W A. Using ESDA with Social Weights to Analyze Spatial and Social Patterns of Preschool Childrens Behavior[J]. Applied Geography， 2013， 43：67-80.

[12] 劉華軍， 何禮偉， 楊騫. 中國人口老齡化的空間非均衡及分布動(dòng)態(tài)演進(jìn)：1989～2011[J]. 人口研究， 2014（2）：71-82.

[13] Arestis P， Skott P. Conflict， Wage Determination， and Hysteresis in U K Wage Determination[J]. Journal of Post Keynesian Economics， 2015， 15（3）：365-386.

[14] Cooley J W， Tukey J W. An Algorithm for the Machine Calculation of Compex Fourier Series[J]. Mathematics of Computation， 1965， 19（19）：297-301.

[15] Anselin L. Local Indicators of Spatial Association-LISA[J]. Geographical Analysis， 1995， 27（2）：93-115.

[16] Dagum C. A New Approach to the Decomposition of the Gini Income Inequality Ratio[J]. Empirical Economics， 1997， 22（4）：515-531.

[17] 楊京英， 熊友達(dá)，等. 信息化發(fā)展指數(shù)優(yōu)化研究報(bào)告[J]. 管理世界， 2011（12）：1-11.

[18] 中華人民共和國國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃綱要[J]. 領(lǐng)導(dǎo)決策信息， 2016（12）：2-71.

（責(zé)任編輯：李映果）