2017年4月7日，中山大學多個校區(qū)開始實行“限制校外人員入?！钡囊?guī)定，想要入校必須出示校園卡或?qū)W生證。4月11日晚，中山大學官方微博發(fā)布公告稱：“根據(jù)學校相關(guān)規(guī)定，從2017年4月10日起加強校園出入管理。校友可持身份證等有效證件正常出入校園，母校歡迎您?；貋砜纯??！?/p>

據(jù)悉，中山大學推行“限外令”的導火索，是近期校園內(nèi)發(fā)生的幾起校外人員沖擊課堂的事件，嚴重影響了教學秩序和師生安全。而且中山大學一向苦惱于校內(nèi)密集的校外人員，游客過多也常導致草坪被破壞、亂扔垃圾等情況出現(xiàn)。

對于此次“限外令”，網(wǎng)友們褒貶不一。而中山大學2015屆校友陳偉祥對此卻頗為不滿，因為他在學校圖書館復習考研，新規(guī)定讓他出入校門平添了許多障礙。雖然他是校友，但中山大學南校區(qū)5個校門中有3個校門都只接受憑學校證件和學生證入校。4月11日，他向中山大學遞交了《信息公開申請表》，希望學校公開“限外令”的相關(guān)行政文件及相關(guān)法律法規(guī)。

大學“限外令”不妨兩面看

大學發(fā)布“限外令”確有其合理之處。高校畢竟是進行高等教育和科學研究的地方，不是每個社會人都可以隨意隨時進出的、純粹的公共場所，也不是人人可以爭而往之的旅游勝地。比如在中山大學，校園人流量很大，周末更是人滿為患，不少家長帶著孩子來玩，草地上甚至沒有一點空位，非常吵鬧。發(fā)布“限外令”，是保障師生安全、維護正常教學秩序、營造良好的宜教宜學環(huán)境的需要。誠然，從社會人角度來看，他們也有進入大學校園參觀休閑游覽的權(quán)利。因為高校建設(shè)基于公共財政，是社會公共資源，是社會重要的知識源泉和思想高地，具有服務(wù)社會、回饋社會、教化民眾的職能和責任。知名學府的文化氛圍、人文精神，亦能對人們的思想起到激發(fā)與凈化作用。

由此一來，大學校園到底要清靜還是要開放，似乎就變成“公說公有理，婆說婆有理”了。但實際上，只要“限外令”不采用“一刀切”的方式，矛盾就可迎刃而解。比如，可采取預約和檢查身份證的形式，控制適量的人流進入校園；校園的室外區(qū)域如道路、操場、運動場可以向公眾開放，教學樓、科研樓、宿舍樓、圖書館等則可嚴格限制，專人把守；對進入校園者，禁止大聲喧嘩、嬉戲打鬧、踐踏草坪、衣衫不整。如此便既能保證高校開放，又能避免擾亂秩序。對于對外開放，高校應(yīng)該積極探索更多、更好的治理思路，“一刀切”地限外，只能暴露出自己管理水平的不足。

中大“限外令”折射大學開放之難

對于國內(nèi)高?！蔼q抱琵琶半遮面”式的開放，常有人以歐美大學的“不設(shè)防”為參照，對國內(nèi)高校盡情嘲諷。但是，欣賞歐美大學開放包容、與社會和諧共處的理念，并不意味著國內(nèi)高校可以簡單復制。因為歐美沒有圍墻的大學，自有其深刻的歷史和制度根源。以美國耶魯大學為例，它最初只在市中心的某個街角買下了一小塊土地，在上面建造了學校的第一棟教學和宿舍合一的大樓。此后，在不斷發(fā)展的過程中，耶魯大學就這樣以東買一塊地、西買一棟樓的方式進行擴張，導致校園建筑在空間上非常分散，與城市街區(qū)相互交錯，無法合并成一個獨立的完整校園?；诤统擎?zhèn)社區(qū)融為一體的校情，自然只能秉承“開放式”的管理思路。

相比之下，中國的高校既缺乏美國大學的歷史基因，也沒有相應(yīng)的制度保障，而且長期秉承“封閉式”的管理理念，習慣于“躲進圍墻成一統(tǒng)”，要想遽然實現(xiàn)“敞開大門”的常態(tài)化，無疑是在“挑戰(zhàn)不可能”。換言之，基于國情，有限制的開放應(yīng)當是相對現(xiàn)實的管理策略。罔顧實際大喊開放固然不足取，但同樣以“現(xiàn)實問題”為借口發(fā)布“限外令”同樣不應(yīng)該。要知道，學校除了教書育人之外，還有傳承文化、影響社會的教化功能，其承擔的社會職能、社會責任在某種程度上遠超老師和學生所營造出的小天地。