詐騙案主犯是誰(shuí)

徐玉玉被電信詐騙案庭審從上午9點(diǎn)開(kāi)始，陳文輝、鄭金峰、黃進(jìn)春、熊超、陳寶生、鄭賢聰和陳福地7名被告人被帶入法庭。庭審中，根據(jù)被告人供述，2016年6月至8月，他們通過(guò)騰訊QQ、支付寶等工具從杜天禹（另案處理）處購(gòu)買非法獲取的山東省考生信息十萬(wàn)余條，并使用上述信息實(shí)施電信詐騙活動(dòng)，其中包括徐玉玉的個(gè)人信息。

徐玉玉案7名被告人近一年內(nèi)在三個(gè)省四個(gè)地市進(jìn)行交叉結(jié)伙作案，其從重處罰的情節(jié)、撥打電話次數(shù)的認(rèn)定、共同犯罪的認(rèn)定都曾是檢察機(jī)關(guān)辦案需要攻克的難題。

據(jù)了解，徐玉玉案發(fā)生后，最高檢聯(lián)合最高人民法院、公安部共同出臺(tái)《關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（下稱《意見(jiàn)》）。2017年5月，最高檢又與最高法出臺(tái)了《關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（下稱《解釋》）。

“上述兩個(gè)司法解釋性文件的出臺(tái)對(duì)于徐玉玉案的犯罪數(shù)額、情節(jié)、主從犯的認(rèn)定起到了決定性作用。”作為徐玉玉案公訴人之一、臨沂市公訴二處處長(zhǎng)胡友章介紹說(shuō)，以犯罪嫌疑人陳文輝為例，按照《意見(jiàn)》，陳文輝主動(dòng)提起犯意，選擇犯罪地點(diǎn)，購(gòu)買犯罪工具，組織犯罪人員，指揮犯罪活動(dòng)，決定分贓比例，且獲得最多贓款，實(shí)施詐騙并造成徐玉玉死亡，在共同犯罪中起主要作用，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為主犯。檢方提出，應(yīng)以詐騙罪、侵犯公民個(gè)人信息罪追究其刑事責(zé)任。

這位主犯只有23歲。在接受采訪時(shí)，他帶著哭腔說(shuō)：“學(xué)生信息購(gòu)買成本低，我只是想用來(lái)騙錢，但沒(méi)想到后果卻這么嚴(yán)重。我對(duì)不起徐玉玉的家人……”

最高檢透露，陳文輝有兩個(gè)小孩，父母身體不好，家里的茶園經(jīng)營(yíng)也不景氣，后來(lái)聽(tīng)村里的人說(shuō)“電信詐騙來(lái)錢快”，于是以身試法，走上了犯罪道路，“家里人托律師帶話，讓我在看守所里好好反省”。

然而，據(jù)檢方指控：陳文輝團(tuán)伙2015年11月至2016年8月以發(fā)放貧困學(xué)生助學(xué)金、購(gòu)房補(bǔ)貼為名，以高考學(xué)生為主要詐騙對(duì)象，撥打電話，騙取他人錢款，金額共計(jì)人民幣56萬(wàn)余元，通話次數(shù)共計(jì)2.3萬(wàn)余次。這其中，作為主犯的陳文輝組織、指揮他人在九江市、新余市共計(jì)撥打1.3萬(wàn)余人次，詐騙31.199萬(wàn)元，數(shù)額巨大。

如何騙了徐玉玉

最高檢還通過(guò)官方微博披露了陳文輝等人詳細(xì)的詐騙過(guò)程。

該案公訴人、臨沂市檢察院公訴二處檢察員李濤說(shuō)，從案件本身看，陳文輝等7名被告人結(jié)成犯罪團(tuán)伙、分工明確、流竄性強(qiáng)、危害性大，該團(tuán)伙詐騙過(guò)程可分“四個(gè)環(huán)節(jié)”分工負(fù)責(zé)，環(huán)環(huán)相扣。

首先，由被告人陳文輝、鄭金鋒網(wǎng)絡(luò)購(gòu)買公民個(gè)人信息、臺(tái)詞劇本，租賃詐騙場(chǎng)所，購(gòu)買手機(jī)、手機(jī)卡等作案工具；

其次，被告人黃進(jìn)春、熊超、陳寶生、鄭賢聰冒充教育局、房產(chǎn)局工作人員撥打一線電話，照本宣讀發(fā)放助學(xué)金、購(gòu)房補(bǔ)貼的臺(tái)詞劇本，誘騙被害人撥打二線詐騙電話領(lǐng)取款項(xiàng)。

然后，陳文輝、鄭金鋒冒充財(cái)政局工作人員，接聽(tīng)被害人回?fù)艿亩€電話，以發(fā)放助學(xué)金、補(bǔ)貼款為由，誘騙被害人向特定賬戶匯款、存款。

最后，被告人鄭金鋒、熊超、陳福地負(fù)責(zé)轉(zhuǎn)移詐騙贓款，并匯入陳文輝、鄭金鋒的專門(mén)存放贓款賬戶，完成犯罪。

據(jù)了解，由于陳文輝購(gòu)買的個(gè)人信息主要是山東省高考學(xué)生信息，這導(dǎo)致受騙者絕大部分是徐玉玉這樣的山東籍高考學(xué)生，檢察機(jī)關(guān)已查實(shí)認(rèn)定的被騙考生有20多人。

法庭爭(zhēng)議是否因詐騙致死

法庭上，徐玉玉到底是不是因?yàn)殡娦旁p騙電話導(dǎo)致的死亡這是本案最大爭(zhēng)議點(diǎn)。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，徐玉玉住院搶救的病歷、住院期間的主治醫(yī)生都被納入辦案視野。

陳文輝的辯護(hù)人邀請(qǐng)臨沂市公安局刑偵支隊(duì)法醫(yī)作為鑒定人出庭作證，公訴機(jī)關(guān)則邀請(qǐng)了華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院和中國(guó)政法大學(xué)證據(jù)科學(xué)研究院兩位教授作為專業(yè)人士出庭作證。公安機(jī)關(guān)出具的徐玉玉死亡原因分析意見(jiàn)書(shū)及法庭審理中出庭的鑒定人、有專門(mén)知識(shí)的人均認(rèn)為，可以排除徐玉玉因機(jī)械性損傷、機(jī)械性窒息、電擊及高低溫?fù)p傷、中毒、腦源性疾病、正常的心臟疾病所導(dǎo)致的死亡；徐玉玉在被騙后出現(xiàn)憂傷、焦慮、情緒壓抑等不良精神和心理因素的情況下，可能會(huì)發(fā)生心源性休克而直接導(dǎo)致死亡，也可能引起潛在的極為罕見(jiàn)的心臟病發(fā)作，進(jìn)而導(dǎo)致死亡。鑒定人和專業(yè)人士在法庭上結(jié)合徐玉玉被騙前身體狀況，被騙后的異常情緒及醫(yī)院搶救記錄等分析徐玉玉死亡原因，認(rèn)為徐玉玉死于心源性猝死，她的死亡與被詐騙之間有因果關(guān)系。

據(jù)最高檢官微介紹，辦案過(guò)程中，臨沂市檢察機(jī)關(guān)要求公安機(jī)關(guān)針對(duì)徐玉玉的死亡原因出具鑒定意見(jiàn)；調(diào)取全部的詐騙電話通訊數(shù)據(jù)，并且制作通訊數(shù)據(jù)分析報(bào)告等。這對(duì)建立完善的證據(jù)體系，推進(jìn)案件辦理奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

“另案處理”的“黑客”杜天禹是誰(shuí)

在公眾看來(lái)，販賣包括徐玉玉個(gè)人信息在內(nèi)的山東省高考學(xué)生信息的犯罪嫌疑人杜天禹是造成徐玉玉電信詐騙致死的始作俑者?？啥盘煊聿⒉辉诒敬纹鹪V范圍之內(nèi)，最高檢有關(guān)通報(bào)中，曾提及“倒賣徐玉玉個(gè)人信息的‘黑客杜天禹‘另案處理”。

“個(gè)人信息遭到泄露是造成徐玉玉詐騙致死重要原因，但由于涉及的罪名、調(diào)查取證的進(jìn)度等多種因素，杜天禹侵犯公民個(gè)人信息一案作為獨(dú)立案件單獨(dú)移送起訴。目前，杜天禹侵犯公民個(gè)人信息案已移送到羅莊區(qū)檢察院審查起訴?！迸R沂市檢察院有關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)道。

19歲的杜天禹瘦弱、清秀，在看守所會(huì)見(jiàn)室看到記者時(shí)，他的臉一下子紅了，隨后低著頭、不時(shí)擺弄著手銬。辦案檢察官惋惜說(shuō)“他是一名誤入歧途的電腦‘天才”。

據(jù)了解，雖然杜天禹學(xué)習(xí)并不優(yōu)秀，但對(duì)計(jì)算機(jī)卻是很癡迷，自學(xué)了不少編程知識(shí)和“黑客”技術(shù)。案發(fā)前在某公司作滲透測(cè)試程序技術(shù)員，“職責(zé)就是測(cè)試網(wǎng)站的漏洞，提出修復(fù)建議”，每月工資六七千元。

為了修煉自己的技術(shù)水平，杜天禹業(yè)余時(shí)間經(jīng)常在搜索一些網(wǎng)站，測(cè)試對(duì)方的“安全性”，一旦發(fā)現(xiàn)漏洞，便利用木馬侵入內(nèi)部，“打包下載個(gè)人信息、賬號(hào)、密碼”。

杜天禹把“黑”來(lái)的個(gè)人信息，比喻成“戰(zhàn)利品”，每當(dāng)將戰(zhàn)利品收入囊中，他都會(huì)很興奮。而徐玉玉的個(gè)人信息，就是來(lái)自“山東省2016高考網(wǎng)上報(bào)名信息系統(tǒng)”的“戰(zhàn)利品”。

“我喜歡亂花錢，工資不夠花，無(wú)意中發(fā)現(xiàn)個(gè)人信息可以‘賣錢。但萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)有想到，卻因?yàn)樽约阂粫r(shí)貪圖利益的行為，奪走了與自己同齡的徐玉玉的生命?！倍盘煊钫J(rèn)為自己的現(xiàn)狀，是自己“作”出來(lái)的。同時(shí)，他也很懊悔：“被關(guān)個(gè)幾年，人就廢了?！?/p>

主犯為何被判無(wú)期

6月27日，庭審過(guò)程中，公訴人逐一分析論證了詐騙罪、侵犯公民個(gè)人信息罪的事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)分析和法律適用，以及各被告人應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任。其中，公訴人當(dāng)庭建議，陳文輝、鄭金鋒、熊超、鄭賢聰、等人實(shí)施詐騙造成徐玉玉死亡，應(yīng)酌情從重處罰。

2017年7月19日，山東省臨沂市中級(jí)人民法院對(duì)被告人陳文輝等詐騙、侵犯公民個(gè)人信息一案公開(kāi)宣判，以被告人陳文輝犯詐騙罪、侵犯公民個(gè)人信息罪，決定執(zhí)行無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；以被告人鄭金鋒、黃進(jìn)春、熊超、陳寶生、鄭賢聰、陳福地犯詐騙罪，分別判處十五年至三年不等有期徒刑，罰金從六十萬(wàn)元到十萬(wàn)元不等。

那么，對(duì)被告人陳文輝判處無(wú)期徒刑的依據(jù)是什么？負(fù)責(zé)人表示，根據(jù)刑法規(guī)定，詐騙公私財(cái)物，數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。對(duì)被告人陳文輝量刑時(shí)，法院充分考慮了以下因素：

第一、電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪嚴(yán)重侵害人民群眾財(cái)產(chǎn)安全和其他合法權(quán)益，嚴(yán)重干擾電信網(wǎng)絡(luò)秩序，嚴(yán)重破壞社會(huì)誠(chéng)信，嚴(yán)重影響人民群眾安全感和社會(huì)和諧穩(wěn)定，社會(huì)危害性極大。最高人民法院、最高人民檢察院、公安部去年發(fā)布的《關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，對(duì)審理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪提出了依法從嚴(yán)懲處的總體要求，這也是我們審理此類案件的一個(gè)基本原則。

第二、本案中，被告人陳文輝撥打詐騙電話共計(jì)1.3萬(wàn)余次，依法認(rèn)定為情節(jié)特別嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)在十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑幅度內(nèi)判處刑罰。陳文輝在共同詐騙犯罪活動(dòng)中起組織、指揮作用，系主犯。陳文輝冒充國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員實(shí)施詐騙，嚴(yán)重?fù)p害國(guó)家機(jī)關(guān)形象；其還以家庭經(jīng)濟(jì)困難、亟待救助的在校學(xué)生等弱勢(shì)群體為詐騙對(duì)象，社會(huì)影響惡劣。

第三、在詐騙被害人徐玉玉的犯罪過(guò)程中，陳文輝不僅糾集、指揮他人撥打“一線”電話，誘使徐玉玉上當(dāng)，其本人還作為“二線”人員親自接聽(tīng)徐玉玉電話，直接騙取徐玉玉錢款，其行為不僅侵犯了徐玉玉的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，更造成徐玉玉死亡的嚴(yán)重后果，情節(jié)特別惡劣，系罪責(zé)最為嚴(yán)重的主犯，依法應(yīng)予嚴(yán)懲。

綜合考慮上述因素，法院依法對(duì)被告人陳文輝以詐騙罪判處無(wú)期徒刑，既貫徹了從嚴(yán)懲處電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的方針，又體現(xiàn)了罪責(zé)刑相適應(yīng)的刑法原則，有充分的事實(shí)和法律依據(jù)。

為強(qiáng)化公民個(gè)人信息的保護(hù)，維護(hù)人民群眾合法權(quán)益，最高人民法院、最高人民檢察院制定發(fā)布了《關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，于2017年6月1日正式實(shí)施，對(duì)侵犯公民個(gè)人信息犯罪的定罪量刑及有關(guān)法律適用作出了全面、系統(tǒng)的規(guī)定。根據(jù)該司法解釋的規(guī)定，通過(guò)購(gòu)買、收受、交換等方式獲取公民個(gè)人信息，達(dá)到5千條以上的，即構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪。本案中，被告人陳文輝非法購(gòu)買高考學(xué)生信息10萬(wàn)余條，用于實(shí)施電信詐騙犯罪，屬于法律規(guī)定的“情節(jié)特別嚴(yán)重”情形，依法應(yīng)處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。根據(jù)陳文輝犯罪事實(shí)及情節(jié)，我院依法以侵犯公民個(gè)人信息罪，判處陳文輝有期徒刑五年，并處罰金三萬(wàn)元。

（《檢察日?qǐng)?bào)》、《人民日?qǐng)?bào)》等）