摘 要：法治思維作為法治社會(huì)中一種思維方式在不斷被強(qiáng)化，從法治思維入手，對(duì)“科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法”的新十六字方針進(jìn)行邏輯解讀得出：法治思維是邏輯思維的一種形式；新十六字方針之間的邏輯關(guān)系并非并列關(guān)系，而是有著不同層次?？茖W(xué)立法是第一層，它是依據(jù)、準(zhǔn)則，它要求任何法都不能違背邏輯規(guī)律和矛盾；嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法屬于第二層，它們都體現(xiàn)了執(zhí)法者的態(tài)度，將法公正實(shí)施；全民守法是第三層，它強(qiáng)調(diào)的是全體公民對(duì)待法的態(tài)度，都要守法。而嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法和全民守法也體現(xiàn)了一種規(guī)則意識(shí)，而這種規(guī)則意識(shí)正是邏輯思維的體現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：法治思維；邏輯思維；新十六字方針；規(guī)則

中圖分類號(hào)：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2017）06-0090-03

2010年國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)法治政府建設(shè)的意見(jiàn)》，意見(jiàn)要求行政機(jī)關(guān)工作人員，特別是領(lǐng)導(dǎo)干部要“切實(shí)提高運(yùn)用法治思維和法律手段解決經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中突出矛盾和問(wèn)題的能力”。黨的十八大報(bào)告中再次提出“提高領(lǐng)導(dǎo)干部運(yùn)用法治思維和法治方式深化改革、推動(dòng)發(fā)展、化解矛盾、維護(hù)穩(wěn)定的能力”。二者同時(shí)提到了法治思維的問(wèn)題，可見(jiàn)法治思維在當(dāng)今法治社會(huì)中的重要性。十八大報(bào)告中對(duì)法治社會(huì)還提出了“科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法和全民守法”的十六字方針，被認(rèn)為是關(guān)于法治建設(shè)的新十六字方針。本文擬從法治思維入手，對(duì)新十六字方針進(jìn)行邏輯解讀。

一、法治思維與邏輯思維

“邏輯精神是法治精神的內(nèi)核、實(shí)質(zhì)，沒(méi)有邏輯精神的法治是不完整的，缺少邏輯支撐的法治是軟弱無(wú)力的。法治是理性社會(huì)的產(chǎn)物，而理性社會(huì)的核心便是邏輯，離開(kāi)邏輯就無(wú)從談及理性社會(huì)，也無(wú)從談及法治。”[1]正因如此，法治思維與邏輯思維之間的關(guān)系也是非常密切的。人們對(duì)“法治思維”有各種界定，有人認(rèn)為，“法治思維，是指執(zhí)政者在法治理念的基礎(chǔ)上，運(yùn)用法律規(guī)范、法律原則、法律精神和法律邏輯對(duì)所遇到或所要處理的問(wèn)題進(jìn)行分析、綜合、判斷、推理和形成結(jié)論、決定的思想認(rèn)識(shí)活動(dòng)與過(guò)程?！盵2]也有人認(rèn)為“法治思維是指對(duì)法治的理性認(rèn)知和這種認(rèn)知運(yùn)行模式的總和。通俗地理解，就是按照法治的邏輯來(lái)觀察、分析和解決社會(huì)問(wèn)題的思維方式，它是將法律規(guī)定、法律知識(shí)、法治理念付諸實(shí)施的認(rèn)識(shí)過(guò)程?！盵3]雖然人們對(duì)法治思維的界定有所不同，但他們都有一個(gè)共同的地方，即認(rèn)為法治思維是建立在規(guī)則理性、邏輯理性基礎(chǔ)之上的思維方式，是追求“更高理性”的認(rèn)知活動(dòng)，本質(zhì)是一種邏輯理性思維。理性思維與感性思維相對(duì)，它是人們通過(guò)概念、判斷、推理、論證來(lái)理解和區(qū)分客觀世界的思維過(guò)程。只有經(jīng)過(guò)邏輯理性思維，人們才能達(dá)到對(duì)具體對(duì)象本質(zhì)規(guī)定的把握，進(jìn)而認(rèn)識(shí)客觀世界。法治作為一種現(xiàn)代國(guó)家的治理理念，是人類理性的產(chǎn)物，也是人類理性的象征。法律本身所具有的明確性、普遍性、穩(wěn)定性等特點(diǎn)也決定了法治必然也具有理性的特點(diǎn)。

任何“理性”的界說(shuō)都必定以人的推理與論證能力為本質(zhì)要素，換言之，其根據(jù)都在于邏輯理性，而法治思維正是建立在邏輯理性之上。因此，在法律里，一切應(yīng)以法律為準(zhǔn)繩，以事實(shí)為依據(jù)，以合乎邏輯的推理和論證為主導(dǎo)。任何推理又都是由兩個(gè)基本要素組成，一個(gè)是前提，一個(gè)是結(jié)論。前提是論證的起點(diǎn)，它們是支持性命題，包含著推理的出發(fā)點(diǎn)。結(jié)論是被證明的命題，它是在前提的基礎(chǔ)上得出的，并力圖為人們所接受。邏輯中將推理分為兩類，演繹推理和歸納推理。演繹推理斷言的是前提能夠合理地推出結(jié)論，它取決于其形式是否有效，而與前提和結(jié)論的內(nèi)容并不相關(guān)。而對(duì)于任何一個(gè)演繹推理而言，要想獲得可靠性的結(jié)論，則需要真的前提。而這個(gè)真前提從何而來(lái)，無(wú)非有兩個(gè)途徑：一是從其他演繹論證得來(lái)，二是從歸納論證而來(lái)。而就演繹推理的基本前提或最終前提而言，則只能從歸納論證得來(lái)。這些基本前提，必須是一定領(lǐng)域認(rèn)知共同體公認(rèn)為真的公共信念，而這種公共信念之真，只能由歸納論證來(lái)說(shuō)明[4]。在法律中，作為前提的有兩個(gè)方面，一是法律法規(guī)，它是確定的、不變的，而另一個(gè)則是事實(shí)。對(duì)事實(shí)保真性的認(rèn)定則需要各種證據(jù)、論證做保障。只有在這樣的前提下推導(dǎo)出的結(jié)論才是合乎理性的結(jié)論，才能夠被人們接受和認(rèn)可。

法治思維的形成關(guān)鍵是要實(shí)現(xiàn)思維方式的轉(zhuǎn)變。馮契指出，“改革開(kāi)放至今，雖然我們?cè)诮?jīng)濟(jì)上取得了較快發(fā)展，但就思維方式和價(jià)值觀念來(lái)說(shuō)，盲目性仍然很大?！盵3]我們需要對(duì)傳統(tǒng)的思維方式進(jìn)行變革，從之前的“求人思維”“熟人思維”和“權(quán)力思維”轉(zhuǎn)到追求具有邏輯理性或邏輯精神的“法治思維”上，從之前的“人治”“權(quán)治”轉(zhuǎn)到“法治”?！皬乃季S方式角度，則應(yīng)該盡可能地避免個(gè)人偏好對(duì)事實(shí)認(rèn)識(shí)的干擾，盡可能提升各級(jí)管理者和國(guó)民的邏輯思維水平和邏輯理性素養(yǎng)，形成良好的遵從社會(huì)理性的氛圍，客觀地評(píng)判認(rèn)識(shí)對(duì)象，而不是為了偏好去隨意地抽取個(gè)別事件或事實(shí)?！盵5]因此，思維方式的轉(zhuǎn)變本身其實(shí)就是邏輯理性的體現(xiàn)，并且這種轉(zhuǎn)變也是建立在邏輯理性的基礎(chǔ)之上。法治思維要求我們按照法治的理念來(lái)思考問(wèn)題，并采取與法治理念相一致的普遍行為方式，即圍繞著合法與否來(lái)思考和判斷一切有爭(zhēng)議的行為、主張、利益和關(guān)系。由于法治思維是理性的體現(xiàn)，而理性能使人們更公正、更平等。因此作為一種理性思維，法治的重要功能之一，就是把各種社會(huì)糾紛和沖突的解決納入程序化、秩序化和法制化的軌道上。例如，當(dāng)事情出現(xiàn)、問(wèn)題發(fā)生的時(shí)候，我們不會(huì)再受“我是某某領(lǐng)導(dǎo)”或“我的爸爸是某某”等等人治思維或權(quán)力思維的影響，而是要用理性去思考，此時(shí)的行為是否違反了法律，如果沒(méi)有違法，將要如何處理這件事情。如果違反了法律，將如何解決。這就是法治思維的要求。

在未來(lái)的發(fā)展中，法治思維將成為社會(huì)轉(zhuǎn)型期的主流意識(shí)形態(tài)。在現(xiàn)階段，法治思維的核心在于限制、約束權(quán)力任意行使。從整體的角度看，法治思維不僅是指依法辦事，而且包含了對(duì)公平、正義、權(quán)利、自由的價(jià)值追求。從方法論的角度看，法治思維講究邏輯推理、修辭論辯和理解解釋的技術(shù)手段[6]。

二、科學(xué)性與邏輯性

新十六字方針之間的邏輯關(guān)系并非并列關(guān)系，而是有著不同層次?？茖W(xué)立法是第一層，它是依據(jù)、準(zhǔn)則?？茖W(xué)立法是指立法要具有科學(xué)性，那么什么是科學(xué)性，科學(xué)性如何體現(xiàn)，體現(xiàn)在什么地方。這是我們首先要回答的問(wèn)題。

科學(xué)需要邏輯理性或邏輯精神做基礎(chǔ)來(lái)支撐，因此，科學(xué)性與邏輯之間的關(guān)系非常密切?？茖W(xué)性包含概念、定義、論點(diǎn)是否正確，論據(jù)是否充分，實(shí)驗(yàn)材料、實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)、實(shí)驗(yàn)結(jié)果是否可靠等。也就是說(shuō)只有論點(diǎn)正確，論據(jù)充分，結(jié)果可靠才具有科學(xué)性。那么具體到立法上面，如何來(lái)體現(xiàn)這些呢？那就是建立在事實(shí)基礎(chǔ)之上，按照法律規(guī)則進(jìn)行邏輯推理。因此立法要科學(xué)首先就是不能違背邏輯，不能自相矛盾。邏輯是關(guān)于思維無(wú)矛盾性和必然性的一門學(xué)問(wèn)，它要求思維保持無(wú)矛盾性，具有一致性或確定性，要求推理或論證具有必然性、充分性。任何科學(xué)理論體系都不能違反矛盾律，不能違背邏輯，如果違背邏輯，整個(gè)理論就會(huì)坍塌。邏輯性是全部理性要求的底線，沒(méi)有邏輯性就沒(méi)有理性可言。沒(méi)有邏輯的法律不是理性的、科學(xué)的。

習(xí)近平指出：“要完善立法規(guī)劃，突出立法重點(diǎn)，堅(jiān)持立改廢并舉，提高立法科學(xué)化、民主化水平，提高法律的針對(duì)性、及時(shí)性、系統(tǒng)性。要完善立法工作機(jī)制和程序，擴(kuò)大公眾有序參與，充分聽(tīng)取各方面意見(jiàn)，使法律準(zhǔn)確反映經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展要求，更好協(xié)調(diào)利益關(guān)系，發(fā)揮立法的引領(lǐng)和推動(dòng)作用?！盵7]科學(xué)立法就是要確保制定出來(lái)的法律符合社會(huì)發(fā)展規(guī)律，反映人民意愿，立“良法”“善法”。也就是說(shuō)科學(xué)立法必須以群眾實(shí)際為基礎(chǔ)，以事實(shí)為基礎(chǔ)?！盀檎l(shuí)立法”，是一個(gè)至關(guān)重要的問(wèn)題，直接關(guān)系到立法的性質(zhì)、方向和效果。正如習(xí)近平同志所說(shuō)，人民群眾對(duì)立法的期盼，已經(jīng)不是有沒(méi)有，而是好不好、管用不管用、能不能解決實(shí)際問(wèn)題。因此，維護(hù)最廣大人民的根本權(quán)益，是立法工作永恒的課題，也是我們民主立法、科學(xué)立法最根本的價(jià)值體現(xiàn)和追求。

例如，我國(guó)首部《反家庭暴力法》經(jīng)歷了2014年11月25日公開(kāi)征求意見(jiàn)開(kāi)始，直到2015年12月27日公布，自2016年3月1日正式實(shí)施。這意味著家庭暴力的范疇首次以法律形式明確，“家庭成員之間以毆打、捆綁、殘害、限制人身自由以及經(jīng)常性謾罵、恐嚇等方式實(shí)施的身體、精神等侵害行為”均屬家庭暴力?！斗醇彝ケ┝Ψā返某霈F(xiàn)體現(xiàn)了我國(guó)立法上的科學(xué)性。這個(gè)法律的提出建立在群眾實(shí)際的基礎(chǔ)之上，建立在事實(shí)的基礎(chǔ)之上。據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計(jì)，我國(guó)大約有24.7%的家庭存在不同程度的家庭暴力。而根據(jù)最高法院的統(tǒng)計(jì)，涉及家庭暴力的故意殺人案件，占到全部故意殺人案件的近10%。然而長(zhǎng)期以來(lái)家庭暴力不是法律術(shù)語(yǔ)，法律沒(méi)有明確的禁止，被人們認(rèn)為是家事、小事，這造成了家庭暴力的長(zhǎng)期存在，損害了廣大弱勢(shì)群體的利益?！斗醇彝ケ┝Ψā返膶?shí)施反映了人們的意愿，維護(hù)了廣大人民的根本利益。

三、法治規(guī)則與邏輯

嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法屬于第二層，它們都體現(xiàn)了執(zhí)法者的態(tài)度，將法公正實(shí)施；全民守法是第三層，它強(qiáng)調(diào)的是全體公民對(duì)待法的態(tài)度，都要守法。而嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法和全民守法也體現(xiàn)了一種規(guī)則意識(shí)，而這種規(guī)則意識(shí)正是邏輯思維的體現(xiàn)。

規(guī)則是人們?cè)谌粘Ｉ?、工作、學(xué)習(xí)中必須遵守的科學(xué)的、合理的、合法的行為規(guī)范和準(zhǔn)則，它保證社會(huì)生活、工作、行為有序規(guī)范，也是現(xiàn)代精神文明的重要組成部分。“西方理性文明中最為核心的內(nèi)容是Rule（規(guī)則），然而合理的Rule如何存在，如何可行，又與Logic有著緊密的關(guān)聯(lián)。Logic是Rule的里，而Rule是Logic的表。人們探究Rule并尊重Rule，是其內(nèi)在邏輯品格外在表現(xiàn)[5]。社會(huì)規(guī)則形成的理想方式應(yīng)該是通過(guò)廣泛而又充分的論證來(lái)得到的。法治社會(huì)同樣也有自己的規(guī)律與法則，法治就是“使人類服從規(guī)則治理的事業(yè)”。法即規(guī)則，既是規(guī)則，就必須對(duì)各種規(guī)則界定清楚，否則會(huì)給不法分子有可乘之機(jī)。同時(shí)法治社會(huì)的各種規(guī)則要求人們必須在規(guī)則允許范圍內(nèi)行事，不能超出規(guī)則的限定，因此這些規(guī)則也是對(duì)人的一些不合理欲望的約束和限制，如果沒(méi)有這樣的約束和限制，人們的欲望就會(huì)隨意宣泄，人們就會(huì)變得貪婪、殘暴、墮落，人類理性文明也就難以為繼和發(fā)展[5]。法治不僅意味著民眾應(yīng)該遵守規(guī)則，更為關(guān)鍵的是政府按照憲法和法律的規(guī)定行使權(quán)力。法治思維的精髓在于規(guī)則意識(shí)，人們遵守這些規(guī)則，實(shí)際上就是要發(fā)揮規(guī)則的限制性和規(guī)約性。

有了規(guī)則，就要運(yùn)用規(guī)則，就要體現(xiàn)它存在的價(jià)值。在法治社會(huì)，主要體現(xiàn)在嚴(yán)格執(zhí)法，要做到有法必依。因而，在法治建設(shè)中，遇到難辦的問(wèn)題，不能通過(guò)拋棄法治而另尋他法，要通過(guò)不斷完善法治方式來(lái)解決。有法不依等于無(wú)法。我們現(xiàn)在面臨的問(wèn)題和困境不是無(wú)法可依，不是沒(méi)有規(guī)則，而是有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究，忽視或無(wú)視法律規(guī)則的存在。有些人把法律看作是為裝飾門面的道具和濫用公權(quán)侵犯私權(quán)的工具，只是在需要的時(shí)候拿出來(lái)粉飾門面，甚至打著合法的旗號(hào)做出不法的行為；不需要時(shí)根本無(wú)視法律的存在。需要就用，不需要就不用。有的執(zhí)法部門機(jī)械執(zhí)法，對(duì)一些侵害公民權(quán)益問(wèn)題的出現(xiàn)，不是認(rèn)真履行職責(zé)，積極維護(hù)公民合法權(quán)益，反而以法制不健全作為自己不作為、推脫責(zé)任的借口。有的執(zhí)法部門濫用權(quán)力或者非法執(zhí)法，以維護(hù)社會(huì)公共利益為由，無(wú)視法律的存在，隨意侵犯憲法、法律賦予公民的權(quán)利和自由，把法治視為“治民”（把法律視為治民工具）[8]。嚴(yán)格執(zhí)法體現(xiàn)的是法的規(guī)則的至高無(wú)上的權(quán)利，對(duì)于執(zhí)法者來(lái)說(shuō)不能選擇性執(zhí)法，更不能釣魚(yú)執(zhí)法。

對(duì)社會(huì)矛盾的化解，司法具有終局性和最后確定性，無(wú)論是公民還是政府都應(yīng)該尊重司法裁決，尊重司法權(quán)威。因此這樣就要求司法必須公正。不以當(dāng)事人的身份不同而出現(xiàn)不同的判決。什么叫作“公正”？好比天平的兩端，必須是平的，這樣才是公正，而公正的根源就是有一套統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)或是規(guī)則。只有在同等的規(guī)則下行事才能夠彰顯公平。正如培根所言“一次冤判比多次罪行其害尤大，因?yàn)樽镄胁贿^(guò)攪污了水流，而冤判則攪污了水源……司法之處所是一種神圣的地方，所以不僅裁判席，就是壇階庭院都應(yīng)當(dāng)保持圣潔，不受穢聞貪污之玷?！盵9]公正司法是法治規(guī)則的體現(xiàn)。

司法公正通常分為兩類，一類是實(shí)體公正，一類是程序公正。實(shí)體公正是司法公正的前提和基礎(chǔ)，屬于低級(jí)階段；程序公正是司法公正的保障，屬于高級(jí)階段。沒(méi)有實(shí)體公正，程序公正毫無(wú)用處；沒(méi)有程序公正，實(shí)體公正將成為幻相。只有程序公正，才能保證案件質(zhì)量，才能達(dá)到實(shí)體公正的目的。如果程序法體系內(nèi)部出現(xiàn)了邏輯上的不一致、不完備和不可靠，那么程序公正也就不復(fù)存在。例如最近發(fā)生的“雷洋案”，大家爭(zhēng)論最多的也是程序是否公正的問(wèn)題。

法本身是一種規(guī)則，而且是一種硬規(guī)則。科學(xué)立法，就是立規(guī)則，只要規(guī)則設(shè)立，任何人都應(yīng)遵守，而不應(yīng)該違背。首先，立法者應(yīng)該遵守規(guī)則。其次，執(zhí)法者應(yīng)該遵守規(guī)則。最后，普通群眾應(yīng)該遵守規(guī)則。這就是十六字方針中的“全民守法”。

“從依法治國(guó)的角度，需要建立必要的、完善的領(lǐng)導(dǎo)和決策制度和機(jī)制，以防止少數(shù)人可能會(huì)犯的錯(cuò)誤給國(guó)家、社會(huì)帶來(lái)巨大的損失?！盵5]這個(gè)領(lǐng)導(dǎo)和決策機(jī)制是對(duì)立法者的約束，立法者應(yīng)該遵守法，遵守規(guī)則。在健全的法治社會(huì)里，盡管法律很復(fù)雜、詳盡甚至煩瑣，在人們一切都照規(guī)矩辦事的情況下，“人”就似乎越顯得簡(jiǎn)單。只要規(guī)則和程序體系本身是合理與和諧的，并且讓人們都能夠做到對(duì)規(guī)則信任，對(duì)程序放心，那么社會(huì)就比較容易保持和諧。政府公務(wù)人員應(yīng)樹(shù)立“要行為，先找法”“要行為，先立法”的思維。因此，執(zhí)法者也要守法，也要守規(guī)則。一旦“被偏好所左右，就難以對(duì)事實(shí)做出客觀的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)?！盵5]我們倡導(dǎo)社會(huì)理性，就是要把駕馭情感和偏好的韁繩操縱在理性的手中，就是要遵守理性規(guī)則。“如果堵塞了說(shuō)理爭(zhēng)論的渠道，社會(huì)的相互影響就會(huì)采取不講道理的形式，我們就可能看到人民消極地服從或者任性妄為。”[10]

推理能力是人的“天賦”能力，人不僅會(huì)推理而且還會(huì)對(duì)自己的推理做出“反思”，及思考什么樣的推理是正確的，可以推出的，什么樣的推理是錯(cuò)誤的，不能推出的，這樣的反思能力是人類理性的根基。而這些都是邏輯能給予我們的。群眾能夠做出可靠的判斷，進(jìn)行合理的論證，那么社會(huì)將會(huì)良性運(yùn)行，在公正司法和嚴(yán)格執(zhí)法的前提下，群眾才會(huì)減少自己不必要的損失，社會(huì)也將不再可能會(huì)出現(xiàn)自焚的現(xiàn)象，不會(huì)再出現(xiàn)“我是某某”的言論，社會(huì)才會(huì)更加和諧。

規(guī)則意識(shí)及執(zhí)行規(guī)則能力，對(duì)人的一生具有重大的作用，人生任何一個(gè)轉(zhuǎn)折都將面對(duì)新的規(guī)則，社會(huì)任何一處都會(huì)有不同的規(guī)則，不同的社會(huì)角色需遵守不同的規(guī)則。一個(gè)沒(méi)有規(guī)則的社會(huì)一定是一個(gè)沒(méi)有秩序的社會(huì)，一個(gè)不正常的社會(huì)，一個(gè)不能發(fā)展甚至不能生存的社會(huì)。遵守規(guī)則是文明人的基本素質(zhì)，也是社會(huì)存在和發(fā)展的需要。自覺(jué)地遵守規(guī)則可以使人們健康快樂(lè)地成長(zhǎng)。因此普通群眾也需要遵守法這個(gè)最大的規(guī)則。

然而在中國(guó)現(xiàn)有社會(huì)無(wú)視規(guī)則、不遵守規(guī)則的事例有很多，比如權(quán)力尋租、權(quán)錢勾結(jié)等。這些無(wú)視規(guī)則者最終必將受到法律或其他方式的嚴(yán)懲，然而對(duì)于遵守規(guī)則的普通群眾而言則是非常不公平的，勢(shì)必會(huì)讓他們承擔(dān)一些他們無(wú)法忍受的責(zé)任。從社會(huì)發(fā)展的長(zhǎng)遠(yuǎn)角度來(lái)講，是非常不利的。我們提出的法治社會(huì)和法治政府勢(shì)必會(huì)改變這種不公平的現(xiàn)象。習(xí)近平在中共中央政治局第三十七次集體學(xué)習(xí)中指出，要堅(jiān)持把全民普法和全民守法作為依法治國(guó)的基礎(chǔ)性工作，使全體人民成為社會(huì)主義法治的忠實(shí)崇尚者、自覺(jué)遵守者、堅(jiān)定捍衛(wèi)者[11]。全民守法，重要的是立法者和執(zhí)法者一定要守法，如果立法者和執(zhí)法者不守法，那么肯定會(huì)形成權(quán)力腐敗，即使普通百姓守法也不會(huì)讓整個(gè)社會(huì)更加和諧。我們要避免“刷臉”時(shí)代的存在，避免腐敗，為權(quán)力、制度設(shè)置一個(gè)籠子，將它們統(tǒng)統(tǒng)裝進(jìn)去。“要全社會(huì)形成一種理性氛圍，做事不以權(quán)、不以人為依據(jù)，而以事實(shí)為依據(jù)，依照既定的規(guī)則辦事”[1]，只有這樣，才會(huì)形成一個(gè)和諧的社會(huì)。

參考文獻(xiàn)：

[1]張立娜.邏輯精神與法治精神關(guān)系探究[J].燕山大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（3）：1-4.

[2]姜明安.再論法治、法治思維與法律手段[J].湖南社會(huì)科學(xué)，2012（4）：75-82.

[3]董節(jié)英.法治思維：法治時(shí)代領(lǐng)導(dǎo)干部首要的思維方式[J].科學(xué)社會(huì)主義，2014（3）：58-60.

[4]馮契.智慧的探索[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，1994.

[5]王習(xí)勝，張建軍.邏輯的社會(huì)功能[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010.

[6]陳金釗.“法治思維和法治方式”的意蘊(yùn)[J].法學(xué)論壇，2013（5）：5-14.

[7]習(xí)近平總書(shū)記系列重要講話讀本[M].北京：學(xué)習(xí)出版社，人民出版社，2014.

[8]蔣傳光.法治思維：創(chuàng)新社會(huì)管理的基本思維模式[J].上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2012（6）：41.

[9]培根.培根論說(shuō)文集[M].水天同，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1983.

[10]科恩.論民主[M].聶崇信，朱秀賢，譯.上海：商務(wù)印書(shū)館，1988.

[11]習(xí)近平主持中共中央政治局第三十七次集體學(xué)習(xí)[EB/OL].（2016-12-10）[2017-01-12].http：//www.gov.cn/xinwen/2016-12/10/content_5146257.htm.