梅俊杰

摘 要：國(guó)內(nèi)外主流學(xué)界普遍相信，重商主義是一種荒謬的學(xué)說(shuō)、有害的體制。實(shí)證歷史考察卻表明，這種看法十分片面。重商主義誕生于民族國(guó)家興起、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)激化的近代歐洲，主張通過(guò)金銀積累、貿(mào)易保護(hù)、工業(yè)扶植、就業(yè)促進(jìn)、國(guó)家干預(yù)、強(qiáng)權(quán)打造、殖民征服等手段，實(shí)現(xiàn)富強(qiáng)并趕超先進(jìn)。這套經(jīng)邦濟(jì)國(guó)的理論與實(shí)踐曾在西方長(zhǎng)期盛行，實(shí)際上掀起了一場(chǎng)早慧的經(jīng)濟(jì)學(xué)革命，促成了西方領(lǐng)先的工業(yè)化和現(xiàn)代化，當(dāng)然也為后世留下了經(jīng)濟(jì)民族主義范式。作為歐洲傳統(tǒng)之產(chǎn)物，重商主義與中世紀(jì)的貿(mào)易中心城政策、城市保供應(yīng)政策以及手工業(yè)行會(huì)制度其實(shí)一脈相承，深挖這一歷史根源有助于探解西方率先崛起的獨(dú)特性和必然性。從古典到新古典自由經(jīng)濟(jì)學(xué)盡管受益于重商主義，但又對(duì)之大加貶損。重商主義實(shí)乃一份兼具思想性與實(shí)踐性的豐厚遺產(chǎn)，后發(fā)國(guó)家學(xué)界尤其應(yīng)該勇于撥亂反正并善于取其精華以為今用。

關(guān)鍵詞：重商主義；真相探解；經(jīng)濟(jì)史反思

中圖分類號(hào)：F091.31 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：0257-5833（2017）07-0123-22

重商主義，作為內(nèi)容寬泛又自成一體的經(jīng)濟(jì)理念和政策實(shí)踐，曾廣見(jiàn)于歐美國(guó)家，尤其盛行于16-18世紀(jì)。自亞當(dāng)·斯密在《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》（即《國(guó)富論》）中對(duì)之嚴(yán)加批評(píng)后1，重商主義被定格為自由經(jīng)濟(jì)體制的對(duì)立面，成了混淆貨幣與財(cái)富、實(shí)行貿(mào)易保護(hù)、鼓勵(lì)壟斷尋租、政府過(guò)度干預(yù)之類不良經(jīng)濟(jì)思想和行為的代名詞。從古典到新古典自由經(jīng)濟(jì)學(xué)普遍相信，“重商主義論點(diǎn)來(lái)自徹頭徹尾的思維混亂”，“不過(guò)是胡說(shuō)八道”2。此種觀點(diǎn)也左右了中國(guó)學(xué)界，有國(guó)內(nèi)知名經(jīng)濟(jì)學(xué)家即稱：“重商主義者都是把財(cái)富和貨幣混為一談”，“未能滲透到現(xiàn)象的深處”，“不能為經(jīng)濟(jì)科學(xué)提供理論基礎(chǔ)”3。

然而，學(xué)界歷來(lái)不乏異議。弗里德里?！だ钏固卣J(rèn)為，不僅自由經(jīng)濟(jì)學(xué)派對(duì)重商主義的貶損有失公允，而且有關(guān)命名本身就有誤導(dǎo)性，故而他干脆改稱“重商主義”為“工業(yè)主義”4。約瑟夫·熊彼特則指出：“斯密不恰當(dāng)?shù)嘏u(píng)重商主義從而樹(shù)立了壞榜樣”，重商主義的所謂“謬誤也主要是想象出來(lái)的”5。事實(shí)上，從德國(guó)歷史學(xué)派到英國(guó)歷史學(xué)派，再到約翰·凱恩斯、沃爾特·羅斯托等當(dāng)代大家，以及極少數(shù)中國(guó)學(xué)者，也對(duì)重商主義給予了積極評(píng)價(jià)。面對(duì)如此截然不同的觀點(diǎn)，甚有必要實(shí)證地探解重商主義的真相。本文擬就重商主義的政策主張、歷史作用、淵源流變、當(dāng)今啟示等問(wèn)題作一綜合考察。

一、重商主義的基本主張

世人對(duì)重商主義的解讀之所以大相徑庭，很大程度上是因?yàn)樵搶W(xué)說(shuō)內(nèi)容龐雜。重商主義的歷史跨度很長(zhǎng)，不限于16-18世紀(jì)，而不同時(shí)期的理念闡發(fā)與政策實(shí)踐有著不同的側(cè)重。從地理范圍看，該學(xué)說(shuō)曾流行于意大利、西班牙、葡萄牙、荷蘭、英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、瑞典、美國(guó)等，國(guó)情的差別難免帶來(lái)各異的關(guān)注。重商主義的著述更是林林總總，其作者之間的利益訴求、學(xué)術(shù)立場(chǎng)多有分歧，同一作者的前后觀點(diǎn)也未盡一致。但是，這些龐雜性并不妨礙重商主義呈現(xiàn)某種一以貫之的思想框架和政策指向。

總體而言，固然無(wú)法把重商主義視為“暢行幾個(gè)世紀(jì)的某種固定的思想流派或嚴(yán)密的理論教義”，但該派別還是存在“足夠的一致性和連貫性”1。經(jīng)濟(jì)思想史家在追蹤數(shù)世紀(jì)的學(xué)說(shuō)脈絡(luò)后感嘆，在有代表性的重商主義著作之間，“關(guān)于商業(yè)政策的觀念居然變化得如此之少”2。這種經(jīng)久一貫性體現(xiàn)于重商主義的簡(jiǎn)明思路：為了打造強(qiáng)大政權(quán)并開(kāi)展國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，需要積累金銀財(cái)富并增強(qiáng)綜合國(guó)力，為此又需要爭(zhēng)取貿(mào)易順差并加強(qiáng)貨幣管制，進(jìn)而則需要實(shí)行貿(mào)易保護(hù)以扶植本國(guó)工業(yè)。以“集大成”的英國(guó)為例，我們可具體了解重商主義的基本主張。

1、關(guān)于國(guó)家財(cái)富的增長(zhǎng)與國(guó)家實(shí)力的增強(qiáng)

重商主義的主張?bào)w現(xiàn)為：

確立了以財(cái)富增長(zhǎng)為優(yōu)先目標(biāo)的新價(jià)值觀。隨著王權(quán)的加強(qiáng)和民族國(guó)家的興起，歐洲各國(guó)競(jìng)爭(zhēng)加劇、沖突不斷。值此歷史變局，各種經(jīng)邦濟(jì)國(guó)的策論應(yīng)運(yùn)而生，旨在“讓經(jīng)濟(jì)政策效力于國(guó)家實(shí)力”3。重商主義者明確提出財(cái)富增長(zhǎng)乃優(yōu)先要?jiǎng)?wù)，他們視“財(cái)富為國(guó)家和戰(zhàn)爭(zhēng)之命脈”（托馬斯·史密斯語(yǔ)，此人曾被誤作“約翰·海爾斯”），而且相信，“一國(guó)之富有僅在于比鄰國(guó)更富有”（威廉·配第）。經(jīng)濟(jì)民族主義的基石就此奠定并影響深遠(yuǎn)4。

將國(guó)家財(cái)富增長(zhǎng)與國(guó)家實(shí)力增強(qiáng)合二為一。重商主義者“倡導(dǎo)利用國(guó)家實(shí)力系統(tǒng)地增殖國(guó)家財(cái)富，或利用國(guó)家財(cái)富培植國(guó)家實(shí)力，富與強(qiáng)往往就是同一件事”5，并相信“這些目標(biāo)長(zhǎng)遠(yuǎn)而言協(xié)調(diào)共進(jìn)”6。他們認(rèn)為，“對(duì)外貿(mào)易能帶來(lái)財(cái)富，財(cái)富能帶來(lái)實(shí)力，而實(shí)力又能維持我們的貿(mào)易和宗教”（喬賽亞·蔡爾德）7。既然“財(cái)富即實(shí)力，實(shí)力即財(cái)富”（托馬斯·霍布斯），那就“絕對(duì)有必要將利潤(rùn)與實(shí)力統(tǒng)籌謀劃”（喬賽亞·蔡爾德）8。

相信對(duì)外貿(mào)易是實(shí)現(xiàn)財(cái)富增長(zhǎng)的關(guān)鍵手段。國(guó)內(nèi)貿(mào)易和國(guó)內(nèi)消費(fèi)據(jù)稱“完全不能使國(guó)家更富有”（查爾斯·達(dá)維南特）9，只有外貿(mào)才是“王國(guó)致富的唯一手段”（羅杰·科克），堪稱“王國(guó)繁榮的真正試金石”（托馬斯·孟）、“借以判別王國(guó)健康狀況的脈搏”（威廉·配第）?！百Q(mào)易興盛時(shí)，國(guó)王的歲入增加，土地和租金提升，航運(yùn)獲得發(fā)展，窮人得到就業(yè)。而假如貿(mào)易衰敗，所有這些部門都會(huì)跟著衰落”（愛(ài)德華·米塞爾登）1。

清醒地認(rèn)識(shí)到現(xiàn)實(shí)世界的“無(wú)政府”本質(zhì)?！捌毡榈拈_(kāi)放貿(mào)易”固然令人向往，但需要某個(gè)“以相同法律來(lái)治理、按協(xié)調(diào)計(jì)劃來(lái)行政”的“世界政府”，現(xiàn)實(shí)中卻“國(guó)家各異且利益分歧”。有鑒于此，“各國(guó)的利益都應(yīng)單獨(dú)加以考慮”，包括必要時(shí)應(yīng)追求自給自足，減少對(duì)外依賴。在貿(mào)易領(lǐng)域，“任何一國(guó)若將本國(guó)港口向種種外來(lái)貨物開(kāi)放，卻同時(shí)不能保證得到所有鄰國(guó)的互惠許可，它會(huì)很快遭遇毀滅”（詹姆斯·斯圖爾特）2。

冷峻地以零和博弈眼光看待國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系。典型的表述是：“財(cái)產(chǎn)的增加理當(dāng)著眼于外國(guó)人，一方有所得必致另一方有所失”（弗朗西斯·培根）3。據(jù)信，“財(cái)富不在于擁有更多金銀，而在于比世界他地或比鄰國(guó)擁有得相對(duì)更多”，通常削弱他人便等于增強(qiáng)自身4。故此，應(yīng)借國(guó)家干預(yù)保證貿(mào)易利益流向己方，保證“與我們同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的其他國(guó)家無(wú)法從我手中奪走貿(mào)易，而我方卻能排擠他人，讓自身貿(mào)易持續(xù)并增長(zhǎng)”（喬賽亞·蔡爾德）5。

將上述獨(dú)占戰(zhàn)略系統(tǒng)施之于航運(yùn)業(yè)的管制。當(dāng)時(shí)能將財(cái)富與實(shí)力合為一體的產(chǎn)業(yè)首推航運(yùn)業(yè)，重商主義者認(rèn)定荷蘭的成功“須臾離不開(kāi)”捕魚(yú)與航運(yùn)（托馬斯·孟），并相信“在海上比在陸上能更快建起一個(gè)帝國(guó)”（尼古拉斯·巴爾本）6。為此，英國(guó)長(zhǎng)期實(shí)施旨在排擠對(duì)手的航海法，最終促進(jìn)了海上力量與貿(mào)易的成長(zhǎng)，乃至“奠定了英國(guó)殖民制度的根基”7。連亞當(dāng)·斯密也承認(rèn)，“在英國(guó)各種通商條例中，航海法也許是最明智的一種”8。

2、關(guān)于貿(mào)易順差的實(shí)現(xiàn)與金銀財(cái)寶的積累

重商主義的主張?bào)w現(xiàn)為：

強(qiáng)調(diào)外貿(mào)的一個(gè)關(guān)鍵目標(biāo)就是獲得順差。重商主義者反復(fù)呼吁，“必須時(shí)時(shí)注意，我們向外國(guó)人所購(gòu)買不應(yīng)多于我們向其所銷售，否則，我們會(huì)窮了自己而富了他人”（托馬斯·史密斯）9。對(duì)一國(guó)的財(cái)富積累而言，“最大的問(wèn)題莫過(guò)于進(jìn)口大于出口”；“只有對(duì)外貿(mào)易的差額帶進(jìn)我國(guó)的財(cái)富，才會(huì)留在我們之間，從而使我們致富”。進(jìn)言之，“對(duì)外貿(mào)易平衡表，是衡量我國(guó)財(cái)富多寡的真正尺度”（托馬斯·孟）10。

倡導(dǎo)全力鼓勵(lì)出口并同時(shí)嚴(yán)格限制進(jìn)口。“若要繁榮昌盛，必須想方設(shè)法通過(guò)貿(mào)易出售多余產(chǎn)品，換回外國(guó)貨幣和我國(guó)所需物品”（托馬斯·孟）11。應(yīng)通過(guò)修建航道、設(shè)立自由港、減免稅費(fèi)、補(bǔ)貼出口、保護(hù)幼稚產(chǎn)業(yè)、提高產(chǎn)品質(zhì)量等手段，推動(dòng)制成品出口并贏得海外市場(chǎng)12。同時(shí)，應(yīng)利用關(guān)稅限制甚至禁止進(jìn)口本國(guó)可供貨物，減少消費(fèi)“衣食類外國(guó)貨”，特別是對(duì)于不會(huì)再出口的進(jìn)口貨應(yīng)“課稅得重些”（托馬斯·孟）13。

區(qū)分出了“好”的貿(mào)易與“壞”的貿(mào)易。并非只要出口就必然有利，“不要為了增加貿(mào)易量而削價(jià)出售，以致?lián)p害本國(guó)利益”（杰拉德·馬利內(nèi)）1。輸出制成品及能促進(jìn)我國(guó)制造業(yè)的貨品，“這樣的貿(mào)易對(duì)英國(guó)有利”（約翰·卡里）。同時(shí)，特別要避免進(jìn)口外國(guó)制成品尤其是奢侈品，它們“只增加耗費(fèi)，不增加生產(chǎn)”（布魯諾·蘇維冉塔），“必然持續(xù)地消耗國(guó)家財(cái)富”（威廉·佩蒂特），對(duì)之“無(wú)論如何約束都不為過(guò)”（威廉·伍德）2。

鑒別了商人利益與國(guó)民利益的不一致性?！皩?duì)商人有利的貿(mào)易，未必對(duì)全體國(guó)民有利”（狄?jiàn)W多爾·詹森）。商人“通常并不考慮王國(guó)的總體利益”（杰拉德·馬利內(nèi)），他們“會(huì)因一宗貿(mào)易而致富，國(guó)家卻可能因此而受窮”。故此，國(guó)家政權(quán)應(yīng)該指導(dǎo)、監(jiān)督、管控貿(mào)易活動(dòng)，這種“貿(mào)易管制最能有效、明確地保障一國(guó)和平，一旦把對(duì)外貿(mào)易調(diào)節(jié)至最佳狀態(tài)，可讓一國(guó)變得比放任自流時(shí)強(qiáng)大得多”（威廉·佩蒂特）3。

強(qiáng)調(diào)追求貿(mào)易順差存在很現(xiàn)實(shí)的合理性。貿(mào)易順差能帶來(lái)鑄幣和貴金屬，此類貨幣形同“政治機(jī)體的命脈”（弗朗西斯·培根），“為一國(guó)提供著血液”（托馬斯·霍布斯）?！百Q(mào)易最終的偉大效果體現(xiàn)為帶來(lái)金銀財(cái)寶這些時(shí)時(shí)處處通用的財(cái)富”（威廉·配第），“故此致富體現(xiàn)為廣積貨幣”（約翰·洛克）?！柏泿胖踩c增加最主要靠貿(mào)易順差，如果貿(mào)易逆差，貨幣將遭熔化并輸往海外去還債或交易，即使法律嚴(yán)加禁止”（艾薩克·牛頓）4。

認(rèn)為外國(guó)流入的貨幣增量蘊(yùn)含多重益處。鑄幣和貴金屬作為“任何商品的儲(chǔ)備庫(kù)”，有助于“備戰(zhàn)備荒”（托馬斯·史密斯），如在國(guó)家危急時(shí)刻可用作抵押物。貨幣流入還可提供更多的資本及生產(chǎn)要素，“可轉(zhuǎn)化為船舶、建筑物、家具、外國(guó)商品等另一類存貨”（威廉·配第）。而且，貨幣流入意味著流動(dòng)性增加，有助于緩解信貸短缺、降低利率及投資成本，對(duì)物價(jià)的抬升也可刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，創(chuàng)造“更多就業(yè)”（杰拉德·馬利內(nèi)）5。

3、關(guān)于本國(guó)制造業(yè)的扶植與國(guó)內(nèi)就業(yè)的最大化

重商主義的主張?bào)w現(xiàn)為：

早就從出口角度認(rèn)識(shí)到工業(yè)化之特殊價(jià)值。重商主義者區(qū)分了得自大地的“自然財(cái)富”與得自技藝的“人工財(cái)富”，相信后者潛力更大、更能致富6。“農(nóng)業(yè)耕作和畜牧養(yǎng)殖固然會(huì)改善必需品供應(yīng)，但工業(yè)制造才能增加貨幣財(cái)富”（克萊蒙特·阿姆斯特朗）。因此，應(yīng)“盡量減少天然物產(chǎn)出口，轉(zhuǎn)而依靠最能增益一國(guó)財(cái)富的制造業(yè)和運(yùn)輸業(yè)”（弗朗西斯·培根），“天然物產(chǎn)終究不能像工業(yè)那樣帶來(lái)高額利潤(rùn)”（托馬斯·孟）7。

抓住了制造業(yè)能提高附加值這一關(guān)鍵環(huán)節(jié)。出口并非越多越好，“愛(ài)爾蘭出口多于進(jìn)口卻照樣變得更窮”（威廉·配第）8，原因在于其出口產(chǎn)品中，“原料價(jià)值超過(guò)了其所包含的勞動(dòng)價(jià)值”。顯然，應(yīng)當(dāng)出口的是“熟練勞工之附加值大于原料價(jià)值的那些制成品”9?！耙灾瞥善范窃闲问匠隹冢欣芏啵?yàn)橹瞥善返膬r(jià)值要高出很多。出口制造業(yè)原材料最危險(xiǎn)，會(huì)把制造業(yè)轉(zhuǎn)移到某個(gè)鄰國(guó)”（威廉·佩蒂特）10。

提出商業(yè)政策應(yīng)細(xì)致區(qū)分制成品與原材料?；诠I(yè)制造之價(jià)值，政府應(yīng)“以最利于促進(jìn)我國(guó)制造業(yè)的方法來(lái)管理全部對(duì)外貿(mào)易”（約翰·卡里）1。落實(shí)到政策即，鼓勵(lì)外國(guó)原料等投入品的輸入，限制外國(guó)制成品的輸入，同時(shí)限制我國(guó)原料等投入品的輸出，鼓勵(lì)我國(guó)制成品的輸出?！俺隹谄范惵实母叩蛻?yīng)與其加工制成的程度成反比，直至絕對(duì)禁止原材料出口，而進(jìn)口品稅率的高低應(yīng)與其加工制成的程度成正比”（喬賽亞·塔克）2。

具備了要培植長(zhǎng)遠(yuǎn)工業(yè)生產(chǎn)力的明確意識(shí)?！巴鈬?guó)人提供的商品可能比我們自產(chǎn)的同類物品更便宜，但我們最好購(gòu)買本國(guó)產(chǎn)品，哪怕它們更貴”（托馬斯·史密斯）3。如此取舍旨在為國(guó)內(nèi)生產(chǎn)提供需求支撐，借以激勵(lì)本土生產(chǎn)力的成長(zhǎng)。重商主義者之所以“在對(duì)雇主與雇員關(guān)系的干預(yù)中，十有八九會(huì)站在雇主利益一邊”4，之所以反對(duì)為了眼前利益而輸出原料、機(jī)器等生產(chǎn)要素，均緣于其打造生產(chǎn)力及國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)這樣的長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮。

特別將擴(kuò)大就業(yè)置于對(duì)外貿(mào)易的核心地位?！百Q(mào)易之偉大正在于雇傭本國(guó)國(guó)民”（P·帕克斯頓）。為此，重商主義者從注重貿(mào)易順差，延伸到強(qiáng)調(diào)“勞動(dòng)順差”及“由外國(guó)支付收入”（理查德·坎梯隆）?！皠趧?dòng)順差”是指，出口所包含的本國(guó)勞動(dòng)應(yīng)大于進(jìn)口所包含的外國(guó)勞動(dòng)；至于“由外國(guó)支付收入”，是相信出口導(dǎo)向產(chǎn)業(yè)中的工資等于由外國(guó)支付?？傊?，“應(yīng)阻止勞動(dòng)成果的進(jìn)口，鼓勵(lì)勞動(dòng)成果的出口”（詹姆斯·斯圖爾特）5。

注重從勞動(dòng)就業(yè)角度設(shè)想人口與殖民政策。重商主義者多倡導(dǎo)廣殖人口，相信“民寡則國(guó)窮”（威廉·配第）6，“人多力量大”（羅杰·科克）。不過(guò)，他們也“擔(dān)心人口過(guò)多”（杰拉德·馬利內(nèi)），故而重視人口的“質(zhì)量而非數(shù)量”（弗朗西斯·培根），并認(rèn)為“有多大的就業(yè)需要，才應(yīng)該有多大的人口規(guī)?！保▎藤悂啞げ虪柕拢?。正是對(duì)富余人口及其就業(yè)的憂慮，衍生出殖民政策?！胺操?gòu)買母國(guó)產(chǎn)品、利用母國(guó)船運(yùn)，并因此給母國(guó)工人帶來(lái)就業(yè)的殖民地，應(yīng)當(dāng)加以鼓勵(lì)”，反之則要加以遏制（喬賽亞·蔡爾德）7。

必須指出，重商主義者的主張歷來(lái)各有差異，上述每一觀點(diǎn)都不乏對(duì)立面，單在英國(guó)內(nèi)部也是如此。例如，威廉·佩蒂特就不贊成籠而統(tǒng)之的國(guó)際貿(mào)易零和觀；托馬斯·孟反對(duì)簡(jiǎn)單劃一的獎(jiǎng)出限入政策8。查爾斯·達(dá)維南特不贊成狹隘簡(jiǎn)陋的金銀財(cái)富觀；達(dá)德利·諾思則反對(duì)過(guò)于極端的內(nèi)貿(mào)不能致富說(shuō)。9越到重商主義后期，越可見(jiàn)到對(duì)前期某些論點(diǎn)的偏離，所以才會(huì)有“改良重商主義者”、“自由重商主義者”，甚至“反重商主義者”等說(shuō)法。凡此種種，正是思想活躍、百家爭(zhēng)鳴時(shí)代的突出特點(diǎn)，與日后自由經(jīng)濟(jì)學(xué)定于一尊的時(shí)代形成了鮮明對(duì)照。以上歸納也許賦予了重商主義某種顯著的共同性和系統(tǒng)性，但既然作事后觀察，通過(guò)削繁就簡(jiǎn)，看到或概括出哪怕當(dāng)事者都未曾意識(shí)到的共同性和系統(tǒng)性，不僅在所難免，而且理所當(dāng)然，畢竟歷史早已消逝，事無(wú)巨細(xì)地還原真相顯然既做不到恐怕也沒(méi)必要。

二、重商主義的歷史作用

對(duì)于重商主義，粗疏者或不求甚解、以訛傳訛，知情者或秘不示人、語(yǔ)焉不詳，結(jié)果都使世人難以認(rèn)清其真相。然而，要想查究英國(guó)及西方世界何以率先步入與眾不同的現(xiàn)代發(fā)展軌道，重商主義無(wú)疑是不可忽略的一大動(dòng)力。應(yīng)當(dāng)還原一個(gè)久被遮蔽的事實(shí)，即重商主義對(duì)世界現(xiàn)代進(jìn)程的推動(dòng)絲毫不亞于文藝復(fù)興、地理發(fā)現(xiàn)、宗教改革、工業(yè)革命、科技革命、思想啟蒙、政治革命等早已耳熟能詳?shù)臍v史運(yùn)動(dòng)。若無(wú)重商主義帶來(lái)的鮮明價(jià)值導(dǎo)向和有力政策引領(lǐng)，西方的現(xiàn)代崛起同樣難以想象，世界的現(xiàn)實(shí)格局也決非今日之景象。

1、重商主義實(shí)乃一場(chǎng)偉大的經(jīng)濟(jì)學(xué)革命

人們慣于崇奉亞當(dāng)·斯密，以為斯密之前缺乏成熟的經(jīng)濟(jì)學(xué)，實(shí)在大謬不然。經(jīng)濟(jì)學(xué)作為人類改善自身生存狀況的一門實(shí)用學(xué)科，在古希臘哲人及中世紀(jì)經(jīng)院學(xué)派那里早已萌芽破土，該學(xué)科現(xiàn)代意義上的定型，在斯密之前便告完成，主要是在重商主義者手中實(shí)現(xiàn)的。當(dāng)時(shí)在歐洲發(fā)生過(guò)一場(chǎng)以重商主義為核心的經(jīng)濟(jì)學(xué)革命，這是擁有充分證據(jù)的確鑿史實(shí)。

重商主義經(jīng)濟(jì)學(xué)革命首先體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)類著作的激增?！秶?guó)富論》出版前的兩百年里，英國(guó)等地已涌現(xiàn)數(shù)量驚人的經(jīng)濟(jì)論著。據(jù)18世紀(jì)英國(guó)一書目，英國(guó)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域發(fā)表于“1557-1763年間的作品接近2400種”，況且“一些相當(dāng)知名的著作未列其中”，僅編者“本人便收集到1500種書籍和小冊(cè)子”。研究表明，英國(guó)“在1662-1776年肯定已擁有最高質(zhì)量和品位的貿(mào)易、商業(yè)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作者”1。特別應(yīng)指出，其中大量作品屬于重商主義流派。據(jù)專論13-18世紀(jì)英國(guó)早期經(jīng)濟(jì)學(xué)的著作所示，該時(shí)期“為后人留下了龐大且多樣的系列性單頁(yè)、論文、冊(cè)子及其思想”，而“重商主義是早期英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)非常重要的部分”2，也可謂“那個(gè)時(shí)代的主導(dǎo)理論”3。

經(jīng)濟(jì)類著作的激增同樣發(fā)生在法、德等地?！皬?6世紀(jì)到1789年法國(guó)大革命，總共出現(xiàn)了約25萬(wàn)種含有可稱為‘經(jīng)濟(jì)內(nèi)容的法文著作”。其中，“數(shù)以千計(jì)的著作在討論國(guó)家財(cái)政、貨幣、農(nóng)業(yè)、稅收等問(wèn)題”，在學(xué)術(shù)體系和研究對(duì)象等方面已展現(xiàn)較高的專業(yè)性。與英國(guó)相比，法國(guó)的經(jīng)濟(jì)著作更具重商主義色彩，因?yàn)樗鼈儭耙試?guó)家政權(quán)和自給自足為關(guān)注焦點(diǎn)”，開(kāi)創(chuàng)了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)之先河4。在德國(guó)，一份有關(guān)官房學(xué)派的文獻(xiàn)目錄即“列出了大約14000種書”；此外，“18世紀(jì)僅在德國(guó)注冊(cè)登記的登載經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)的報(bào)紙和刊物先后有170家”5。眾所周知，“官房學(xué)派”出現(xiàn)于16、17世紀(jì)，到18世紀(jì)發(fā)展成為一個(gè)包括治安、財(cái)政、經(jīng)濟(jì)在內(nèi)的學(xué)科體系，通常被視為“德國(guó)版重商主義”6。

當(dāng)然，論著數(shù)量的激增只是一個(gè)方面，更關(guān)鍵者是內(nèi)容的變革。據(jù)定義，一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)革命應(yīng)具備四個(gè)標(biāo)志：一是提出了新的政策目標(biāo)；二是展現(xiàn)了新的研究志趣；三是創(chuàng)立了新的理論體系；四是采納了新的實(shí)證方法7。參照之前概述的重商主義主張，以此四點(diǎn)作觀察可見(jiàn)，重商主義完全夠得上一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)革命。

其一，重商主義順應(yīng)民族國(guó)家崛起的歷史大勢(shì)，鮮明地提出了其壓倒性政策目標(biāo)，即如何經(jīng)邦濟(jì)國(guó)，特別是如何通過(guò)金銀積累、貿(mào)易保護(hù)、工業(yè)扶植、就業(yè)促進(jìn)、國(guó)家干預(yù)、強(qiáng)權(quán)打造、殖民征服等手段，實(shí)現(xiàn)富強(qiáng)并趕超先進(jìn)，從而在日益激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中立于不敗之地。這一政策目標(biāo)其實(shí)確立了一個(gè)于今也未失效的新范式，一言以蔽之即“經(jīng)濟(jì)民族主義”。這種以“經(jīng)濟(jì)”為重心、以“本國(guó)”為標(biāo)尺的范式開(kāi)辟了現(xiàn)代世界，至今仍是各國(guó)的通行坐標(biāo)，其深遠(yuǎn)影響難以估量。

其二，重商主義逐步擺脫了原有的泛道德主義體系，展現(xiàn)了專以經(jīng)濟(jì)為對(duì)象的新研究志趣?！敖?jīng)濟(jì)現(xiàn)象本身首次被認(rèn)為值得專門研究，也即不再被單純視作倫理道德或法律探討中的附帶研究對(duì)象?！?具體而言，之前人們多關(guān)注財(cái)富的分配問(wèn)題，現(xiàn)則集中討論財(cái)富的生產(chǎn)問(wèn)題；之前的考量標(biāo)準(zhǔn)是道德正義，現(xiàn)在的關(guān)注焦點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)利益；之前的話語(yǔ)主體是倫理說(shuō)教者和社會(huì)改良者，現(xiàn)則變?yōu)楣ど陶吆椭螄?guó)者；之前典型的表達(dá)方式是講經(jīng)布道和學(xué)理申論，現(xiàn)在已變?yōu)榧夹g(shù)條陳和務(wù)實(shí)策論；此前論辯的對(duì)象基本上是農(nóng)業(yè)，現(xiàn)在多已變?yōu)樯藤Q(mào)與工業(yè)1。

其三，重商主義因應(yīng)農(nóng)業(yè)社會(huì)向工商社會(huì)的轉(zhuǎn)型，針對(duì)日益復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)現(xiàn)象，提出了一系列新概念，尤其是開(kāi)始把經(jīng)濟(jì)當(dāng)作統(tǒng)一的系統(tǒng)加以考察。他們認(rèn)識(shí)到，形形色色的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)具有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性和客觀性，其核心就是市場(chǎng)機(jī)制，價(jià)格、工資、地租、利率、匯率、幣值等各種變量本質(zhì)上反映了市場(chǎng)上的供求關(guān)系，重要的是去揭示這一經(jīng)濟(jì)世界的運(yùn)行原理?！叭缃耖喿x重商主義文獻(xiàn)的任何人都不難發(fā)現(xiàn)，他們力圖雄心勃勃地創(chuàng)立用以指導(dǎo)財(cái)富創(chuàng)造及分配的基本原理?！?

其四，重商主義在對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)務(wù)的專業(yè)化論述中，也以當(dāng)時(shí)已經(jīng)盛行的培根式“實(shí)證主義”為世界觀和方法論，強(qiáng)調(diào)以事實(shí)為立論依據(jù)，以邏輯為推導(dǎo)工具。“米塞爾登、孟，后來(lái)還有配第、達(dá)維南特等作者，顯然受到了應(yīng)當(dāng)理性看待事實(shí)與論點(diǎn)這一態(tài)度的影響。”3其對(duì)貿(mào)易差額、國(guó)際支付等問(wèn)題的闡述務(wù)求立于客觀事實(shí)之上。當(dāng)時(shí)對(duì)貿(mào)易盈余的計(jì)算、對(duì)幣值與匯率的細(xì)究，以及作為“政治算術(shù)”之統(tǒng)計(jì)學(xué)的確立等，均反映了新方法論的風(fēng)行，也指明了經(jīng)濟(jì)學(xué)的未來(lái)演進(jìn)路徑，這具有重要的方法論意義。

從經(jīng)濟(jì)分析的角度看，重商主義也大有建樹(shù)，足以“革命”名之。史家承認(rèn)，1550-1750年間，“凡涉及人類幾乎全部經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的思想都已得到播種”4；現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)“有價(jià)值的任何論點(diǎn)”，幾乎都為重商主義作者所“明言或暗示”5；特別是“那些作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)持久核心的問(wèn)題及其方法、理論和政策”，均開(kāi)始在重商主義著作中得到探討6。例如，G·伯克利關(guān)于供求表的表述，蔡爾德關(guān)于交叉彈性的觀點(diǎn)，巴爾本關(guān)于效用的觀點(diǎn)，馬利內(nèi)、米塞爾頓關(guān)于資本市場(chǎng)有用性的觀點(diǎn)，丹尼爾·笛福、喬賽亞·塔克、馬爾基·波斯特勒特韋特關(guān)于消費(fèi)乃全部經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之目的的觀點(diǎn)，都遠(yuǎn)在斯密之前已經(jīng)提出。以威廉·配第為例，他已論及機(jī)會(huì)成本、乘數(shù)效應(yīng)、勞動(dòng)價(jià)值、需求和價(jià)格彈性、人口的資本存量屬性等命題，并提出了擴(kuò)大就業(yè)、建立統(tǒng)計(jì)學(xué)、實(shí)行個(gè)人所得稅之類建議7。

概言之，重商主義的眾多論述具有重大先導(dǎo)意義。在堪稱重商主義突出遺產(chǎn)的貿(mào)易保護(hù)領(lǐng)域，幼稚產(chǎn)業(yè)論、國(guó)防例外論、支柱產(chǎn)業(yè)論、自給自足論、就業(yè)論、乘數(shù)論都已提出8?！艾F(xiàn)代保護(hù)主義者通常使用的大多數(shù)論證在重商主義時(shí)期便已存在”9。即如近期風(fēng)靡一時(shí)的戰(zhàn)略性貿(mào)易理論，其論點(diǎn)實(shí)與“重商主義的國(guó)際貿(mào)易觀如出一轍”10。在遲至20世紀(jì)再獲重視的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，重商主義者早就深入研究了總產(chǎn)出、貨幣總量、價(jià)格水平、就業(yè)規(guī)模及其諸多影響因素，他們關(guān)于國(guó)家干預(yù)、貿(mào)易保護(hù)、獨(dú)立自主、進(jìn)口替代、工業(yè)趕超、非經(jīng)濟(jì)因素等問(wèn)題的論述，尤有超前性、啟發(fā)性和務(wù)實(shí)性，與自由學(xué)派這方面的長(zhǎng)期缺失適成對(duì)照。在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，重商主義者就價(jià)格機(jī)制、自由市場(chǎng)之類問(wèn)題作了細(xì)致分析，他們的諸多理論成果，如供求函數(shù)、價(jià)格彈性、交叉彈性與收入彈性、機(jī)會(huì)成本、后彎勞動(dòng)供給曲線、實(shí)物與貨幣利率的等價(jià)性、相對(duì)報(bào)酬率改變下的資源再配置等，都為之后的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)準(zhǔn)備了必要的分析工具1。

史家因此承認(rèn)，“再粗略的考察也可表明，對(duì)于國(guó)家生活的經(jīng)濟(jì)面所作的研究，在17世紀(jì)已經(jīng)取得了何等巨大的進(jìn)步”2；“到18世紀(jì)中期，對(duì)市場(chǎng)過(guò)程的分析，包括供需關(guān)系如何規(guī)范工資、租金、利潤(rùn)等問(wèn)題的分析，都已達(dá)到了相當(dāng)高的水平”3。進(jìn)一步的結(jié)論則是，恰在這些重商主義著作中，“‘一般經(jīng)濟(jì)學(xué)首次具有了獨(dú)立的形態(tài)”4；重商主義時(shí)期乃“經(jīng)濟(jì)學(xué)作為‘現(xiàn)代專題得到發(fā)展的定型階段”5。此論確認(rèn)了重商主義在經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展過(guò)程中曾有的革命性。

當(dāng)然，重商主義者主要面對(duì)迫切的實(shí)踐問(wèn)題而在依據(jù)常識(shí)作出說(shuō)明，加之相關(guān)的分析工具尚積累不多，所以按今人標(biāo)準(zhǔn)，其經(jīng)濟(jì)分析難免缺乏周密度，但并不能因此而抹殺其理念上的早慧性乃至深刻性。熊彼特就指出，“有些重商主義作家對(duì)就業(yè)論點(diǎn)研究得很深，達(dá)到了驚人的水平，實(shí)際上達(dá)到了凱恩斯主義的水平”6。凱恩斯本人則論道，重商主義者其實(shí)早已抓住了日后被自由學(xué)派所“涂抹掉”的那部分“明智之道”7，他想做的是“要把公正還給百年來(lái)橫遭鄙薄”的重商主義，并尤想表明，他凱恩斯“確非那么偉大的創(chuàng)新者”，不過(guò)是在“向重商主義先輩那個(gè)擁有常識(shí)判斷力的久遠(yuǎn)傳統(tǒng)回歸”8。重商主義作為經(jīng)濟(jì)學(xué)革命的史實(shí)于此可見(jiàn)一斑。

2、重商主義構(gòu)成趨向現(xiàn)代化的治國(guó)方略

重商主義產(chǎn)生于民族國(guó)家競(jìng)逐激化的“海盜式帝國(guó)主義時(shí)代”（熊彼特語(yǔ)）。國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中，成敗得失固然取決于對(duì)外投射的軍政和經(jīng)貿(mào)實(shí)力，本質(zhì)上卻有賴于國(guó)內(nèi)的生產(chǎn)發(fā)展水平和綜合治理能力。既然如此，作為當(dāng)時(shí)“普遍采用的政治經(jīng)濟(jì)管理處方”9，重商主義不可能僅限于國(guó)際貿(mào)易或單純經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。羅斯托便提及重商主義的諸多國(guó)內(nèi)治理措施，包括改進(jìn)國(guó)內(nèi)交通設(shè)施、扶持手工業(yè)和采礦業(yè)、建立自主的軍需保障體系、保障充足的糧食供應(yīng)、擴(kuò)大公共財(cái)稅收入、提高行政機(jī)構(gòu)效能。羅斯托斷言，“重商主義的國(guó)內(nèi)政策綱領(lǐng)，在前工業(yè)化社會(huì)構(gòu)成了相當(dāng)?shù)湫偷囊徽赚F(xiàn)代化舉措，直到今天還是這樣”10。這一結(jié)論表明，與流行觀念不同，重商主義其實(shí)包含了豐富的國(guó)內(nèi)治理措施，國(guó)際商業(yè)政策與之互為表里，如此才成為一套引導(dǎo)民族國(guó)家邁向富強(qiáng)及現(xiàn)代化的完整治國(guó)方略。

重商主義的國(guó)家治理功能起始于經(jīng)濟(jì)和行政的合理化努力。從15世紀(jì)起，歐洲多國(guó)“行政官員就開(kāi)始把自己想到的關(guān)于應(yīng)該如何管理政府和經(jīng)濟(jì)，特別是如何管理財(cái)政的意見(jiàn)寫出來(lái)發(fā)表”，這種旨在改良增效的策論即為重商主義早期文獻(xiàn)。意大利人迪奧梅德·卡拉法堪稱先驅(qū)，他“第一個(gè)全面論述了近代新興國(guó)家所遇到的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，在隨后三個(gè)世紀(jì)，許多作家都步其后塵”11。確實(shí)，此后興起的官房學(xué)派，作為德國(guó)版重商主義，便高度關(guān)注邦國(guó)財(cái)政、行政管理、集體福祉、社會(huì)凝聚等廣泛的內(nèi)政問(wèn)題12。同樣，作為法國(guó)版重商主義的“科爾貝主義”，致力于再造財(cái)政和司法體系、強(qiáng)化中央集權(quán)統(tǒng)治，特別是借助國(guó)家干預(yù)和貿(mào)易保護(hù)，悉心扶持了法國(guó)工業(yè)、外貿(mào)、航運(yùn)、海軍、殖民等各項(xiàng)事業(yè)1。

重商主義的國(guó)家治理功能中，最核心的部分是工業(yè)扶植。在改良增效中，重商主義日益摸索到了工業(yè)化這把解決各類問(wèn)題的現(xiàn)代鑰匙，自身也定型為一種經(jīng)由工業(yè)化而實(shí)現(xiàn)國(guó)家富強(qiáng)的方案。斯密也提到，“這個(gè)主義的目標(biāo)，與其說(shuō)是由土地改良及耕作而富國(guó)，不如說(shuō)由商業(yè)及制造業(yè)而富國(guó)”2。換言之，重商主義就是一種以工業(yè)化為導(dǎo)向的體制，迥然有別于其時(shí)也有影響力的重農(nóng)主義。有專家明確指出：“重商主義制度包括了所有立法的、行政的和管理的工具，那些依然主要是農(nóng)業(yè)型的社會(huì)借此將自身改造為貿(mào)易和工業(yè)社會(huì)，從而讓自己既富裕又強(qiáng)大，并且還要保持此種富強(qiáng)狀態(tài)?！?此論強(qiáng)調(diào)的是，從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)向現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的轉(zhuǎn)型借重商主義而推進(jìn)，這一點(diǎn)與李斯特認(rèn)為重商主義實(shí)乃“工業(yè)主義”可謂一脈相承。

頻遭詬病的重商主義做法，從壟斷獨(dú)占到貿(mào)易管控，實(shí)際上都是加速工業(yè)化的積極手段。隨著中央集權(quán)的加強(qiáng)，“用國(guó)家這種權(quán)力來(lái)支援產(chǎn)業(yè)繁榮并非不可思議之事”4。英國(guó)在伊麗莎白一世時(shí)代向擁有先進(jìn)技藝的外國(guó)人或歸化國(guó)民授予“55項(xiàng)壟斷特權(quán)”，借以實(shí)現(xiàn)了從肥皂、玻璃、紙張等日常消費(fèi)品到排水機(jī)、熔煉爐、碾磨機(jī)等資本貨物的進(jìn)口替代5。法國(guó)在科爾貝時(shí)代“以壟斷為支柱，用人為的方法促進(jìn)工業(yè)”6。普魯士的腓特烈二世也“追隨重商主義政策”，大舉利用“壟斷、特許、補(bǔ)貼”等方式，在社會(huì)各界對(duì)“腓特烈版重商主義”弊端的抱怨聲中，取得了工業(yè)化的長(zhǎng)足進(jìn)步7。姑且不論壟斷之代價(jià)及未來(lái)適時(shí)打破壟斷的必要性，單就當(dāng)時(shí)而言，壟斷制度有效激勵(lì)工業(yè)發(fā)展，包括推動(dòng)了外來(lái)產(chǎn)業(yè)的本土化，這種結(jié)果在歐洲諸國(guó)是共同的。至于重商主義的另一典型制度即貿(mào)易管控，無(wú)論是原料、金銀、機(jī)器、技工的限出，還是制成品、奢侈品的限入及相關(guān)消費(fèi)禁令，在西方經(jīng)濟(jì)史上簡(jiǎn)直比比皆是。毫無(wú)疑問(wèn)，它們促成了工業(yè)化，甚至英國(guó)工業(yè)革命也由貿(mào)易保護(hù)引發(fā)而來(lái)8。

重商主義的國(guó)家治理功能當(dāng)然也體現(xiàn)為危機(jī)應(yīng)對(duì)。最典型者莫過(guò)于英國(guó)，其重商主義經(jīng)常就是反危機(jī)措施。至少?gòu)?6世紀(jì)中期起，英國(guó)除受外敵威脅外，持續(xù)陷于經(jīng)濟(jì)與社會(huì)危機(jī)，如托馬斯·孟在世的70年里，有一半年份“不是蕭條就是不景氣”。據(jù)研究，“那些包含重商主義理念的作品基本上都是經(jīng)濟(jì)蕭條的產(chǎn)物”9，正是危機(jī)應(yīng)對(duì)“使得經(jīng)濟(jì)討論噴涌而出”，特別是使得“經(jīng)濟(jì)民族主義噴涌而出”10。沃勒斯坦也認(rèn)為，“震動(dòng)歐洲的經(jīng)濟(jì)危機(jī)在英格蘭特別嚴(yán)重”，“英國(guó)對(duì)所謂‘17世紀(jì)危機(jī)的反應(yīng)同其他國(guó)家有所不同，這正是它能以強(qiáng)勁力量進(jìn)入重商主義時(shí)代的原因”11。這里的邏輯鏈顯而易見(jiàn)：大危機(jī)觸發(fā)大討論，大討論醞釀大轉(zhuǎn)折，重商主義作為長(zhǎng)于應(yīng)對(duì)危機(jī)的民族主義發(fā)展戰(zhàn)略便走向前臺(tái)。這一點(diǎn)在1880年代、1930年代再次得到佐證，因?yàn)橛?guó)在這些挑戰(zhàn)時(shí)刻，同樣發(fā)生了轉(zhuǎn)向重商主義的思想與政策調(diào)整。

再具體以英國(guó)為應(yīng)對(duì)危機(jī)而成立的“1622年委員會(huì)”為例，該委員會(huì)在反危機(jī)中留下了堪稱重商主義典型內(nèi)容的政策遺產(chǎn)，包括：一、禁止向荷蘭出口羊毛等原料；二、禁止英國(guó)商人向荷蘭提供第三國(guó)羊毛；三、發(fā)展國(guó)內(nèi)制造業(yè)以減少進(jìn)口需求；四、把荷蘭人逐出現(xiàn)有漁場(chǎng)改由英國(guó)人捕撈；五、強(qiáng)制在英外商將貨幣用于購(gòu)買英國(guó)貨；六、進(jìn)口貨物由英國(guó)或原產(chǎn)地船只運(yùn)輸1。以后菲利普·霍爾尼克為德意志邦國(guó)提出的“經(jīng)濟(jì)學(xué)九項(xiàng)原則”2，與此在精神上何其相似。在一次次危機(jī)應(yīng)對(duì)及相互報(bào)復(fù)或效仿中，歐洲各國(guó)都會(huì)援用此類重商主義方案，當(dāng)然也不免從經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)走向全面戰(zhàn)爭(zhēng)。必須承認(rèn)，在那個(gè)危機(jī)與沖突交織的年代，重商主義以其集中管制的非自由主義、非世界主義手段，發(fā)揮了無(wú)可替代的反危機(jī)作用，同時(shí)也打下了現(xiàn)代民族國(guó)家的堅(jiān)硬基石。

重商主義的國(guó)家治理功能還表現(xiàn)為致力于趕超先進(jìn)。一個(gè)基本事實(shí)是，“17世紀(jì)荷蘭共和國(guó)的榜樣對(duì)英國(guó)和法國(guó)的重商主義政策發(fā)生了重要作用”3。當(dāng)年的荷蘭主要依靠航運(yùn)業(yè)和工商業(yè)而雄踞富強(qiáng)之首，相比之下，其他國(guó)家反處于“欠發(fā)達(dá)”甚至“依附”的狀態(tài)。于是，如何追趕先進(jìn)成了鄰近各國(guó)重商主義者的頭等顯學(xué)，如蔡爾德曾就荷蘭富強(qiáng)總結(jié)出多達(dá)15個(gè)原因4。為迎頭趕超，各國(guó)采取的重商主義管制與激勵(lì)措施到了無(wú)孔不入的地步。例如，為增強(qiáng)海上力量并帶動(dòng)漁業(yè)發(fā)展，英國(guó)于1549年在原有宗教習(xí)俗的基礎(chǔ)上設(shè)立了“政治大齋節(jié)”，規(guī)定在每星期的某些特定日子，民眾不得吃肉只能吃魚(yú)，相關(guān)法規(guī)延續(xù)了約一個(gè)世紀(jì)。5須知，志在趕超的此類管制與激勵(lì)措施，在重商主義年代不勝枚舉6。

重商主義文獻(xiàn)中經(jīng)久不息的話題是：為何荷蘭小國(guó)寡民卻能贏得富強(qiáng)？為何西班牙金銀豐盈卻得而復(fù)失？落后國(guó)家如何才能啟動(dòng)增長(zhǎng)乃至后來(lái)居上？最值得一提的是西班牙重商主義者的探討。他們除很早重視貨幣供應(yīng)量外，還率先研究了“欠發(fā)達(dá)”問(wèn)題，包括分析了如今也屢見(jiàn)不鮮的欠發(fā)達(dá)現(xiàn)象，如貿(mào)易逆差、對(duì)外依賴、財(cái)富外流、通脹高企、投機(jī)盛行、實(shí)業(yè)不振、生產(chǎn)萎縮、就業(yè)輸出、分配不均、尋租猖獗、消費(fèi)奢靡、行政混亂、階層固化、窮兵黷武、惡性循環(huán)等。他們特別聚焦于“依附”問(wèn)題，并有針對(duì)性地提出了加強(qiáng)農(nóng)業(yè)、進(jìn)口替代、保護(hù)工業(yè)、引進(jìn)工匠、提高質(zhì)量、改善交通等對(duì)策，還強(qiáng)調(diào)應(yīng)把重點(diǎn)從聚斂貨幣轉(zhuǎn)到生產(chǎn)制造上7。于此可見(jiàn)，重商主義早已是一門探討趕超發(fā)展的學(xué)問(wèn)，熊彼特有言，“當(dāng)時(shí)的全部經(jīng)濟(jì)學(xué)都是在那時(shí)很窮的國(guó)家寫出來(lái)的，或者是為那時(shí)很窮的國(guó)家而寫”8。

總之，重商主義無(wú)論著眼于改良增效、工業(yè)扶植，還是危機(jī)應(yīng)對(duì)、趕超先進(jìn)，都構(gòu)成了其時(shí)急需的治國(guó)方略，相關(guān)的探討和實(shí)踐共同為歐洲現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)起飛乃至世界現(xiàn)代化進(jìn)程創(chuàng)造了先決條件。這一點(diǎn)同樣適用于美國(guó)，因?yàn)閲?guó)父亞歷山大·漢密爾頓的經(jīng)濟(jì)政策思想及“美利堅(jiān)體制”也不過(guò)是“英國(guó)那套重商主義舊體系，拿過(guò)來(lái)照美國(guó)情況作些調(diào)整而已”9。至此，理應(yīng)贊同這一結(jié)論：“重商主義的基礎(chǔ)無(wú)疑是國(guó)家謀利，而非普世行善，其邏輯經(jīng)常導(dǎo)向或明或暗的劫掠、暴力和戰(zhàn)爭(zhēng)。但從物質(zhì)主義的立場(chǎng)看，它有一個(gè)優(yōu)點(diǎn)再?gòu)?qiáng)調(diào)也不為過(guò)。它凝聚了經(jīng)濟(jì)謀利的熱望，堅(jiān)持不懈地追求物質(zhì)目標(biāo)，就是這種熱望和追求構(gòu)成了要素之一，有助于解釋西方更快的物質(zhì)進(jìn)步，這與譬如亞洲的停滯適成對(duì)照?！?0在重商主義這一大標(biāo)題下，不管是英國(guó)的“貿(mào)易科學(xué)”、法國(guó)的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”，還是德國(guó)的“官房學(xué)派”、西班牙的“欠發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)學(xué)”，或者美國(guó)的“美利堅(jiān)體制”，作為各有特色的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化理念和經(jīng)濟(jì)民族主義實(shí)踐，無(wú)不展現(xiàn)了其在世界范圍內(nèi)的領(lǐng)先性。西方之所以能在近現(xiàn)代率先崛起，關(guān)鍵的答案不正蘊(yùn)含于此嗎？

3、重商主義植根于源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的歐洲傳統(tǒng)

歷史從來(lái)都是層累而成的，當(dāng)我們肯定重商主義是一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)革命并再現(xiàn)其重大歷史作用時(shí)，不等于說(shuō)相關(guān)的理念與實(shí)踐此前完全空白。事實(shí)上，若干研究者對(duì)于重商主義的歷史淵源已有提示。布羅代爾指出：“遠(yuǎn)在重商主義時(shí)代以前，王公已經(jīng)干預(yù)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，試圖強(qiáng)制、刺激、禁止、促進(jìn)、補(bǔ)短板、辟市場(chǎng)?！?皮朗則說(shuō)，保護(hù)主義曾是中世紀(jì)后期“城市政策的主要特征”，重商主義“不過(guò)是城市政策的擴(kuò)大”2。羅斯托也說(shuō)過(guò)：“像許多重商主義政策那樣，對(duì)待制造業(yè)的最初辦法，只是把中世紀(jì)的方法在大范圍內(nèi)具體化?！?受此啟發(fā)，不妨探究西方更早的相關(guān)傳統(tǒng)，以期更全面地理解重商主義及其來(lái)龍去脈，并更深刻地認(rèn)識(shí)西方率先崛起背后的某種獨(dú)特性和必然性。

重商主義的第一個(gè)源頭是歐洲的“貿(mào)易中心城”政策。這些貿(mào)易中心是指那些最初在自發(fā)基礎(chǔ)上形成、后來(lái)?yè)碛袎艛鄼?quán)的國(guó)際貿(mào)易城市。艾利·赫克歇爾認(rèn)為，此類中心可追溯至古代，以后君士坦丁堡成了拜占庭的貿(mào)易中心，并從那里將該壟斷政策傳播到意大利北部。當(dāng)熱那亞享有貿(mào)易中心地位時(shí)，“1153年，薩沃納不得不接受安排，同意開(kāi)往撒丁島和巴塞羅那的每一艘船都應(yīng)從熱那亞起航，帶上一批熱那亞商人，且回程時(shí)在熱那亞卸貨”。到13世紀(jì)上半葉，威尼斯更嚴(yán)厲地實(shí)行該政策，力圖“將一切貿(mào)易留給威尼斯人”， 外邦輸入貨物的種類、數(shù)量、稅額等受到管制。同樣，維也納和科隆在13世紀(jì)也曾對(duì)外來(lái)商人的貿(mào)易權(quán)實(shí)施嚴(yán)格控制。漢薩同盟在15世紀(jì)鼎盛時(shí)期甚至為了壟斷目的而禁止荷蘭人和南德人學(xué)俄語(yǔ)4。

如此嚴(yán)厲的商貿(mào)壟斷政策當(dāng)然也傳入英國(guó)，英王在14世紀(jì)已頒布過(guò)貿(mào)易中心城誥令。航海法則最早于1381年出臺(tái)，1485年又作重申，從16世紀(jì)至17世紀(jì)，“屢屢現(xiàn)身于議會(huì)法令及其他官方聲明，到了令人生厭的地步”。再有，英國(guó)繼1282年為拒付教皇的十字軍遠(yuǎn)征稅而禁止硬幣輸出后，又于1390年采用威尼斯的做法，實(shí)行了現(xiàn)金“使用法令”，強(qiáng)迫在英外商以其銷售所得貨幣購(gòu)買英國(guó)貨，此慣例在16世紀(jì)且登峰造極。與歐洲大陸相比，英國(guó)的民族國(guó)家意識(shí)形成更早，英國(guó)人更從維護(hù)王國(guó)全體而非城市個(gè)體利益的角度考慮問(wèn)題，于是，英國(guó)“比其他任何國(guó)家都更加堅(jiān)韌地發(fā)展并保留”了該壟斷政策，乃至“舊殖民體制也由此而派生”，終讓英國(guó)“經(jīng)歷了最大的擴(kuò)張”，也把貿(mào)易中心城政策推高到了“前所未有的程度”5。

以此為背景，當(dāng)看到英國(guó)正式頒布1660年航海法，看到其1663年貿(mào)易中心法規(guī)定，“要讓本王國(guó)不僅成為那些種植園產(chǎn)品的貿(mào)易中心，而且成為其他供應(yīng)地產(chǎn)品的貿(mào)易中心”，這些經(jīng)濟(jì)民族主義政策不過(guò)是積厚流廣的歐洲中世紀(jì)城市政策，經(jīng)由重商主義的系統(tǒng)化而在抬升到國(guó)家層面，且因其執(zhí)行者的力量壯大而在放大適用范圍并強(qiáng)化執(zhí)行力度。應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)，因?yàn)闅W洲是一個(gè)列國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的多元體系，所以，中世紀(jì)以降的各種重商主義理念與做法從來(lái)都得到歐洲各地的競(jìng)相效仿。以航海法為例，雖然英國(guó)在這方面又可謂集大成，但也不過(guò)是14世紀(jì)末傳入，此前在13世紀(jì)，航海管控條例已見(jiàn)于阿拉貢，此后15世紀(jì)為漢薩同盟所采用，15世紀(jì)末為卡斯蒂利亞采用，17世紀(jì)為法國(guó)和丹麥采用，18世紀(jì)為瑞典采用，故此，“該政策在整個(gè)歐洲基本上都存在”。這種現(xiàn)象在考察重商主義源流的其他方面時(shí)也司空見(jiàn)慣6。

重商主義的第二個(gè)源頭是歐洲的“城市保供應(yīng)”政策。該政策是指，中世紀(jì)城市當(dāng)局針對(duì)作物歉收、戰(zhàn)亂天災(zāi)、易遭封鎖等風(fēng)險(xiǎn)，為了首先滿足本市居民之需，普遍地禁止出口，或僅以許可證方式有條件地出口并進(jìn)口。其時(shí)的特征是，“有些物品若沒(méi)有壟斷，就根本得不到供應(yīng)”1。此后，這一主要嚴(yán)控出口的保供應(yīng)政策也從城市層面走向國(guó)家層面，其高潮發(fā)生于生產(chǎn)能力仍弱、民族主義意識(shí)趨強(qiáng)的14世紀(jì)。據(jù)載，英國(guó)發(fā)布的出口限令：1300年前僅4項(xiàng)，1300-1326年也僅13項(xiàng)，1327-1399年已達(dá)163項(xiàng)（與此對(duì)照，進(jìn)口限令同期分別只有4項(xiàng)、3項(xiàng)、15項(xiàng)）。以上總計(jì)180項(xiàng)出口限令依次涉及食品、戰(zhàn)爭(zhēng)物資、紡織原料、制成品、貴金屬與鑄幣、一般雜貨等，顯示出保供應(yīng)的鮮明特征。另?yè)?jù)瑞典記錄，該國(guó)1521-1560年共發(fā)布268項(xiàng)出口限令，其中159項(xiàng)為出口禁令，109項(xiàng)為出口許可證管理令，涉及糧食、牲畜、原料等國(guó)計(jì)民生領(lǐng)域。類似政策在歐洲其他國(guó)家也通行，如法國(guó)在14世紀(jì)初即實(shí)行“普遍出口禁令”，只有當(dāng)國(guó)內(nèi)某商品價(jià)格跌到一定程度時(shí)才會(huì)憑許可證允許其出口2。

為保障自身供應(yīng)而實(shí)行的早期管制還體現(xiàn)于：外來(lái)訪客攜帶已購(gòu)貨物出境另需繳費(fèi)（如1171年和1203年德國(guó)的科隆）；只征出口稅、不征進(jìn)口稅（如1234年意大利的拉文納）；出口原料所加工成品必須返銷（如1302年法國(guó)一許可證）；出口需先以進(jìn)口非禁止類商品為前提（如1304年法國(guó)一規(guī)定）；進(jìn)口貨值至少應(yīng)與出口貨值相等（1364年英國(guó)的布里斯托爾）。其他強(qiáng)制性規(guī)定還包括：對(duì)城郊農(nóng)民自留農(nóng)產(chǎn)品設(shè)置上限（1199年意大利的米蘭）；周邊農(nóng)民只能在本城的市場(chǎng)銷售農(nóng)產(chǎn)品（德國(guó)諸多城市）。諸如此類的限制出口措施，與日后重商主義時(shí)代鼓勵(lì)出口的措施看似方向相反，但管制貿(mào)易的用心和不遺余力的手段其實(shí)是一致的，前后時(shí)代的差別無(wú)非是生產(chǎn)能力已由弱變強(qiáng)、供應(yīng)已由短缺變?yōu)樨S裕。不過(guò)，當(dāng)涉及糧食、鑄幣、軍火、工業(yè)原料、機(jī)器設(shè)備等戰(zhàn)略物資時(shí)，即使在供應(yīng)豐裕后，還會(huì)有外交、競(jìng)爭(zhēng)等因素?fù)诫s其中，故而有關(guān)限制政策仍會(huì)延續(xù)。比如，英國(guó)禁止向法國(guó)等出口谷物，1176年已有此政策動(dòng)向，1360年后再趨嚴(yán)厲，之后作為成文法條延續(xù)至1624年，直到17世紀(jì)末才完全放棄3。

一旦供應(yīng)豐裕乃至過(guò)剩，限出政策總體上就讓位于限入政策，這在歐洲也由來(lái)已久。早在1228、1243年，盛產(chǎn)食鹽的威尼斯就嚴(yán)禁外地食鹽輸入，且于1230年強(qiáng)制費(fèi)拉拉進(jìn)口威尼斯食鹽?？傊?guī)定進(jìn)口額不超過(guò)出口額，成了威尼斯的慣例。熱那亞、佛羅倫薩在14世紀(jì)下半葉，米蘭從15世紀(jì)中葉起，還有葡萄牙從15世紀(jì)下半葉起，都執(zhí)行這種限入的保護(hù)主義政策。同樣，荷蘭也從14世紀(jì)中葉起阻止英國(guó)呢絨及毛線的流入，據(jù)稱英國(guó)貨已嚴(yán)重?fù)p害布魯日、勃艮第等地的同類產(chǎn)業(yè)。英國(guó)早在1271-1274年已限制從弗蘭德進(jìn)口呢絨，當(dāng)時(shí)尚出于外交需要，但到14世紀(jì)上半葉，禁止外國(guó)呢絨進(jìn)口、禁止英國(guó)羊毛出口已主要為了阻止貴金屬外流，特別是為了促進(jìn)本國(guó)工業(yè)化。至此，重商主義所崇尚的進(jìn)口替代政策愈發(fā)流行。在法國(guó)，布爾日呢絨紡織商禁入英國(guó)呢絨的1443年章程，還有促成里昂絲織業(yè)興起的1466年敕令，都屬同類政策。當(dāng)然，進(jìn)口替代政策的鼻祖諒必仍是意大利，帕爾馬在1211年即明令禁入產(chǎn)自皮亞琴察的輕棉織品，為的是實(shí)現(xiàn)本土化生產(chǎn)，而40年后他們也的確如愿以償4。

重商主義的第三個(gè)源頭是歐洲的手工業(yè)行會(huì)制度。中世紀(jì)行會(huì)的實(shí)質(zhì)在于讓所在領(lǐng)域的經(jīng)營(yíng)權(quán)或其他權(quán)益局限于本行會(huì)成員。據(jù)載，德國(guó)有許多行會(huì)特別強(qiáng)調(diào)，無(wú)論外來(lái)者還是本地人，只要不屬于特定行會(huì)，就不得開(kāi)展相關(guān)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，例如，科隆床罩織造商行會(huì)在1149年、米爾豪森帽呢制造行會(huì)在1131年、馬格德堡布匹修整行會(huì)在1183年、哈爾伯斯塔德呢絨織造商行會(huì)在1283年，均有此項(xiàng)規(guī)定。當(dāng)然，同時(shí)也有不少行業(yè)性限制主要針對(duì)外來(lái)者，如在制鞋行業(yè)，德國(guó)的科布倫茨、馬格德堡、哈爾伯斯塔德等城市的制鞋商行會(huì)在其12、13世紀(jì)的章程中都規(guī)定，外來(lái)者未經(jīng)當(dāng)?shù)匦袝?huì)許可不得在本市經(jīng)營(yíng)。英國(guó)的倫敦和法國(guó)的蒙彼利埃在12世紀(jì)也規(guī)定，外來(lái)商人不得在本市從事印染或其他屬于自治城市自由民團(tuán)體的任何行當(dāng)，這種自由民團(tuán)體形同放大的行會(huì)。意大利佛羅倫薩的呢絨行會(huì)則在1212年成功游說(shuō)阻止了經(jīng)紗的進(jìn)口1。由于上述限制措施起自手工業(yè)部門，它們距此后歐洲工業(yè)發(fā)展中的保護(hù)主義僅半步之遙。

由上可見(jiàn)，重商主義的管制措施，從航海條例到貿(mào)易限制，在歐洲都有悠長(zhǎng)的傳統(tǒng)，這方面英國(guó)雖然堪稱集其大成，但遠(yuǎn)非始作俑者?！耙獯罄绕涫峭崴?、佛羅倫薩以及漢薩同盟諸城市，是保護(hù)制度的發(fā)源地”2，也即乃重商主義的發(fā)源地，這一結(jié)論是基本可靠的。傳統(tǒng)的久遠(yuǎn)性甚至在歐洲學(xué)界也未予足夠估量，例如，威廉·坎寧安認(rèn)為，英國(guó)14世紀(jì)后期的國(guó)王“理查二世是真正的重商主義先驅(qū)”3；馬克斯·韋伯也以為，“英國(guó)顯然是重商主義的發(fā)祥地，在1331年就可在那里窺見(jiàn)應(yīng)用重商主義原則最早的跡象”4。這些大家盡管已大幅上溯，但似仍低估了重商主義的根深蒂固。越是深挖歐洲傳統(tǒng)，就越能領(lǐng)悟西方率先崛起的獨(dú)特性和必然性，也越能認(rèn)清近現(xiàn)代世界體系中的經(jīng)濟(jì)民族主義范式。

三、某些相關(guān)問(wèn)題再澄清

本文至此著力追尋了重商主義的基本真相，但尚有若干突出問(wèn)題需正面澄清。主流學(xué)界慣稱，重商主義將貨幣與財(cái)富混為一談，重商主義與自由學(xué)派截然對(duì)立，重商主義是一條理應(yīng)拋棄的發(fā)展邪路。這些流行說(shuō)法在多大程度上言之有理，或者純屬向壁虛構(gòu)乃至別有用心？這里以前文內(nèi)容為基礎(chǔ)續(xù)作辨析，借以進(jìn)一步廓清某些大是大非問(wèn)題。

1、重商主義是否將貨幣與財(cái)富混為一談？

關(guān)于重商主義者混淆貨幣與財(cái)富的說(shuō)法主要源自斯密。在斯密眼里，“重商主義的流俗偏見(jiàn)”首先在于，誤以為“貨幣是構(gòu)成一切國(guó)家財(cái)富的東西”，“增加那些金屬是國(guó)家工商業(yè)的巨大目標(biāo)”。斯密斷言，正是對(duì)貨幣與財(cái)富二者關(guān)系的本末倒置，構(gòu)成了重商主義的荒謬起點(diǎn)，并派生出種種“卑劣有害的方策”。歷史地看，到斯密時(shí)代，延續(xù)數(shù)百年的重商主義體制在哺育英國(guó)工業(yè)之余，其由壟斷而束縛經(jīng)濟(jì)發(fā)展、因保護(hù)而致苦樂(lè)不均等弊病已日益凸顯。所以，當(dāng)斯密稱“支持那種獨(dú)占權(quán)的法律，可以說(shuō)是用血寫成的”，斯密的義憤自有合情合理的成分5。然而，把其時(shí)弊病歸咎于混淆了貨幣與財(cái)富，卻是一種武斷說(shuō)法，將此安到重商主義頭上，更屬似是而非之論。

即使16世紀(jì)早期可見(jiàn)“財(cái)富指的是貨幣”、“哪里貨幣多，哪里就有財(cái)富”等說(shuō)法，仍需要把這些只言片語(yǔ)放到話語(yǔ)整體中去解讀，畢竟眾多重商主義者在贊成廣納金銀的同時(shí)，也了解金銀與財(cái)富的區(qū)別。眾所周知，配第明確提出，“勞動(dòng)是財(cái)富之父，土地是財(cái)富之母”，這一觀點(diǎn)同樣為孟、米塞爾頓、達(dá)維南特等許多人所認(rèn)同。因此，研究者據(jù)實(shí)坦言：“以拜金主義作解讀，這在該時(shí)期實(shí)證文本中完全得不到真正支持”6；“在重商主義作家那里找不到”混淆貨幣與財(cái)富這一命題7。如果相對(duì)完整地考察重商主義者的思想基調(diào)，可知這樣的結(jié)論是站得住腳的。

茲舉三位知名重商主義者為證。首先是西班牙的路易斯·奧爾蒂斯，此人在16世紀(jì)掌管過(guò)本國(guó)公共財(cái)政，由于其回憶錄前六章均題作“阻止貨幣流出本王國(guó)”，曾被視為“歐洲頭號(hào)重金主義者”。然而，奧爾蒂斯在書中也明言，財(cái)富源自生產(chǎn)，財(cái)富增長(zhǎng)有賴于生產(chǎn)和出口的增長(zhǎng)；西班牙之所以窮困，是因?yàn)橐贿叧隹谠?，一邊卻以十倍高價(jià)買入由該原料加工的成品。因此，當(dāng)強(qiáng)調(diào)阻止貴金屬離境時(shí)，他提出應(yīng)當(dāng)以此為資本去建造生產(chǎn)性工廠等設(shè)施，從而增強(qiáng)本國(guó)加工制造和出口競(jìng)爭(zhēng)能力1。熊彼特就此提醒：“也許會(huì)由于其書名具有重商主義色彩而遭到人們的譴責(zé)，實(shí)際上，此書的書名幾乎與書中所作論證的真正意圖沒(méi)有關(guān)系”2。與其他案例一樣，這位所謂重金主義者實(shí)乃積極有為的實(shí)業(yè)主義者。

在意大利，那不勒斯的安東尼奧·塞拉撰有《論國(guó)家獲得大量金銀的方法》（1613年），該書名使得讓·薩伊等自由派人士斷言，此書代表了重商主義的拜金謬誤。塞拉固然重視采礦這一獲取金銀的直接手段，但他在探討其他間接手段時(shí)展現(xiàn)了宏大的財(cái)富觀。他相信，“農(nóng)工商業(yè)和海運(yùn)事業(yè)是國(guó)家財(cái)富的主要來(lái)源”，尤以工業(yè)為最。他且已認(rèn)識(shí)到，國(guó)家財(cái)富的豐厚本質(zhì)上取決于國(guó)民之勤儉進(jìn)取、政治保障、法律秩序等多重非物質(zhì)因素。故而李斯特認(rèn)為，在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的不少論點(diǎn)上，特別是就“正確估計(jì)政治環(huán)境對(duì)國(guó)家財(cái)富的影響”而言，塞拉比近兩個(gè)世紀(jì)后的薩伊反而更有見(jiàn)地3。熊彼特則表明，塞拉“駁斥了重金主義的匯兌學(xué)說(shuō)”，并已在用“國(guó)家的經(jīng)濟(jì)狀況來(lái)解釋金銀外流和貿(mào)易差額”4。顯然，以為塞拉錯(cuò)把聚斂金銀當(dāng)作富國(guó)和治國(guó)之道，至少是一種以偏概全的誤讀。

在英國(guó)，托馬斯·孟堪稱重商主義者的代言人。然而，斯密批評(píng)孟之流片面重視外貿(mào)、盲目追求金銀，受此流俗影響，中國(guó)學(xué)界也以為，“孟和一切重商主義者一樣，把財(cái)富和貨幣等同起來(lái)”。其實(shí)這是莫大的誤會(huì)，孟恰恰反對(duì)那種禁止金銀輸出的傳統(tǒng)政策，他強(qiáng)調(diào)，“輸出貨幣與輸出貨物同樣很有利，因?yàn)檩敵龅呢泿乓灿迷谫Q(mào)易上，所以它也會(huì)增多我們的財(cái)富”。孟列舉的致富手段還包括：開(kāi)墾荒地發(fā)展農(nóng)業(yè)，以替代原料進(jìn)口；減少一般消費(fèi)品，特別是奢侈品的進(jìn)口；增強(qiáng)加工能力，盡量出口制成品；用本國(guó)船舶運(yùn)輸，爭(zhēng)取從貿(mào)易服務(wù)中盈利；發(fā)展捕魚(yú)業(yè)，培育經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)；建立國(guó)際商品樞紐，并推動(dòng)轉(zhuǎn)口貿(mào)易；開(kāi)展海外遠(yuǎn)途貿(mào)易，增加進(jìn)出口利潤(rùn)；降低出口關(guān)稅，降低再出口產(chǎn)品的進(jìn)料關(guān)稅等。這里看不到狹隘的財(cái)富觀，倒可見(jiàn)系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略5。

以上三例足以證明，“歐洲重商主義總體上其實(shí)拒斥拜金政策或重金主義，他們著眼于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”6；“要是以為重商主義的思想家和政治家把貴金屬的所有權(quán)跟國(guó)家的財(cái)富混為一談，那的確是錯(cuò)誤的”7。事實(shí)上，重商主義者也清醒地認(rèn)識(shí)到，聚斂過(guò)多金銀反會(huì)引發(fā)資金沉淀、通貨膨脹等弊端8。尤其在目睹西班牙與荷蘭這兩個(gè)正反案例后，重商主義者的關(guān)注點(diǎn)普遍地從累積金銀轉(zhuǎn)向了工業(yè)生產(chǎn)。順便指出，赫克歇爾用“貨物恐懼”這一牽強(qiáng)說(shuō)法去描述重商主義對(duì)流動(dòng)性的偏好，實(shí)際上不僅作出了與斯密類似的誤判，反而連重商主義通常限制生產(chǎn)資料出口這樣的簡(jiǎn)明立場(chǎng)都無(wú)法再解釋得通9?？梢?jiàn)，所謂混淆貨幣與財(cái)富的命題實(shí)在經(jīng)不起推敲。

哪怕如斯密所說(shuō)，當(dāng)時(shí)“歐洲各國(guó)都盡力研究在本國(guó)累積金銀的一切可能方法”10，問(wèn)題的關(guān)鍵在于，大家紛紛累積金銀，究竟是把金銀當(dāng)作手段還是當(dāng)作目的，或者是把金銀當(dāng)成局部的、暫時(shí)的目的還是當(dāng)成全部的、最終的目的？深入歷史背景不難發(fā)現(xiàn)，貴金屬在重商主義時(shí)代具有無(wú)可替代的重大作用，各國(guó)不是陷入了一場(chǎng)集體拜金的思想荒謬和政策錯(cuò)亂，相反，面對(duì)那個(gè)充斥戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)和強(qiáng)權(quán)政治的早期現(xiàn)代，各國(guó)其實(shí)不約而同地在采取必要的理性行為。

具體而言，隨著從中世紀(jì)后期起歐洲各地經(jīng)濟(jì)活動(dòng)顯著增加，尤其是再后自然經(jīng)濟(jì)向貨幣經(jīng)濟(jì)加速過(guò)渡，對(duì)貨幣的需求節(jié)節(jié)上升，作為貨幣介質(zhì)的貴金屬更顯供不應(yīng)求。但歐洲屬貴金屬礦藏稀缺的地區(qū)，西歐更是如此。如英國(guó)有重臣1523年曾在議會(huì)警告，與法國(guó)交戰(zhàn)很可能耗盡英國(guó)的全部流通貨幣，乃至不得不啟用不中用的皮革充當(dāng)貨幣，萬(wàn)一御駕親征的國(guó)王被捕，皮革貨幣連國(guó)王都無(wú)法贖回1。以此為背景，“15世紀(jì)中葉時(shí)，貿(mào)易的增長(zhǎng)開(kāi)始超過(guò)可得的金銀存量，愈發(fā)迫切地要求能有相應(yīng)的貨幣擴(kuò)張”2。因此，即使重商主義當(dāng)時(shí)表現(xiàn)出強(qiáng)烈的重金主義，也是其來(lái)有自。

與此相關(guān)，歐洲人至少?gòu)膩喞锸慷嗟缕鹁脱芯苛素泿艈?wèn)題，英國(guó)在1382年即舉行過(guò)關(guān)于貨幣問(wèn)題的高水平聽(tīng)證會(huì)3。重商主義者更是深知，貨幣短缺會(huì)產(chǎn)生通縮效應(yīng)，而增加貨幣供應(yīng)有助于激發(fā)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)及就業(yè)水平。事實(shí)上，在總體貧困、價(jià)格下跌、蕭條頻發(fā)、利率高企、信貸匱乏的形勢(shì)下，對(duì)貨幣短缺的抱怨成了歐洲經(jīng)濟(jì)生活的常態(tài)4，故而貨幣數(shù)量理論在17世紀(jì)已趨成熟?；谶@一認(rèn)識(shí)，歐洲各國(guó)在嚴(yán)厲打擊高利貸的同時(shí)，始終嚴(yán)格限制貴金屬流出，如在英國(guó)，要到1694年成立英格蘭銀行并發(fā)行紙幣后，對(duì)貴金屬的追求沖動(dòng)才減緩下來(lái)。因此，追求順差的貿(mào)易政策，直接動(dòng)機(jī)在于鑄幣及支付需要，深層的動(dòng)機(jī)則如凱恩斯所言：“外貿(mào)順差對(duì)貴金屬的流入所產(chǎn)生的作用，是政府所具有的唯一間接手段，能用來(lái)降低國(guó)內(nèi)利率，從而增加對(duì)國(guó)內(nèi)投資的誘導(dǎo)?！?顯然，關(guān)注貴金屬積累，本質(zhì)上即關(guān)注貨幣流量、利率及國(guó)內(nèi)投資，這些都是關(guān)涉宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的經(jīng)國(guó)大事。

從支付的實(shí)際看，重商主義時(shí)代的商業(yè)交往存在著使用貴金屬的大量需求，在那個(gè)國(guó)際間信用程度及金融安排嚴(yán)重缺乏的年代，這一點(diǎn)不足為奇。如在17世紀(jì)，無(wú)論是英國(guó)從波羅的海地區(qū)進(jìn)口糧食和木材，還是各國(guó)東印度公司從亞洲進(jìn)口香料，均需攜帶金銀或鑄幣，這樣做至少便于貿(mào)易。其時(shí)，不動(dòng)產(chǎn)之類不便轉(zhuǎn)變?yōu)榱鲃?dòng)資產(chǎn)，若舍去貴金屬會(huì)讓商業(yè)交換難以擴(kuò)大。當(dāng)然，匯票從中世紀(jì)后期已有流通，可是其使用多見(jiàn)于西歐熟門熟路的貿(mào)易線，往后，當(dāng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)向亞洲和美洲等遠(yuǎn)地開(kāi)拓時(shí)，貿(mào)易商還是需要用金銀進(jìn)行支付6。再說(shuō)，即使在歐洲的多邊結(jié)算體系中，匯票固然可以充任替代性支付工具，但大部分最終也仍需貴金屬去清算7，如英國(guó)因?yàn)榕c東印度和北歐地區(qū)發(fā)生貿(mào)易逆差，在1698-1719年不得不輸出了1300萬(wàn)英鎊的金銀及鑄幣8。

當(dāng)時(shí)各國(guó)在貿(mào)易支付外，也會(huì)發(fā)生大量非貿(mào)易支付。向羅馬教廷繳納什一稅、海外外交使團(tuán)開(kāi)支、海外駐軍及戰(zhàn)備補(bǔ)給等，更不用說(shuō)海外交戰(zhàn)及外債還本付息，無(wú)不需要大量貴金屬。故此，“英國(guó)的金融處境在進(jìn)入18世紀(jì)后很久，都一直比有形貿(mào)易數(shù)據(jù)表面顯示的要嚴(yán)峻得多”9。據(jù)載，16、17世紀(jì)之交，英國(guó)政府為部隊(duì)海外駐扎“匯出了大量資金”，構(gòu)成國(guó)際貨幣流動(dòng)中的大項(xiàng)10。滿足這些用途的最佳支付手段首選金銀，甚至非此不可。斯密也承認(rèn)，累積金銀乃“預(yù)防不測(cè)事件的唯一手段”，“金銀是普遍的商業(yè)手段，更容易為人接受而換得商品”。不妨以今人的外匯或硬通貨概念去理解，其時(shí)追求貴金屬、爭(zhēng)取貿(mào)易盈余，與當(dāng)今之創(chuàng)匯、保持外匯與黃金儲(chǔ)備，可謂異曲同工，不但毫不荒謬，反屬天經(jīng)地義。相比之下，斯密的結(jié)論：“無(wú)論就哪一點(diǎn)說(shuō)，任何一國(guó)的政府對(duì)于保持或增加國(guó)內(nèi)貨幣量的關(guān)心，都是不必要的”，“一國(guó)要對(duì)外進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)，維持遠(yuǎn)遣的海陸軍，并不一定要累積金銀”云云，反而是脫離歷史實(shí)際的輕巧之言1。

自由學(xué)派經(jīng)常用若干理論假設(shè)，去反襯重商主義聚斂金銀財(cái)寶之荒謬性。例如，大衛(wèi)·休謨集成的價(jià)格鑄幣流動(dòng)機(jī)制論認(rèn)為，一國(guó)的國(guó)際收支會(huì)通過(guò)物價(jià)的漲落和鑄幣的輸出輸入而自動(dòng)恢復(fù)平衡，簡(jiǎn)言之，在發(fā)生逆差后，物價(jià)下降，出口增加，鑄幣會(huì)回流，反之亦然。然而，這個(gè)過(guò)于理想化和簡(jiǎn)單化的理論存在諸多漏洞。首先，鑄幣總量本身無(wú)法保障，重商主義時(shí)代亞洲對(duì)金銀鑄幣的積存和熔化就使得大量金銀退出流通。其次，單純強(qiáng)調(diào)價(jià)格因素時(shí)，卻忽略了供應(yīng)和需求彈性、運(yùn)輸成本、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)等其他多種復(fù)雜因素。再次，流動(dòng)的過(guò)程及平衡的恢復(fù)必然需要時(shí)間，況且還有賴于貿(mào)易各方協(xié)調(diào)一致地行動(dòng)。這些苛刻條件使得所謂的流動(dòng)機(jī)制尤其在“國(guó)際貨幣混亂司空見(jiàn)慣”的重商主義時(shí)代無(wú)以兌現(xiàn)，反過(guò)來(lái)則凸顯了重商主義干預(yù)及其對(duì)貿(mào)易順差關(guān)注的合理性2。凡此種種都警示，不應(yīng)該以脫離實(shí)際的教條去扭曲并苛責(zé)本具歷史合理性的重商主義主張。

2、重商主義是否與自由經(jīng)濟(jì)學(xué)水火不容？

在流行觀念中，除以為重商主義一無(wú)可觀外，還相信重商主義與自由經(jīng)濟(jì)學(xué)在基本理念和政策方向上截然對(duì)立，涉及是信奉保護(hù)主義還是信奉自由貿(mào)易、是倡導(dǎo)政府干預(yù)還是倡導(dǎo)放任自流等一系列重大問(wèn)題。然而，這樣的兩極對(duì)壘多半來(lái)自想象。事實(shí)是：一方面，自由學(xué)派的經(jīng)典作家保留了不少重商主義立場(chǎng)。例如，亞當(dāng)·斯密明言，航海條例、國(guó)防需要、稅額對(duì)等、過(guò)渡階段等可構(gòu)成自由貿(mào)易的例外3；杰里米·邊沁、約翰·穆勒雖然常被視為放任自流的代表，但“實(shí)際上恰恰在倡導(dǎo)為了集體利益而進(jìn)行國(guó)家干預(yù)”4。另一方面，重商主義到后期已經(jīng)邁出大幅的自由化步伐，所以，如果說(shuō)自由學(xué)派日后攻陷了重商主義堡壘，那也“是通過(guò)重商主義作家已經(jīng)攻破的缺口而攻進(jìn)去的”5。越是細(xì)察真實(shí)的歷史演變過(guò)程，越能發(fā)現(xiàn)兩大學(xué)派之間存在顯著的聯(lián)系性和共通性。

在自由貿(mào)易問(wèn)題上，諸多重商主義者，如“孟、達(dá)維南特、巴爾本、蔡爾德，特別是諾思，已經(jīng)提出了倡導(dǎo)外貿(mào)自由的理論主張，其表述的明確度和清晰度可與近百年后的斯密相媲美”6。另?yè)?jù)多方研究，“從配第開(kāi)始的眾多作者屬于有時(shí)所稱的‘自由重商主義者，他們提出了贊成自由市場(chǎng)和自由貿(mào)易的普遍原理及部分理由。在達(dá)德利·諾思和亨利·馬丁那里，‘自由的重商主義已成為‘重商的自由主義”；馬丁、范德林特、戴克、塔克等人探討了要素稟賦和優(yōu)勢(shì)差異以及在此基礎(chǔ)上交易之利弊，其觀點(diǎn)甚至比斯密更加自由化7；塞繆爾·福特里“如斯密一個(gè)世紀(jì)后那樣陳言，自由貿(mào)易會(huì)讓資源得到更有效的配置”8；艾薩克·杰維斯“為自由貿(mào)易作了最有力的論證”9。正因如此，從17世紀(jì)起屢見(jiàn)不鮮的是，“許多重商主義者對(duì)國(guó)家推行的保護(hù)主義和傳統(tǒng)管制政策提出嚴(yán)厲批評(píng)”1，這方面即使是斯密本人也未必比他們批評(píng)得更加嚴(yán)厲2。

自由放任、市場(chǎng)機(jī)制等理念同樣早為重商主義者所熟知并闡發(fā)，這方面有大量證據(jù)：“重商主義文獻(xiàn)包含了堪稱放任自流思想之先驅(qū)的很多東西”；“斯密之前的許多作者都已認(rèn)識(shí)到在某些部門存在自我調(diào)節(jié)的力量，如杰維斯、休謨對(duì)國(guó)際貿(mào)易的看法，諾思、伯納德·曼德維爾、塔克關(guān)于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)、勞動(dòng)和資本市場(chǎng)的觀點(diǎn)”；坎梯隆也“對(duì)市場(chǎng)的自我調(diào)節(jié)機(jī)制作了清晰并成功的解釋”3；在市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制及貨幣自動(dòng)機(jī)制方面，相關(guān)理論的“英國(guó)淵源可謂舉不勝舉”4；馬利內(nèi)、洛克、諾思、杰維斯等人也早于休謨就揭示了鑄幣流動(dòng)機(jī)制的理論要件5；“英國(guó)重商主義者強(qiáng)烈反對(duì)國(guó)有和國(guó)營(yíng)的壟斷”6。有鑒于此，史家認(rèn)定，“正如重商主義作家為金銀移動(dòng)的自動(dòng)機(jī)制理論鋪平了道路那樣，他們也為商品移動(dòng)的自動(dòng)機(jī)制理論鋪平了道路”7；“斯密對(duì)‘看不見(jiàn)的手的堅(jiān)持，并不像人們?cè)纫詾榈哪菢右饬x重大”8。

關(guān)于“經(jīng)濟(jì)人”及追逐私利可促進(jìn)公益的理念，在重商主義者那里也本已普遍。例如，達(dá)維南特在1695年明確宣稱，“經(jīng)濟(jì)和政治世界中存在一條超越任何政府法規(guī)的法則，它終究以個(gè)體私利為基礎(chǔ)”9。其他人如諾思、蔡爾德、劉易斯·羅伯茨、亨利·帕克、理查德·坎伯蘭17世紀(jì)的著作，皮埃爾·布阿吉爾貝爾17、18世紀(jì)之交的著作，塔克、斯圖爾特等18世紀(jì)中期前的著作都已提出，個(gè)體自發(fā)的謀利行為可以促進(jìn)公共福利，商人的行為動(dòng)機(jī)雖在于自利，但往往有益于國(guó)家和社會(huì)10。曼德維爾1714年的作品《蜜蜂的寓言：私人的惡德、公眾的利益》書名即一目了然，而斯密著作相關(guān)的“整段文字……幾乎一字未動(dòng)，完全從曼德維爾書中轉(zhuǎn)錄過(guò)來(lái)”11。故此有論：“‘經(jīng)濟(jì)人的概念，通常以為是19世紀(jì)古典學(xué)派的發(fā)明，實(shí)乃重商主義學(xué)說(shuō)中的重要內(nèi)容?！?2

不必再舉更多例證，總言之，歷史考證揭示，自由學(xué)派“古典理論中的所有因素，在1700年前就已形成”13；“重商主義者與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家共享某些重要理念，……不免讓我們把古典經(jīng)濟(jì)學(xué)視為重商主義理念的延伸”14。此等現(xiàn)象原不足為奇，歷史演進(jìn)中，層累式傳承畢竟是常態(tài)，橫空的突變終究是例外。即便是重商主義，它又何嘗不是扎根于之前更早的歷史傳統(tǒng)中呢？值得探究的是，既然重商主義與自由學(xué)派之間的聯(lián)系性和共通性不容否認(rèn)，為何隨著自由學(xué)派的確立，“英國(guó)重商主義中的自由因素會(huì)遭到‘奇怪的忽視”15，重商主義反而遭到抹黑？進(jìn)言之，既然重商主義日后的厄運(yùn)源自斯密，為何斯密關(guān)于重商主義的不實(shí)之論會(huì)占據(jù)上風(fēng)，乃至凝固為一種不容置疑的流行常識(shí)？

這一切反常現(xiàn)象背后，第一個(gè)成因在于，斯密為了突出反對(duì)壟斷、崇尚自由的傾向，對(duì)既往重商主義遺產(chǎn)采取了極端化、簡(jiǎn)單化處理方法。他吸收了曼德維爾、哈奇森、休謨等人關(guān)于經(jīng)濟(jì)自由的思想，卻拋棄了其贊成管制貿(mào)易并保護(hù)產(chǎn)業(yè)的主張；他吸收了達(dá)維南特、戴克、范德林特等人關(guān)于自由貿(mào)易的理念，但基本拋棄了其贊成政府干預(yù)的立場(chǎng)1。各方因此有論：“斯密尋覓著可支持自由市場(chǎng)觀點(diǎn)的所有東西，對(duì)其他一切則棄如敝屣”2；“為了取得這種單純性，許多不適合該思想的重要事實(shí)就得退居次位，他引用的證據(jù)也經(jīng)常是不全面的”3；“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)覺(jué)斯密的立論過(guò)于簡(jiǎn)單化，或許還太過(guò)情緒化和片面化”4。就在這種片面化過(guò)程中，重商主義的所謂荒謬性日益被弄假成真，其所包含的合理主張則日益遭到埋沒(méi)。與此同時(shí)，斯密卻因?yàn)槊菜茡軄y反正的獨(dú)創(chuàng)貢獻(xiàn)，不斷受到追捧。而這一切之所以成為可能，關(guān)鍵是因?yàn)橛?guó)工業(yè)優(yōu)勢(shì)正在得到確立！

本來(lái)，斯密終其一生都未能躋身一流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的行列，如在18世紀(jì)英國(guó)議會(huì)辯論中，對(duì)斯密的引用率遠(yuǎn)低于洛克、休謨、達(dá)維南特、蔡爾德、配第、塔克等重商主義大家，“不過(guò)排在可憐的第九、第十位”5。這一點(diǎn)也為斯密1790年去世時(shí)的落寞所佐證6。然而，進(jìn)入19世紀(jì)，斯密便聲名鵲起。根本原因在于，“隨著英國(guó)的工業(yè)優(yōu)勢(shì)到1800年時(shí)日益彰顯，自由貿(mào)易當(dāng)然開(kāi)始成為英國(guó)制造商的最佳政策”7。尤其在“1815年后，英國(guó)人已確信自己的霸權(quán)，開(kāi)始廢除原先本著重商主義精神而實(shí)行的一些限制……。同時(shí)，他們以無(wú)可指責(zé)的國(guó)際分工和貿(mào)易互惠的理由，力圖說(shuō)服別國(guó)也照此行事”8。顯然，當(dāng)工業(yè)優(yōu)勢(shì)發(fā)展到需要把自由經(jīng)濟(jì)理論鞏固為新的主流意識(shí)形態(tài)時(shí)，借助斯密對(duì)重商主義言過(guò)其實(shí)的抨擊，去打擊英國(guó)不再那么需要的壟斷特許、貿(mào)易保護(hù)、政府管制等重商主義做法，去誘導(dǎo)其他國(guó)家放棄這些做法并融入英國(guó)所主導(dǎo)的自由貿(mào)易體系，如今最符合英國(guó)的國(guó)家利益。

既然確立自由經(jīng)濟(jì)理論的主導(dǎo)地位如此事關(guān)重大，主事者哪怕發(fā)現(xiàn)斯密針對(duì)重商主義的言辭十分偏頗，也會(huì)有意不加糾正。約翰·穆勒1833年在談到為何要堅(jiān)持斯密崇尚的自由放任原則時(shí)，稱“該原則如同其他負(fù)面性原則一樣，還有摧毀性工作要做。我高興地看到，它有足夠的力量去完成此項(xiàng)任務(wù)，只有此后它才須盡快失效”。再如，同時(shí)代的弗朗西斯·豪納拒絕出版《國(guó)富論》注釋本，理由是“不愿在斯密著作產(chǎn)生充分效果以前去揭露其謬誤”9?？梢?jiàn)，為了與時(shí)俱進(jìn)，利用斯密而對(duì)重商主義矯枉過(guò)正一番，在有識(shí)之士那里是樂(lè)意為之也是刻意為之的。反過(guò)來(lái)，對(duì)重商主義主張的任何接納，哪怕是自由學(xué)派內(nèi)部的勉強(qiáng)接納，都會(huì)遭到圍攻10。穆勒曾提出，可考慮“臨時(shí)性地設(shè)置保護(hù)性關(guān)稅，特別是在一個(gè)正在興起的年輕國(guó)度，借以促使某一外來(lái)產(chǎn)業(yè)在國(guó)內(nèi)生根”。就是這么一句平實(shí)之論，居然招來(lái)一片指責(zé)，乃至穆勒不得不違心退讓，盡管他私下堅(jiān)稱“從未放棄自己的信念”。與此類似，羅伯特·托倫斯指出，“一國(guó)能通過(guò)設(shè)置一項(xiàng)關(guān)稅來(lái)讓貿(mào)易條件變得對(duì)自己有利”，故此“英國(guó)的繁榮所依靠的貿(mào)易政策應(yīng)當(dāng)立足于對(duì)等貿(mào)易，而非自由貿(mào)易”，此言一出便遭到英國(guó)學(xué)界的一致拒斥，托倫斯也從此被視為異類1。

豈止如此，縱然是斯密學(xué)說(shuō)本身也需要按照新風(fēng)尚加以修飾，畢竟它還保留著與重商主義的某種“臍帶”聯(lián)系。就在上升為意識(shí)形態(tài)的過(guò)程中，《國(guó)富論》日益被簡(jiǎn)化為單一的原則，即“一切貿(mào)易都應(yīng)當(dāng)自由”，斯密學(xué)說(shuō)也被完全“消解為關(guān)于經(jīng)濟(jì)自由的簡(jiǎn)單藥方”2。如此一來(lái)，斯密學(xué)說(shuō)被越拔越高，也只能越來(lái)越純粹，同時(shí)，重商主義則只能被越描越黑，從而成為自由學(xué)派十足的對(duì)立面。最終結(jié)果是，一方面，世人“養(yǎng)成了一種作風(fēng)，只要認(rèn)為某一種著作具有一丁點(diǎn)重商主義氣味，就幾乎足以判處這部著作死刑”3；另一方面，則是“把《國(guó)富論》奉若圣經(jīng)，以為此書的問(wèn)世終結(jié)了充滿經(jīng)濟(jì)學(xué)無(wú)知和重商主義偏見(jiàn)的中世紀(jì)，從此開(kāi)辟了經(jīng)濟(jì)進(jìn)步、自由貿(mào)易、放任自流的新時(shí)代”4。這就是人們?cè)缫蚜?xí)以為常的定論，卻不過(guò)是背離史實(shí)的神話而已。

當(dāng)然，重商主義決非無(wú)可指摘，其理念和政策的偏差已成老生常談，包括，存在較為嚴(yán)重的零和游戲乃至以鄰為壑的思維，容易挑起對(duì)抗甚至戰(zhàn)爭(zhēng)；為積累貴金屬而高度重視出口及貿(mào)易順差，比較忽視內(nèi)貿(mào)和進(jìn)口；更加關(guān)心生產(chǎn)者利益，而比較漠視消費(fèi)者利益，至少是短期如此；倡導(dǎo)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)施加大量干預(yù)，單純的經(jīng)濟(jì)分析尚未成為一門獨(dú)立學(xué)科?？墒?，只要回溯當(dāng)時(shí)的歷史背景就不難看出，這些偏差在那個(gè)時(shí)代多屬合理之策。不錯(cuò)，隨著時(shí)過(guò)境遷，著手用自由主義對(duì)重商主義進(jìn)行糾偏，也理所當(dāng)然。事實(shí)上，不少重商主義者自己已開(kāi)始這樣做了?？墒?，自由學(xué)派為了一時(shí)功利不免走了極端，比如，由重商主義“貿(mào)易的猜忌”一躍而為“過(guò)分相信國(guó)家之間在經(jīng)濟(jì)問(wèn)題上能和諧共榮”5。更有甚者，在利益、傲慢、教條的共同作用下，自由學(xué)派以后不斷強(qiáng)化對(duì)重商主義的否定，以為只有自己掌握了普世的公理。有人就是這么說(shuō)的：“要我寫東西來(lái)辯護(hù)自由貿(mào)易，簡(jiǎn)直就是要我再去證明歐幾里得定理?！?

如此造成的后果是，其一，經(jīng)濟(jì)學(xué)的進(jìn)步受到阻滯。如熊彼特所言：“假如亞當(dāng)·斯密及其后繼者不是拋棄重商主義命題，而是精煉和發(fā)展它們，本來(lái)在1848年前是可以提出一種遠(yuǎn)為正確、遠(yuǎn)為豐富的國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系理論的?！?可惜，“對(duì)重商主義思想的普遍扭曲浪擲了一份偉大的分析性遺產(chǎn)，從而釀成了經(jīng)濟(jì)理論的嚴(yán)重?fù)p失”8。其二，后發(fā)國(guó)家的發(fā)展受到誤導(dǎo)。本來(lái)，重商主義與自由學(xué)派作為不同時(shí)代的產(chǎn)物，各有各的對(duì)應(yīng)功效?？墒牵谧杂蓪W(xué)派唯我獨(dú)尊之下，原本有助于落后國(guó)家趕超發(fā)展、至少是有階段性功用的重商主義策略，長(zhǎng)期被當(dāng)作異端而遭貶損。如此誤導(dǎo)，一定程度上也是工業(yè)化的領(lǐng)先者和經(jīng)濟(jì)學(xué)上的先知先覺(jué)者出于私利而有意為之的。后發(fā)國(guó)家如今自應(yīng)更積極地探解重商主義的真相，并依照自己的發(fā)展階段從中吸收可用之策。

3、重商主義向后發(fā)國(guó)家提供了何種啟示？

無(wú)論自由學(xué)派如何陳言，一個(gè)無(wú)可否認(rèn)的事實(shí)是：重商主義設(shè)定的經(jīng)濟(jì)民族主義范式至今依然有效，本質(zhì)上仍規(guī)范著當(dāng)今國(guó)際秩序；同樣，重商主義的諸多具體主張，至今都還是各國(guó)或明或暗的政策要素。故而有言：“先前的重商主義思想并未消逝。直到今天，它們都不時(shí)披著不同的外衣再度出現(xiàn)，甚至有時(shí)這種重新發(fā)現(xiàn)的古代真理因被認(rèn)為出奇地符合現(xiàn)代情況而大受歡迎?！?另有人指出，“自由放任看法的出現(xiàn)，只是純粹的策略改變而已，重商主義的根本戰(zhàn)略絲毫未變”1。

統(tǒng)觀主要發(fā)達(dá)國(guó)家的近現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)史，不難發(fā)現(xiàn)其行為規(guī)律：實(shí)力相對(duì)薄弱時(shí)，它們?cè)L(zhǎng)期依靠重商主義而積蓄能量，在獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)后，則改以自由貿(mào)易去攻城略地，一旦遭遇強(qiáng)勁對(duì)手，又會(huì)再拾重商主義，哪怕其言辭標(biāo)榜正好相反。它們所尋求的是某種與對(duì)手“不對(duì)稱”的貿(mào)易政策，重商主義和自由貿(mào)易為此而交替或混合采用。英國(guó)在國(guó)力處于巔峰的19世紀(jì)中期，曾主導(dǎo)了世界范圍內(nèi)的自由貿(mào)易運(yùn)動(dòng)，及至1880年代面臨其他國(guó)家趕超時(shí)，則隨即掀起了旨在取消自由貿(mào)易的運(yùn)動(dòng)，坎寧安等一批經(jīng)濟(jì)史學(xué)家也大舉復(fù)興重商主義，是謂“新重商主義”。美國(guó)的軌跡與此大同小異。明乎此，我們才能領(lǐng)悟自由學(xué)派與重商主義乃“一幣雙面”的實(shí)質(zhì)，從而理解為何瓊·羅賓遜說(shuō)“自由貿(mào)易不過(guò)是一種精巧的重商主義，只有從中獲得優(yōu)勢(shì)的人才相信它” 2，又為何“自由貿(mào)易的許多倡導(dǎo)者，如塔克、托倫斯、韋克菲爾德，本質(zhì)上都是出于重商主義動(dòng)機(jī)而倡導(dǎo)自由貿(mào)易的” 3。除了借鑒這一總體規(guī)律外，站在當(dāng)今后發(fā)國(guó)家的立場(chǎng)上，我們?cè)撊绾螐闹厣讨髁x傳統(tǒng)中獲得啟示呢？

重商主義的啟示之一首先涉及國(guó)家作用或政府干預(yù)問(wèn)題。在重商主義那里，沒(méi)有單純的“經(jīng)濟(jì)學(xué)”，只有“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”。雖然后來(lái)學(xué)科的細(xì)分讓經(jīng)濟(jì)學(xué)獲得了獨(dú)立成長(zhǎng)的空間，但這并不改變現(xiàn)實(shí)世界中經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)與政治系統(tǒng)的緊密聯(lián)系。實(shí)證歷史研究以及當(dāng)今國(guó)別觀察表明，經(jīng)濟(jì)發(fā)展從來(lái)就是一個(gè)依賴政治、財(cái)政、金融、技術(shù)、軍事、文化等多維支撐的過(guò)程。重商主義高潮期的國(guó)家作用自不必說(shuō)，即使在自由學(xué)派興起后，歐洲各國(guó)“從1820年代起，公共開(kāi)支所占份額在絕對(duì)和相對(duì)意義上都在擴(kuò)大”。發(fā)人深省的是，英國(guó)“18、19世紀(jì)全球?qū)嵙Ρ澈蟮年P(guān)鍵在于強(qiáng)大的財(cái)政兼軍事型國(guó)家政權(quán)，長(zhǎng)遠(yuǎn)觀之，英國(guó)能成為經(jīng)濟(jì)大贏家，成為工業(yè)經(jīng)濟(jì)體，其最終保障就在這里”4。這方面的佐證材料已有整理，此不贅述5。重商主義者相信，國(guó)家干預(yù)當(dāng)時(shí)能達(dá)成可取的目標(biāo)，創(chuàng)造更大的效益，如今學(xué)界也有個(gè)基本共識(shí)：“一個(gè)國(guó)家越是落后，它的工業(yè)化就越可能在某種有組織的指導(dǎo)下進(jìn)行”，其政府越會(huì)“發(fā)揮一種十分重要的積極作用”6?？v然是尋求經(jīng)濟(jì)振興的今日美國(guó)，也在強(qiáng)調(diào)有必要重建積極有為的政府，光大那個(gè)兼顧政府與市場(chǎng)的“混合經(jīng)濟(jì)”模式7。

不過(guò)也應(yīng)當(dāng)清楚，國(guó)家作用或政府干預(yù)是一把雙刃劍，重商主義者對(duì)此不乏清醒認(rèn)識(shí)。李斯特作為重商主義的杰出傳人，在高度重視非經(jīng)濟(jì)因素特別是政府干預(yù)作用的同時(shí)，同樣對(duì)國(guó)家“越俎代庖”那些國(guó)民個(gè)人能為和善為之事發(fā)出了警告8。古往今來(lái)，相關(guān)教訓(xùn)已屢見(jiàn)不鮮，最突出者當(dāng)數(shù)蘇聯(lián)集團(tuán)，其強(qiáng)國(guó)家體制雖曾顯赫一時(shí)，但由于未能適時(shí)轉(zhuǎn)型，一度有效的政權(quán)工具卻最終無(wú)法實(shí)現(xiàn)可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和有活力的社會(huì)發(fā)展9。必須指出，自由學(xué)派關(guān)于“尋租”的批評(píng)雖有部分誤植于重商主義的成分10，但不等于這種批評(píng)所提示的風(fēng)險(xiǎn)本身就子虛烏有。凡是政府干預(yù)過(guò)度、市場(chǎng)化不足、社會(huì)自組織欠發(fā)達(dá)的地方，尋租的機(jī)會(huì)必然增加，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行成本肯定趨高。一個(gè)背上了龐大政府、沉重稅負(fù)、食利階層的社會(huì)是缺乏競(jìng)爭(zhēng)力的，也是難以行穩(wěn)致遠(yuǎn)的，在借鑒重商主義的“有形之手”時(shí)又必須引此為戒。

重商主義的啟示之二涉及產(chǎn)業(yè)扶植及出口導(dǎo)向問(wèn)題。注重出口并追求順差是重商主義廣為人知的目標(biāo)，但其可貴之處在于，強(qiáng)調(diào)通過(guò)實(shí)現(xiàn)進(jìn)口替代、扶持并升級(jí)產(chǎn)業(yè)、提高出口產(chǎn)品附加值、增強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力來(lái)實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。重商主義的起點(diǎn)本來(lái)就是區(qū)分了人工技藝與自然條件，相信工業(yè)技能的開(kāi)發(fā)蘊(yùn)含無(wú)窮的可能。正是這種取向，讓重商主義有別于重農(nóng)主義，成了一套指向工業(yè)化及現(xiàn)代化的進(jìn)步方案。正因?yàn)橐怨I(yè)化或生產(chǎn)力發(fā)展為目標(biāo)，所以，通常意義上的負(fù)面或爭(zhēng)議性做法，如壟斷專營(yíng)、貿(mào)易保護(hù)、補(bǔ)貼獎(jiǎng)勵(lì)、產(chǎn)業(yè)政策之類，便能獲得長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光下的可取性。此所謂“保護(hù)關(guān)稅如果使價(jià)值有所犧牲的話，它卻使生產(chǎn)力有了增長(zhǎng)，足以抵償損失而有余”1。不過(guò)，應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)記，“完美無(wú)缺的保護(hù)制度是極其少有的”2，產(chǎn)業(yè)扶植也是一把雙刃劍，因此，必須注意適時(shí)移除原先不得已的保護(hù)措施，借以通過(guò)自由競(jìng)爭(zhēng)保持生產(chǎn)力的強(qiáng)大，同時(shí)避免利益集團(tuán)的過(guò)度尋租。在這個(gè)意義上，斯密等自由學(xué)派的意見(jiàn)也還是有一定針對(duì)性的，可以成為對(duì)重商主義某種偏頗的必要補(bǔ)正。

重商主義在強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)扶植時(shí)，主要著眼于出口導(dǎo)向。以歐洲列國(guó)規(guī)模有限而言，如此強(qiáng)調(diào)出口是有意義的，在英國(guó)工業(yè)革命的起飛中，出口就提供了至為關(guān)鍵的加速度3。不過(guò)，仍應(yīng)當(dāng)警惕重商主義對(duì)國(guó)內(nèi)貿(mào)易及發(fā)展的相對(duì)忽視。后發(fā)國(guó)無(wú)論出于被迫還是主動(dòng)，往往都需要從增加出口、擴(kuò)大開(kāi)放來(lái)啟動(dòng)增長(zhǎng)。然而，經(jīng)濟(jì)史上隨后卻出現(xiàn)了分野，部分國(guó)家能克服外向部門的“飛地”甚至“失血”效應(yīng)，借助外向部門的帶動(dòng)，實(shí)現(xiàn)自主發(fā)展的不斷升級(jí)；更多國(guó)家卻陷入強(qiáng)勢(shì)經(jīng)濟(jì)體的衛(wèi)星軌道，即使會(huì)有增長(zhǎng)也難以取得發(fā)展。原因何在呢？根據(jù)新重商主義者的實(shí)證比較研究，關(guān)鍵取決于是否能在經(jīng)濟(jì)資財(cái)上和政治權(quán)力上實(shí)現(xiàn)由食利寡頭向生產(chǎn)群體的轉(zhuǎn)移。只有實(shí)現(xiàn)了去寡頭化才能保證：外向部門的收益得到廣泛分配、國(guó)民經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)日益增強(qiáng)、國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)基礎(chǔ)得以拓寬、自主發(fā)展動(dòng)力不斷壯大4。故此，外向部門提供的機(jī)會(huì)和利益固然應(yīng)當(dāng)利用，但用之于何方卻是個(gè)大問(wèn)題，決不能在此過(guò)程中迷失了促進(jìn)國(guó)內(nèi)發(fā)展、改善國(guó)民福祉的根本方向。任何立足于壓低本國(guó)生產(chǎn)要素估值、依賴外部市場(chǎng)需求、收益大量回流海外、海外經(jīng)營(yíng)無(wú)視效益、遏制國(guó)內(nèi)市場(chǎng)成長(zhǎng)、打壓民間多元活力、回避內(nèi)部制度變革的發(fā)展模式都無(wú)法行之久遠(yuǎn)，不管它在短期內(nèi)如何創(chuàng)造奇跡。

重商主義的啟示之三涉及危機(jī)管控和就業(yè)保障問(wèn)題?？梢院敛豢鋸埖卣f(shuō)，重商主義天生就是一種反危機(jī)戰(zhàn)略，其理念和主張多源于危機(jī)應(yīng)對(duì)，故而比起其他學(xué)說(shuō)更長(zhǎng)于反危機(jī)。重商主義者當(dāng)年面對(duì)的危機(jī)，從貨幣短缺、技藝低下、競(jìng)爭(zhēng)乏力、貿(mào)易逆差，到市場(chǎng)狹小、生產(chǎn)過(guò)剩、失業(yè)擴(kuò)大、落后挨打，按今人標(biāo)準(zhǔn)堪稱一應(yīng)俱全，管控的挑戰(zhàn)性亦毫不遜色。那種把西方現(xiàn)代化描繪成一個(gè)從容不迫、水到渠成過(guò)程的觀點(diǎn)純屬非歷史的臆想。因此，與相對(duì)著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)的自由學(xué)派相比，重商主義的工具箱中倒是擁有完備的反危機(jī)對(duì)策。當(dāng)代最著名的例子是凱恩斯，他面對(duì)經(jīng)濟(jì)危局，即從“古典學(xué)派的忠實(shí)信徒”轉(zhuǎn)變?yōu)橹厣讨髁x“明智之道”的吸納者，由此為重建宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)并調(diào)整戰(zhàn)后政策實(shí)踐作出了貢獻(xiàn)5。除此之外，社會(huì)主義、國(guó)家資本主義、依附論等也屬于借鑒了重商主義而長(zhǎng)于克服特定危機(jī)的當(dāng)代體制或思想6。當(dāng)然，反危機(jī)的要害在于增加管控，故而它同樣是一把雙刃劍，重商主義者早就知道，“管制和限制總是在某種程度上破壞潛在的財(cái)富”1，也即總是有代價(jià)的。因此，在增加管控時(shí)，總需要抱持“兩害相權(quán)取其輕”的戒懼心態(tài)，以免由限制、管制發(fā)展為統(tǒng)制乃至專制。任何必要的管控都應(yīng)該預(yù)訂退出機(jī)制，包括條件成熟時(shí)向常態(tài)自由體制過(guò)渡。

就業(yè)始終是重商主義的重大關(guān)切，至少在15世紀(jì)英國(guó)就有了“依據(jù)失業(yè)論點(diǎn)而頒布的保護(hù)主義法令”，以后的重商主義者還提出了諸多相關(guān)命題，如：借貨幣流入而激發(fā)就業(yè)；貿(mào)易順差的關(guān)鍵在于勞動(dòng)輸出；按就業(yè)標(biāo)準(zhǔn)衡量工商業(yè)及殖民地之優(yōu)劣；即使無(wú)效生產(chǎn)也比不生產(chǎn)要好；等等2。以此觀之，對(duì)于克服失業(yè)這樣的短期問(wèn)題，重商主義確有甚多可取之處。當(dāng)然，重商主義年代受制于公共財(cái)力和貨幣擴(kuò)張能力的局限，更多地把反失業(yè)舉措指向海外，主要是采取貿(mào)易保護(hù)、向外殖民甚至對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)等行為，社會(huì)援助、投資激勵(lì)等手段是以后才逐漸成熟的。如今的后發(fā)國(guó)在利用外部資源應(yīng)對(duì)失業(yè)問(wèn)題時(shí)面臨著很大制約，發(fā)達(dá)國(guó)家自身的失業(yè)問(wèn)題又存在擴(kuò)大化和長(zhǎng)期化趨勢(shì)，它們對(duì)于搭便車的寬容度已大為降低。于是，社會(huì)援助和投資激勵(lì)成了一時(shí)政策之選。但顯然，如果不能將反危機(jī)、保就業(yè)與社會(huì)改革、經(jīng)濟(jì)放活、財(cái)政約束結(jié)合起來(lái)，最終可能導(dǎo)致公共部門繼續(xù)膨脹、貨幣供應(yīng)天量放大、債務(wù)水平無(wú)比升高、稅費(fèi)負(fù)擔(dān)不斷加重、企業(yè)經(jīng)營(yíng)更加困難，如此財(cái)政上寅吃卯糧的過(guò)度趨勢(shì)、制度上頭重腳輕的大政府小社會(huì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)上生之者寡食之者眾的扭曲現(xiàn)象，最終只會(huì)釀成環(huán)環(huán)加深的危機(jī)。

綜上所述，重商主義是一份兼具思想性和實(shí)踐性的豐厚遺產(chǎn)，又是一份在大國(guó)崛起過(guò)程中行之有效、隨后卻遭遇“過(guò)河拆橋”命運(yùn)的復(fù)雜遺產(chǎn)。為此，經(jīng)濟(jì)史學(xué)界特別是后發(fā)國(guó)學(xué)界理當(dāng)深入研究這份遺產(chǎn)，勇于撥亂反正并善于取其精華。這一切決不意味著要摒棄自由學(xué)派中的合理和適用成分，但針對(duì)目前客觀存在的厚此薄彼現(xiàn)象，我們亟需在二者間找到某種平衡。只有博采眾長(zhǎng)才能彌補(bǔ)認(rèn)知盲點(diǎn)，進(jìn)而獲得切實(shí)可靠的歷史經(jīng)驗(yàn)和理論指南。

A Reassessment of Mercantilism in Historical Perspective

Mei Junjie

Abstract： Mercantilism is widely believed to be an erroneous and insidious doctrine. Probes into history， however， reveals that nothing could be further from the truth. Born in the early modern period when Europe witnessed the rise of competing nation-states， mercantilism was indeed a sophisticated policy tool involving trade protection， bullion accumulation， industrial promotion， employment creation， state intervention and colonial expansion， designed to enrich and strengthen the emerging nation and state. Though hardly given credit， mercantilism in fact represented a precocious revolution in economic thinking and an effective strategy of industrialization and modernization. It also， of course， consolidated the paradigm of economic nationalism for the modern world by building on the medieval policies of the staple and the provision as well as the gild system. While disparaged by liberal economics， mercantilism， with its rich experiences of promoting economic development， could serve as a valuable source of reference， particularly for the policy-making in underdeveloped countries today.

Keywords： Mercantilism； Reassessment； Historical Perspective