傻妞抱抱

了解美國文理學(xué)院教育的人都知道，無論你是什么專業(yè)，想要畢業(yè)就必須修一門實驗課。我在大二的時候選了物理專業(yè)的入門課，老師是位高高瘦瘦的女教授，講課時很是英姿颯爽，舉手投足間都流露著率性的灑脫。有這么一回，教授布置了一道關(guān)于運動的題目：說是樹上有只猴，地面上不遠(yuǎn)處有個狙擊手要向猴子發(fā)射鎮(zhèn)靜劑針，題目假設(shè)鎮(zhèn)靜劑針發(fā)出和猴子下落是在同一時間，求解的問題是如何確定槍擊的角度和速度等問題。這真是再簡單不過的一道“運動問題”。猴子做自由落體運動，初速度為零，重力提供加速度。打出的鎮(zhèn)靜劑針做上拋運動，有斜向上的初速度，重力提供加速度，只要分水平和垂直兩個角度分析運動情況就解決了。

沒承想，這道“難題”險些成了我們這位物理學(xué)教授教學(xué)史上的“滑鐵盧”。下一次上課時，教授頗為無奈地向全班同學(xué)倒苦水：上次課后有好些姑娘因為這道題目對她郵件轟炸，而這些“疑問”她都不知道要如何作答。

“那個猴子是胖是瘦？這直接關(guān)系到發(fā)射的槍能不能擊中它呀！”

“那樹是香蕉樹嗎？不然猴子為什么會爬上去呀？不過，香蕉樹能承受住猴子的重量嗎？它不會掉下來嗎？”

真是好不精彩！講臺上教授頗為無奈卻義正詞嚴(yán)地解釋說，她絕對是個動物愛好者，完全沒有想要傷害猴子的意思，但老師的解釋并沒能平息課堂爭論的喧囂。

我能肯定的是，倘若這題目出現(xiàn)在國內(nèi)頂尖大學(xué)的課堂上，學(xué)生們也會竊竊私語：不是因為關(guān)愛猴子或是思考這道題目的實際操作性，而是因為這樣的題目在初中就做了無數(shù)遍了，哪里還值得拿到大學(xué)課堂上來。

我常聽人說美國的孩子之所以“思維靈活”是因為美國的基礎(chǔ)教育鼓勵孩子們發(fā)散思維，這是解放天性的結(jié)果。然而，在美國從大學(xué)讀到博士，這么些年的教育經(jīng)歷讓我發(fā)現(xiàn)：這種難能可貴的“思辨能力、質(zhì)疑精神”并非是天性使然，而是后天教育的結(jié)果。在我看來，國內(nèi)教育的問題不在于孩子們學(xué)了太多，而是我們的教育少了至關(guān)重要的一環(huán)：教會他們怎么去認(rèn)知。在信息爆炸的時代，每個學(xué)科都在不斷細(xì)分，人們的知識盲區(qū)只會越來越多。我們真正要學(xué)會的，是怎么樣去獲取知識，以及如何在接觸一個未知領(lǐng)域或是想法時，判斷其合理性、可信度尤其是是否在其學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)有所創(chuàng)新。

就拿美國來說，美國崇尚言論自由，但絕大多數(shù)美國人并不真正具備言論自由的能力和擁有言論自由的事實：不是因為他們受到有形或無形的管制不能說，而是很大程度上，他們也就是被媒體忽悠、“聽風(fēng)就是雨”的普通民眾而已。不具備獨立思考能力、思辨能力的人怎么會擁有言論自由呢？真正的美國精英，是聚集在頂尖大學(xué)的這批人，他們的大學(xué)教育培養(yǎng)出了反人類天性而行之的“質(zhì)疑精神”，教會他們在模仿、接受之前，問一句到底為什么會是這樣？證據(jù)在哪里？推理的過程如何？結(jié)論是可以重復(fù)驗證的嗎？

幾年之后，我大概會連大學(xué)時選了什么課都回憶不起來了，但我相信這樣的“質(zhì)疑”、“逆思維”的能力會讓我受益終身。至少美國大學(xué)教會了我要怎么用一顆真誠、充滿疑問的心去感受我們生活的這個世界，進(jìn)而努力有所創(chuàng)造。