文 王 勇（溫州大學(xué)法政學(xué)院，浙江溫州 325035）

城市吸引力與高層次人才積聚關(guān)聯(lián)解析

文 王 勇（溫州大學(xué)法政學(xué)院，浙江溫州 325035）

供給側(cè)改革下，城市發(fā)展邏輯正體現(xiàn)出從資源導(dǎo)向型走向人才導(dǎo)向型，城市間人才爭奪激烈，高層次人才尤受青睞，強化城市吸引力是實現(xiàn)高層次人才積聚的根本之道?？偨Y(jié)城市吸引力與高層人才積聚關(guān)聯(lián)因素現(xiàn)有文獻研究，既有對經(jīng)濟待遇、經(jīng)濟條件、公共品與政策供給等環(huán)境因素的強調(diào)，也有對城市文化厚度與廣度等內(nèi)涵因素的關(guān)注，借用PEST模型，各種因素又可進一步歸為人才政策、經(jīng)濟基礎(chǔ)、社會條件、創(chuàng)新環(huán)境等四個方面。均衡滿足這四方面因素，既不可能也不應(yīng)該，城市吸引力塑造應(yīng)盡可能凸顯優(yōu)勢和特色。

城市吸引力 高層次人才 積聚 關(guān)聯(lián)因素

“供給側(cè)改革”下促進高層次人才積聚是當(dāng)務(wù)之急。有鑒于此，各地人才爭奪戰(zhàn)硝煙四起。高層次人才尤受青睞，各城市著重針對這一群體紛紛出臺 “人才新政”，“尋找最強大腦”，城市發(fā)展邏輯有望籍此從資源導(dǎo)向型走向人才導(dǎo)向型。冷靜之余，城市吸引力與高層次人才積聚究竟有著怎樣的關(guān)聯(lián)，換言之，城市哪些因素最可能吸引高層次人才積聚？本文首先對于城市吸引力與高層次人才積聚關(guān)聯(lián)性作出界說，進而基于已有文獻研究，歸納提出城市吸引力與高層次人才積聚PEST關(guān)聯(lián)因素模型，以期為各地城市強化吸引力、高層次人才積聚提供參考。

一、城市吸引力與高層次人才積聚關(guān)聯(lián)性界說

（一）概念理解

1.“城市吸引力”。城市是人類歷史上第三次社會大分工的產(chǎn)物，是人類走向成熟和文明的標志，也是人類群居生活的高級形式。城市的起源有因“城”而“市”和因“市”而“城”兩種類型，前者多見于戰(zhàn)略要地和邊疆城市，如天津起源于天津衛(wèi)；后者更為常見，是人類經(jīng)濟發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，本質(zhì)上是人類的交易中心和聚集中心。也據(jù)此可以認識，至少近代以前中外城市吸引力往往來自三個主要方面，一是提供防御力量。在因“城”而“市”的城市中，人們居留城中，從事市場交易，城市可以提供防御，保障其生命、財產(chǎn)安全；二是人們可以在城市市集從事規(guī)模有限的工商交易，買賣產(chǎn)品，獲得利潤以及生產(chǎn)、生活必須的消費品。三是城市因人口的聚集，會有一定量的公共物品提供，例如2016年夏天洪水高發(fā)時節(jié)，人們紛紛議論的江西贛州30萬居民至今仍使用著中國宋代期間修建的城市下水道，十分細密、成熟，經(jīng)歷900年風(fēng)雨，仍作為贛州主下水道發(fā)揮作用。

在西方，近代以來，城市的出現(xiàn)還與資本主義的發(fā)展和新興市民階級希望掙脫封建束縛有關(guān)。市民階級通過贖買或暴力方式開展“城市公社運動”，結(jié)果有的城市脫離封建領(lǐng)主取得某種程度的自由與特權(quán)，成為“自由城市”。一部分自由城市又取得選舉市政官員、市長和設(shè)立城市法庭的權(quán)利，因而成為“自治城市”。農(nóng)奴逃進城，住滿一年零一天，就可取得自由人身份，原來的領(lǐng)主也不能迫使他回到農(nóng)奴的地位。這樣，城市對市民階級和雇傭階層具有了自由和自治權(quán)利的吸引力。

現(xiàn)當(dāng)代社會以來，市場經(jīng)濟和全球化高歌猛進，人口被動或主動涌入城市，城市吸引力非但古、近代城市所不能比擬，而且內(nèi)涵逐步統(tǒng)領(lǐng)于經(jīng)濟層面，雖則城市吸引力仍表現(xiàn)為政治、經(jīng)濟、文化、環(huán)境等多個維度，然而城市吸引力很大程度上與其積聚經(jīng)濟資源、輻射經(jīng)濟能量的能力有關(guān)。脫離經(jīng)濟發(fā)展談城市吸引力實則是無意義的，所謂的城市吸引力也是不可持續(xù)的，從發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的視角來說，城市構(gòu)成區(qū)域經(jīng)濟的“增長極”。也正是在這一意義上，城市吸引力最有意義的方面在于對各項經(jīng)濟資源尤其人力資本的吸納本領(lǐng)，在人力資本對于經(jīng)濟發(fā)展發(fā)揮關(guān)鍵作用的今天，城市吸引力很大程度上就是吸引人才尤其高層次人才積聚的能力。

2.“高層次人才”及其“積聚”。“高層次人才”是個相對概念。比如在偏遠或中小城市獲評“高層次”的人才，到了大城市就可能出現(xiàn)遷移性貶值，層次下降；另一方面，一些學(xué)歷不高的人，由于擁有某種開拓性或?qū)Ｓ兄R也可以被視為“高層次人才”。盡管如此，仍可以對高層次人才下一個排他性定義，高層次人才至少不同于普通工作人員，是受過良好的學(xué)校教育或較長時期的職業(yè)技能訓(xùn)練，能獨自或帶領(lǐng)團隊擔(dān)當(dāng)起重要研發(fā)或技能工作，為部門產(chǎn)業(yè)或事業(yè)發(fā)展提供重要創(chuàng)新、帶來重要機會的人才，其頂端即為通常所言的“領(lǐng)軍人才”與“高端人才”。如果尋求相對明確的官方標準，高層次人才的界定至少應(yīng)以進入地方政府紛紛推出的 “人才工程”培養(yǎng)人選為底線。但這一標準也不能濫用，一是原先進入“人才工程”的一部分人才，由于疏于學(xué)習(xí)或技術(shù)升級太快超出其學(xué)習(xí)能力，從而會漸漸“落伍”乃至行將淘汰；二是大多引進的高層次人才入選地方政府“人才工程”需要一個過程；三是地方政府“人才工程”評比學(xué)術(shù)門檻通常較高，掌握特殊或熟練技能的高層次操作性人才較難進入。一般意義上，高層次人才另可以這樣來理解：憑借自身專有知識，有“以足投票”能力、能在若干個用人單位中作出選擇的人。是故，用人單位對其有一定的依賴性，與其談判的交易成本相對高昂，然而只要使用得當(dāng)，其有可能釋放顯著的積極效應(yīng)，也正由于此，用人單位乃至一個城市必須傾力吸引、積聚這一人群。

“積聚”這一語匯也值得說道?，F(xiàn)實來看，高層次人才通常是彌散分布于各個城市之中的，即便一些較為邊緣的中小城市也會擁有多少不等的高層次人才（事實上，高層次人才在這些城市的定義也較為寬松）；然而，從特定城市發(fā)展來說，也只有“積聚”了一定量和質(zhì)的高層次人才，才可能起到顯著的智力支撐作用，人才間也才可能形成互促互依關(guān)系，釋放組合效應(yīng)。

（二）城市吸引力與高層次人才積聚關(guān)聯(lián)性認識

大量理論與實證分析均傾向于認為，城市吸引力與高層次人才積聚二者間緊密關(guān)聯(lián)：首先，當(dāng)代城市發(fā)展與吸引力塑造需要高層次人才積聚。1960年，舒爾茨在美國經(jīng)濟年會上系統(tǒng)闡述了人力資本理論，自此之后，現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)理論突破了物質(zhì)資本的束縛，城市作為集聚經(jīng)濟和知識溢出的主要場所受到經(jīng)濟學(xué)家重視，人力資本成為城市經(jīng)濟學(xué)重要關(guān)注點?！叭肆Y本”這一概念著眼于勞動者知識與技能的積累從而帶來潛在的資本效應(yīng)，而具有較高知識或技能水平的勞動者即為高層次人才，對于城市而言，其積聚既可能帶來產(chǎn)業(yè)發(fā)展的資本效應(yīng)——提高了企業(yè)生產(chǎn)率，而且通過知識溢出使得人力資本密集型產(chǎn)業(yè)能夠獲得更高的收益，［1］進一步可以推動城市經(jīng)濟全面發(fā)展，根據(jù)美國學(xué)者夏皮羅研究推算，城市受高等教育人口每增長10%，能夠帶動就業(yè)機會、住房價格、工資收入增長分別為0.6%、0.7%、0.2%。［2］高層次人才積聚于城市還會產(chǎn)生改善城市品位的文化效應(yīng)，推動城市更富創(chuàng)新精神與活力，帶動城市文化消費和產(chǎn)業(yè)，提升城市居民整體文明素質(zhì)。概括而言，高層次人才積聚對于提升城市規(guī)模與內(nèi)涵均有著積極的意義，從而本身即構(gòu)成城市吸引力的一部分。

其次，高層次人才更中意和積聚于有吸引力的城市。步入新世紀以來，我國城市化高歌猛進，東部、中部、東北、西部四大經(jīng)濟區(qū)域的城鎮(zhèn)化速度由高到低依次為中部地區(qū)（1.29%）、西部地區(qū)（1.16%）、東部地區(qū)（0.85%）和東北地區(qū)（0.52%）；全國城鎮(zhèn)化進程最快的是中部地區(qū)的河南?。?.42%）（表1）。

表1 我國及其四大區(qū)域城鎮(zhèn)化速度統(tǒng)計（單位：%）

表2 人才總量積聚度省市排名

盡管如此，區(qū)域城鎮(zhèn)化速度高低與區(qū)域內(nèi)城市對人才尤其高層次人才積聚的吸引力排名之間并無關(guān)聯(lián)性。2016年4月16日第十四屆中國國際人才交流大會發(fā)布的2015“魅力中國——外籍人才眼中最具吸引力的十大城市”名單從一個側(cè)面反映出這一情況。入選的10座城市依次為：上海、北京、杭州、天津、深圳、青島、蘇州、廣州、廈門和濟南。這些城市一是均為省會以上城市，二是均為沿海或近海城市，中西部地區(qū)以及東北地區(qū)城市竟然無一入選?！兜谝回斀?jīng)周刊》2014年出臺“最具人才吸引力新一線城市TOP20”榜單中，中西部和東北的城市加總也僅為9家，不足半成，長三角地區(qū)最為顯眼，共有6家，占了全部的30%。［3］由此不難推測，人才尤其高層次人才更可能積聚于范圍有限的少數(shù)大城市或沿海發(fā)達城市。實證分析也能夠支撐這一結(jié)論?！吨袊瞬偶蹐蟾妫?014 年）》顯示（表 2），高端人才總數(shù)聚集度最高的五個省級行政區(qū)依次為：北京、江蘇、上海、廣東、浙江，分別根據(jù)高端人才總數(shù)聚集度、人才資源總量聚集度、專門人才總量聚集度三個指標衡量，居前的總共15席城市中，東部及沿海發(fā)達地區(qū)占了11席。［4］

再次，高層次人才積聚與城市吸引力的關(guān)系也存在著復(fù)雜性的一面。高層次人才過密會導(dǎo)致一些高層次人才失去比較優(yōu)勢乃至相對性貶值，造成人力資源閑置或浪費；并且由于其他要素會隨著人才要素而轉(zhuǎn)動，會伴隨知識、人才要素的流動而流動，［5］從而造成城市空間擁擠，出行成本、生活成本、創(chuàng)業(yè)成本等持續(xù)走高，生存與生活環(huán)境趨于惡劣，以至于城市吸引力不斷削弱。例如有研究揭示中國百萬人以上的50座主要城市，居民平均單行上班時間要花39分鐘，北京市上班平均花費的時間最長，為52分鐘，其次為廣州48分鐘、上海47分鐘、深圳46分鐘。按照人口來算，中國15座城市居民每天上班單行比歐洲多消耗288億分鐘，折合4.8億小時，如果按照上海每小時創(chuàng)造財富2億元的標準來折算，15個城市每天損失近10億元人民幣。［6］基于這一情況，一些高層次人才會選擇離開大城市或發(fā)達城市，另覓發(fā)展機會。這就為二、三線以下城市吸引一定量高層次人才積聚提供了理論上的可能。

二、城市吸引力與高層次人才積聚關(guān)聯(lián)因素

城市吸引力越高，高層次人才越可能趨之若鶩。那么城市究竟哪些因素對于高層次人才積聚更具吸引力？總結(jié)現(xiàn)有研究文獻及其觀點，大致可以概括為以下兩個方面：

（一）經(jīng)濟、生活與政策因素

常見的觀點是，人才也是一種商品，因而要受到勞動力價值和價格的支配。一個基本的規(guī)律是，哪里人才的勞動力價值和價格高，哪里吸引人才的優(yōu)勢就越大。換言之，經(jīng)濟待遇很可能是高層次人才極為看重的方面。［7］高層次人才如果單純被視為一項生產(chǎn)要素，經(jīng)濟待遇或者市場價格當(dāng)然是其最值得考量的因素。然而這似乎是一概而論，不但有可能事實上降低了高層次人才的內(nèi)在“品味”，而且忽略了一個事實，只要具備一定的環(huán)境因素，高層次人才完全有可能通過自身科技產(chǎn)品或創(chuàng)造性活動獲得比經(jīng)濟待遇更為可觀的經(jīng)濟價值。

“經(jīng)濟待遇論”又轉(zhuǎn)向“經(jīng)濟條件論”。不論是“推力—拉力”理論，還是新古典經(jīng)濟學(xué)理論，均強調(diào)經(jīng)濟水平和可達性對人口向城市遷移的影響。［8］尤其在經(jīng)濟條件更為優(yōu)越的大城市，對于創(chuàng)新取向的高層次人才更可能產(chǎn)生吸引力：更容易購買到專業(yè)的器械設(shè)備，更容易找到擁有不同專長的人員共同合作，更容易獲得專利申請過程中的法律和咨詢服務(wù)等，所有這一切都對創(chuàng)新發(fā)明起到重要的促進作用。城市特別是大城市之所以能夠成為創(chuàng)新的中心，不但是因為人口規(guī)模大，更重要的原因是人均創(chuàng)新產(chǎn)出多，創(chuàng)新能力強，所以創(chuàng)新成果集中在大中城市中。［9］

不過，將“經(jīng)濟條件”視作城市對高層次人才積聚的核心吸引力，未免令中等及以下城市沮喪。然而必須承認，今天世界諸多大城市或發(fā)達經(jīng)濟區(qū)域恰恰又是從當(dāng)初名不見經(jīng)傳的小城市甚至小漁村發(fā)展而來的。為何其可以聚集人才資源從而脫穎而出，成為經(jīng)濟飛地？或者，為何同為擁有良好經(jīng)濟條件的大城市，高層次人才積聚程度卻可能不一樣。例如2006年，滬、穗兩市均達到特大城市人口規(guī)模，而兩市的專業(yè)技術(shù)人才區(qū)位熵分別為2.09和1.31，前者是后者的1.60倍。由此對比可知，經(jīng)濟因素并非影響城市技術(shù)人才集聚度的最關(guān)鍵或者說唯一重要因素。［10］

進一步的研究指出，高素質(zhì)人才選擇就業(yè)城市不僅會考慮經(jīng)濟機會，而且還會追求更為舒適的城市環(huán)境和更高的生活質(zhì)量，此即城市更主要通過提供寬廣的生活基礎(chǔ)設(shè)施和多樣的生活方式吸引人才。［11］2000年卡內(nèi)基·梅隆大學(xué)一項研究就曾提醒：教育程度越高者在考慮就業(yè)時對生活質(zhì)量的關(guān)注程度越高，高素質(zhì)人才就業(yè)時更可能選擇生活質(zhì)量水平高的城市。［12］針對中國的研究亦證實，人才文化資本越高，經(jīng)濟能力越強，就越會重視城市的舒適物系統(tǒng)，重視度依次為：公共服務(wù)舒適物＞生活舒適物＞生存舒適物。大城市中公共服務(wù)舒適物發(fā)達，但房價、物價水平高，生存壓力大，生活不太方便；中等城市三類舒適物均處于居中水平；而低等級城市，往往房價、物價水平低，生存壓力小，但公共服務(wù)舒適物、生活舒適物很不發(fā)達。［13］這也正好說明了，尤其中等城市，如果注意提高公共服務(wù)舒適物，生活舒適物、生存舒適物至少維持在中等以上水平，較之大城市更有其吸引高層次人才積聚優(yōu)勢的。當(dāng)然，這并不是說中等城市無須擴展其規(guī)模，一方面，高層次人才及其附屬生產(chǎn)要素的不斷進入，城市規(guī)模必然會增大；另一方面，城市體量只有適度做大，高層次人才也才有不斷進入并發(fā)現(xiàn)更多發(fā)展機會的可能。

綜合意義上，一項對城市如何吸引海歸創(chuàng)業(yè)人才的實證研究頗具啟發(fā)，其結(jié)果顯示，人才支持能力、創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新配套服務(wù)、基本生活條件、政策制度及城市現(xiàn)代化這五個因素對創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新環(huán)境產(chǎn)生正向影響，且影響強度依次減弱。但在政府服務(wù)質(zhì)量的調(diào)節(jié)作用下，政策制度與公共服務(wù)質(zhì)量成為影響創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新環(huán)境的首要因素，［14］對此可以解讀為兩點：一是城市吸引高層次人才積聚需要從這五個方面全面發(fā)力，也就是說，前述經(jīng)濟待遇、經(jīng)濟條件因素均有其意義，亦不可偏廢，尤其是按照馬斯洛需要層次理論，一旦高層次人才高端需要（例如公共服務(wù)舒適物的滿足）實現(xiàn)受挫，低端的經(jīng)濟待遇和安全感需求有可能凸顯；二是城市吸引高層次人才相關(guān)努力要分清主次，抓手是創(chuàng)新政策與公共服務(wù)能力，首要是提高人才支持能力。尤其對于手持科研項目的科技人才，如能給予良好的初始政策與服務(wù)支持，使其項目順利落地、投產(chǎn)，將更可能贏取高層次人才人心，實現(xiàn)事業(yè)留人。

（二）文明、文化與教育因素

值得關(guān)注的是，另有城市吸引力研究進一步延伸到非正式約束與文化教育等軟性層面。此即城市吸引力亦可能表現(xiàn)于城市法治文明與管理水平、文化底蘊及社會心態(tài)等方面。一個法治昌明、管理規(guī)范而富有現(xiàn)代理念的城市更可能為國際化高層次人才所青睞；另一方面，即便一個城市經(jīng)濟實力相比同梯次城市并無十分明顯的過人之處，但其歷史文化底蘊、時尚與潮流氣息，社會包容度與創(chuàng)新開拓精神可以對人才尤其高層次人才產(chǎn)生強大吸引力，從而在引才方面獲得附加分。例如有研究對滬、穗兩市主要經(jīng)濟指標進行了比較，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟因素對城市技術(shù)人才吸聚能力并不具有充分的解釋力，而城市創(chuàng)新文化則意義卓著。海派文化能夠以更加寬容的態(tài)度對待異質(zhì)文化和新事物，更重視基礎(chǔ)科學(xué)和科學(xué)方法、科學(xué)精神，具有自由探索的純科學(xué)傾向，因而成功實現(xiàn)了向現(xiàn)代理性主義的轉(zhuǎn)變，而由來已久的弱包容性文化特質(zhì)使得嶺南文化能在開放契機中充分吸納近代西方科技理性，其更重視實用技術(shù)和科學(xué)的社會功能，具有功利化傾向。正是城市文化品格的不同導(dǎo)致上海比廣州顯示出更強的人才吸引力。［10］

文化包容性體現(xiàn)文化廣度和生命力，一個重要指標在于對外地人甚至國際人士的態(tài)度傾向。任何一個國家或地區(qū)的發(fā)展均不可能自外于其他國家或地區(qū)的人才獲得發(fā)展，全球化時代尤其如此。廣聚外部智力為我所用，并促進智慧碰撞和創(chuàng)意雜交，這是多數(shù)城市“逆襲”崛起或成功轉(zhuǎn)型的一致經(jīng)驗，通過在市政建設(shè)、創(chuàng)業(yè)政策供給和本地人和外地人融合等諸多方面展現(xiàn)開放性品格，守護自身文化的同時又善于吸納他域文化，從而吸引人才通暢流入，城市可以朝著更高層次躍進與更廣范圍伸展。在某種程度上甚或可以說：城市是包容的產(chǎn)物。［15］“2013 中國 50 個重點城市包容度排名”，東莞、深圳分列1、2名，獲評 “中國最博大雄渾的城市”；佛山、廈門、上海、蘇州、北京、廣州、天津、珠海名列3-10名，獲評“中國強勢包容城市”；無錫、烏魯木齊、?？凇⒓闻d、寧波、鄂爾多斯、常州、呼和浩特、南京、杭州獲評“中國主流包容城市”，［16］不難發(fā)現(xiàn)，這些大多是國內(nèi)經(jīng)濟增長最活躍的城市，文化包容性與城市發(fā)展之關(guān)系，可窺一斑?；谌蚧曇?，文化包容性很大程度上更體現(xiàn)為對國際人才的主動、踴躍吸納。有研究顯示，未來30年各國均將不斷開放國內(nèi)外人才政策，推出實施吸引海外高端人才的人才計劃。2000-2013年間，移民人口數(shù)量年平均增長率2.2%。這一趨勢將進一步得以延續(xù)，移民人口增長率還可能隨著國家人才政策的開放而擴大。全球城市作為各個國家吸引人才、使用人才和留住人才的主要載體，將優(yōu)先獲取人才流動和集聚的紅利，為城市經(jīng)濟社會發(fā)展創(chuàng)造良好條件。［17］城市管理者必須對此有充分準備，有所期待，更須有所作為。

文化厚度方面，一個攸關(guān)城市經(jīng)濟社會發(fā)展的重要指標是城市高等教育的發(fā)展。高校是高層次人才集散地、科研產(chǎn)品生產(chǎn)地，人才培養(yǎng)策源地。高校給城市帶來文化品位，貢獻智慧，交付人才。例如作為中國近代工業(yè)發(fā)祥地之一的楊浦，從“傳統(tǒng)工業(yè)楊浦”向“知識創(chuàng)新楊浦”的歷史轉(zhuǎn)型，很大程度上在于激活了區(qū)域內(nèi)豐富優(yōu)質(zhì)的高教資源，成功走出了一條大學(xué)校區(qū)、科技園區(qū)和公共社區(qū)“三區(qū)融合、聯(lián)動發(fā)展”的老城區(qū)轉(zhuǎn)型之路。［18］當(dāng)然，位于加州北部的美國硅谷的經(jīng)驗更是如此，其發(fā)展的顯著特點即是以附近的斯坦福大學(xué)、加州大學(xué)伯克利分校和加州理工大學(xué)等世界一流大學(xué)為依托。以硅谷與斯坦福大學(xué)關(guān)系為例：一方面，硅谷新企業(yè)發(fā)展對斯坦福大學(xué)教學(xué)和科研模式提出新的挑戰(zhàn)，要求其在教育內(nèi)容和教育模式方面適應(yīng)硅谷新企業(yè)發(fā)展和管理的新要求；另一方面，斯坦福大學(xué)也改變傳統(tǒng)模式，如允許教員和研究人員每周有一天到硅谷公司兼職，甚至允許其有1-2年的時間離職創(chuàng)業(yè)。與此同時，學(xué)校鼓勵他們在校發(fā)明創(chuàng)造，獲得知識產(chǎn)權(quán)及其收益，應(yīng)用性成果在1年之內(nèi)未向企業(yè)轉(zhuǎn)移的，發(fā)明者可自主向企業(yè)轉(zhuǎn)讓，學(xué)校一般不再收取回報。［19］

高校為駐地城市培養(yǎng)人才、進而增進城市發(fā)展活力和凸顯吸引力的效應(yīng)也非常明顯。一般來說，高校主要集中在城市，而城市對于來自鄉(xiāng)鎮(zhèn)或小地方的學(xué)生就具有了吸引力。越是在地方分層體系中處于較高層級的城市，往往越是具有更多的高校和重點高校。這就意味著，那些來自“小地方”（在地方分層體系中處于較低層級的地方）的考生，通過異地就讀的過程，不但克服了對家鄉(xiāng)的嵌入性（依戀性和不可割舍性），而且對就讀城市的適應(yīng)性，引起大學(xué)生對就讀城市的依戀性，從而在畢業(yè)時選擇在就讀地或類似的地方就業(yè)。［20］長此以往，這一現(xiàn)象與就讀地城市吸引力打造進而就會產(chǎn)生互構(gòu)作用，進入良性循環(huán)。

三、結(jié)論與討論

綜上，城市吸引力與高層次人才之間存在著極強的關(guān)聯(lián)性，所謂“良禽擇木而棲，賢臣擇主而事”，城市發(fā)展需要積聚高層次人才，高層次人才也往往投身有特定吸引力的城市，有吸引力的城市如同“人才磁場”，高層次人才可以不請自來；反過來，缺乏吸引力的城市非但無法集聚高層次人才，自身高層次人才存量資源也會不斷離散、消失殆盡，城市趨于衰落。以筆者所在的浙江省溫州市為例，改革開放后曾經(jīng)創(chuàng)造了舉世矚目的“溫州模式”，然而步入新世紀以來，溫州地方經(jīng)濟持續(xù)下行，2002-2011年間增速低于浙江省平均水平，乃至2012-2013年全省墊底，重要原因即在于“高端要素外流，低端要素流入”，呈現(xiàn)時任市委書記陳德榮所言“逆淘汰”現(xiàn)象，尤其在人才要素方面，原本經(jīng)營人才眾多、數(shù)學(xué)家、法學(xué)家輩出的溫州，本土人才流失十分嚴重，外地人才難于引進，或引進后又很難留住，進而導(dǎo)致溫州經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級緩慢，近兩年來，該市正上下檢討和發(fā)力，將強化自身對于高層次人才的吸引力作為重要工作對待。

根據(jù)上文所析，城市吸引力又是個綜合概念，具有復(fù)雜內(nèi)涵，急功近利地試圖單純通過開出“天價”引才，雖則短期內(nèi)有可能造成高層次人才蜂擁而至，但從長遠來說，要想留住人才，并且實現(xiàn)更多的高層次人才集聚，則需綜合施策，多渠道做足內(nèi)功、多維度塑造城市對于高層次人才的吸引力。就此，當(dāng)前各地高校爭創(chuàng)“雙一流”正需作出反思。為趕上“雙一流”這趟車，高校間血腥比拼經(jīng)濟待遇來延攬人才，中西部高校高層次人才大批量被東部高校挖走，以至于教育部長“兩會”呼吁“手下留情”。據(jù)統(tǒng)計，目前“千人計劃”青年人才最多的10所高校，其中僅有華中科技大學(xué)1所為中西部高校，毋庸置疑，高校是非盈利組織，自身較難有巨大經(jīng)濟資源提供高層次人才優(yōu)厚經(jīng)濟待遇，背后給予支持的往往就是高校所在的省市政府，報道也確實顯示，一些成為引才贏家的東部非211高校，地方政府給予了極大的財力投入，然而，不少業(yè)內(nèi)人士對于這樣的“瘋狂”招才行為并不看好，或者干脆給予批評意見，單一依賴財政優(yōu)勢引進高層次人才，既體現(xiàn)出對于學(xué)科成長規(guī)律的無視，亦顯示這些城市及高校對于吸引高層次人才集聚缺乏綜合考慮。

固然給予高層次人才很高的生活條件和經(jīng)濟待遇，是對其知識水平和創(chuàng)新能力的認可，有其積極意義，一定程度上也符合市場價值規(guī)律，然而，正如已有研究揭示，高層次人才需求是多元的，而且作為社會精英人士，往往更為看重事業(yè)發(fā)展條件。筆者帶領(lǐng)課題組對溫州市部分企業(yè)和高校管理層人士開展調(diào)研即發(fā)現(xiàn)，對于“認為政府在引進高層次人才工作中最需要做的是”這一問題的回答，選項高度分散，不一而足，受訪者對于“完善高層次人才激勵政策”、“構(gòu)建高端人才集聚發(fā)展平臺”、“建立完善的人才服務(wù)體系”、“營造良好創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新氛圍”、“完善人才評價體制”、“完善公平合理的立項程序與審批制度”、“促進人才合理流動”、“打造公平合理的市場競爭環(huán)境”、“保護知識產(chǎn)權(quán)”等諸多選項均表現(xiàn)出足夠重視，選擇比例均超過兩成以上。這也正好說明了高層次人才需求并不止于物質(zhì)層面，還很希望具備創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)方面的諸多條件和政策便利，從而可以實現(xiàn)人生抱負與價值。

結(jié)合上文所析以及筆者田野調(diào)查所得，借助PEST模型，城市吸引力與高層次人才積聚的關(guān)聯(lián)因素，進一步歸類、細化，不妨區(qū)分為人才政策、經(jīng)濟基礎(chǔ)、社會環(huán)境、科技創(chuàng)新等四個方面，各自內(nèi)容如表3。

當(dāng)然，這一PEST模型如同馬克斯·韋伯對于官僚制的分析，是純理想性質(zhì)的。完全具備其中所列的各個因素，也著實不易。退一步來說，城市間本就不該“千城一面”，城市吸引力塑造最應(yīng)基于區(qū)位、獨有稟賦和產(chǎn)業(yè)狀況，將城市較為擅長或具有比較優(yōu)勢的某一方面或某幾個吸納高層次人才積聚的關(guān)聯(lián)因素做優(yōu)、做強；在此前提下，在其他有可能吸引高層次人才集聚的因素上分別作出努力。同時，高層次人才也并非勻質(zhì)群體，不同的高層次人才對于特定城市吸引力因素的敏感度和滿意度有可能相互有別，從而要求在引才工作中，必須精細了解人才，精準予以服務(wù)支持和需求滿足。為此，對于城市引才工作的專業(yè)化能力也提出了更高的要求，近年來浙江金華、溫州等地市紛紛掛靠市委組織部設(shè)立專門的招才局，便是很有意義的嘗試。

表3 基于PEST模型的城市吸引力與高層次人才積聚關(guān)聯(lián)因素

除此之外，需要引起注意的是，高層次人才對于特定城市的喜好往往也并非完全出自理性考慮，從而上述PEST模型中所列各方面因素未必通盤進入高層次人才利益函數(shù)中。一些感性因素同樣值得城市引才部門重視，例如中國人普遍講鄉(xiāng)情、人情、親情，高層次人才通常也概莫能外，在城市吸引高層次人才工作中，應(yīng)有針對性地加強對于本地籍在外高層次人才的引進，以及重視與本地人士有親情、人情關(guān)聯(lián)的外部高層次人才引進，從而實現(xiàn)以情引才，這也應(yīng)作為城市實現(xiàn)高層次人才集聚的一個不可忽略的途徑。

［1］ Rauch J E．Productivity Gains from Geographic Concentration of Human Capital：Evidence from the Cities［J］.Journal of Urban Economics，1993，34（03）.

［2］ 汪懌.城市轉(zhuǎn)型發(fā)展關(guān)鍵時期的人才戰(zhàn)略［J］.社會科學(xué)，2010（03）.

［3］全國最具人才吸引力新一線城市調(diào)查 無錫排第一 ［EB/OL］.http：//jsnews.jschina.com.cn/system/2014/08/06/021556763.shtml.

［4］ 《中國人才集聚報告》（2014 年）出爐［EB/OL］.http：//www.holdhr.com/articleinfo/detail_5_11_528.html.

［5］周振華.崛起中的全球城市——理論框架及中國模式研究［M］.上海：上海人民出版社，2008.23.

［6］15個城市每天上班耗時比歐洲多4.8億小時［EB/OL］.http：//www.rinterest.cn/topic/17.

［7］北京國際城市發(fā)展研究院世界城市研究課題組世界城市如何聚集高端人才［J］.北京規(guī)劃建設(shè)，2010（04）.

［8］ 朱杰.人口遷移理論綜述及研究進展［J］.江蘇城市規(guī)劃，2008（07）.

［9］高翔.城市規(guī)模、人力資本與中國城市創(chuàng)新能力［J］.社會科學(xué)，2015（03）.

［10］倫蕊.創(chuàng)新文化、科學(xué)精神與城市技術(shù)人才吸聚力［J］.科學(xué)學(xué)研究，2009（02）.

［11］Gottlieb， P.D.Residentialamenities， firm location and economic development ［J］.Urban Studies，1995（32）.

［12］ 韓宇.美國高技術(shù)城市成功因素探析［J］.廈門大學(xué)學(xué)報，2007（04）.

［13］陳勝，馬凌.高素質(zhì)人才的城市舒適物偏好及其就業(yè)城市選擇——以信息產(chǎn)業(yè)中的科技人才為例［J］.人文雜志，2014（09）.

［14］黃昱方，陳成成，陳如意.政府支持下城市吸引海歸創(chuàng)業(yè)人才的環(huán)境要素研究［J］.科技管理研究，2014（12）.

［15］ 張宇鐘.城市發(fā)展與包容性關(guān)系研究［J］.上海行政學(xué)院學(xué)報，2010（11）.

［16］ 中國城市包容度排名：東莞第一［EB/OL］.http：//news.xinhuanet.com/city/2014-06/04/c_126578194_2.htm.

［17］何勇，姜乾之，李凌.未來30年全球城市人才流動與集聚的趨勢預(yù)測［J］.中國人力資源開發(fā)，2015（01）.

［18］上海楊浦“知識創(chuàng)新城區(qū)”的成功經(jīng)驗［EB/OL］.http：//ip.people.com.cn/GB/9979417.html.

［19］科技產(chǎn)業(yè)聚集：美國硅谷的經(jīng)驗借鑒［EB/OL］.http：//mt.sohu.com/20160603/n452718591.shtml.

［20］王寧.地方分層、人才流動與城市人才吸引力［J］.同濟大學(xué)學(xué)報，2014（06）.

責(zé)任編輯：曹麗娟

F299.2

：A

1008-6323（2017）03-0071-07

王勇，溫州大學(xué)法政學(xué)院副教授。

2017-04-28