錢心怡　李達(dá)　陳曉宇

摘 要 隨著時(shí)代的發(fā)展，我國(guó)的機(jī)動(dòng)車保有量逐年增加，作為交通工具內(nèi)在危險(xiǎn)的外觀，道路交通事故發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)也隨之攀升。為了彌補(bǔ)交強(qiáng)險(xiǎn)在救濟(jì)輻射范圍上的漏洞，道路交通事故社會(huì)救助基金發(fā)揮著補(bǔ)充性的作用。救助基金制度自實(shí)施以來(lái)遇到了許多困難，制度建設(shè)亟待進(jìn)一步完善。其中，資金是救助基金制度的“運(yùn)行燃油”，資金制度本身的完善對(duì)救助基金制度整體的完善有著重要的意義，對(duì)實(shí)現(xiàn)基金功能的連續(xù)性和穩(wěn)定性，維護(hù)法律規(guī)范的權(quán)威性和統(tǒng)一性有著重要作用。而在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中，資金的來(lái)源問題、資金墊付問題與資金追償問題卻一直存在著困惑與爭(zhēng)議，實(shí)有必要對(duì)其進(jìn)行反思與檢視。

關(guān)鍵詞 道路交通事故 社會(huì)求助 基金資金

作者簡(jiǎn)介：錢心怡，西南政法大學(xué)本科，研究方向：法學(xué)；李達(dá)、陳曉宇，西南政法大學(xué)，研究方向：法學(xué)。

中圖分類號(hào)：D922.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.06.301

一、救助基金的資金來(lái)源規(guī)范

（一）我國(guó)的救助基金的資金制度安排

針對(duì)救助基金的資金來(lái)源，我國(guó)目前的立法規(guī)定主要來(lái)源于2006年《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第25條規(guī)定，我國(guó)一共明確規(guī)定了七項(xiàng)資金來(lái)源，從直接的保險(xiǎn)費(fèi)按比例提取的資金，一直到發(fā)散的社會(huì)捐款，涵蓋范圍廣泛。但由于法律規(guī)定的效力層次較低以及地方實(shí)踐推行的差異，我國(guó)救助資金制度在全國(guó)范圍內(nèi)仍呈現(xiàn)出多樣化與碎片化的特征。

（二）域外法律規(guī)定與述評(píng)

為與我國(guó)救助基金的制度安排進(jìn)行對(duì)比，針對(duì)救助基金的資金來(lái)源，筆者主要挑選以下幾個(gè)國(guó)家及地區(qū)的資金來(lái)源規(guī)定進(jìn)行比較分析：

1.美國(guó)

保險(xiǎn)人附加費(fèi)；被保險(xiǎn)駕駛?cè)巳烁郊淤M(fèi)；無(wú)保險(xiǎn)駕駛?cè)烁郊淤M(fèi)；基金投資收入；代位追償所得——各州規(guī)定總括，征收標(biāo)準(zhǔn)有差異。

2.英國(guó)

機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)人向機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)人局繳納相關(guān)費(fèi)用（5英鎊），包括與該相關(guān)費(fèi)用相關(guān)的交易費(fèi)、稅及其他成本；延遲繳納費(fèi)用的利息（4%）——2012年《機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)人局管理法》。

3.德國(guó)

由經(jīng)營(yíng)責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司、保險(xiǎn)監(jiān)督法規(guī)定的責(zé)任分擔(dān)團(tuán)體、依法免除強(qiáng)制投保義務(wù)的機(jī)動(dòng)的機(jī)動(dòng)車保有人繳費(fèi)；具體細(xì)則由聯(lián)邦法務(wù)部長(zhǎng)、交通部長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)及財(cái)政部長(zhǎng)協(xié)議。

4.日本

由經(jīng)營(yíng)責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司、合作社和特定免除強(qiáng)制投保義務(wù)的機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)死U費(fèi)——《機(jī)動(dòng)車責(zé)任擔(dān)保法》。

5.臺(tái)灣地區(qū)

特別補(bǔ)償基金分擔(dān)額；代位求償所得；孳息；受害人無(wú)繼承人時(shí)的死亡給付；其他收入——1994年汽車特別補(bǔ)償基金制度。

根據(jù)上述各國(guó)家與地區(qū)的規(guī)定，可以看出救助基金的資金籌集規(guī)定個(gè)性與共性并存。在具體個(gè)性上，各國(guó)家與地區(qū)由于自身狀況的差異，制度規(guī)定便也體現(xiàn)出差異化的特征。在主要共性上，一方面，隨著國(guó)家社會(huì)職能的日益彰顯，國(guó)家成為了救助基金附加費(fèi)繳納的補(bǔ)充義務(wù)人，由國(guó)家財(cái)政給予救助基金補(bǔ)充性支持；另一方面，本著“誰(shuí)獲益誰(shuí)擔(dān)責(zé)”的原則，保險(xiǎn)人與機(jī)動(dòng)車保有人成為救助基金的主要繳費(fèi)者；與此同時(shí)，追償所得，投資保值增值所得也是域外資金的重要來(lái)源。

（三）我國(guó)救助基金的資金制度規(guī)定詳評(píng)

根據(jù)我國(guó)救助基金資金制度落實(shí)現(xiàn)狀及域外制度對(duì)比借鑒，我國(guó)相關(guān)制度存在問題是“架構(gòu)充分，但顯失標(biāo)準(zhǔn)與平衡”，即我國(guó)救助基金資金來(lái)源規(guī)定多樣，與域外比較來(lái)看，已經(jīng)涉及可能的方方面面，但是，在規(guī)定細(xì)則上，缺乏具體的數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)和各方的利益權(quán)衡的考量，導(dǎo)致規(guī)定束之高閣，難以實(shí)行。具體而言，主要可以嘗試以下改進(jìn)辦法：

1.明確保險(xiǎn)公司繳費(fèi)計(jì)算方法與征收比例，并保持動(dòng)態(tài)平衡

保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)費(fèi)是救助基金資金的主要來(lái)源，對(duì)其進(jìn)行明確有助于保障資金來(lái)源的穩(wěn)定性，而在《實(shí)行辦法》中僅規(guī)定“一定比例”，闡述模糊，原則性規(guī)定不足以解決實(shí)際問題，該比例應(yīng)根據(jù)各地方不同實(shí)際狀況進(jìn)行規(guī)定，并報(bào)經(jīng)批準(zhǔn)。與此同時(shí)，該比例并非一成不變，而是處于動(dòng)態(tài)平衡當(dāng)中，防止增加保險(xiǎn)人與機(jī)動(dòng)車保有人負(fù)擔(dān)而導(dǎo)致大量資金閑置的情況。

2.對(duì)違反交強(qiáng)險(xiǎn)規(guī)定的“罰款”由其他法律規(guī)定補(bǔ)充支持

首先，國(guó)務(wù)院制定的條例在未經(jīng)全國(guó)人大及其常務(wù)委員會(huì)審議程序之前，就規(guī)定將罰款作為救助基金的資金來(lái)源，有欠妥當(dāng)；同時(shí)，為保障這一規(guī)定有效落實(shí)，仍需其他部門法律法規(guī)的配套規(guī)定加持，使言之有物，有法可依。

3.合理引進(jìn)開創(chuàng)性資金來(lái)源

分析我國(guó)各省市道路交通事故社會(huì)救助基金的規(guī)定，以河南省為例，其將機(jī)動(dòng)車號(hào)牌號(hào)碼競(jìng)價(jià)拍賣款和政府預(yù)算專項(xiàng)資金納入資金來(lái)源，拓寬了資金來(lái)源渠道，同時(shí)，又保障了資金來(lái)源與救助基金的關(guān)聯(lián)性與補(bǔ)充性，值得借鑒。

二、救助基金的資金墊付制度規(guī)范

救助基金的墊付涉及基金的管理使用，是救助基金制度的核心，也是制度改革與完善中不可回避的主要矛盾。其問題主要來(lái)自于墊付限額標(biāo)準(zhǔn)不一、墊付范圍不同兩個(gè)方面。

（一）救助基金墊付限額標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范

1.搶救費(fèi)墊付限額規(guī)范

對(duì)于墊付限額標(biāo)準(zhǔn)，全國(guó)未有明確規(guī)定，這導(dǎo)致各省市的墊付情況差異較大，不同受害人因地域不同或搶救時(shí)間不同而得到不同程度救助。從頂層設(shè)計(jì)來(lái)說(shuō)，救助基金的墊付限額之所以參差不齊，與國(guó)家未統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)有著最密切關(guān)系。國(guó)家應(yīng)盡快出臺(tái)相應(yīng)的財(cái)務(wù)補(bǔ)充規(guī)定，確定墊付費(fèi)用的參考因素。這些因素建議包括當(dāng)?shù)匚飪r(jià)水平、當(dāng)?shù)刂饕t(yī)療機(jī)構(gòu)平均搶救費(fèi)用、當(dāng)?shù)厣弦荒甓瘸擎?zhèn)居民基本生活水平、當(dāng)?shù)厣弦荒甓仍趰徛毠て骄べY水平等。

2.一次性困難救助給予規(guī)范

對(duì)于一次性困難救助，其作為救助基金制度中的特別組成部分，也同樣存在給予標(biāo)準(zhǔn)問題。依現(xiàn)行規(guī)定來(lái)看，建議一次性困難救助給予標(biāo)準(zhǔn)宜注意三個(gè)方面：一是受害人受傷后家庭是否難以維持正常生活。審查“難以維持正常生活的標(biāo)準(zhǔn)”，可審查家庭是否為“五保戶”、“低保戶”、“臨時(shí)困難戶”，也可審查受害人是否為家庭唯一經(jīng)濟(jì)來(lái)源或者受害人及其家屬無(wú)勞動(dòng)能力。審查標(biāo)準(zhǔn)需要國(guó)家相關(guān)文件予以統(tǒng)一確認(rèn)。二是要防止重復(fù)救濟(jì)。受害人如果屬于工傷保險(xiǎn)救濟(jì)范圍或其他社會(huì)保障救助范圍、商業(yè)保險(xiǎn)的賠付范圍，一般情況下不予申請(qǐng)，以防止重復(fù)救濟(jì)增加基金的財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)。三是一次性困難救助資金的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)需確定。國(guó)家需統(tǒng)籌規(guī)劃，各地區(qū)應(yīng)參考當(dāng)?shù)匚飪r(jià)水平、上一年度城鎮(zhèn)居民基本生活水平、當(dāng)?shù)刈畹蜕畋Ｕ纤降壬鐣?huì)因素及受害人傷殘等級(jí)、所需承擔(dān)的扶養(yǎng)義務(wù)等個(gè)人因素規(guī)范確定本地區(qū)一次性困難救助標(biāo)準(zhǔn)以確保受害人家庭在一次性困難救助資金的幫助下得以暫時(shí)維持正常生活。

（二）救助基金墊付范圍規(guī)范

1.擴(kuò)大車輛適用

救助基金的墊付范圍為機(jī)動(dòng)車交通事故中受害人的部分或全部的搶救費(fèi)、喪葬費(fèi)。在實(shí)踐中，非機(jī)動(dòng)車道路上仍有可能出現(xiàn)傷亡慘重的交通事故。因此有部分省市規(guī)定非機(jī)動(dòng)車道路上，例如田間、廠礦、鄉(xiāng)鎮(zhèn)道路同樣使用救助基金制度。考慮到我國(guó)存在摩托車、自行車駕駛的情況，建議各省市因地制宜，規(guī)定非機(jī)動(dòng)車比照機(jī)動(dòng)車適用救助基金制度。

2.擴(kuò)大救助對(duì)象

除車輛類型的擴(kuò)大適用，各省市實(shí)施辦法中被害人范圍也應(yīng)適當(dāng)予以擴(kuò)大。《道路交通事故社會(huì)救助基金試行辦法》（以下簡(jiǎn)稱《試行辦法》）的規(guī)定排除了被保險(xiǎn)人外的車內(nèi)其他人員，不利于同乘人員的生命權(quán)保護(hù)。全國(guó)的《試行辦法》沿用了《機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》中關(guān)于“受害人”的規(guī)定，我國(guó)各省市的實(shí)施細(xì)則也與《試行辦法》一致，但救助基金制度畢竟與保險(xiǎn)制度初衷不一，一個(gè)為社會(huì)救助，一個(gè)為防范風(fēng)險(xiǎn)，不宜直接引用。為保護(hù)交通事故中所有受傷人員的生命權(quán)與健康權(quán)，應(yīng)將受害人范圍擴(kuò)大至車內(nèi)其他同乘人員。

三、救助基金的追償制度規(guī)范

追償一直是救助基金管理中的一個(gè)難題，追償案件數(shù)目的增多一方面反映出救助基金的影響在不斷擴(kuò)大，救助對(duì)象的逐年增多，另一方面也反映了實(shí)踐中救助基金追償?shù)睦щy。

（一）追償權(quán)的實(shí)現(xiàn)途徑規(guī)范

救助基金為受害人墊付搶救費(fèi)喪葬費(fèi)以維護(hù)受害人基本權(quán)利，其承擔(dān)的是一種社會(huì)救助職能，具有顯著的社會(huì)公益性，出發(fā)點(diǎn)是資金墊付，而不是資金給予。如果不對(duì)賠償義務(wù)人追償會(huì)縱容義務(wù)人之行為，容易誘發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)。

在救助基金行使追償權(quán)的相關(guān)規(guī)范中，首要是確立救助基金獨(dú)立法人的地位，使救助基金在賠付受害人后，能夠及時(shí)向侵權(quán)責(zé)任人及保險(xiǎn)公司行使追償權(quán)，使訴訟權(quán)利與實(shí)體權(quán)利相配套。為了解決追償困境，建議救助基金管理中心的追償，應(yīng)得到交警部門、受害人及其家屬、保險(xiǎn)公司等各方面的幫助。此外，其追償可遵循“調(diào)解-通知-催告-訴訟”的方式進(jìn)行，在事故發(fā)生時(shí)由交警部門扣留肇事車輛，并限制其辦理任何業(yè)務(wù)。對(duì)于經(jīng)催告拒不償還的賠償義務(wù)人，可以通過(guò)相關(guān)媒體進(jìn)行公示，納入征信系統(tǒng)。

（二）無(wú)名氏死亡賠償金請(qǐng)求權(quán)規(guī)范

在無(wú)名氏死亡賠償金請(qǐng)求權(quán)規(guī)范方面存在兩大困難：

第一難，制度障礙。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行立法，即《侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題解釋》以及相關(guān)復(fù)函、通知等都將人民檢察院、民政部門和救助基金等部門機(jī)構(gòu)排除在請(qǐng)求權(quán)主體之外，同時(shí)，盡管地方規(guī)章有所突破，但不能作為裁判依據(jù)。這些現(xiàn)狀導(dǎo)致了請(qǐng)求權(quán)主體缺位，出現(xiàn)“撞了白撞，死了白死”的局面，因此，將部門機(jī)構(gòu)引入請(qǐng)求權(quán)主體具有現(xiàn)實(shí)意義。

第二難：請(qǐng)求權(quán)主體模糊。當(dāng)下，可以作為無(wú)名氏死亡賠償金請(qǐng)求權(quán)的部門主體主要有公安交管部門、公安機(jī)關(guān)、民政部門、檢察院及救助基金管理部門，它們都與無(wú)名氏死亡這一事實(shí)存在著或多或少的聯(lián)系，但是究竟有誰(shuí)來(lái)行使請(qǐng)求權(quán)規(guī)定不明及存在爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為，應(yīng)有道路交通事故社會(huì)救助基金管理部門來(lái)行使請(qǐng)求權(quán)。綜合比較分析相關(guān)部門主體，可以得出，公安交管部門應(yīng)承擔(dān)中立調(diào)查調(diào)解的角色；無(wú)名氏死亡賠償訴訟為個(gè)體訴訟，突破了檢察院參與公益訴訟的法律依據(jù)；民政部門對(duì)無(wú)名氏死亡本身存在過(guò)錯(cuò)，同時(shí)成為請(qǐng)求權(quán)主體欠妥。而救助基金管理機(jī)構(gòu)與無(wú)名氏死亡賠償關(guān)系最為密切，由其行使請(qǐng)求權(quán)是社會(huì)救助職能的充分體現(xiàn)，同時(shí)，目前已存在相關(guān)法規(guī)與裁判案例支持救助基金管理機(jī)構(gòu)作為請(qǐng)求權(quán)主體。

（三）墊付款核銷規(guī)范

在無(wú)法追償?shù)那闆r下，對(duì)于墊付款的核銷，建議各省市可以具體規(guī)定核銷的幾種情形。這幾種情形可以包括：賠償義務(wù)人依法宣告破產(chǎn)、關(guān)閉、撤銷，被注銷、吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照；賠償義務(wù)人無(wú)勞動(dòng)能力或?yàn)椤暗捅簟?、“五保戶”等困難戶，難以維持正常生活，確實(shí)無(wú)能力清償?shù)模毁r償義務(wù)人被宣告失蹤或者死亡，其遺產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)不足以清償?shù)模黄渌驅(qū)е铝x務(wù)人無(wú)法清償?shù)摹?/p>

四、結(jié)語(yǔ)

在社會(huì)保障體系中，社會(huì)救助制度承擔(dān)著基礎(chǔ)限度功能性的角色，保障著社會(huì)弱勢(shì)群體的公民權(quán)利，肩負(fù)著改善民生，促進(jìn)社會(huì)和諧的重要任務(wù)。道路交通事故社會(huì)救助基金制度有助于積極履行國(guó)家對(duì)道路交通事故受害人的保障與救濟(jì)功能，其可操作性的要求顯得尤為重要。將資金制度從救助基金制度中抽出，從資金來(lái)源規(guī)范，資金墊付規(guī)范與資金追償規(guī)范進(jìn)行反思與檢視，并提出合理的完善建議，為救助基金制度的整體完善起到促進(jìn)的作用，以此達(dá)成救助制度本身的社會(huì)意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]李青武.中國(guó)道路交通事故社會(huì)救助基金制度研究.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社.2015.

[2]車輝.論交通肇事中無(wú)名氏死亡賠償?shù)牧⒎ㄍ晟? 西南民族大學(xué)學(xué)報(bào).2014（9）.

[3]張新寶.侵權(quán)責(zé)任法原理.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社.2005.

[4]周安平.流浪者的權(quán)利與國(guó)家權(quán)力.河北法學(xué).2008（1）.

[5]趙明昕.機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的利益衡平問題研究.現(xiàn)代法學(xué).2005（4）.