摘 要 為了進(jìn)一步保護(hù)人類賴以生存的自然環(huán)境，可持續(xù)發(fā)展被國(guó)際環(huán)境法視為一項(xiàng)重要原則。然而，其并不是一個(gè)孤立的概念，其實(shí)現(xiàn)需要依賴于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等多方面的推動(dòng)，因此可持續(xù)發(fā)展現(xiàn)被納入國(guó)際貿(mào)易、國(guó)際投資以及人權(quán)保護(hù)等領(lǐng)域是必然結(jié)果。然而可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)涵與外延難以界定，這為其定性帶來了困難?？沙掷m(xù)發(fā)展已從當(dāng)初僅包涵環(huán)保的狹義概念延伸為可包括勞工、人權(quán)等問題的綜合性概念，且從廣義上而言其內(nèi)涵仍在擴(kuò)大，此外，其在國(guó)際法中的地位仍不明朗，其應(yīng)僅僅被視為一個(gè)法官在裁決時(shí)考量的價(jià)值因素，還是具有條約規(guī)范或習(xí)慣法的地位，亦或是國(guó)際軟法規(guī)范尚存爭(zhēng)議。

關(guān)鍵詞 可持續(xù)發(fā)展 性質(zhì) 國(guó)際法

基金項(xiàng)目：本文系2014年度上海市教委科研創(chuàng)新重點(diǎn)項(xiàng)目“歐美投資條約可持續(xù)發(fā)展政策對(duì)上海企業(yè)海外投資的影響與對(duì)策”（14ZS006）的階段性成果之一。

作者簡(jiǎn)介：龐慧，復(fù)旦大學(xué)2014級(jí)國(guó)際法學(xué)專業(yè)碩士研究生，研究方向：國(guó)際經(jīng)濟(jì)法。

中圖分類號(hào)：D99 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.06.315

一、可持續(xù)發(fā)展的由來：國(guó)際軟法

可持續(xù)發(fā)展這一概念起源于一系列的國(guó)際性文件。1972年《斯德歌爾摩人類環(huán)境宣言》序言中強(qiáng)調(diào)了保護(hù)人類生存環(huán)境的重要性，并將經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)相結(jié)合，這被認(rèn)定為可持續(xù)發(fā)展概念的雛形。此后，聯(lián)合國(guó)開始逐步關(guān)注和推廣可持續(xù)發(fā)展的概念，并在《布蘭特報(bào)告》中首次定義可持續(xù)發(fā)展，即“既滿足當(dāng)代人的需要，又不對(duì)后代人滿足其需要的能力構(gòu)成危害的發(fā)展”， 迄今為止被廣泛接納及援引。1992年的《里約環(huán)境與發(fā)展宣言》的21項(xiàng)原則被認(rèn)為是進(jìn)步的造法舉措（progressive law-making），是意圖將可持續(xù)發(fā)展概念提升至具有約束力的國(guó)際法規(guī)范的有益嘗試，并被認(rèn)為是對(duì)正在形成的全球環(huán)境法原則的有力支持。 此后，可持續(xù)發(fā)展的概念開始被納入國(guó)際貿(mào)易協(xié)定和國(guó)際投資協(xié)定中。

由此可見，可持續(xù)發(fā)展源自不具有國(guó)際法強(qiáng)制約束力的文件，最初并不是一項(xiàng)法律概念或術(shù)語，而僅僅是一項(xiàng)人類普遍追求的目標(biāo)，然而，國(guó)際爭(zhēng)議解決機(jī)制對(duì)可持續(xù)發(fā)展的援引及應(yīng)用使其脫離了其軟法屬性而逐漸成為具有法律規(guī)范屬性的概念。

二、爭(zhēng)議解決中的可持續(xù)發(fā)展：法律概念

國(guó)際法院在Gab kovo-Nagymaros一案中將可持續(xù)發(fā)展作為一概念進(jìn)行援引以協(xié)調(diào)“發(fā)展權(quán)”與“保護(hù)環(huán)境”之間的利益沖突。此案中可持續(xù)發(fā)展既有實(shí)質(zhì)意義也具有程序意義：在實(shí)質(zhì)層面，可持續(xù)發(fā)展要求實(shí)現(xiàn)雙方的利益平衡，此案中具體指合理分流，而在程序?qū)用鎰t是指雙方需重新審視大壩可能帶來的環(huán)境問題并通過友好協(xié)商的方式自行商議解決方式。值得注意的是，雖然國(guó)際法院將可持續(xù)發(fā)展認(rèn)定為一項(xiàng)概念，但當(dāng)在論證可持續(xù)發(fā)展應(yīng)被納入裁判因素時(shí)則稱：“近20年的文件中出現(xiàn)了些許新的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)。在國(guó)家開展新的活動(dòng)或是持續(xù)至今的先前活動(dòng)中，該等規(guī)范應(yīng)是被考量的內(nèi)容，該等標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)被予以重視。協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)的需要充分體現(xiàn)在可持續(xù)發(fā)展的概念中”。 上述論證表明，可持續(xù)發(fā)展的概念是一項(xiàng)國(guó)際法規(guī)范或標(biāo)準(zhǔn)，具有一定的法律意義。雖然國(guó)際法院繞過了可持續(xù)發(fā)展的定性問題，但首次將可持續(xù)發(fā)展作為一個(gè)法律概念加以援引具有里程碑的意義。

在爭(zhēng)端解決中，WTO上訴機(jī)構(gòu)為可持續(xù)發(fā)展概念在條約中的適用提供了重要參考依據(jù)。在US-Shrimp案中，WTO上訴機(jī)構(gòu)明確指出，1994年成立世貿(mào)組織的《馬拉喀什協(xié)定》的序言中寫道“各成員國(guó)充分認(rèn)識(shí)到環(huán)境保護(hù)作為一項(xiàng)國(guó)家及國(guó)際政策目標(biāo)的重要性和合法性”，因此，這表明“各國(guó)在進(jìn)行成立世貿(mào)組織的談判中已承認(rèn)對(duì)世界資源的使用應(yīng)符合可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)”。 上訴機(jī)構(gòu)進(jìn)一步指出，依據(jù)《維也納條約法公約》對(duì)條約解釋的規(guī)定，在解釋GATT1994條款時(shí)應(yīng)注意“參照條約之目的及宗旨”。 在此案中可持續(xù)發(fā)展被認(rèn)定為各成員國(guó)在簽訂條約時(shí)所共同認(rèn)可的目標(biāo)之一，并以條約解釋的方式擴(kuò)大了GATT 第20條（g）項(xiàng)的適用范圍，進(jìn)而賦予了美國(guó)相關(guān)國(guó)內(nèi)法一種域外效力。因此，有學(xué)者認(rèn)為可持續(xù)發(fā)展概念具有部分法律規(guī)范的屬性，在實(shí)體方面具有擴(kuò)大第20條（g）項(xiàng)管轄范圍的作用，而在程序方面則預(yù)示著可能賦予一國(guó)先進(jìn)的環(huán)境保護(hù)規(guī)范一定的域外效力。 不過隨后WTO的貿(mào)易環(huán)境委員會(huì)則表示其并不贊同通過賦予先進(jìn)國(guó)內(nèi)環(huán)境保護(hù)規(guī)范域外效力的方式來推動(dòng)可持續(xù)發(fā)展，而是建議各國(guó)應(yīng)積極推進(jìn)國(guó)際環(huán)境條約的制定及簽署已解決環(huán)境爭(zhēng)端。

綜上所述，可持續(xù)發(fā)展雖被國(guó)際法院和WTO上訴機(jī)構(gòu)稱為“概念”或“目標(biāo)”，但其具有一定的法律規(guī)范屬性，特別是其在條約解釋中的作用不容忽視。在Gab kovo-Nagymaros中國(guó)際法院之所以援引可持續(xù)發(fā)展的概念是因雙方在1977年簽訂的合作建立堰壩條約中明確規(guī)定“條約項(xiàng)下的行為不得違反保護(hù)自然的義務(wù)”， 而在US-Shrimp案中上訴機(jī)構(gòu)適用可持續(xù)發(fā)展也可追溯到《馬拉喀什協(xié)定》的序言中，由此可見，條約中對(duì)環(huán)境保護(hù)義務(wù)的認(rèn)知是爭(zhēng)議解決中裁判機(jī)構(gòu)得以援引可持續(xù)發(fā)展的前提，因此，可持續(xù)發(fā)展須結(jié)合具體條款才具有明確的規(guī)范屬性。

三、投資協(xié)定中的可持續(xù)發(fā)展：習(xí)慣法或條約規(guī)范

對(duì)于可持續(xù)發(fā)展性質(zhì)的爭(zhēng)論已持續(xù)近20年，針對(duì)其能否被認(rèn)定為習(xí)慣法的爭(zhēng)論尤為激烈。筆者認(rèn)為，可持續(xù)發(fā)展雖具有法律規(guī)范的屬性，但尚未發(fā)展成為一項(xiàng)國(guó)際習(xí)慣法。首先，其內(nèi)涵尚不明確，若僅指環(huán)境保護(hù)義務(wù)，則依據(jù)現(xiàn)行國(guó)際環(huán)境法，已然可以確定為一項(xiàng)國(guó)際法原則，但在聯(lián)合國(guó)公布的“2030計(jì)劃”等文件中將可持續(xù)發(fā)展擴(kuò)展為包含環(huán)境、經(jīng)濟(jì)、人權(quán)、文化等諸多方面的概念，因此不能簡(jiǎn)單的將可持續(xù)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)原則等同。由于其內(nèi)涵和外延仍在發(fā)展，因此該概念所涵蓋的范疇并不具有確定性，而依據(jù)國(guó)際法院在North Sea Continental Shelf案中對(duì)國(guó)際習(xí)慣法的認(rèn)定，一項(xiàng)國(guó)際習(xí)慣法除應(yīng)具有法律確信和國(guó)家實(shí)踐這兩個(gè)要素外，其本身還應(yīng)具有“造法的根本屬性”（fundamentally norm-creating character）。雖然國(guó)際法院沒有正面回應(yīng)什么是“造法的根本屬性”，但其從反面明確指出“若對(duì)其定義尚未達(dá)成共識(shí)，則不具有造法的根本屬性”。 由于可持續(xù)發(fā)展的范疇尚存爭(zhēng)議，且其超出環(huán)境保護(hù)的內(nèi)容欠缺法律確信力及國(guó)家實(shí)踐，因此可持續(xù)發(fā)展概念本身不應(yīng)被認(rèn)定為國(guó)際習(xí)慣法。但這并不意味著其不具有法律規(guī)范屬性，可持續(xù)發(fā)展除出現(xiàn)在上述國(guó)際軟法外，在投資協(xié)定中也頻頻出現(xiàn)。例如，在歐盟與南非等5個(gè)SADC-EPA成員國(guó)簽訂的經(jīng)濟(jì)發(fā)展協(xié)定中，可持續(xù)發(fā)展作為單獨(dú)一章不僅闡述了環(huán)境保護(hù)和勞工權(quán)益，更進(jìn)一步規(guī)定了可持續(xù)發(fā)展與投資的關(guān)系。由于近期南非修訂了BIT范本，并高度強(qiáng)調(diào)可持續(xù)發(fā)展的重要性，將其以專章專節(jié)予以規(guī)定，因此涉及南非的BIT在可持續(xù)發(fā)展方面具有先鋒作用。除此之外，在投資協(xié)定的序言中納入可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)，加之以具體環(huán)境條款、勞工條款或者是一般例外條款以明確上述目標(biāo)的內(nèi)涵大量出現(xiàn)在近些年的BIT之中。由此可見，雖然可持續(xù)發(fā)展目前尚不能被認(rèn)定為一項(xiàng)國(guó)際習(xí)慣法，但其在國(guó)際投資協(xié)定中作為一項(xiàng)目標(biāo)或宗旨指引相關(guān)條款已數(shù)見不鮮，表明可持續(xù)發(fā)展作為投資協(xié)定的重要政策已毋庸置疑，甚至可能通過條約中的國(guó)家實(shí)踐將其部分內(nèi)容尤其是國(guó)際環(huán)境法的相關(guān)原則（如環(huán)評(píng)原則）逐步發(fā)展為國(guó)際習(xí)慣法。因此，我國(guó)應(yīng)加以重視，研究如何在投資以及貿(mào)易領(lǐng)域融入可持續(xù)發(fā)展的政策，以便在相關(guān)投資協(xié)定談判中占據(jù)主動(dòng)地位。

注釋：

Report of the World Commission on Environment and Development：Our Common Future， Chapter 2， Part IV， para.1. http：//www.un-documents.net/our-common-future.pdf， 2017-05-10.

Alan Boyle. Codification of International Environmental Law and the International Law Commission： Injurious Consequences Revisited. Alan Boyle and David Freestone. International Law and Sustainable Development： Past Achievements and Future Challenges. Oxford： Oxford University Press， 1999.61-85.

David Hunter. International Environmental Law and Policy. New York： Foundation Press， 2015. 433-501

Gab kovo-Nagymaros Project， ICJ Reports 1997， 78（para.140） .http：//www.icj-cij.org/docket/files/92/7375.pdf， 2017-05-10.

US-Shrimp AB-1998-4， 12 October 1998； ILM 33 （1999）， para.129.

《維也納條約法公約》第三十一條.

P. Sands， ‘International Courts and the Application of the Concept of “Sustainable Development”， 3 Max Planck Yearbook of United Nations Law 389-407（1999）.

Treaty on the Construction and Operation of the Gab？ikovo-Nagymaros Barrage System，16 September 1977， Art.19.

North Sea Continental Shelf， ICJ Reports 1969， 43（para.72） .http：//www.icj-cij.org/docket/files/52/5561.pdf， 2017-05-10.