摘 要 “裸條借貸”作為新出現(xiàn)的社會問題，背后隱藏著深刻的法理思考和其他法律問題。本文試圖從法治的本土資源入手，結(jié)合傳統(tǒng)道德觀念和現(xiàn)代倫理學分析，從“裸條借貸”入手，對其背后的法律問題做出細致且深刻的探究，同時對其涉及的其他部門法問題也進行一定的說明。

關(guān)鍵詞 裸條借貸 法理學 貞操觀 互聯(lián)網(wǎng)

作者簡介：邵白楊，安徽財經(jīng)大學法學院。

中圖分類號：D922.28 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.06.323

一、 “裸條借貸”的法理學問題

近來，越來越多手持身份證件、裸體全身自拍的女大學生照片出現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)上，更有不法之徒將這些照片打包標價買賣。所謂裸條借貸，是指大學生全裸或者半裸，手持身份證件以自拍或者錄小視頻的方式將照片及視頻傳給出借平臺，同時還需要在平臺上傳個人、學校、父母等聯(lián)系方式和相關(guān)信息，以此來獲取借款。而一旦逾期無法還款，放貸者便將這些自拍照片或者視頻傳到互聯(lián)網(wǎng)上，以此來要挾。此類事件的背后有著深刻的法理學探討。

首先我們必須要承認一點的是，當今我們所處的社會是一個社會轉(zhuǎn)型時期的社會，是幾千年來封建傳統(tǒng)思想逐步瓦解和西方民主自由思想強勢插入的社會。當我們進入全球化的經(jīng)濟時代，由于經(jīng)濟全球化是由西方國家所主導的，他們在傳遞商品和服務(wù)的時候，也在不斷的輸出自己的價值觀，這個將西方價值觀輸出到中國社會的行為既改變了我們的生活方式，同時也改變了我們的思維方式。

在中國古代社會，女子的地位在相當長的一段時間內(nèi)是低下以及卑賤的。在古代傳統(tǒng)社會，男性為了維持家庭財產(chǎn)繼承的需要，對后代的血緣純潔性提出了嚴格的要求，因此出現(xiàn)了對女性貞操的嚴格要求，這一點在世界各地的男權(quán)社會大同小異。 古代社會的大多數(shù)情況之下，禮義廉恥對古代女子具有極大的約束力甚至是強制力。這種束縛既體現(xiàn)在個人也顯現(xiàn)在整個宗室家族。我們近現(xiàn)代的貞潔觀大多受到明清兩代的影響，而這種貞潔觀更是在清朝達到頂峰。清初湯斌曾發(fā)布《撫吳告諭》，說“異性親戚，不得相見。乃開元等寺，何物妖僧，創(chuàng)為報母之說，男女混雜，傷風敗俗，聞?wù)哐谀俊?。以后如有犯者，“女坐其父，婦坐其夫，僧道容隱，不行舉發(fā)，解院重責，枷示不貸”。這種影響是廣泛而深入人心的。直到近代，更是有胡適、李大釗、魯迅大批文人學者對傳統(tǒng)的貞操觀念進行了猛烈的批判。之所以對傳統(tǒng)的女性貞潔觀念進行猛烈抨擊，恰恰是因為其根深蒂固，難以一時掃清。

到了新中國成立之后，我們女性地位得到提升。但傳統(tǒng)的貞潔觀念卻仍然深深的根植于每一個傳統(tǒng)中國人的內(nèi)心之中。最典型的就是在1983年8月25日，由中共中央發(fā)出的《關(guān)于嚴厲打擊刑事犯罪的決定》，該決定發(fā)布之后，大量的男女交往行為被以流氓罪進行定性。這個決定中包含著對國家政策管理的考量，但如果沒有傳統(tǒng)的封建思想存在的影響，卻也是難以維系的。個人利益與傳統(tǒng)貞潔觀念沖突之時，為何棄后者而追求前者？我們可以將中國古代女子的道德規(guī)范理解為一種法學中的習慣。習慣法雖然已經(jīng)在成文法國家中逐步的減弱了其自身影響力，但是卻仍然相當重要。

在英國法理學家邊沁看來，功利主義主要是指，對一種行為是持贊同態(tài)度還是反對態(tài)度，主要取決于這種行為本身能使利益相關(guān)當事人的幸福增加還是減少。在古代社會，女子的貞操被描述為一種極其神圣且重要的東西，尤其是在明清兩代深受“程朱理學”的影響之下，這種社會氛圍下女子在權(quán)衡自己存在之價值和家族親戚的臉面時候，必然會強烈的保護自己的貞潔。從邊沁的功利主義觀點來分析，保護貞潔這樣的行為是可以給自己帶來好處的，是可以維護臉面的，因此哪怕自盡也要維護貞操的觀念是正確且有益的。即使到了當代社會，遭遇強奸的女子不去報警也是為了維護自己以及家人的臉面。那換到我們所論述的拿自己裸照做擔保的女大學生，她們并不是不知道貞潔和臉面的重要性。而是，這種守護貞潔的行為在她們看來已經(jīng)不再重要，或者說不再那么重要。

功利主義貞操觀將這樣的思想概括抽象出來，功利主義貞操觀念，即發(fā)生性行為是出于功利目的，而這種功利目的目前社會主要是出于經(jīng)濟利益。我們這里所談?wù)摰摹奥銞l借貸”，恰恰就是功利主義貞操觀的一種變相的體現(xiàn)。既然選擇了經(jīng)濟利益，那么問題的癥結(jié)也就恰恰回到了經(jīng)濟利益。自從改革開放以后，我們的社會風氣就越來越重利而輕德，涉及經(jīng)濟利益的法律問題層出不窮。這個說法或許太過武斷，但比較他國來看，例如，處在19世紀下半葉社會工業(yè)化和現(xiàn)代化進程當中的美國和西歐，社會違法犯罪現(xiàn)象大幅度增加。而在當代諸多處于社會經(jīng)濟和現(xiàn)代化發(fā)展進程中的第三世界國家中，違法犯罪率也是大幅度提高。雖然我們不能因噎廢食，但不難看出在以市場經(jīng)濟為主導的商業(yè)社會，人們?yōu)榱酥鹄拇_會去舍棄一些固有的觀念。連法都可以放棄，更何況是區(qū)區(qū)的道德習慣呢？

當然，如果說把一切歸于經(jīng)濟利益，這也是不恰當?shù)?。反思?jīng)濟利益的影響，我們會發(fā)現(xiàn)這些女大學生摒棄了傳統(tǒng)貞潔觀的同時，恰恰也將法律一股腦的丟開了。從法律上對這樣行為進行簡單分析，我們能得出以下幾點：

第一，利息不符合法律要求。

第二，所謂的手續(xù)費存在法律爭議。

第三，對于個人隱私權(quán)和肖像權(quán)缺乏保護意識。

第四，在某種意義上是存在色情交易的可能性。

當傳統(tǒng)道德無法適應(yīng)現(xiàn)代商業(yè)社會之時，我們更多的著力點恰恰是不是應(yīng)當回到法之上來。我這里所言之法并非法律那么簡單，關(guān)鍵在于我們這個社會是否有了自己的法治思維，我們作為每一個社會個體的人是否真正去相信以及畏懼法律，并出于這種信任和畏懼而產(chǎn)生法律思維下的社會責任感。我們強調(diào)天賦人權(quán)，也強調(diào)男女平等，更強調(diào)法治社會，但卻恰恰忘了我們每個人都是社會大群體的個數(shù)，我們每個人對這個社會都需要有最為基本的責任感。我們的法律在應(yīng)對西方思想強勢插入的過程中，反應(yīng)出來的是一種“形式理性”，也就是說我們以為構(gòu)建了完備的法律體系和法律制度，再從形式上對“法治社會”進行宣傳，就足可以解決中國社會的法律問題。而恰恰這種觀點是一種追求形式上的理性，忘卻了實質(zhì)的意義。我們需要構(gòu)建的不光光是成文法，還需要對我們傳統(tǒng)的道德習慣進行改造，同時還要應(yīng)對新時期的發(fā)展變化。

二、“裸條”背后的民間借貸問題

而裸條借貸背后除了是一種思想觀念的變化之外，同時也是一個更為尖銳的現(xiàn)實問題——民間借貸。裸條借貸從本質(zhì)上來說，是民間借貸的一種，而且是所謂的“高利貸”。低門檻的校園貸和“裸條”借貸，其實都是貸款機構(gòu)精心設(shè)置的資本圈套，他們巧妙地抓住并利用部分大學生的不健康消費心理，從讓這些大學生入彀。這種行為毫無疑問早已觸犯法律，在最高人民法院頒布的《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》中明確規(guī)定，如果借貸雙方約定的利率沒有超過年利率24%，那么當出借人請求借款人按照約定利率支付相應(yīng)利息時，人民法院應(yīng)當予以支持。而在“裸條”借貸中，以周利率 30%計算利息，不計復(fù)利的話，折合年利率為 1564.29%，由此可見利率畸高。 而且還有所謂的平臺費用和中介管理費用，而這些中介費用在法律上雖然沒有做規(guī)定，但動輒上千的中介費，很明顯是假借中介費之名，實則在變相征收高額利息。

同時這種用“裸照”來進行擔保的行為也不符合我國《擔保法》之規(guī)定，我國對擔保債務(wù)履行的方式具有明確規(guī)定?！稉７ā芬?guī)定了保證、抵押、質(zhì)押、留置和定金等 5 種擔保形式。而這些擔保方式均為財產(chǎn)權(quán)利，沒有一種是可以以人身性權(quán)利作為擔保的。出借人索要“裸照”的行為，不僅是不合法的擔保行為，而且更是一種侵犯他人隱私權(quán)的行為。這種行為從形式上看是借款人主動將“裸照”發(fā)給出借人作為擔保，實質(zhì)上卻是在出借人的欺騙之下，以借款為名義的不合法行為。

三、措施與反思

我國實行的是分業(yè)監(jiān)管，但隨著P2P（點對點網(wǎng)絡(luò)借貸）的蓬勃發(fā)展，校園貸平臺也隨之在各大高校迅猛發(fā)展起來。但我們卻一直沒有明確監(jiān)管主體，導致類似“裸條借貸”這一類的校園貸平臺一直游走在法律的灰色地帶。而正如前文所論述的，其校園貸主體的大學生的危機意識較弱、相關(guān)金融教育卻又相對欠缺。同時相比較國外而言，我國互聯(lián)網(wǎng)金融又走在了前列。例如在美國，學生中用貸款來交學費的比比皆是。

另一方面，在國外，放貸的門檻比較高必須具備正規(guī)的營業(yè)執(zhí)照，所以私人借貸平臺很難得到好的發(fā)展。而這更加讓我們需要注意法律或者說法治本土化，而非一味學習外國的法律經(jīng)驗。只有深深扎根本土法律資源，才能應(yīng)對這些層出不窮的新的社會問題。

2016年上半年，教育部聯(lián)合銀監(jiān)會共同發(fā)布了一則《關(guān)于加強校園不良網(wǎng)絡(luò)借貸風險防范和教育引導工作的通知》。在這個通知中，詳細羅列了四大措施來解決校園不良網(wǎng)絡(luò)借貸問題：一是加大對不良網(wǎng)絡(luò)借貸的監(jiān)管力度；二是加大學生消費觀的教育力度；三是加大金融、網(wǎng)絡(luò)安全知識的普及力度；四是加大對學生資助信貸體系的建設(shè)力度。這個政策的出臺毫無疑問直接切中了以“裸條借貸”為代表的不良校園網(wǎng)絡(luò)借貸的痛點。從源頭上和監(jiān)管上兩方面入手解決。從一個法律人角度來看政策的出臺固然是好事，但卻依然遠遠不夠。一個“裸條借貸”苗頭的出現(xiàn)并非只代表其自己，背后所反應(yīng)的其實是一個社會轉(zhuǎn)型期的道德崩塌與法制缺失。政策的出臺，可以在很大程度上抑制這種不良校園借貸的苗頭，但我們更加急需的是如何將法治思維真真切切融入中國本土社會。同時我們也不得不去思考，我們的法律如何從思想上和現(xiàn)實中應(yīng)對互聯(lián)網(wǎng)時代所發(fā)生的巨大變革。

注釋：

李巧麗.當前社會貞操觀的思考.福州：福建師范大學.2006.

李海霞、張娣.“裸條”借貸：女大學生的“賣身”契.法律與生活.2016（15）.38-39.

參考文獻：

[1]朱蘇力.法治及其本土資源.北京：北京大學出版社.2015.

[2][美]e·博登海默.法理學-法哲學及其方法.北京：華夏出版社.1987.

[3]鄭春梅、賈珊珊.國內(nèi)外校園貸平臺比較及規(guī)制分析.財經(jīng)界.2016（17）.

[4]汪青.借貸寶“裸條門”背面：高利貸橫行.中國經(jīng)營報.2016-06-20（B07）.

[5]張敬偉.“裸條”借貸是校園消費時代的資本鬧劇.深圳特區(qū)報.2016-06-22（A02）.