吳家根　徐少淵　季祎聃

摘 要 在以法庭審理為中心的審判模式下，案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分就顯得尤為必要，證據(jù)確實(shí)充分要求在案的主客觀證據(jù)能形成完整的證據(jù)鎖鏈，能證實(shí)起訴書指控的犯罪事實(shí)，并排除一切合理懷疑。因主觀性證據(jù)容易受到人的記憶力、情感因素、利益關(guān)系等相關(guān)因素的影響，主觀性證據(jù)待證內(nèi)容的穩(wěn)定性上會(huì)存在著一定的反復(fù)，據(jù)此在以法庭審理為中心的審判模式下加強(qiáng)對(duì)客觀性證據(jù)的審查就顯得尤為重要。

關(guān)鍵詞 客觀性 證據(jù) 必要性 審查方式 模式

作者簡介：吳家根、徐少淵、季祎聃，龍泉市人民檢察院。

中圖分類號(hào)：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.06.333

一、客觀性證據(jù)的概念及特征

客觀性證據(jù)是指通過觀察、測量、檢驗(yàn)、鑒定、實(shí)驗(yàn)等方式獲得的，能證明某一事物的特性、價(jià)值、性質(zhì)、及與某個(gè)人物個(gè)體之間的關(guān)聯(lián)性等方面的證據(jù)材料。雖然我國刑事訴訟法中并沒有明確的主客觀證據(jù)分類，但在我國刑事訴訟法規(guī)定的八大類證據(jù)中，包括物證、鑒定意見、勘驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)筆錄、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等都屬于客觀性證據(jù)。

客觀性證據(jù)一般在案件發(fā)生時(shí)即存在，如說涉案的物品，能通過物品的本身屬性反映出案件的相關(guān)情況，現(xiàn)場勘驗(yàn)筆錄，人身檢查筆錄等雖然是在案件發(fā)生后的某一時(shí)間內(nèi)進(jìn)行制作，但制作的內(nèi)容也是反映案件發(fā)生時(shí)的現(xiàn)場客觀情況或者案件發(fā)生時(shí)相關(guān)人員身體上所存在的傷情或者其他相關(guān)情況。

客觀性證據(jù)一般具有較強(qiáng)的穩(wěn)定性，客觀性證據(jù)在固定后一般就不會(huì)輕易被更改。比如說涉案物品價(jià)值鑒定、傷殘程度鑒定、DNA科學(xué)鑒定結(jié)論等，鑒定意見作出后，除非鑒定的相關(guān)依據(jù)發(fā)生變化或者鑒定程序存在嚴(yán)重違規(guī)，否則鑒定結(jié)論一般均予以采信。

二、加強(qiáng)對(duì)客觀性證據(jù)審查的必要性

在我國刑事訴訟發(fā)展過程中，以主觀性證據(jù)即以被告人口供、被害人陳述、證人證言等主觀性證據(jù)為主導(dǎo)的證據(jù)審查模式曾長時(shí)間存在。曾經(jīng)一些辦案單位以突破被告人的口供為辦案的第一要?jiǎng)?wù)，甚至為突破被告人口供而想盡各種辦法。以往在被告人迫于種種因素違心承認(rèn)辦案機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名后，辦案人員此時(shí)往往會(huì)錯(cuò)誤的感覺案件到此已經(jīng)告一段落，誤認(rèn)為案件已經(jīng)搞定，而忽視對(duì)客觀性證據(jù)的調(diào)查取證。上述錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的存在，與我國近年來所發(fā)生的多起冤假錯(cuò)案密切相關(guān)。樊崇義教授在其纂寫的《論客觀性證據(jù)審查模式》一文中對(duì)發(fā)生在浙江杭州的“兩張”案主客觀證據(jù)進(jìn)行了深入的分析，其認(rèn)為造成該案成為一個(gè)錯(cuò)案的主要因素為辦案機(jī)關(guān)對(duì)本案被害人8個(gè)手指指甲內(nèi)檢出的混合DNA譜帶，可由死者和一名男性DNA譜帶混合形成，但可以排除兩被告人所留的可能性，辦案機(jī)關(guān)突破了兩被告人的口供后對(duì)該證據(jù)進(jìn)行了忽視，從而導(dǎo)致了一個(gè)錯(cuò)案的發(fā)生。雖然該案件最后得到了糾正，但該案中“張氏”叔侄倆卻因此承擔(dān)了將近十年的冤獄，對(duì)其人生造成了嚴(yán)重的影響。據(jù)此，加強(qiáng)客觀性證據(jù)的審查是從源頭上減少冤假錯(cuò)案方式的有效手段。

我國1979年制定的《刑事訴訟法》第三十五條規(guī)定：對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據(jù)充分確實(shí)的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。1996年和2012年對(duì)我國的刑事訴訟法進(jìn)行修改時(shí)，基本內(nèi)容沒有改變，2012年修改時(shí)在保持原有的法條內(nèi)容的前提下，增加一款“證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)符合以下條件：“（一）定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明；“（二）據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí)；“（三）綜合全案證據(jù)，對(duì)所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑?！奔磸?979年制定刑事訴訟法開始，已經(jīng)從立法上明確規(guī)定，要加強(qiáng)對(duì)案件證據(jù)的審查，不能僅以被告人的供訴作為定案的唯一依據(jù)，如果被告人的供訴，無法與案件的客觀性證據(jù)相互印證，則不能對(duì)被告人進(jìn)行定案追究被告人的刑事責(zé)任。

加強(qiáng)對(duì)客觀性證據(jù)審查力度，有利于降低公訴人出席法庭審理面對(duì)突發(fā)事件的被動(dòng)性。在公訴辦案過程中，被告人在法庭審理過程中突然翻供的案件時(shí)有發(fā)生，針對(duì)被告人突然翻供案件，如果我們在審查起訴階段對(duì)案件的客觀性證據(jù)進(jìn)行了充分的審查，在案的客觀性證據(jù)在沒有被告人供訴的情況下仍能證實(shí)本案的犯罪事實(shí)的，我們就可以在庭審給予被告人的翻供進(jìn)行有力的回?fù)?，指出其翻供的不合理性，從而把控住庭審的主?dòng)性。如果被告人翻供后，在案客觀性證據(jù)證實(shí)指控的犯罪事實(shí)證明力比較弱，則此時(shí)我們就會(huì)處于比較被動(dòng)的地位，甚至案件需要退回補(bǔ)充偵查。據(jù)此，加大對(duì)客觀性證據(jù)的審查力度，有利于提升公訴人掌控庭審的主動(dòng)性。

三、 客觀性證據(jù)審查方式、方法

（一）思想上高度重視，充分認(rèn)識(shí)客觀性證據(jù)的重要性

檢察人員在辦理案件審查起訴的過程中要對(duì)案件的客觀性證據(jù)審查的重要性有高度的認(rèn)識(shí)，將對(duì)客觀性證據(jù)審查放在案件辦理的首要位置，充分認(rèn)識(shí)到一個(gè)案件可以沒有被告人的有罪供訴，但不能沒有證實(shí)本案案件事實(shí)的客觀性證據(jù)。檢察人員不僅要在自己辦理案件審查起訴的過程中對(duì)客觀性證據(jù)的審查有高度的認(rèn)識(shí)，同時(shí)也要將該觀念傳遞給案件的偵查人員，偵查人員作為第一手辦案人員第一時(shí)間接觸在案的客觀性證據(jù)，偵查人員對(duì)客觀性證據(jù)認(rèn)識(shí)到位了，將有利于客觀性證據(jù)的及時(shí)全面收集，有利于案件偵查工作的進(jìn)一步開展。

（二）開闊知識(shí)面，提升客觀性證據(jù)的審查能力

鑒定意見、現(xiàn)場勘驗(yàn)筆錄、檢查筆錄等相關(guān)的客觀性證據(jù)都是由專業(yè)的人士制作。比如說傷殘程度鑒定就涉及到相關(guān)的醫(yī)學(xué)知識(shí)、DNA鑒定就涉及到相關(guān)的生物學(xué)知識(shí)、價(jià)格鑒定就涉及到相關(guān)的生活經(jīng)驗(yàn)。檢察人員在辦理案件審查起訴的時(shí)候除了需要對(duì)法律專業(yè)知識(shí)進(jìn)行系統(tǒng)的學(xué)習(xí)外，還應(yīng)當(dāng)對(duì)相關(guān)客觀性證據(jù)所涉及的非法律方面的知識(shí)有所了解，能基本看的懂相關(guān)專業(yè)人士根據(jù)專業(yè)知識(shí)所作出的專業(yè)鑒定意見，提升客觀性證據(jù)的審查能力。

（三）不忘言辭證據(jù)，學(xué)會(huì)從言辭證據(jù)中挖掘客觀證據(jù)

言辭證據(jù)中的證人、被害人往往是案件的直接目擊者，證人陳述的證言或被害人的陳述往往能反應(yīng)案件的發(fā)生過程，也能比較直接的反應(yīng)出案件發(fā)生時(shí)現(xiàn)場客觀存在的情況。比如說在一起尋釁滋事案件中，一個(gè)被害人在自己的筆錄中陳訴自己的傷是被對(duì)方的一個(gè)大拇指有紋身的人砍傷的，但因?yàn)楫?dāng)時(shí)現(xiàn)場氣氛緊張，未看清對(duì)方的樣貌，據(jù)此無法通過辨認(rèn)筆錄確認(rèn)是誰將自己砍傷。但對(duì)方對(duì)砍傷被害人相互推脫，都沒有人承認(rèn)是自己砍傷了被害人。在該案移送起訴時(shí)并沒有對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行人身檢查，在該種情況下應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知公安機(jī)關(guān)對(duì)對(duì)方參與尋釁滋事的所有人進(jìn)行身體檢查，檢查是否有人大拇指存在紋身，制作檢查筆錄，必要的時(shí)候可將紋身圖案交被害人進(jìn)行辨認(rèn)，制作辨認(rèn)筆錄。

（四）充分重視案件現(xiàn)場，通過案件重演或再次進(jìn)行現(xiàn)場勘驗(yàn)，挖掘、發(fā)現(xiàn)、核實(shí)案件客觀性證據(jù)

客觀性證據(jù)往往來源于案件現(xiàn)場或與案件現(xiàn)場有著緊密的聯(lián)系，通過案件重演或者再次進(jìn)行現(xiàn)場勘察可以對(duì)客觀性證據(jù)的真?zhèn)芜M(jìn)行進(jìn)一步的判斷。在一起過失致人死亡案件中，被告人陳某供述自己的確是在家們口位置推了醉酒的被害人王某一把，但被害人王某是因?yàn)樗さ购笞约侯^砸到石頭上死亡的，認(rèn)為被害人的死亡與自己推的行為沒有直接的因果關(guān)系。本案中被害人的死因鑒定也是因?yàn)轭^部受到傷害而死亡，而不是被告人推被害人身體時(shí)被害人身體上的某個(gè)部位受到傷害而死亡。本案中關(guān)鍵的問題是要查清，被害人摔倒與被告人推的行為是否具有關(guān)聯(lián)性，通過現(xiàn)場再次實(shí)地勘察，結(jié)合公安機(jī)關(guān)的現(xiàn)場勘驗(yàn)筆錄，在被害人醉酒的情況下，被告人如果用力推被害人一把，很有可能會(huì)導(dǎo)致醉酒的被害人重心不穩(wěn)，踉踉蹌蹌的往后退而摔倒，據(jù)此通過現(xiàn)場實(shí)地勘察可以得出被告人辯稱的被害人的摔倒與自己推的行為沒有直接的因果關(guān)系是不成立的。

四、對(duì)客觀性證據(jù)審查的相關(guān)模式探索

（一）將客觀性證據(jù)審查與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度相匹配

2016年7月22日中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第二十六次會(huì)議審議通過了《關(guān)于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度改革試點(diǎn)方案》，現(xiàn)該方案已在部分法院試點(diǎn)實(shí)施，并取得了不錯(cuò)的效果，在一定程度上節(jié)約了司法成本。公訴人在審查案件中，如果發(fā)現(xiàn)案件在案客觀性證據(jù)確實(shí)充分，能待證案件事實(shí)的，且被告人基本認(rèn)罪的，可在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度全面實(shí)施后，及時(shí)建議對(duì)該類案件適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。相反，對(duì)于公訴人經(jīng)過審查認(rèn)為案件在案證據(jù)不夠充分的，對(duì)于該類案件，即使被告人自己認(rèn)罪的，公訴人也應(yīng)當(dāng)建議法院不用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度對(duì)該類案件進(jìn)行審理。

（二）公檢法聯(lián)合出臺(tái)類案客觀性證據(jù)收集、審查標(biāo)準(zhǔn)

在對(duì)客觀性證據(jù)進(jìn)行收集、審查的過程中，辦案人員需要嚴(yán)格依照刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定收集、審查案件所涉及的客觀性證據(jù)。刑事訴訟法是從總體上規(guī)定證據(jù)收集、審查的標(biāo)準(zhǔn)，并沒有對(duì)某類案件如何收集、審查客觀性證據(jù)作出具體的規(guī)定。每個(gè)地區(qū)案件的類型都存在差異性，在山區(qū)地區(qū)對(duì)于濫伐、盜伐林木案件數(shù)量會(huì)較多、古窯址保護(hù)區(qū)盜掘古文化遺址的案件也會(huì)相應(yīng)的較多。

據(jù)此，每個(gè)地區(qū)的公檢法機(jī)關(guān)可以根據(jù)本地區(qū)案件的類型，特別是針對(duì)案件數(shù)量相對(duì)較多且有代表性的某一類案件制訂客觀性證據(jù)的收集、審查標(biāo)準(zhǔn)，制訂標(biāo)準(zhǔn)后可便于該類案件的高效辦理，節(jié)約司法成本。

（三）建立審查模式與偵查模式之間的良性互動(dòng)

貫徹客觀性證據(jù)為主導(dǎo)的審查模式制度后，要積極推動(dòng)偵查模式的改變。對(duì)于發(fā)生在本轄區(qū)的特重大案件，要積極引導(dǎo)偵查，尤其是要在現(xiàn)場勘查的全面性、技術(shù)檢驗(yàn)的規(guī)范性、手機(jī)通訊信息提取的充分性等方面給予全面、科學(xué)、規(guī)范的引導(dǎo)，偵查機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)均要認(rèn)識(shí)到對(duì)于特重大案件第一時(shí)間及時(shí)全面、規(guī)范的收集在案的客觀性證據(jù)的重要性。偵查機(jī)關(guān)對(duì)于在辦理案件過程中，對(duì)案件客觀性證據(jù)的收集存在疑問的，可積極與檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行討論交流、共同協(xié)商確定最佳的客觀性證據(jù)收集方案。

參考文獻(xiàn)：

[1]樊崇義、趙培顯.論客觀性證據(jù)審查模式.中國刑事法雜志.2014.

[2]樊崇義.刑事訴訟法學(xué)（第三版）.法律出版社.2013.