摘 要 網(wǎng)絡(luò)民族歧視言論隨著網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的發(fā)展出現(xiàn)了制造民族隔閡、仇恨等問(wèn)題，嚴(yán)重影響了民族團(tuán)結(jié)。我國(guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)民族歧視言論的法律規(guī)范、法律治理方法，嚴(yán)重滯后于依法保障網(wǎng)絡(luò)社會(huì)健康發(fā)展的需要，其社會(huì)危害性不可低估。健全我國(guó)網(wǎng)絡(luò)民族歧視言論法律治理方法的建議有：從立法角度把民族歧視納入民事責(zé)任中、加強(qiáng)行政責(zé)任規(guī)范、明確刑事犯罪的界限；加強(qiáng)執(zhí)法隊(duì)伍建設(shè)；建立法律監(jiān)督機(jī)制；加強(qiáng)法律教育。

關(guān)鍵詞 網(wǎng)絡(luò) 民族歧視 言論 法律治理 法律方法

作者簡(jiǎn)介：古麗努爾·麥麥提江，伊犁師范學(xué)院法學(xué)院分院講師。

中圖分類(lèi)號(hào)：D633 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.06.352

黨的十八屆四中全會(huì)集中體現(xiàn)了我國(guó)新時(shí)期應(yīng)有的法治精神。如何科學(xué)地貫徹四中全會(huì)的重要精神，全面推進(jìn)依法治國(guó)將成為我國(guó)今后一段時(shí)間內(nèi)的重點(diǎn)工作。隨著經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的發(fā)展，依法實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的治理也是我們當(dāng)前必須要認(rèn)真面對(duì)的重點(diǎn)問(wèn)題。

在各個(gè)國(guó)家的歷史發(fā)展中，民族間的歧視問(wèn)題始終存在，在我國(guó)也有相當(dāng)程度的表現(xiàn)?！胺擅媲叭巳似降取?，已經(jīng)是不言而喻的客觀真理了，然而，在民族問(wèn)題上，卻仍然會(huì)存在著民族間的歧視。在當(dāng)代，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展為民族歧視的言論提供了一個(gè)新的傳播途徑。民族歧視言論借助網(wǎng)絡(luò)這一平臺(tái)，迅速傳播，對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境造成了不良影響的同時(shí)，也加重了民族問(wèn)題。依法對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下民族歧視言論進(jìn)行有效的打擊和規(guī)制，是當(dāng)前維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，促進(jìn)民族平等，全面實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)的重要方面。

一、網(wǎng)絡(luò)民族歧視言論的概念

關(guān)于網(wǎng)絡(luò)民族歧視言論方面的定義，目前理論界還沒(méi)有具體的研究，但對(duì)民族歧視有一些研究。歧視，是指“被法律禁止的、針對(duì)特定群體或個(gè)人實(shí)施的、 其效果或目的在于對(duì)承認(rèn)、享有和行使基本權(quán)利進(jìn)行區(qū)別、排斥、限制或優(yōu)待的任何不合理的措施， 即歧視的表現(xiàn)形式是在相同的情況下無(wú)合理理由而恣意取消或損害特定群體或個(gè)人平等享有權(quán)利的任何區(qū)分、排除或選擇的措施” 。歧視的核心是不能進(jìn)行合理地區(qū)別和對(duì)待，無(wú)論是直接歧視還是間接歧視，無(wú)論是制度上的歧視還是行為上的騷擾，只要在結(jié)果上構(gòu)成了差別待遇，具有法律和道德無(wú)法容忍的損害結(jié)果一般就可以認(rèn)定為歧視。

一般來(lái)說(shuō)，所謂的民族歧視就是以民族成分界定社會(huì)地位和法律地位，進(jìn)而限制甚至侵犯民族的基本權(quán)利。換句話說(shuō)，民族歧視就是基于對(duì)不同民族的偏見(jiàn)而給予不同民族不合理的區(qū)別對(duì)待，這種區(qū)別對(duì)待會(huì)損害民族的合法權(quán)益。民族歧視，是種族歧視的一個(gè)方面，種族歧視是民族歧視的上位概念。而民族歧視言論，就是針對(duì)民族歧視的存在性、合理性進(jìn)行論證、宣揚(yáng)，以達(dá)到自己非法目的的言辭。網(wǎng)絡(luò)民族歧視言論，就是民族歧視言論在網(wǎng)絡(luò)上的傳播，以網(wǎng)絡(luò)的特殊平臺(tái)形成的新的民族歧視言論形式。

二、網(wǎng)絡(luò)民族歧視言論的特點(diǎn)

加入到互聯(lián)網(wǎng)的民族歧視言論，受到互聯(lián)網(wǎng)的影響，呈現(xiàn)出一些新的特征，給治理工作帶來(lái)了很大的障礙。

（一）傳播的速度快、范圍廣、影響大

當(dāng)今時(shí)代的互聯(lián)網(wǎng)信息傳播能力，已經(jīng)不是傳統(tǒng)意義上的信息傳播工具所能及的了?，F(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)是以各個(gè)計(jì)算機(jī)相互連接為基礎(chǔ)的，計(jì)算機(jī)之間可以共享信息，而且信息的傳輸技術(shù)使得信息的傳輸達(dá)到了前所未有的速度，即使在遙遠(yuǎn)的距離，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)來(lái)說(shuō)也只是一瞬間的事。這樣一來(lái)，網(wǎng)絡(luò)民族歧視言論一旦進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)，就能夠迅速地傳向其他計(jì)算機(jī)，再通過(guò)計(jì)算機(jī)與計(jì)算機(jī)之間的共享，就能在很短的時(shí)間內(nèi)傳遍整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)。近年來(lái)，隨著互聯(lián)網(wǎng)的進(jìn)一步發(fā)展，民族歧視性言論借助自媒體的傳播具有了更大的危害性。

（二）具有隱蔽性，難以及時(shí)發(fā)現(xiàn)和制止

互聯(lián)網(wǎng)信息的傳播具有多樣化的特點(diǎn)，各種形式的信息在為互聯(lián)網(wǎng)用戶帶來(lái)便利的同時(shí)，也加大了對(duì)負(fù)面信息的處理難度。民族歧視言論的傳播途徑更加多元化，從文字到圖片，再到視頻和音頻其危害性也在不斷擴(kuò)大。對(duì)于文字來(lái)說(shuō)，與傳統(tǒng)信息傳播方式相似，在技術(shù)上也比較好處理，但對(duì)于視頻、音頻、圖片以及即時(shí)通訊工具來(lái)說(shuō)，由于很難對(duì)其進(jìn)行鑒別，所以難以處理。因此，一旦民族歧視言論通過(guò)視頻、音頻、圖片以及即時(shí)通訊工具進(jìn)行發(fā)布、傳播，那么將很難對(duì)其進(jìn)行制止，從而讓民族歧視言論得以滋生。據(jù)《中國(guó)網(wǎng)》報(bào)道，哈密市中級(jí)人民法院于2014年10月15日開(kāi)始公開(kāi)審理一起煽動(dòng)民族仇恨、民族歧視罪的案件。被告人艾某是一個(gè)剛滿十八周歲的專(zhuān)科學(xué)校學(xué)生，因轉(zhuǎn)發(fā)了在網(wǎng)上認(rèn)識(shí)的買(mǎi)買(mǎi)提給其發(fā)來(lái)的“伊斯蘭之聲54期制造槍支教程以及其他書(shū)籍的下載地址，不要被卡費(fèi)爾異教徒們打擊，為安拉的旨意傳播（附網(wǎng)址）”的消息，并下載相關(guān)視頻和音頻，最終法院認(rèn)為艾某構(gòu)成煽動(dòng)民族仇恨、民族歧視罪，判決有期徒刑8年。

（三）具有難追責(zé)性，信息發(fā)布者匿名

互聯(lián)網(wǎng)的準(zhǔn)入門(mén)檻很低，首先，只需要一臺(tái)計(jì)算機(jī)或者一部移動(dòng)電話，而計(jì)算機(jī)和移動(dòng)電話的獲得并不需要任何審查手續(xù)，也不需要用戶的任何信息；其次，互聯(lián)網(wǎng)的接入也很寬松，如寬帶接入只需要開(kāi)通一個(gè)賬戶即可，加上遍地可用的無(wú)限網(wǎng)絡(luò)連接，使各種終端很容易接入互聯(lián)網(wǎng)；還有，信息發(fā)布只需要注冊(cè)一個(gè)虛擬的賬戶即可，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商不會(huì)審查用戶的身份，也不會(huì)保留用戶的身份信息。這樣的一種互聯(lián)網(wǎng)機(jī)制，導(dǎo)致民族歧視言論很容易通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行發(fā)布、傳播，而一旦要進(jìn)行追責(zé)，就很難找到發(fā)布者、傳播者。

三、治理的必要性

網(wǎng)絡(luò)民族歧視言論的治理，是必不可少的，是對(duì)民族問(wèn)題解決的一個(gè)重要措施，網(wǎng)絡(luò)民族歧視言論的治理有其法律基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)必要。

（一）網(wǎng)絡(luò)民族歧視言論的危害

1.構(gòu)成對(duì)憲法權(quán)威的沖擊。作為根本大法，憲法是全社會(huì)行為的基本準(zhǔn)則。而民族歧視言論是不符合憲法規(guī)定的，如果聽(tīng)之任之，就是憲法得不到實(shí)施，就是對(duì)憲法的權(quán)威的損害。從社會(huì)生活來(lái)看，“憲法權(quán)威最直接的體現(xiàn)在于其拘束力和規(guī)范力， 主要體現(xiàn)為一切組織和個(gè)人對(duì)憲法的自覺(jué)服從維護(hù)憲法權(quán)威” ，民族歧視言論在網(wǎng)絡(luò)上的傳播，是對(duì)憲法拘束力和規(guī)范力的挑戰(zhàn)，極大地危害了憲法的權(quán)威。對(duì)此，十八屆四中全會(huì)的決定中也進(jìn)一步指出，對(duì)于任何違反憲法規(guī)定以及危害憲法權(quán)威的行為都應(yīng)當(dāng)依法嚴(yán)格追究責(zé)任。

2.嚴(yán)重侵害民族團(tuán)結(jié)的關(guān)系。民族歧視否定了民族間的平等，以民族來(lái)確定人們的法律地位和社會(huì)地位，抹殺了各民族對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)。民族歧視言論在危害性上使個(gè)別人的言論在普遍人的心中扎根、發(fā)芽、成長(zhǎng)，將民族歧視傳到更大的人群，從而使民族歧視成為普遍現(xiàn)象，進(jìn)而激化民族矛盾，使民族關(guān)系緊張，甚至引發(fā)民族仇恨。如此看來(lái)，民族歧視言論，不僅僅是一種言論，更是一種負(fù)面精神，能夠影響他人。一旦民族歧視言論借助于網(wǎng)絡(luò)這個(gè)信息傳播的大能者，將使民族歧視傳向每一個(gè)角落，對(duì)民族關(guān)系的破壞是極其可怕的。

3.破壞社會(huì)秩序，影響經(jīng)濟(jì)文化建設(shè)。民族歧視言論的散播，必然會(huì)引起被歧視民族的不滿，增加民族隔閡，甚至?xí)縿?dòng)民族仇恨。在民族仇恨的作用下，甚至?xí)l(fā)生一系列極端的社會(huì)突發(fā)事件，如新疆“七五事件”的發(fā)生。破壞社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，必然會(huì)影響經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展，阻礙各民族共同繁榮。

4.造成社會(huì)分裂，影響國(guó)家穩(wěn)定。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，現(xiàn)實(shí)中的公民會(huì)因?yàn)橛泄餐呐d趣、愛(ài)好、觀點(diǎn)，或者有一些共同的特征而在網(wǎng)絡(luò)中形成一種新的團(tuán)體。他們?cè)谝欢ǖ木W(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上發(fā)言、共享，形成一定的穩(wěn)定性。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)民族歧視言論了影響到一定的網(wǎng)絡(luò)團(tuán)體之后，會(huì)造成一些團(tuán)體的強(qiáng)烈反對(duì)，從而分裂了整個(gè)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)，同時(shí)也會(huì)影響到現(xiàn)實(shí)社會(huì)，造成國(guó)家不穩(wěn)定。

5.破壞法治國(guó)家的建設(shè)。第一，民族歧視言論通過(guò)危害憲法的權(quán)威，構(gòu)成對(duì)法治國(guó)家建設(shè)的危害，進(jìn)而影響到黨的依憲執(zhí)政；第二，民族歧視是對(duì)法律中平等原則的違背。如果對(duì)民族歧視言論聽(tīng)之任之，必將危害法律原則的踐行，危害法律的權(quán)威；另外，十八界四中全會(huì)決定指出，“全面推進(jìn)依法治國(guó)，總目標(biāo)是建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”，不能處理好民族關(guān)系，法治政府的建設(shè)也就會(huì)受到根本性的影響。

（二）網(wǎng)絡(luò)民族歧視言論治理是全面推進(jìn)依憲治國(guó)的要求

“禁止歧視是憲法規(guī)定的公民基本權(quán)利， 同時(shí)也是憲法原則之一” ，我國(guó)憲法也明確規(guī)定：“中華人民共和國(guó)各民族一律平等……禁止對(duì)任何民族的歧視和壓迫，禁止破壞民族團(tuán)結(jié)和制造民族分裂的行為?！薄皯椃ㄊ屈h和人民意志的集中體現(xiàn)，是通過(guò)科學(xué)民主程序形成的根本法”。憲法的實(shí)際地位正在逐漸得到實(shí)現(xiàn)，憲法的規(guī)定應(yīng)當(dāng)逐漸得到實(shí)現(xiàn)。

網(wǎng)絡(luò)民族歧視言論不僅僅是言論者對(duì)民族歧視的一種具體的體現(xiàn)，而且還會(huì)引起更大范圍內(nèi)的民族歧視，從而破壞民族團(tuán)結(jié)，這是一種違反憲法的行為。自由是憲法賦予每個(gè)公民的基本權(quán)利，言論自由就是公民自由的一個(gè)基本表現(xiàn)。但任何自由都不能沒(méi)有限度，任何自由都應(yīng)當(dāng)在憲法和法律的基本框架之中，任何自由都不能是對(duì)他人權(quán)利和自由的侵害。民族歧視言論就是打著自由的幌子，肆無(wú)忌憚地對(duì)他人權(quán)利的損害。從這樣的意義上看，有效地打擊民族歧視言論的傳播，這就是對(duì)公民權(quán)利的基本維護(hù)。憲法一方面規(guī)定了公民的自由，另一方面就應(yīng)當(dāng)采取切實(shí)有效的方式來(lái)保障公民的基本自由。打擊民族歧視言論，就是憲法的應(yīng)有之意，也是國(guó)家相關(guān)機(jī)關(guān)維護(hù)憲法權(quán)威的體現(xiàn)。

（三）網(wǎng)絡(luò)民族歧視言論的治理是全面落實(shí)國(guó)際公約的要求

對(duì)網(wǎng)絡(luò)民族歧視言論的治理，不僅僅是國(guó)內(nèi)憲法的要求，更是全世界的共識(shí)，是國(guó)際公約的要求。我國(guó)目前加入的諸多國(guó)際公約中都有關(guān)于消除民族歧視言論的相關(guān)規(guī)定。例如，在《消除一切形式種族歧視公約》中規(guī)定，“鑒于人人在法律上悉屬平等并有權(quán)享受法律的平等保護(hù)，以防止任何歧視及任何煽動(dòng)歧視的行為”；在《消除就業(yè)和職業(yè)歧視公約》的第2條中規(guī)定：“凡本公約生效的會(huì)員國(guó)，承諾宣布和遵循一項(xiàng)旨在以符合國(guó)家條件和慣例的方法促進(jìn)就業(yè)與職業(yè)機(jī)會(huì)均等和待遇平等的國(guó)家政策，以消除這方面的任何歧視”；最為重要的國(guó)際公約《世界人權(quán)宣言》的第2條也明確規(guī)定：“人人有資格享有本宣言所載的一切權(quán)利和自由，不分種族、膚色、性別、語(yǔ)言、宗教、政治或其他見(jiàn)解、國(guó)籍或社會(huì)出身、財(cái)產(chǎn)、出生或其他身份等任何區(qū)別”……

國(guó)際公約一旦由我國(guó)批準(zhǔn)，除了宣布保留的條款之外，就成為我國(guó)法律體系之一。各大公約亦對(duì)歧視做了很明確的規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)民族歧視言論不僅違反了我們通常所理解的法律，并且踐踏了國(guó)際公約。

四、網(wǎng)絡(luò)民族歧視言論發(fā)展的原因

（一）各民族發(fā)展的不協(xié)調(diào)

基于歷史、地理以及文化等各方面的影響，各民族在發(fā)展上存在著不均衡的情況。這些客觀情況在不同程度上造成了各民族之間在實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化過(guò)程中處在不同的狀態(tài)。因此，盡管我們?cè)谡呱辖o予了少數(shù)民族很大的政策優(yōu)勢(shì)，但我國(guó)各民族的發(fā)展?fàn)顩r仍不協(xié)調(diào)，部分民族能夠有比較快速的發(fā)展，而部分民族相對(duì)而言發(fā)展滯后，甚至是欠發(fā)展。而這些本可以正常理解和對(duì)待的“不平等”現(xiàn)象，被一些別有用心的民族分裂分子所利用。同時(shí)，各民族在歷史傳統(tǒng)上存在一定的差異，在差異不能被理解、尊重時(shí)，就會(huì)造成個(gè)別民族的偏見(jiàn)，從而導(dǎo)致民族歧視。

（二）極端民族分子的存在

由于各種原因，我國(guó)現(xiàn)在有一些極端的民族分子，其思想過(guò)于極端，民族問(wèn)題只是其造勢(shì)的一個(gè)幌子而已。他們欲通過(guò)傳播民族歧視言論來(lái)煽動(dòng)民族之間的仇恨，從而破壞民族團(tuán)結(jié)，為自己的極端目的做準(zhǔn)備。因此，他們看上了互聯(lián)網(wǎng)?；ヂ?lián)網(wǎng)的特征給他們提供了一個(gè)良好的平臺(tái)，不僅可以很快地、廣泛地將歧視言論傳播至每一個(gè)角落，還不用擔(dān)心被追查。于是，網(wǎng)絡(luò)成為了民族極端分子進(jìn)行傳播民族歧視言論的平臺(tái)。

外部勢(shì)力逐漸滲透在我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)之中，利用我國(guó)的民族問(wèn)題，讓我國(guó)在處理民族問(wèn)題時(shí)分心，從而達(dá)到其在國(guó)際上制約我國(guó)的目的。如在新疆問(wèn)題上，美國(guó)前總統(tǒng)克林頓就多次會(huì)見(jiàn)新疆的民族分裂分子，接受了所謂的新疆維吾爾民族“受迫害”的材料，國(guó)會(huì)議員也會(huì)積極參加“東突”組織的活動(dòng)，政府操縱下的一些“民間組織”也會(huì)提供資金支持，因而“只要一個(gè)‘東突組織不過(guò)分渲染暴力傾向，就可從美國(guó)不同部門(mén)得到潛在的默許或支持” 。美國(guó)等西方不希望我國(guó)強(qiáng)大的國(guó)家利用我國(guó)像“東突”這樣的民族極端勢(shì)力的分裂野心，給予他們支持，為他們提供物質(zhì)、精神上的補(bǔ)給。

（三）互聯(lián)網(wǎng)的助推作用

互聯(lián)網(wǎng)所具有的新興特點(diǎn)給予了民族歧視言論很大的發(fā)展空間，使其得到更進(jìn)一步的發(fā)展。互聯(lián)網(wǎng)的開(kāi)放性是其迅速發(fā)展的一個(gè)重要原因，而這樣的特點(diǎn)也使互聯(lián)網(wǎng)能夠成為任何公民發(fā)布信息的渠道。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，每個(gè)人都可能是信息發(fā)布者，每個(gè)人也都能接觸到網(wǎng)絡(luò)信息；自由性，加入網(wǎng)絡(luò)的門(mén)檻低，所有人都能進(jìn)入，而且信息的形式可以是文字、音頻、視頻，加大了審查的難度，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商不能把所有的信息都進(jìn)行篩選、監(jiān)控，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)用戶可以任意發(fā)布其想發(fā)布的信息，形成了發(fā)布易、追責(zé)難的格局；迅速性，網(wǎng)絡(luò)的信息傳遞方式已經(jīng)突破了傳統(tǒng)的信息傳播方式，大大提高了民族歧視言論傳播的速度；匿名性，網(wǎng)絡(luò)用戶的加入不需要實(shí)名制，發(fā)言不會(huì)暴露自己的信息，不用擔(dān)心追責(zé)，導(dǎo)致其發(fā)布民族歧視言論時(shí)就毫無(wú)顧忌；交互性，網(wǎng)絡(luò)信息的傳遞是相互的，網(wǎng)絡(luò)用戶不僅僅可以看到他人的民族歧視言論，還可以實(shí)時(shí)的進(jìn)行互動(dòng)，這就擴(kuò)大了原有的民族歧視言論。

五、法律視角下網(wǎng)絡(luò)民族歧視言論的治理建議

（一）加強(qiáng)憲法實(shí)施，增強(qiáng)憲法權(quán)威

十八屆四中全會(huì)的決定為我們加強(qiáng)憲法實(shí)施，增強(qiáng)憲法權(quán)威做出了很多明確的指導(dǎo)，例如，“健全憲法實(shí)施和監(jiān)督制度”、“完善全國(guó)人大及其常委會(huì)憲法監(jiān)督制度，健全憲法解釋程序機(jī)制”、“將每年十二月四日定為國(guó)家憲法日”。憲法實(shí)施是一個(gè)國(guó)家從立憲、到行憲再到護(hù)憲和修憲的過(guò)程，是一個(gè)國(guó)家憲政運(yùn)行的基本過(guò)程?！皯椪鳛槿藱?quán)的保障已成為國(guó)家社會(huì)和個(gè)人都認(rèn)同服從和遵循的標(biāo)準(zhǔn)” 、“以憲法為依據(jù)調(diào)整其他權(quán)威與憲法權(quán)威的關(guān)系， 并通過(guò)憲法治理逐步形成憲法至上的社會(huì)共識(shí)” ，只有使憲法的權(quán)威高于其他個(gè)人和組織的權(quán)威，才能實(shí)現(xiàn)憲法的平等保護(hù)的原則，才能對(duì)一切宣揚(yáng)民族歧視的言論進(jìn)行憲法上的打擊。

（二）健全法律體系，制定針對(duì)網(wǎng)絡(luò)民族歧視言論的具體法律規(guī)范

根據(jù)網(wǎng)絡(luò)民族歧視言論的不同情況，如傳播范圍、言論性質(zhì)、危害性等，對(duì)其進(jìn)行分層次治理。

1.對(duì)于危害較小的網(wǎng)絡(luò)民族歧視言論納入民事法律規(guī)范的調(diào)整范圍。我國(guó)尚沒(méi)有關(guān)于“民族歧視賠償”方面的法律規(guī)定，但是卻有以民族歧視提起訴訟的案例。被稱(chēng)為中國(guó)憲政第一案的“徐高訴燕莎中心凱賓斯基飯店”案就是典型的一例。

2014年10月，最高人民法院出臺(tái)了《最高人民法院關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》，明確了轉(zhuǎn)載網(wǎng)絡(luò)信息行為的過(guò)錯(cuò)及程度認(rèn)定，明確個(gè)人信息保護(hù)范圍、明確網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否“知道”侵權(quán)。該司法解釋對(duì)侵犯人身權(quán)益的法律規(guī)定進(jìn)行了具體的解釋和規(guī)范，使得人民法院在審理侵犯人身權(quán)益的案件時(shí)，能夠有法可依。但是，對(duì)于民族歧視來(lái)說(shuō)，尚無(wú)法可依。也就是說(shuō)，不能僅以受到民族歧視為由得到法院的支持。況且，對(duì)于受到民族歧視所造成的民事“損失”，也無(wú)法界定。

參照現(xiàn)有的司法解釋可以考慮出臺(tái)針對(duì)網(wǎng)絡(luò)民族仇恨言論的具體規(guī)則：首先，應(yīng)當(dāng)明確網(wǎng)絡(luò)民族歧視言論的性質(zhì)，即應(yīng)當(dāng)在精神損害中尋求一個(gè)參照點(diǎn)，將受歧視的精神損失納入到精神損害中；其次，應(yīng)當(dāng)明確網(wǎng)絡(luò)民族歧視言論達(dá)到侵權(quán)的界限，即對(duì)是否侵權(quán)做一個(gè)定性；最后，應(yīng)當(dāng)明確一個(gè)量化的賠償標(biāo)準(zhǔn)，與一般的精神損害一樣能夠得到量化的賠償。

2.對(duì)于民事法律規(guī)范已經(jīng)不能調(diào)整但尚不能構(gòu)成刑事責(zé)任的傳播網(wǎng)絡(luò)民族歧視言論的行為，應(yīng)當(dāng)納入行政法律規(guī)范進(jìn)行調(diào)整，利用行政力量進(jìn)行調(diào)整。相對(duì)于民法和刑法來(lái)說(shuō)，行政法具有二者所不具有的一些特征。首先，行政法的救濟(jì)效力強(qiáng)于民事規(guī)范而弱于刑事規(guī)范。其次，行政法法律表現(xiàn)形式多樣，能以各種形式、從各個(gè)方面對(duì)權(quán)利進(jìn)行救濟(jì)。行政法可以通過(guò)行政處罰、治安管理等方面制定具體的針對(duì)網(wǎng)絡(luò)民族歧視言論的規(guī)范，將民法不足以處理、刑法尚不夠適用下的那部分網(wǎng)絡(luò)民族歧視言論納入到行政法的規(guī)范范疇內(nèi)，利用行政法的優(yōu)勢(shì)，能夠?qū)W(wǎng)絡(luò)民族歧視言論實(shí)現(xiàn)有效的治理。

在法律實(shí)踐中，我國(guó)有專(zhuān)門(mén)針對(duì)殘疾人、艾滋病人等群體的反歧視規(guī)則，這些規(guī)則可以成為反民族歧視言論規(guī)制中的參考性樣本，對(duì)民族歧視做出具體的規(guī)定，尤其是對(duì)網(wǎng)絡(luò)民族歧視言論的規(guī)范。

3.對(duì)于應(yīng)當(dāng)處以刑事責(zé)任的網(wǎng)絡(luò)民族歧視言論，應(yīng)當(dāng)及時(shí)追究刑事責(zé)任。我國(guó)《刑法》第二百四十九條規(guī)定，“煽動(dòng)民族仇恨、民族歧視，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上十年以下有期徒刑?！彪m然刑法有關(guān)于煽動(dòng)民族歧視的規(guī)定，但是并沒(méi)有更加具體的規(guī)定，更沒(méi)有對(duì)網(wǎng)絡(luò)民族歧視言論進(jìn)行規(guī)范，因而對(duì)網(wǎng)絡(luò)上傳播民族歧視言論的行為難以入刑。

2013年的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，對(duì)網(wǎng)絡(luò)發(fā)表言論進(jìn)行了法律邊界的認(rèn)定，在規(guī)范網(wǎng)絡(luò)秩序保護(hù)公民權(quán)利方面做出了積極的努力。該解釋是針對(duì)網(wǎng)絡(luò)上的誹謗進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定，使得以往在網(wǎng)絡(luò)上肆無(wú)忌憚的誹謗行為得到了極大的遏制。回到網(wǎng)絡(luò)民族歧視言論上來(lái)，我們可以出臺(tái)一個(gè)司法解釋?zhuān)靡砸?guī)范網(wǎng)絡(luò)民族仇恨言論：首先，明確網(wǎng)絡(luò)民族仇恨言論的法律邊界。這個(gè)可以模仿兩高對(duì)網(wǎng)絡(luò)誹謗的邊界，對(duì)網(wǎng)絡(luò)民族仇恨言論進(jìn)行界定，區(qū)分哪些是，哪些不是；其次，明確“情節(jié)嚴(yán)重”、“情節(jié)特別嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)。模仿兩高對(duì)網(wǎng)絡(luò)誹謗的情節(jié)的具體規(guī)定，對(duì)網(wǎng)絡(luò)民族仇恨言論的情節(jié)進(jìn)行具體的規(guī)定，把“情節(jié)嚴(yán)重”、“情節(jié)特別嚴(yán)重”進(jìn)行量化，以此來(lái)對(duì)其進(jìn)行規(guī)制；最后，罪與非罪的界定?！吧縿?dòng)民族仇恨”和“民族歧視罪”具有不完全相同的犯罪構(gòu)成，在司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格區(qū)別，具體問(wèn)題具體判斷。如果不構(gòu)成犯罪，可以用行政手段進(jìn)行處罰。

（三）建立一支強(qiáng)有力的執(zhí)法隊(duì)伍，貫徹實(shí)施憲法法律的規(guī)定

只有法律上的規(guī)定是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能完全治理網(wǎng)絡(luò)民族歧視言論的，必須使法律上的規(guī)定得以實(shí)現(xiàn)，才能切實(shí)治理網(wǎng)絡(luò)民族歧視言論。由于網(wǎng)絡(luò)具有的特殊性和民族歧視言論的特殊性，對(duì)執(zhí)法隊(duì)伍的要求也很高。首先，執(zhí)法隊(duì)伍必須掌握良好的網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)，能夠?qū)W(wǎng)絡(luò)技術(shù)運(yùn)用自如，能對(duì)各種形式的民族歧視言論進(jìn)行甄別，如此才能在網(wǎng)絡(luò)這個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)上，與不法分子的斗爭(zhēng)中立于不敗之地；其次，執(zhí)法隊(duì)伍中，必須有具備不同語(yǔ)言技能的人員，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)民族歧視言論的表現(xiàn)形式很可能為各種語(yǔ)言，如果不能識(shí)別非主流的語(yǔ)言，將使這部分網(wǎng)絡(luò)民族歧視言論逃出法網(wǎng)；另外，執(zhí)法隊(duì)伍自身不能存在有民族歧視的傾向，不能被網(wǎng)絡(luò)民族歧視言論所感染，隊(duì)伍自身有問(wèn)題，就無(wú)法進(jìn)行執(zhí)法的任務(wù)。

（四）要根治網(wǎng)絡(luò)民族歧視言論，還需要全體公民共同遵守憲法法律

1.擴(kuò)大宣傳，對(duì)公民進(jìn)行法律教育。將憲法的權(quán)威落實(shí)到大街小巷，將法律面前人人平等的觀念宣傳至每一個(gè)公民心中。之所以有民族歧視言論在網(wǎng)絡(luò)上的傳播，就是因?yàn)閺V大網(wǎng)民的法律意識(shí)不強(qiáng)，不能自覺(jué)抵制民族歧視言論。我國(guó)目前的教育體制中，從小學(xué)生的義務(wù)教育到博士研究生教育，都將思想政治教育納入到必修課中，對(duì)我國(guó)公民的思想政治素質(zhì)的提升起到了極大的作用。如果我們將法律教育納入我國(guó)教育制度中，形成一個(gè)從小學(xué)義務(wù)教育到博士研究生教育的法律教育體系，將法律的基本精神傳輸給每一個(gè)公民，將會(huì)收到更甚于思想政治教育的效果。如果我們從小就接受法律教育，我們就會(huì)從小形成法律思維方式，那我們收獲的不僅僅是消除網(wǎng)絡(luò)民族歧視言論，而將是整個(gè)法治中國(guó)的新進(jìn)展。

2.建立網(wǎng)絡(luò)民族歧視言論的監(jiān)督機(jī)制。對(duì)網(wǎng)絡(luò)民族歧視言論的監(jiān)督，不僅僅是執(zhí)法隊(duì)伍的職責(zé)，也是所有網(wǎng)民所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)民族歧視言論的特點(diǎn)決定了僅僅靠執(zhí)法隊(duì)伍是不能根治的，必須依靠廣大人民群眾的力量。廣大網(wǎng)民對(duì)網(wǎng)絡(luò)民族歧視言論的監(jiān)督是整個(gè)監(jiān)督體系中最重要的一環(huán)，應(yīng)當(dāng)建立網(wǎng)民監(jiān)督——舉報(bào)制度，充分發(fā)揮網(wǎng)民的監(jiān)督作用。人民群眾是力量之源，人民群眾滲透到每一個(gè)角落，如果能夠發(fā)動(dòng)人民群眾的力量，那么網(wǎng)絡(luò)民族歧視言論將無(wú)所遁形。

六、結(jié)語(yǔ)

網(wǎng)絡(luò)民族歧視言論是當(dāng)今時(shí)代的特定產(chǎn)物，是民族歧視問(wèn)題與互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代相結(jié)合的歷史產(chǎn)物，是一個(gè)歷史概念。隨著歷史的進(jìn)步，隨著我國(guó)各民族地區(qū)非均衡性發(fā)展的問(wèn)題的不斷解決，破壞民族團(tuán)結(jié)的相關(guān)言論也會(huì)不攻自破。但是在現(xiàn)階段，我們還是面臨著網(wǎng)絡(luò)民族歧視言論對(duì)民族關(guān)系的破壞，對(duì)社會(huì)主義事業(yè)的阻礙，必須進(jìn)行治理。公民有言論的自由，但自由的邊界是法律，一旦言論觸犯了法律，就必須用法律對(duì)其進(jìn)行規(guī)范，把言論的自由納入到法律的框架內(nèi)。用法律手段對(duì)網(wǎng)絡(luò)民族歧視言論進(jìn)行治理，是必然趨勢(shì)，也是依法治國(guó)的必然要求。

注釋?zhuān)?/p>

周偉.論禁止歧視.現(xiàn)代法學(xué).2006（5）.68-75.

韓大元.論憲法權(quán)威.法學(xué).2013（5）.19-27.

劉衛(wèi)東.“東突”問(wèn)題中的美國(guó)因素.江南社會(huì)學(xué)院學(xué)報(bào).2007（4）.1-5.

周偉.憲政的理念與實(shí)踐.法學(xué).2008（3）.12-14.