摘 要 本論文是為將人體器官移植及其相關(guān)行為的刑法評(píng)價(jià)與判斷作清晰交代，從人體器官移植意義與現(xiàn)實(shí)發(fā)展方面著手，主要欲說明人體器官移植當(dāng)前面臨的主要困境，并以此作為本文研究的契機(jī)與開展。

關(guān)鍵詞 人體器官 移植 刑法

作者簡(jiǎn)介：趙星，鄭州大學(xué)體育學(xué)院碩士研究生，研究方向：法律與德育教育。

中圖分類號(hào)：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.06.398

人體器官移植是尖端的醫(yī)療技術(shù)，是生物醫(yī)學(xué)技術(shù)具有劃時(shí)代意義的巨大進(jìn)步，是人類通過手術(shù)介入，根治頑固疾病的最直接有效的醫(yī)療手段。我國(guó)人口總數(shù)近十四億，是全世界人口最多的國(guó)家，器官供需矛盾格外突出，人體器官作為不可再生組織，現(xiàn)在的醫(yī)療技術(shù)又無(wú)法用動(dòng)物器官代替，全世界范圍內(nèi)需要接受器官移植的病患人數(shù)眾多，導(dǎo)致器官供需極不平衡。中國(guó)的腦死亡標(biāo)準(zhǔn)，器官捐獻(xiàn)、移植立法都沒有完善的法律保障，因而實(shí)踐中開始出現(xiàn)商業(yè)化的人體器官，買賣人體器官現(xiàn)象應(yīng)運(yùn)而生，既包括非法摘取活人器官也包括盜取尸體器官行為。筆者嘗試思考我國(guó)人體器官移植與器官取得途徑的問題，加入刑法規(guī)范目的及精神來共同進(jìn)行研究，嘗試從中找出切合法律標(biāo)準(zhǔn)及評(píng)價(jià)方式，協(xié)助人體器官移植行為在拯救患者生命健康的同時(shí)，也能找出符合公平正義，充分保障社會(huì)和個(gè)人法益的平衡點(diǎn)。

一、增加單位為犯罪主體

2007年發(fā)生的“廣東佛山童尸眼球缺失案”中，死者父母親訴稱其子在過世后，尸體由醫(yī)院轉(zhuǎn)移至市殯儀館，死者父母認(rèn)為同濟(jì)醫(yī)院和佛山市殯儀館負(fù)有保護(hù)其子尸體完整的責(zé)任和義務(wù)，死者眼球的丟失是醫(yī)院以及殯儀館的失職，理應(yīng)對(duì)此承擔(dān)責(zé)任。經(jīng)兩級(jí)法院審理后作出判決，醫(yī)院及殯儀館承擔(dān)民事賠償責(zé)任。在此案中，由于刑法并沒有規(guī)定盜竊尸體器官的行為構(gòu)成犯罪，刑法也就根本不可能介入，此案也只是以判決被告承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任而了結(jié)。誠(chéng)然，醫(yī)院和殯儀館有保護(hù)尸體完整性的義務(wù)和責(zé)任，承擔(dān)違約責(zé)任是必然的，但是此案中直接實(shí)施盜竊尸體器官的犯罪分子卻因?yàn)椤胺o(wú)明文規(guī)定不為罪”而逍遙法外，甚至完全沒有受到刑法追究的可能性，這是多么可怕的現(xiàn)象。

人體器官移植手術(shù)的高科技性和強(qiáng)專業(yè)性，離不開專業(yè)人士醫(yī)生和專業(yè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的參與。此種犯罪的頻繁出現(xiàn)不僅會(huì)對(duì)公民的合法權(quán)益造成侵害，還會(huì)使人們對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)失去信心，甚至產(chǎn)生恐懼心理，給社會(huì)造成恐慌。我國(guó)作為成文法國(guó)家，實(shí)行成文法制，成文法有其不可避免的僵硬性和滯后性，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么樣的法律責(zé)任尚無(wú)明文規(guī)定。正所謂“法無(wú)明文規(guī)定不為罪，法無(wú)明文規(guī)定不處罰”，由于目前我國(guó)刑法尚未確立醫(yī)療機(jī)構(gòu)在器官移植犯罪中的刑事責(zé)任，在司法實(shí)踐中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)往往只承擔(dān)一定的行政責(zé)任，逃脫刑事法律責(zé)任的制裁，并且該條例只是國(guó)務(wù)院行政法規(guī)，沒有上升到全國(guó)人大及其常委會(huì)立法的國(guó)家立法層面法律位階低，缺乏法的最高權(quán)威性。我們前文討論過的河南農(nóng)民販賣腎臟案，這宗器官買賣案涉及北京幾家醫(yī)院，在對(duì)蔡少華的審判中，實(shí)施移植手術(shù)的醫(yī)生竟然只是作為證人出庭支持公訴，醫(yī)院也僅僅是被吊銷了經(jīng)營(yíng)執(zhí)照。蔡少華的辯護(hù)律師胡益華就表示，在我國(guó)進(jìn)行的器官移植手術(shù)大多都是通過出具虛假的近親屬關(guān)系進(jìn)行的，要從源頭上控制，就必須從嚴(yán)格監(jiān)控醫(yī)療機(jī)構(gòu)入手。這起轟動(dòng)全國(guó)的器官買賣案件，若是沒有專業(yè)醫(yī)生和醫(yī)院的參與，又怎么產(chǎn)生如此惡劣的社會(huì)影響，因此增加單位為器官移植相關(guān)犯罪特殊主體，有助于威懾犯罪，促進(jìn)我國(guó)人體器官移植相關(guān)法律制度的進(jìn)一步完善。

器官移植犯罪侵犯的是一個(gè)復(fù)雜客體，實(shí)施犯罪的主體也不當(dāng)僅限于自然人，增加醫(yī)療機(jī)構(gòu)等單位作為犯罪主體，明確醫(yī)院參與非法器官移植行為犯罪的罪刑，能彌補(bǔ)當(dāng)今我國(guó)法律空白。

就法益保護(hù)的觀點(diǎn)來說，動(dòng)用刑法規(guī)定處罰參與人體器官移植犯罪的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，似乎沒有一個(gè)充分的個(gè)人法益損害的必要性考量。法益的類型，除了個(gè)人法益外，還包括集合了各種抽象到具體利益而成的社會(huì)法益。法益的內(nèi)容，最終必須指向與個(gè)人社會(huì)生活有關(guān)的一切利益。 直接將醫(yī)療機(jī)構(gòu)作為組織出賣人體器官罪的犯罪主體。即醫(yī)療機(jī)構(gòu)明知或應(yīng)該知道在其醫(yī)療機(jī)構(gòu)內(nèi)實(shí)施的器官移植手術(shù)為組織出賣人體器官行為或強(qiáng)制摘取人體器官或摘取未成年人的器官，以單位犯罪論處，實(shí)行雙罰制，單位處以罰金，同時(shí)追究醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人的刑事責(zé)任。

二、增設(shè)盜竊尸體器官罪

盜竊尸體器官犯罪行為不僅僅侵害了社會(huì)的良風(fēng)美俗，侵犯死者的尊嚴(yán)與其親屬的利益，同時(shí)也會(huì)侵犯被移植病人的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利，并且嚴(yán)重地?cái)_亂了我國(guó)的器官移植秩序。我國(guó)歷史悠久，幾千年來傳承了一系列的傳統(tǒng)文化和風(fēng)俗習(xí)慣，對(duì)死者的尊重和敬畏深植于歷史文化中，盜竊尸體器官行為褻瀆死者，嚴(yán)重違背人類生命倫理，造成極其惡劣的社會(huì)影響，具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性。

竊取尸體器官的行為侵犯的是一個(gè)復(fù)雜的犯罪客體，即侵犯了社會(huì)的善良風(fēng)俗和社會(huì)有序的公共秩序，踐踏了死者的尊嚴(yán)和傷害親屬的感情，同時(shí)也侵害了國(guó)家的醫(yī)療秩序。因此，盜竊尸體器官行為所侵犯的法益要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于盜竊、侮辱尸體罪所保護(hù)的法益。盜竊、侮辱尸體罪的法定最高刑期僅為三年有期徒刑，而盜竊尸體器官所獲利益往往極大，因此，增設(shè)盜竊尸體器官罪才符合罪責(zé)刑相適應(yīng)制度。

尸體器官無(wú)疑是物，是權(quán)利人依法享有的直接支配和排他權(quán)利的物，只是因?yàn)槠涑休d死者生前的意愿和后人的情感寄托，關(guān)系到社會(huì)公序良俗，所以具有特殊性。尸體器官是人體器官移植的重要來源之一，因此也是犯罪的多發(fā)之源。目前人體器官極度緊缺，器官的價(jià)格自然也是水漲船高。活體器官的移植往往會(huì)給捐贈(zèng)者的身體造成一定的損害，并且器官移植手術(shù)過程也具有較高的風(fēng)險(xiǎn)性，這使得很多捐贈(zèng)者望而卻步。相對(duì)的，尸體器官要比活體器官更容易獲取，而且危險(xiǎn)性較小，這就導(dǎo)致了尸體器官經(jīng)常遭到非法的盜取甚至買賣。近年來，在廣東沿海等地，盜竊、販賣尸體的行為極其猖獗，造成了極壞的社會(huì)影響。尸體這種物，當(dāng)其器官能移植治病救人的時(shí)候，作為一種稀缺資源，無(wú)疑具有價(jià)值和使用價(jià)值，在技術(shù)上是可以進(jìn)行貨幣交換的。

因此，盜竊尸體器官行為，侵犯的客體已經(jīng)不僅僅是社會(huì)的良風(fēng)美俗，其同時(shí)也侵犯了尸體器官所有權(quán)人的物權(quán)所有權(quán)。

被我國(guó)學(xué)者楊立新教授稱為“推動(dòng)中國(guó)人格權(quán)立法發(fā)展的十大經(jīng)典案件”之一的1992年“楊愛玲等訴蘭州軍區(qū)烏魯木齊總醫(yī)院擅自解剖死者尸體留取臟器侵權(quán)糾紛案”中，原告楊愛玲提出控訴稱死者生前并沒有做出死后捐獻(xiàn)器官的意思表示，且被告沒有經(jīng)過死者親屬的同意擅自解剖了死者的尸體，并將死者的臟器全部取出，原告訴稱被告醫(yī)院的行為已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán)，要求法院確認(rèn)被告侵權(quán)并且承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，返還死者臟器等訴訟請(qǐng)求。一審法院經(jīng)過審理支持了原告包括侵權(quán)精神損害賠償金在內(nèi)的全部訴訟請(qǐng)求，確認(rèn)原告享有對(duì)死者尸體的處分權(quán)，被告醫(yī)院的行為已經(jīng)構(gòu)成了侵權(quán)。該案經(jīng)過被告上訴后二審，二審法院維持一審判決，確認(rèn)被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。通過該案的判決，可以看出對(duì)尸體器官的侵犯是對(duì)所有權(quán)人所有權(quán)的損害。

貝卡里亞在其傳世之作《論犯罪與刑罰》一書中指出：“犯罪對(duì)公共利益的危害越大，促使人們犯罪的力量越強(qiáng)，制止人們犯罪的手段就應(yīng)該越強(qiáng)有力。這就需要刑罰與犯罪相稱?！北I竊尸體器官的行為首先勢(shì)必破壞尸體的完整性，僅破壞尸體的行為侵犯的法益為社會(huì)的良風(fēng)美俗和死者親屬的誠(chéng)摯情感，然而在司法實(shí)踐中，行為人盜竊尸體器官之后往往會(huì)進(jìn)行倒賣或者由行為人本人參與操作將盜竊的尸體器官移植給病患，甚至引發(fā)更嚴(yán)重的后果。衡量犯罪最根本的標(biāo)尺就是看犯罪行為對(duì)社會(huì)造成了多大的危害性，顯然盜竊尸體的器官將會(huì)牽連出其他關(guān)聯(lián)的違法犯罪行為，僅此而言，盜竊器官的行為侵犯的法益將不僅僅限于社會(huì)的良風(fēng)美俗，對(duì)社會(huì)的危害絕不僅限于妨害社會(huì)的公共管理秩序。

三、結(jié)論

器官移植的醫(yī)療手術(shù)，是近代二十世紀(jì)逐漸開始蓬勃發(fā)展的先端醫(yī)療技術(shù)，被譽(yù)為二十一世紀(jì)醫(yī)學(xué)之巔。本論文是為將人體器官移植極其相關(guān)行為的刑法評(píng)價(jià)與判斷問題作清晰的交代，從人體器官移植意義與現(xiàn)實(shí)發(fā)展方面著手，主要欲說明人體器官移植當(dāng)前面臨的主要困境，并以此作為本文研究的契機(jī)開展。人體器官移植能拯救患者生命，恢復(fù)身體健康的新興尖端醫(yī)療技術(shù)，希望能持續(xù)幫助人類創(chuàng)造美好健康生活及未來。站在刑法保護(hù)法益的任務(wù)立場(chǎng)，器官移植中涉及到諸多的法益侵害問題。本文就該如何從刑法評(píng)價(jià)的觀點(diǎn)，結(jié)合實(shí)踐案例，檢討目前人體器官移植相關(guān)程序的合法化標(biāo)準(zhǔn)，涉及的是人體器官移植效益及法益保護(hù)目的間的平衡關(guān)系。

通過前文的論述和司法實(shí)踐可以知道，目前全世界范圍內(nèi)器官移植犯罪猖獗，包括我國(guó)在內(nèi)的諸多國(guó)家頻頻發(fā)生醫(yī)生及醫(yī)院參與器官移植犯罪的丑聞，而就目前我國(guó)刑事法律，并沒有針對(duì)醫(yī)院參與器官移植犯罪的處罰。本文就目前刑事法律法規(guī)已有立法的基礎(chǔ)上，提出增設(shè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)作為器官移植犯罪的單位犯罪主體，從專業(yè)技術(shù)源頭阻斷犯罪，增設(shè)盜竊尸體器官罪，以期達(dá)到威懾犯罪，保護(hù)人民之刑法任務(wù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]史尚寬.民法總論.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社.2000.

[2]王澤鑒.侵權(quán)行為法.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社.2001.

[3]魏振瀛.民法.北京：北京大學(xué)出版社.2000.

[4]王利明.中國(guó)民法典草案建議稿及說明.北京：中國(guó)法制出版社.2004.

[5]梁慧星.民法總論.北京：法律出版社.2001.

[6]梁慧星.中國(guó)民法典草案建議稿.北京：法律出版社.2003.

[7]高銘暄、馬克昌.刑法學(xué).北京：北京大學(xué)出版社、高等教育出版社.2007.

[8]王作富.刑法分則實(shí)務(wù)研究.北京：中國(guó)方正出版社.2007..

[9]張明楷.刑法學(xué).北京：法律出版社.2007.

[10]周光權(quán).刑法各論講義.北京：清華大學(xué)出版社.2003.

[11]喬偉.律師手冊(cè).北京：經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社.1996.

[12][意]貝卡里亞著.黃風(fēng)譯.論犯罪與刑罰.北京：中國(guó)大百科全書出版社.1993.

[13]王澤鑒.民法總則.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社.2001.

[14][德]迪特爾·梅迪庫(kù)斯著.邵建東譯.德國(guó)民法總論.北京：法律出版社.2000.

[15]陳興良.刑法哲學(xué).北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社.2004.