楊安學(xué) 龍通珍

摘要 [目的]分析退耕還林各林種樹種的生長狀況，評價(jià)退耕還林所產(chǎn)生的生態(tài)效益、經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益。[方法]根據(jù)麻江縣的地貌特征，將其分為東、中、西3個(gè)臺(tái)階。根據(jù)退耕還林的林種和樹種分布情況，設(shè)置監(jiān)測樣地。2002—2014年對固定樣地進(jìn)行監(jiān)測調(diào)查，研究不同樣地樹高、胸徑和郁閉度的動(dòng)態(tài)變化。[結(jié)果]通過對比分析，生態(tài)林的經(jīng)濟(jì)效益和生態(tài)效益優(yōu)于經(jīng)濟(jì)林，生態(tài)林中杉木模式和杉竹混交模式的生態(tài)效益和經(jīng)濟(jì)效益高于其他種植模式。[結(jié)論]在退耕還林或其他造林項(xiàng)目中，麻江縣應(yīng)優(yōu)先發(fā)展生態(tài)林，在發(fā)展生態(tài)林中應(yīng)優(yōu)先選用杉木純林或杉竹混交模式。

關(guān)鍵詞 退耕還林；效益；麻江縣

Dynamic Study and Comprehensive Evaluation of the Benefit of Returning Farmland to Forest in Majiang County

YANG An-xue1， LONG Tong-zhen2 （1. Qian Dong Nan Zhou Institute of Forestry Science， Kaili， Guizhou 556000； 2. Forestry Bureau of Majiang County， Majiang， Guizhou 557600）

Abstract [Objective]To analyze the growth status of returning farmland to forest tree species in different forest species， and evaluate the ecological， economic and social benefits of returning farmland to forests. [Method]According to the geomorphic features of Majiang County， it was divided into 3 steps： the East， the middle and the West. Monitoring plots were sete according to the project of returning farmland to forest and forest tree species distribution. A survey was carried out on the fixed sample plots during 2002-2014， the dynamics of tree height， DBH and canopy density were studied. [Result]Through comparative analysis， ecological economic and ecological benefits than economic forest， ecological benefit and economic benefit of Cunninghamia lanceolata model and mixed model of Cunninghamia lanceolata and bamboo was higher than that of other planting models. [Conclusion]It should give priority to the development of ecological forest in Mjiang County， in the development of ecological forest， priority should be given to the selection of Cunninghamia lanceolata model or mixed model of Cunninghamia lanceolata and bamboo.

Key words Returning farmland to forests；Benefit；Majiang County

退耕還林是一個(gè)龐大的系統(tǒng)工程，涉及生態(tài)、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)等方面。通過退耕還林效益監(jiān)測，掌握退耕還林在生態(tài)、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中所起的促進(jìn)作用，可為退耕還林政策調(diào)整、退耕還林后續(xù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展及可持續(xù)經(jīng)營提供指導(dǎo)性依據(jù)。目前，對于退耕還林效益的研究，多是對單一樹種的階段性總結(jié)[1-2]，而關(guān)于某地區(qū)的多林種和樹種的效益評價(jià)卻鮮見報(bào)道。通過對多林種和多樹種進(jìn)行連續(xù)多年的調(diào)查監(jiān)測，對于退耕還林效益動(dòng)態(tài)具有重要意義。為解決麻江縣退耕還林后續(xù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和林分可持續(xù)經(jīng)營問題，筆者分析了經(jīng)濟(jì)林和生態(tài)林生長狀況，并將生態(tài)林的幾個(gè)樹種進(jìn)行對比分析，根據(jù)不同立地條件，提出不同立地條件同一樹種的撫育采伐的年齡，分析各樹種的經(jīng)濟(jì)效益，以期為促進(jìn)麻江縣退耕還林后續(xù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供科學(xué)依據(jù)。

1 基本情況

1.1 自然概況

麻江縣位于貴州省中部（107°18′03″～107°53′30″ E，26°17′30″～26°37′20″ N），東部與凱里市接壤，東南部與丹寨縣毗鄰，南部與都勻市交界，西部與貴定縣相連，北部與福泉市相鄰。全縣東西長58.2 km，南北寬36.7 km，國土總面積1 222.2 km2?？h內(nèi)地勢由西南向東北傾斜，海拔800～1 100 m，最高海拔1 862 m，最低海拔556 m。麻江屬多山地區(qū)，喀斯特面積占82%，境內(nèi)山丘、溝谷、壩子交錯(cuò)分布。其地貌特征是西部為中山、低山、山峰叢槽谷-峽谷巖溶地貌，中部及南部為深切割低中山區(qū)，北部及東部為淺切割剝蝕低山河谷區(qū)。該縣為長江流域沅江水系，境內(nèi)主要河流有清水江及其主要4條支流，重安江及其支流魚洞河、樂坪河。

麻江縣屬亞熱帶溫暖濕潤氣候，年均氣溫13.9～16.3 ℃，年降雨量1 190～1 500 mm，且雨熱同季，相對濕度80%，無霜期271～301 d。全縣地帶性土壤多為黃壤，喀斯特地區(qū)分布有黃色石灰土和黑色石灰土。現(xiàn)有耕地31 203 hm2，其中稻田13 778 hm2，旱耕地17 425 hm2。旱耕地中坡度在25°以下的面積為5 805.4 hm2，坡度在25°以上的面積為11 619.6 hm2。

1.2 社會(huì)概況

麻江縣是多民族的山區(qū)農(nóng)業(yè)縣，全縣轄4鎮(zhèn)5鄉(xiāng)，78個(gè)行政村1 292個(gè)村民組，總?cè)丝?1.2萬人，15個(gè)少數(shù)民族人口占76%。全縣工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值25.6億元（2013年），人均糧340 kg，農(nóng)民人均可支配收入5 112元。

1.3 退耕還林實(shí)施情況

自2002年實(shí)施退耕還林工程項(xiàng)目以來，全縣共退下25°以上的坡耕地3 453.3 hm2，涉及9 568戶農(nóng)戶，其中營造生態(tài)林3 060.8 hm2，經(jīng)濟(jì)林392.5 hm2。通過退耕還林工程，全縣森林覆蓋率得到了提高，減少了水土流失，改善了生態(tài)環(huán)境，增加了農(nóng)村剩余勞動(dòng)力，拓寬了農(nóng)民致富的門路，增加了農(nóng)民的收入，生態(tài)、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)效益明顯提高。

2 調(diào)查方法與內(nèi)容

2.1 固定樣地設(shè)置

根據(jù)麻江縣的地貌特征，分東、中、西3個(gè)臺(tái)階。根據(jù)退耕還林的林種和樹種分布情況設(shè)置監(jiān)測樣地。樣地設(shè)置情況見表1。固定樣地面積為20 m×30 m，同時(shí)在固定樣地內(nèi)設(shè)置5 m×5 m灌木監(jiān)測樣方2個(gè)，1 m×1 m草本監(jiān)測樣方4個(gè)。

2.2 調(diào)查內(nèi)容

固定樣地設(shè)置好后于2002—2014年10月對固定樣地進(jìn)行監(jiān)測調(diào)查，調(diào)查內(nèi)容包括樹高、枝下高、冠幅、胸徑（經(jīng)濟(jì)林和未達(dá)胸徑量的生態(tài)林量測地徑）、灌木種類和株數(shù)、草本種類與蓋度。

3 調(diào)查結(jié)果與分析

3.1 胸徑

1號樣地是嫁接苗，分枝多，沒有主枝，監(jiān)測以地徑進(jìn)行量測，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，1號樣地地徑生長量變化小，生長速度慢。在各年度調(diào)查中，發(fā)現(xiàn)該樣地未進(jìn)行過施肥、松土和修剪等經(jīng)濟(jì)林必要的管理措施，因此胸徑生長緩慢。2號樣地由于無主桿或主桿不明顯，樹高未生長到胸徑以上，也采用地徑進(jìn)行量測，2號樣地地徑生長也很緩慢，該樣地也是未進(jìn)行過必要的經(jīng)營管理，2010年由于花椒沒有任何收益，改種茶葉，但改種后也未重視管理，導(dǎo)致茶葉地徑生長也很緩慢；3號樣地2002、2003年量測地徑，從2004年開始量測胸徑，胸徑生長是一條急速上升的曲線，說明該林分正處于速生期，雖然未經(jīng)過施肥管理，但是林分能自然正常生長；4號樣地種植地塊屬石灰?guī)r地區(qū)，巖石裸露率達(dá)50%，胸徑生長呈平穩(wěn)上升趨勢，但生長量較3號樣地?。?號樣地是耕代撫的樣地，是嫁接苗，沒有明主桿，測定地徑，地徑生長呈急速上升趨勢，由于每年都進(jìn)行施肥、除草和修剪等管理；6號樣地是海拔相對較高的生態(tài)林，杉木的胸徑生長也呈急速上升趨勢，但生長量沒有3號樣地大，又稍大于4號樣地；7號樣地由于未進(jìn)行過必要的管理，生長曲線上升緩慢；8號樣地杉木的胸徑在第4年上升迅速，到2011年以后上升緩慢，這是由于到2011年楠竹已充分郁閉，杉木生長受到壓抑，楠竹到2005年后也開始上升，到2012年上升開始緩慢，但生長緩慢的趨勢不如杉木大，但楠竹的胸徑目前還沒有杉木大，可能由當(dāng)?shù)氐臍夂蚝烷褡陨砩L特點(diǎn)決定；9號樣地剌槐和香椿2種樹種均為速生樹種，胸徑生長上升，到2008年反而下降，到2010年該樣地被征用為駕校，樣地被滅失；10號樣地楠竹的胸徑在2004—2007年生長較快，2008年后生長緩慢，這是由于該樣地距城區(qū)較近，每年生長較大的竹筍都被當(dāng)村民偷盜，致使該樣地雖然郁閉，但樣地內(nèi)沒有大的成竹（圖1）。

3.2 樹高

1號樣地黑李樹高生長線平緩，生長速度慢，2010年后由于樹體老化，開始有部分老枝死去，出現(xiàn)樹高生長下降的趨勢；2號樣地是經(jīng)濟(jì)生態(tài)兼用林樹種花椒，后來改種茶葉，由于監(jiān)管不到位，經(jīng)常受人畜破壞，樹高基本沒有變化；3號樣地處于第1臺(tái)階，海拔相對低些，2004—2014年杉木樹高呈快速生長趨勢；4號樣地杉木樹高在2004—2012年時(shí)生長較快，2012年后生長緩慢，這是由于樹體生長在石漠化地塊上，根系生長到一定程度，根系缺乏生長空間，營養(yǎng)跟不上樹體生長需要所致；5號樣地樹種為柚子，采用以耕代撫的方式經(jīng)營，由于每年進(jìn)行修剪，因此樹高生長緩慢；6號樣地樹種為杉木，雖然與3號樣地立地條件差不多，但6號樣地處于第2臺(tái)階上，樹高生長量比3號樣地小，進(jìn)入速生期也較3號樣地晚；7號樣地為兼用林，苗木為嫁接苗，沒有明顯的主桿，分散生長，樹高生長也較緩慢；8號樣地生態(tài)林杉竹混交模式，混交比例2∶1，楠竹生長較快，杉木生長相對較慢，2012年后高生長均趨于緩慢；9號樣地2個(gè)樹種均為速生樹種，2002—2007年樹高生長呈上升趨勢，2008年反而下降，2010年該樣地被征用為駕校，樣地被滅失；10號樣地2004—2008年楠竹樹高生長較快，2008年后生長緩慢，這是由于該樣地距城區(qū)較近，較大的竹筍都被當(dāng)村民偷盜，致使該樣地雖然郁閉，但樣地內(nèi)沒有大的成竹（圖2）。

3.3 枝下高

1號樣地2002—2014年枝下高的變化趨勢基本為平行線；2號樣地枝下高總體變化不大；3號樣地2004年后枝下高開始上升，2009年之后上升迅速；4號樣地杉木的枝下高在2004年后開始上升，但上升緩慢；5號樣地為柚子嫁接苗，枝下高較低，2002—2014年枝下高變化平穩(wěn)；6號樣地杉木枝下高在2007年前上升緩慢，2008年后開始上升，郁閉較晚；7號樣地苗木為嫁接苗，枝下高較低，枝下高的變化平穩(wěn)；8號樣地楠竹生長較快，杉木生長相對較慢，2012年后枝下高生長均趨于緩慢；9號樣地剌槐和香椿的枝下高均呈上升趨勢，2007年上升至最高，之后趨于平緩，2010年后開始上升迅速（圖3）。

3.4 枝下高占樹高比例

自然整枝的高度是林分生長狀況的直觀反映，可以根據(jù)自然整枝的高度作為判斷疏伐的開始期。林分充分郁閉后，處于林冠下層的枝葉由于受光不足，逐漸發(fā)生自然整枝，林分枝下高不斷上升。研究表明，一般在林木的枝高達(dá)到樹高的1/3（0.33）左右時(shí)，就應(yīng)施行首次疏伐[3]。

1號樣地枝下高占樹高的比例達(dá)0.33；2號樣地由于缺乏管理，樹高較矮，而枝下高相對較高；3號樣地2002—2004年比例處于下降趨勢，這是由于這一時(shí)期林木處于幼苗期，樹高與枝下高相差不大，2005年比例稍大，這是由于進(jìn)行了1次人工整枝，到2010年枝下高占樹高的0.39，可進(jìn)行第1次疏伐； 4號樣地與3號樣地初期基本相似，但是由于樹體生長在石漠化地塊上，根系生長到一定程度缺乏生長空間，營養(yǎng)跟不上樹體生長，目前還不能進(jìn)行第1次疏伐；5號樣地枝下高占樹高比例變化平穩(wěn)；6號樣地雖然與3號樣地立地條件相差不多，但枝下高占樹高比例上升緩慢，2009年進(jìn)行過人工整枝，2012年才進(jìn)行第1次人工疏伐；7號樣地與5號樣地枝下高占樹高比例基本平穩(wěn)；8號樣地楠竹生長較快，到2009年開始受到影響，2011年后影響加劇，楠竹密度越來越大，枝下高占樹高比例越來越大，要進(jìn)行疏伐，最后杉木將被楠竹取代，在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)有些杉木已枯死；9號樣地剌槐和香椿2種樹種均為速生闊葉樹種，枝下相對較高，剌槐樹枝有刺，常被農(nóng)戶修枝，農(nóng)戶為了吃椿芽把部分香椿平茬，使其生長更多椿芽，因此枝下高占樹高比例有所波動(dòng)；10號樣地2002—2004年枝下高占樹高比例趨于下降，2005年后開始緩慢上升，2013年才達(dá)到0.33，但由于健壯筍常被盜，沒必要進(jìn)行疏伐（圖4）。

3.5 郁閉度 郁閉度0.8以上，林木分化明顯，過度整枝，直徑生長明顯下降的林分要進(jìn)行撫育采伐[4]。1號樣地的郁閉度逐年上升，但上升緩慢，2010年枝條開始枯死，郁閉度開始下降；2號樣地郁閉度近于0；3號樣地2002—2006年郁閉度上升緩慢，2007年后極速上升，郁閉達(dá)0.80，以后開始緩慢上升，2013年近于1.00，全部郁閉，2011年也應(yīng)進(jìn)行撫育采伐；4號樣地在2002—2006年郁閉度增加緩慢，2007年后極速上升，但2012年后郁閉度增加開始緩慢，這是由于樹體生長在石漠化地塊上，根系生長到一定程度缺乏生長空間，營養(yǎng)跟不上樹體生長需要；5號樣地2002—2012年郁閉度上升緩慢，說明樹體已老化，應(yīng)進(jìn)行果園改造；6號樣地與3號樣地相似；7號樣地郁閉度也是上升緩慢；8號樣地2004年開始郁閉度極速上升，2010年接近于1.00，因此可以間伐一些弱竹、老齡竹；9號樣地郁閉度逐年緩慢上升，到2010年滅失；10號樣地郁閉度與8號樣地楠竹相似，但由于沒有健壯竹可以不間伐（圖5）。

3.6 生態(tài)經(jīng)濟(jì)效益

對生態(tài)林林木進(jìn)行樣地調(diào)查，平均胸徑和平均樹高用《立木蓄積與原木材積表》[5]查對立木蓄積。8號樣地選擇相似林分做補(bǔ)充調(diào)查，楠竹通過樣地調(diào)查得到平均高和胸徑后，再在樣地外砍伐標(biāo)準(zhǔn)竹進(jìn)行稱量而得到楠竹生物量。對經(jīng)濟(jì)林調(diào)查果品產(chǎn)量，2號樣地未結(jié)果，5號樣地由于管理不到位，所結(jié)柚子未成熟就已落果，未產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益。

2002—2005年麻江縣共退耕還林3 453.3 hm2，根據(jù)效益監(jiān)測增加麻江縣森林覆蓋率0.3%，生態(tài)林3 060.8 hm2，其中杉木純林1 699.8 hm2，增加蓄積36 5457 m3；楠竹純林

73.5 hm2，增加生物量65 4395 kg；杉竹混交1 007.7 hm2，增加杉木蓄積68 019.75 m3，增加竹生物量25 990 262.5 kg；闊葉樹種279.8 hm2，增加森林蓄積23 736.37 m3，經(jīng)濟(jì)林392.5 hm2，只有改造后的40.0 hm2藍(lán)莓地，每年可增加林農(nóng)收入56萬元/a，其他經(jīng)濟(jì)林未產(chǎn)生效益。

4 結(jié)論與建議

通過對麻江縣幾種退耕還林模式分別設(shè)置的固定樣地進(jìn)行監(jiān)測，得出麻江縣在上一輪退耕還林中成效最好的是生態(tài)林，在生態(tài)林中，杉木模式、杉竹混交模式、楠竹模式較好。從長遠(yuǎn)來看，杉竹混交模式最具發(fā)展?jié)摿?，楠竹成林后，可采伐楠?00～1 050株/（hm2·a）在當(dāng)?shù)劁N售，可收入9 000～10 500元[6]。同時(shí)，從樣地監(jiān)測分析看林分發(fā)展趨勢，杉竹混交林分將逐漸演替成楠竹純林，楠竹林分又有很好的固土保水作用，郁閉后的林分內(nèi)沒有雜灌雜草，對森林防火有很好的預(yù)防作用；經(jīng)濟(jì)林由于缺乏完善的管理，并未產(chǎn)生應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)效益。

在下一輪退耕還林項(xiàng)目實(shí)施過程中，麻江在林種選擇上，建議優(yōu)先發(fā)展生態(tài)林，在生態(tài)林建設(shè)中優(yōu)先選擇楠竹純林或杉竹混交模式。發(fā)展經(jīng)濟(jì)林，要先擇好優(yōu)良果品，在大部分青壯年外出務(wù)工，農(nóng)村缺乏勞動(dòng)力的情況下，發(fā)展經(jīng)濟(jì)林更要慎重。

參考文獻(xiàn)

[1] 龍秀琴，于曙明，張曉珊，等.杏李在麻江的生長和栽培初報(bào)[J].中國林副特產(chǎn)，2008（1）：1-3.

[2] 楊宏棟，徐芳，李萌萌.五峰山香杏高畦栽培試驗(yàn)初報(bào)[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2008（22）：16.

[3] 葉鏡中.森林經(jīng)營學(xué)[M].北京：中國林業(yè)出版社，1989.

[4] 國家林業(yè)局調(diào)查規(guī)劃設(shè)計(jì)院.森林撫育技術(shù)規(guī)程：GB/T 15781—2009[S].北京：中國標(biāo)準(zhǔn)出版社，2009.

[5] 王定江，鄧錦光，王雄偉.立木蓄積與原木材積表[M].貴陽：貴州科技出版社，1901.

[6] 楊安學(xué)，王遠(yuǎn)榮，甘強(qiáng).麻江縣退耕還林主要優(yōu)化配置模式分析[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2008，36（8）：3335-3336.