韓繼振
摘 要:當前,山東省大部分高校體育課考試均采用考教合一的模式,此模式對于不同性質(zhì)的考試內(nèi)容并非完全適用,會對體育課成績評定的真實性、客觀性及公平性產(chǎn)生一定影響。采用測量類項目考教合一、技評類項目考教分離的模式,既可以有效降低考教合一帶來的各種弊端,又能減少考教分離面臨的組織協(xié)調(diào)方面的困難,是非常有必要的。
關(guān)鍵詞:體育課;考教合一;考教分離
中圖分類號:G642 文獻標識碼:A
1.高校體育課與高校體育課成績評定
高校體育課的根本目的是促進大學生身心健康發(fā)展,使其掌握一定的體育基礎知識、基本原理,激發(fā)其參加體育鍛煉的興趣,樹立終身體育的意識。體育課成績評定既是學生身體素質(zhì)、運動能力及其發(fā)展狀況的評價,又是體育教師教學效果的反饋。
2.“考教合一”與“考教分離”
“考教合一”即教學與考試均由任課教師完成,優(yōu)點是考試安排相對簡單明確,同時任課教師對學生的學習進步情況更加清楚。缺點是教師在考試過程中會存在一定的主觀性,甚至個別體育教師會用給學生打高分的方式換取較高的評教成績,由此造成惡劣影響。
“考教分離”即任課教師只負責課堂教學,考試則由主管部門統(tǒng)一安排,其優(yōu)點是考試成績的客觀性、公正性得到極大提升,缺點是考試需要占用學生及考評人員額外的時間,在組織安排方面相對比較煩瑣。
3.高校體育課成績評定現(xiàn)狀
(1)高校體育課期末考試現(xiàn)狀。當前山東省各高校的體育課考試內(nèi)容,從性質(zhì)上一般分為測量類和技術(shù)評定類兩種。測量類考試主要包括速度、距離、次數(shù)等的評定,由測試人員使用相應的測量儀器進行測定。技術(shù)評定類考試則主要包括動作完成規(guī)范程度、熟練程度,表現(xiàn)力等方面的評定。
測量類考試在評定成績時相對比較客觀,只要測試儀器標準,操作人員能夠正確熟練地進行操作,其測試結(jié)果一般會比較精準。而技術(shù)評定類考試,則較易受到考評人員專業(yè)水平、經(jīng)驗及情緒等主觀因素的影響,測試人員的各種主觀因素會對測試結(jié)果產(chǎn)生較大影響。
(2)大學生對體育課期末考試的態(tài)度。為了解大學生對體育課期末考試的滿意度,筆者對山東省多所高校的大學生進行了調(diào)查研究,發(fā)現(xiàn)體育課考試成績達到甚至超過了多數(shù)學生的預期。雖然多數(shù)大學生對自己的體育課考試成績表示滿意,但在考試客觀性、成績真實度及考試方式的滿意度方面,選擇“滿意”的人數(shù)卻明顯減少,而選擇“一般”“不滿意”的人數(shù)均明顯增加,且此三項內(nèi)容的滿意度具有一定的相似性。
(3)體育教師對體育課期末考試的態(tài)度。筆者通過對多名高校體育教師的訪問發(fā)現(xiàn),對于測量類考試,受訪教師一致認為考試成績能夠真實反映大學生的真實水平;而對于技評類考試,僅有不到一半的體育教師認為學生的考試成績具有真實性,超過半數(shù)體育教師認為技評類考試成績不能真實反映學生的實際成績。說明在技評類項目考試時,部分體育教師的確受到了主觀因素的影響。
(4)高校師生態(tài)度消極引發(fā)的不良后果。當師生對考試的客觀性、真實性持有懷疑甚至是抵觸情緒時,必然會引起不良的后果。對大學生而言,會傷害到他們學習的積極性,部分學生會將更多精力用在與教師拉近關(guān)系上,而不是努力學習、刻苦鍛煉。這種做法都不符合高校體育教學的本質(zhì)目的,同時也會對體育課的教學效果產(chǎn)生不良影響。
4.高校體育課考試實行考教合一與考教分離相結(jié)合的必要性
高校師生出現(xiàn)對體育課考試不滿的情況,進而影響體育教學情況的一個主要因素就是考試方式的不恰當,然而要完全改變現(xiàn)行的考教合一的形式,所有體育課考試均采用考教分離的形式,需要在時間、場地、人員安排方面花費較大的精力,各相關(guān)部門協(xié)調(diào)起來比較困難。因此建議采用考教合一與考教分離相結(jié)合的考試方式,即對于測量類考試項目,采用考教合一的方式;對技評類項目,則實行考教分離的方式。
測量類考試項目實行考教合一,不會對成績的真實性、客觀性造成影響;而技術(shù)評定類考試項目實行考教分離,則可以有效避免體育教師主觀因素對成績評定的影響,極大地提高體育課考試的真實性、客觀性和公平性。
參考文獻:
[1]郭玉芝,梁宏濤,李 超.民辦普通高?!翱冀毯弦弧迸c“考教分離”模式的對比研究[J].學周刊,2015(20):212-213.
[2]劉園園,董順波.北京市高職院校集體球類項目考教分離制度改革探究[J].運動,2016(9):133.