郭利華, 毛 寧, 吳本健

?

多維貧困視角下金融扶貧的國際經(jīng)驗比較：機理、政策、實踐

郭利華, 毛 寧, 吳本健

金融扶貧是中國進入扶貧攻堅階段重要的扶貧手段之一。在多維貧困視角下，金融手段可以緩解貧困人群的收入貧困和能力貧困。從金融機構(gòu)的規(guī)模、數(shù)量、組織形式以及不同金融工具的特征與優(yōu)勢兩條主線出發(fā)，對國內(nèi)外金融扶貧的經(jīng)驗進行比較分析，結(jié)論如下：“小銀行優(yōu)勢”在信息技術(shù)的沖擊下逐步下降，大銀行和小銀行在扶貧中各具優(yōu)勢；參與扶貧的機構(gòu)并非越多越好，強制性數(shù)量擴張很可能會帶來資源浪費；合作制金融相較商業(yè)性金融與扶貧更為契合。從工具的角度，各類金融產(chǎn)品在解決信息與成本問題以及能力貧困上各具優(yōu)勢。因此，金融扶貧不應僅僅局限于小額信貸等傳統(tǒng)手段，還應積極利用以移動運營商為主導的手機銀行、農(nóng)業(yè)價值鏈金融等各種創(chuàng)新金融工具。

金融扶貧 能力貧困 金融機構(gòu) 金融工具

一、引 言

貧困人群受教育水平較低，缺乏可抵押資產(chǎn)、擔保以及風險管理的手段和能力，這種金融弱質(zhì)性的存在導致金融機構(gòu)在為其提供金融服務時面臨信息不對稱、交易成本過高、不可持續(xù)等突出問題，貧困人群往往因此面臨金融排斥及信貸配給。但是，金融與貧困并非完全無法契合。多維貧困視角下，金融手段可以在一定程度上緩解貧困人群的收入貧困，同時提升貧困人群項目管理、理財?shù)确矫娴哪芰Γ貏e是建立在現(xiàn)代信息通信技術(shù)基礎上的數(shù)字化金融手段可以較好地解決信息與成本問題，在滿足貧困人群基本信貸權(quán)利的基礎上提升其金融素養(yǎng)，有效解決“能力貧困”的問題。

為了推動金融扶貧，中國自20世紀80年代開始實施扶貧貼息貸款。目前，小額信貸、農(nóng)村資金互助社、社區(qū)發(fā)展基金、貧困地區(qū)村級發(fā)展互助資金、抵押品創(chuàng)新、供應鏈金融等農(nóng)村金融產(chǎn)品創(chuàng)新層出不窮，在一定程度上解決了“最后一公里”的問題，取得了較好的經(jīng)濟效益和社會效益。但在實際運行中也出現(xiàn)了由于利率提升引發(fā)信貸配給*馬九杰、吳本?。骸独矢诱摺⒉顒e定價策略與金融機構(gòu)對農(nóng)戶的信貸配給》，載《金融研究》2012年第4期。,小額信貸持續(xù)性差和違約率高*何廣文：《商業(yè)性小額貸款公司能惠及三農(nóng)和微小客戶嗎?》，載《財貿(mào)研究》2012年第1期。,農(nóng)村資金互助社在目標、產(chǎn)權(quán)、管理以及貸款方面出現(xiàn)異化*陳立輝、劉西川：《農(nóng)村資金互助社異化與治理制度重構(gòu)》，載《南京農(nóng)業(yè)大學學報(社會科學版)》2016年第3期。,金融基礎設施薄弱及風險分擔機制不健全等各種問題，一定程度上降低了扶貧效果。

“他山之石，可以攻玉”，如何解決金融扶貧中存在的問題，如何提升金融扶貧效果，可以借鑒國際經(jīng)驗探尋答案。我們將從機構(gòu)與工具兩條主線出發(fā)分別對國際金融扶貧經(jīng)驗進行梳理與比較，探尋何種規(guī)模、數(shù)量、組織形式的金融機構(gòu)更適于扶貧；何種金融工具在緩解信息不對稱、降低交易成本、保障可持續(xù)性方面更具優(yōu)勢，在增加金融可得性的同時能夠有效緩解貧困人群的收入貧困與能力貧困問題。基本分析框架如圖1所示。

圖1 分析框架

二、金融可以扶貧嗎?

(一)從物質(zhì)扶貧到多維扶貧

扶貧是當前的政策熱點，但關(guān)于金融是否能扶貧的問題，學術(shù)界一直存在爭議。爭議的焦點在于“逐利的金融機構(gòu)是否會主動服務于收益率低、風險高的貧困主體”。2016年4月國開行與農(nóng)發(fā)行成立扶貧金融事業(yè)部后，實踐中的金融扶貧迅速推開，亟須學術(shù)界在理論上對金融扶貧的內(nèi)涵與機制做出解釋。

在對貧困理論的研究以及反貧困的實踐中，貧困是“一個非常難以捉摸的概念”*[印度]阿瑪?shù)賮啞ど骸兑宰杂煽创l(fā)展》，第85—89,85—89頁，任頤、于真譯，中國人民大學出版社2002年版。。早期貧困僅被界定為物質(zhì)匱乏，后來人們逐漸認識到其是一種復雜而綜合的社會現(xiàn)象。1976年阿瑪?shù)賮啞ど瓕ⅰ翱尚心芰Α币胴毨Х治鲋?，提出“能力貧困”的概念，認為貧困的實質(zhì)是人們?nèi)狈Ω淖儸F(xiàn)狀、抵御各類風險、抓住經(jīng)濟機會和獲取經(jīng)濟收益的“能力”。*[印度]阿瑪?shù)賮啞ど骸兑宰杂煽创l(fā)展》，第85—89,85—89頁，任頤、于真譯，中國人民大學出版社2002年版。由此可見，貧困不僅包括收入或消費的貧困，還包括健康、教育、住房及公共物品的獲得等多個維度“可行能力”的缺失。近期研究表明，在現(xiàn)代信息技術(shù)飛速發(fā)展的大背景下，“數(shù)字鴻溝”和“知識鴻溝”的存在導致貧困人群面臨著“雙重排斥”*吳本健、毛寧、郭利華：《“雙重排斥”下互聯(lián)網(wǎng)金融在農(nóng)村地區(qū)的普惠效應》，載《華南師范大學學報(社會科學版)》2017年第1期。，使多維貧困擴展到包括數(shù)字信息獲取能力、供給能力以及應用能力在內(nèi)的數(shù)字能力貧困?；趯Χ嗑S貧困理念的認可，牛津大學成立了貧困與人類發(fā)展中心(OPHI)，開發(fā)多維貧困的測量方法。聯(lián)合國發(fā)展計劃署的人類發(fā)展指數(shù)(HDI)也采納了森的觀點，從收入、教育、健康三個維度對貧困進行測量。

(二)金融對多維貧困的緩釋作用

在多維貧困視角下，金融扶貧被認為是開發(fā)性扶貧的有效手段之一。學者們的理論研究與多國實踐證明，金融不僅能提高貧困人群的收入水平，還能從金融素質(zhì)及發(fā)展能力等多個維度來緩解能力貧困。

首先，在緩解收入貧困方面，來自印度、埃塞俄比亞等發(fā)展中國家的數(shù)據(jù)分析證明，金融發(fā)展可以影響貧困人口對金融服務的可獲得性，通過增加儲蓄以及信貸交易機會產(chǎn)生直接影響。*S. G. Jeanneney, K. Kpodar. Financial Development and Poverty Reduction: Can There Be a Benefit without a Cost?. The Journal of Development Studies，2011(1) : 143—163.同時，金融可以通過經(jīng)濟增長、收入分配等對貧困減緩產(chǎn)生間接影響。因為經(jīng)濟增長的“涓滴效應”可以增加貧困人群的收入，使其有能力增加人力資本的投入，進一步使收入的增長快于人均GDP增長率，減少收入差距。*T. Beck, A. Demirgü?kunt, R. Levine. Finance, Inequality and the Poor. Journal of Economic Growth,2007,12(1):27—49.

其次，金融可以通過分散風險、突破投資門檻、降低交易成本等方式降低貧困人群的脆弱性，形成貧困群體的負債消費，進而形成人力資本，提高貧困人群自身素質(zhì)和發(fā)展能力。*R. Levine. Financial Development and Economic Growth: Views and Agenda. Journal of Economic Literature, 1997, 35(2): 688—726；曾康霖：《推進農(nóng)村金融改革中值得思考的幾個問題》，載《財經(jīng)科學》2006年第12期。以小額信貸為例，從長期來看，接受小額信貸的貧困家庭的孩子學費支出明顯上升，有助于其擺脫教育貧困陷阱；獲得貸款可以減少窮人的收入波動，促進消費平滑。*R. Rosenberg. Does Microcredit Really Help Poor People?. Focus Note, 2010(59):1—8.對女性而言，小額信貸可以提高婦女資產(chǎn)擁有量、在家庭決策中的地位以及政治和法律意識。有證據(jù)表明，這些婦女更可能遠離家庭暴力，而她們的孩子更可能遠離饑餓、疾病和不識字，兒童福利得以提升。

再次，現(xiàn)代信息通信技術(shù)(ICT)對貧困緩解具有積極作用。建立在ICT基礎上的互聯(lián)網(wǎng)金融可以以技術(shù)手段降低金融交易成本和信息不對稱水平，從廣度和深度上緩解金融排斥*謝平、鄒傳偉、劉海二：《互聯(lián)網(wǎng)金融的基礎理論》，載《金融研究》2015年第8期。，進而在一定程度上解決貧困人群金融的“地理可及性”問題。在滿足貧困人群儲蓄、支付、匯兌等多方面“信貸權(quán)利”的同時，手機銀行等金融工具的推廣還能起到收入的再分配作用，并改進貧困人群的金融行為，提高他們的抗風險能力。

由以上分析可知，金融確實可以提高貧困群體的絕對和相對收入水平，對加快反貧困進程效果顯著。而伴隨現(xiàn)代通信技術(shù)發(fā)展的金融創(chuàng)新對貧困人群在教育、健康、資產(chǎn)管理、風險抵御等方面能力的提升對于反貧困進程的推進作用更為關(guān)鍵。

三、金融機構(gòu)與貧困瞄準——基于規(guī)模、數(shù)量、組織形式的比較

金融機構(gòu)是扶貧的主體。金融機構(gòu)與貧困問題緩解、貧困瞄準的關(guān)系，可以從金融機構(gòu)規(guī)模的大小、數(shù)量的多少和組織形式的差異三個方面進行討論。

(一)扶貧中的“小銀行優(yōu)勢”是否明顯存在？

Berger和Udell依據(jù)貸款決策的不同因素將金融機構(gòu)貸款類型劃分為兩大類：第一類是依靠如資產(chǎn)抵押品和財務報表等便于統(tǒng)計量化的“硬信息”的交易型借貸(transactions-based lending)；第二類是依靠諸如貸款人知識、貸款企業(yè)管理水平等難以標準化及計量統(tǒng)計的“軟信息”的關(guān)系借貸(relationship lending)。*A. N. Berger, G. Udell. Small Business Credit Availability and Relationship Lending: The Importance of Bank Organizational Structure. Economic Journal, 2002(112):F32—F53.傳統(tǒng)觀點認為，大型金融機構(gòu)為避免“組織不經(jīng)濟”不愿為貧困人群提供關(guān)系型貸款，而小機構(gòu)在為中小客戶提供關(guān)系型貸款方面具備“小銀行優(yōu)勢”。*A. N. Berger, G. Udell. Small Business Credit Availability and Relationship lending: The Importance of Bank Organizational Structure. Economic Journal, 2002(112):F32—F53；J. Stein. Information Production and Capital Allocation: Decentralized vs. Hierarchical Firms. Journal of Finance,2002 (57):1891—1921.首先，小型金融機構(gòu)一般都會以一定的地域范圍為基礎開展業(yè)務，具有顯著的區(qū)域性特征，在獲取和利用“軟信息”中具備優(yōu)勢。其次，由于地方化、內(nèi)部層級少、組織結(jié)構(gòu)簡單、決策鏈條短，小型金融機構(gòu)對貧困人群貸款服務決策的信息成本和代理成本均較低。*馬九杰、王國達、張劍：《中小金融機構(gòu)與縣域中小企業(yè)信貸——從需求端對“小銀行優(yōu)勢”的實證分析》，載《農(nóng)村技術(shù)經(jīng)濟》2012年第4期。此外，一些研究顯示小型金融機構(gòu)還具備穩(wěn)定經(jīng)濟的功能，特別是在金融危機期間小銀行的信息及管理優(yōu)勢并未減弱。在危機期間銀行對中小企業(yè)貸款有60%來自小銀行，可見小銀行能夠在危機期間持續(xù)為小企業(yè)提供流動性，是中小客戶貸款的主要來源。*M. Campello, J. R. Graham, C. R. Harvey. The Real Effects of Financial Constraints: Evidence from a Financial Crisis. Journal of Financial Economics, 2010(3):470—487；M. Greenstone, A. Mas, H. L. Nguyen. Do Credit Market Shocks Affect the Real Economy? Quasi-experimental Evidence from the Great Recession and ‘normal’ Economic Times. NBER Working Paper, No. 20704,2014：1—58；A. N. Berger,H. S. Christa, D. K. Bouwman. Small Bank Comparative Advantage in Alleviating Financial Constraints and Providing Liquidity Insurance Over Time. Working Paper, 2015：1—53.

近年來，“小銀行優(yōu)勢”受到了多重挑戰(zhàn)，尤其是在中國市場上，“小銀行優(yōu)勢”表現(xiàn)得并不明顯。首先，隨著新巴塞爾協(xié)議的實施，大型金融機構(gòu)開始逐步放寬對小額貸款授信的標準，這在一定程度上減弱了小型專業(yè)化銀行的關(guān)系型信貸競爭優(yōu)勢。其次，隨著信息技術(shù)的進步，金融機構(gòu)獲取信用信息的渠道增多，獲取信息更方便快捷，銀行對“軟信息”的依賴程度降低，特別是信用評級機構(gòu)等專業(yè)型的信息中介機構(gòu)迅速發(fā)展，為大型金融機構(gòu)拓展關(guān)系型貸款業(yè)務創(chuàng)造了條件。再次，農(nóng)村金融市場放開后，設立新的小型金融機構(gòu)來修補金融體系的不足成為一種增量改革思路。但這并不能真正緩解貧困人群的金融排斥問題，信用制度不完善、農(nóng)戶抵押物缺乏等外在約束下新型金融機構(gòu)仍會采取與現(xiàn)有銀行同樣的“棄小”策略?，F(xiàn)實中，村鎮(zhèn)銀行的發(fā)展困境、貸款公司和資金互助社的“目標偏移”等問題均說明其扶貧效果有限。

故此，金融扶貧中，一方面應該重視中小金融機構(gòu)的作用，發(fā)揮其信息和成本優(yōu)勢；另一方面，不能迷信“小銀行優(yōu)勢”，要充分挖掘大型金融機構(gòu)的潛力。大型機構(gòu)具備資金充足、品牌優(yōu)勢、技術(shù)先進等小機構(gòu)所不具備的優(yōu)勢，應通過外部制度約束及政策支持，引導大型金融機構(gòu)參與到金融扶貧之中，這對其而言既是責任也是發(fā)展機會。

(二)機構(gòu)網(wǎng)點數(shù)量是不是越多越好？

長期以來，政府主導的信貸擴張能否帶來扶貧減貧效果，一直是政府和學者廣泛關(guān)注的問題。在西方學者早期的研究中形成一種被廣泛認同的觀點，即認為政府可以通過機制設計來減少融資約束，推動貧困地區(qū)金融基礎設施的建設和利用，進而促使貧困人群改變生產(chǎn)選擇、就業(yè)選擇并擺脫貧困。*A.V.Banerjee, A.F.Newman. Occupational Choice and the Process of Development. Journal of Political Economy, 1993(1):274—298；A. V. Banerjee. Contracting Constraints, Credit Markets and Economic Development//Mathias Dewatripont, Lars P. Hansen and Steven Turnovsky(eds.). Advances in Economics and Econometrics: Theory and Applications, Eighth World Congress (Vol. 3).Cambridge: Cambridge University Press,2004:1—46.這種觀點對許多發(fā)展中國家減貧扶貧的推行產(chǎn)生了重要影響，其中最具代表性的就是印度。

印度于20世紀70年代開始在政府的主導下對農(nóng)業(yè)及相關(guān)產(chǎn)業(yè)實施金融擴張政策。其主要措施分為三項：其一，政府主導商業(yè)銀行的國有化改革，制定相關(guān)政策要求商業(yè)銀行在農(nóng)村地區(qū)開設營業(yè)網(wǎng)點；其二，印度政府通過認購股份的形式發(fā)起組建農(nóng)村合作金融機構(gòu)，經(jīng)過幾十年的發(fā)展，合作金融機構(gòu)基本上覆蓋了農(nóng)村大部分地區(qū)；其三，制定“領(lǐng)頭銀行”計劃，在農(nóng)村每個區(qū)域建立一個“領(lǐng)頭銀行”牽頭負責該區(qū)域的開發(fā)。經(jīng)過一系列強制性的政策安排，印度商業(yè)銀行的農(nóng)村分支機構(gòu)數(shù)從1969年中期的1 860個增為2005年的47 369個，增加了9倍之多。

從印度金融擴張的效果來看，一些學者認為達到了減貧的效果。因為農(nóng)村地區(qū)金融機構(gòu)的擴張帶來了農(nóng)村制造業(yè)和服務業(yè)的發(fā)展，而這些產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是貧困地區(qū)就業(yè)的重要途徑，就業(yè)的增加帶來了貧困人群收入的增加，進而顯著提高了消費水平。*M. Kumar, N. S. Bohra, A. Johari. Micro-Finance as an Anti Poverty Vaccine for Rural India. International Review of Business and Finance,2010(1):29—35.然而也有相當多的學者得出了完全相反的結(jié)論，認為印度的金融擴張在短期內(nèi)來看是提高了貧困人群的消費水平，但這只是貧困人群消費的提前，從長期來看并沒有達到減貧的效果，反而加劇了貧困*S. L. Fulford. The Effects of Financial Development in the Short and Long Run: Theory and Evidence from India. Journal of development Economics, 2013, 104: 56—72；M.Ayyagari,T. Beck,M. Hoseini. Finance and Poverty :Evidence from India. CEPR Discussion Paper,No. DP9497,2013：1—67.；而且，印度金融體系承受了相當大的效率損失，大量物理營業(yè)網(wǎng)點的存在以及低效行政管理的干預，導致印度農(nóng)村地區(qū)面臨過高的金融交易成本。此外，印度商業(yè)銀行面臨嚴重的經(jīng)營困境，貸款的損失和成本加起來已經(jīng)遠遠高出盈利，國家為了維持其運營，不得不對其不斷地融資，并不斷補充其資本金，給國家財政帶來了巨大壓力。

印度政府通過強制推行金融擴張來扶貧減貧，其效果頗具爭議。金融機構(gòu)數(shù)量越多并不一定意味著扶貧效果越好。在金融機構(gòu)數(shù)量較少時，隨著金融基礎設施的不斷完善，扶貧效果趨向顯著；但數(shù)量達到一定程度后，反而可能減弱扶貧的效果并帶來效率的損失，同時還會嚴重挫傷金融機構(gòu)參與扶貧的積極性以及金融扶貧的可持續(xù)性。

(三)合作性金融是否更具扶貧優(yōu)勢？

金融機構(gòu)按照組織形式的不同可以劃分為商業(yè)性金融、合作性金融和政策性金融等多種形式。其中合作性金融是一種以合作制為基礎，本著自愿原則由社員共同出資建立，以為社員服務為目的，進行民主管理的信用組織形式。

理論與實踐證明，合作性金融自身的運行機制和組織形式?jīng)Q定了其在金融扶貧中更具優(yōu)勢。首先，合作性金融機構(gòu)是以互助合作原則建立起來的，經(jīng)營目標是為社員服務，不以營利為目的；同時合作金融是人的聯(lián)合而不是資本的聯(lián)合，在管理上實行一人一票的民主管理方式。上述合作金融組織民主管理、非營利性的特征在很大程度上保障了貧困人群獲取金融服務的權(quán)利*O. O. Oluyombo. Impact of Cooperative Finance on Household Income Generation. DLSU Business & Economics Review, 2013, 23(1):1.，增加了信貸可得性。其次，各國合作金融體系在組織形式上大都呈現(xiàn)出“上虛下實”的特點，即經(jīng)營的重心在基層的營業(yè)網(wǎng)點，“在地化”的經(jīng)營能夠有效緩解信息不對稱問題；同時，合作性金融機構(gòu)服務的對象主要是合作社的社員，社員既是客戶也是股東，在組織內(nèi)部信息的傳遞和獲取相對真實便捷，在信息成本方面較商業(yè)性金融機構(gòu)具有絕對優(yōu)勢。 再次，作為客戶兼股東，合作制可以實現(xiàn)成員的資產(chǎn)資本化，通過資產(chǎn)的集中可以最大限度地發(fā)揮小額、零散資本的效益；同時，成員之間的利益共享和責任共擔以及社員之間的交叉擔保機制，也使合作金融機構(gòu)相較于商業(yè)金融機構(gòu)更具穩(wěn)定性。*A. Perilleux , M. Nyssens. Understanding Cooperative Finance as a New Common. UCL, 2016:1—29;C. A. Akinsoyinu. Efficiency Evaluation of European Financial Cooperative Sector. A Data Envelopment Analysis Approach. International Journal of Academic Research in Accounting, Finance and Management Sciences, 2015, 5(4): 11—21.合作制在多國的成功實踐案例也證明其可以作為金融扶貧的具體模式深入分析與應用。

四、金融工具與貧困瞄準——基于信息、成本、可持續(xù)性的比較

金融扶貧需要依靠金融工具來實現(xiàn)。金融工具設計如何體現(xiàn)面對貧困群體弱質(zhì)性的特點，何種金融工具在緩解信息不對稱、降低交易成本、緩解能力貧困方面更具優(yōu)勢？下面將從這三個角度對金融扶貧中的產(chǎn)品創(chuàng)新進行對比探討。

(一)緩解信息不對稱

由于金融機構(gòu)無法很好地掌握貧困人群的信用記錄、資產(chǎn)負債狀況等，所以往往會提高貸款門檻，使貧困人群面臨信息不對稱所導致的信貸配給。解決信息不對稱是金融扶貧中增加對貧困人群金融供給及金融工具創(chuàng)新需要解決的首要問題。

在緩解貧困人群信息不對稱問題的金融工具創(chuàng)新中，國際和國內(nèi)都有許多可供借鑒的成功經(jīng)驗，例如價值鏈金融模式、互聯(lián)網(wǎng)金融、扶貧貼息貸款等。

價值鏈金融的運行機制是以發(fā)生在產(chǎn)業(yè)價值鏈上的商業(yè)交易價值為基礎，銀行通過向價值鏈嵌入資金或信用，為價值鏈上下游企業(yè)提供流動資金解決方案。產(chǎn)業(yè)價值鏈中的參與者一般只愿意與自己信任的或有長期合作關(guān)系的客戶進行交易或者借貸，因為他們之間存在交易往來，彼此之間信息不對稱程度較低，同時又對所處環(huán)境及價格風險有一定的了解*R. Fries, B. Akin. Value Chains and Their Significance for Addressing the Rural Finance Challenge.USAID,2004:1—31;D. A. Wuttke, C. Blome, K. Foerstl, M. Henke. Managing the Innovation Adoption of Supply Chain Finance——Empirical Evidence from Six European Case Studies. Journal of Business Logistics, 2013(2):148—166.，這就在很大程度上緩解了金融交易中的信息不對稱問題。近年來，價值鏈金融業(yè)務在全球發(fā)展迅速，在發(fā)展中國家尤為顯著，由此衍生的農(nóng)業(yè)價值鏈金融也成為許多國家用來減少農(nóng)戶金融排斥、進行金融扶貧的有效措施。

依托現(xiàn)代信息通訊技術(shù)的互聯(lián)網(wǎng)金融可以有效解決信息問題。一方面，信息技術(shù)可以推進互聯(lián)網(wǎng)背景下傳統(tǒng)金融扶貧方式的轉(zhuǎn)變。互聯(lián)網(wǎng)金融利用大數(shù)據(jù)技術(shù)對龐大的數(shù)據(jù)信息進行標準化處理，使得數(shù)據(jù)的使用效率得到顯著提高。*丁杰：《互聯(lián)網(wǎng)金融與普惠金融的理論及現(xiàn)實悖論》，載《財經(jīng)科學》2015年第6期。無論是商業(yè)性金融機構(gòu)小額貸款，還是政府扶貧貼息貸款、社區(qū)發(fā)展基金等傳統(tǒng)金融扶貧手段，都可以依靠大數(shù)據(jù)支撐的信用系統(tǒng)實現(xiàn)貧困人群數(shù)據(jù)的精準分類及標準化管理。金融機構(gòu)可以在此基礎上對貧困人群進行精準篩選，完善風險分擔機制，一定程度上保障了金融扶貧的可持續(xù)性。同時，由于降低了授信時對擔保的依賴，可以推進客戶群體的下沉，提高金融資源配置效率。另一方面，網(wǎng)絡銀行、手機銀行、網(wǎng)絡證券公司、網(wǎng)絡保險公司等互聯(lián)網(wǎng)金融化產(chǎn)品不斷涌現(xiàn)，可以以信息與成本優(yōu)勢發(fā)揮長尾效應，將更多的貧困人群納入，接觸傳統(tǒng)金融難以接觸者；同時滿足貧困人群除信貸以外的儲蓄、支付、匯兌、結(jié)算等全面的金融需求，進而實現(xiàn)金融包容性發(fā)展的需要。

此外，扶貧貼息貸款憑借政府的信息優(yōu)勢同樣也能達到降低信息不對稱程度的效果。*吳本健、馬九杰、丁冬：《扶貧貼息制度改革與“貧困瞄準”:理論框架和經(jīng)驗證據(jù)》，載《財經(jīng)研究》2014年第8期。中國目前基本已形成以中國農(nóng)業(yè)銀行為發(fā)放主體、按“到戶貸款”和產(chǎn)業(yè)化扶貧龍頭企業(yè)與基礎設施等項目貸款兩部分進行操作的扶貧貼息貸款體系，扶貧貼息貸款在總的扶貧資金中已占到55.9%，成為中國金融扶貧中最重要的手段。2016年以來，隨著精準扶貧政策的落實推行，貧困戶建檔立卡的工作逐步展開，政府掌握了大量的貧困人群信息，政府與金融機構(gòu)之間實現(xiàn)信息共享并借助扶貧貼息貸款手段取得了金融扶貧的較好效果。

(二)降低交易成本

降低金融交易成本也能夠增加對貧困人群的金融供給，進而緩解貧困。相比其他金融工具，互聯(lián)網(wǎng)金融借助ICT技術(shù)可以實現(xiàn)金融交易成本的有效降低。一方面憑借網(wǎng)絡規(guī)模效應降低邊際交易成本；另一方面以網(wǎng)上業(yè)務逐步取代實體營業(yè)網(wǎng)點，大幅降低實體網(wǎng)點鋪設與運營成本。

以手機銀行為例，學者研究發(fā)現(xiàn)手機銀行降低了金融機構(gòu)為貧困人群提供服務的成本，使得金融服務可得性提高。*G. Demombynes, A. Thegeya. Kenya’s Mobile Revolution and the Promise of Mobile Savings. Policy Research Working Paper, No. 5988,2012.目前手機銀行主要有三種不同的經(jīng)營模式：銀行+客戶模式、銀行+零售代理商+客戶模式、移動運營商+零售代理商+客戶模式。前兩種均需要客戶擁有銀行賬戶，因此在貧困地區(qū)的推廣中可能會遇到一定的困難。而第三種模式下只需移動運營商為客戶提供虛擬賬戶，客戶可以通過虛擬賬戶獲取存貸、支付等各類金融服務，更適合在貧困地區(qū)推廣實施。該模式在非洲、南亞一些國家的成功佐證了上述觀點。比較典型的有肯尼亞的M-PESA、南非的Wizzit和MTN Mobile Money以及菲律賓的Smart Money和G-Cash。這些地區(qū)手機銀行的發(fā)展有一些共同特征，比如移動運營商為客戶提供集成了金融應用功能的SIM卡，客戶可以在郵局、藥店、超市等零售代理商處注冊賬戶，通過手機即可實現(xiàn)現(xiàn)金存取、轉(zhuǎn)賬、支付等各種金融服務；手機銀行的推廣依賴于移動產(chǎn)品普及率的提高和城鎮(zhèn)化的發(fā)展；手機銀行的用戶群體具有一定的知識水平和金融素養(yǎng)，較少的金融排斥保證了手機銀行的使用效率。由于手機銀行具有方便快捷、成本低的明顯優(yōu)勢，所以在上述國家和地區(qū)發(fā)展迅速，其中肯尼亞2013年底的客戶已達1 710萬戶，占全國人口的40.91%。

中國農(nóng)村已經(jīng)具備發(fā)展手機銀行的基礎條件。截至2015年12月，中國手機網(wǎng)民規(guī)模達6.88億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達50.3%。其中農(nóng)村網(wǎng)民整體規(guī)模達1.95億，與2014年相比，增幅為9.5%，超過了城市4.8%的增幅，反映出農(nóng)村互聯(lián)網(wǎng)的普及正在加速。另外，中國農(nóng)村地區(qū)16歲至59歲人口中智能手機普及率為32%，具備了發(fā)展手機銀行的基礎硬件條件。*見中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心(CNNIC)發(fā)布的《中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》(第37次)。雖然由于數(shù)字鴻溝、知識鴻溝的存在，手機銀行在農(nóng)村地區(qū)推廣面臨一定的困難*S. G. Jeanneney, K. Kpodar. Financial Development and Poverty Reduction: Can There Be a Benefit without a Cost? . The Journal of Development Studies，2011(1): 143—163.，但其內(nèi)在優(yōu)勢決定了其在金融扶貧的推進中大有可為。

(三)緩解能力貧困

除了信息與成本問題，對貧困人群的金融服務具有風險高、利潤低的特點，金融機構(gòu)可能面臨長期低利潤甚至虧本經(jīng)營，這必然挫傷金融機構(gòu)參與的積極性和自身可持續(xù)發(fā)展的能力。保障金融扶貧可持續(xù)進行，最根本的是提高貧困人群的生產(chǎn)經(jīng)營能力，從多個維度緩解其能力貧困問題。從這一角度出發(fā)，目前國內(nèi)外較為成功的經(jīng)驗包括格萊珉銀行的小額信貸模式、農(nóng)業(yè)價值鏈金融等。

小額信貸是目前國際上金融扶貧的重要手段之一。自20世紀70年代，國際小額信貸蓬勃發(fā)展，其中以格萊珉銀行最為典型。格萊珉銀行建立了一套完善的動態(tài)激勵和約束機制以保障可持續(xù)經(jīng)營，包括選擇資本邊際效益最大的婦女作為貸款對象、以貧困人群之間的社會資本進行抵押品替代、靈活的分期還款制度、定期會議制度等，克服了有限的信息和利己的機會主義行為，減少了信息約束下的逆向選擇和道德風險，保障了經(jīng)營的可持續(xù)性。格萊珉銀行目前在美國、日本、中國發(fā)展迅速，并且能夠保持98%的高額還款率。這與其提升貧困人群能力的一系列制度建設有關(guān)。比如，以強制儲蓄制度培養(yǎng)貸款人的儲蓄習慣和理財能力；在提供信貸服務的同時提供配套的技術(shù)支持和技術(shù)培訓等非金融服務；通過建立包括基金、信托、電信、電話等產(chǎn)業(yè)在內(nèi)的扶貧生態(tài)圈給予有金融需求且有一定經(jīng)營能力的貧困人口就業(yè)機會以減少項目投資的風險等。貧困人群自身能力的提高才能真正保障小額信貸的效率及可持續(xù)性。

農(nóng)業(yè)價值鏈金融同樣是以推進貧困人群能力建設進而促進金融扶貧可持續(xù)發(fā)展的有效模式之一，它包括生產(chǎn)者驅(qū)動、購買方驅(qū)動、垂直一體化、NGO或政府部門推動等多種不同的模式。*C. Miller, L. Jones. Agricultural Value Chain Finance: Tools and Lessons. Agricultural Value Chain Finance Tools & Lessons, 2010:27—54.以買方驅(qū)動的訂單農(nóng)業(yè)為例，買方與農(nóng)戶之間簽署的訂單合同給銀行發(fā)出了資金安全的信號；而農(nóng)民與龍頭企業(yè)簽署的合同，不僅規(guī)定了農(nóng)產(chǎn)品價格、數(shù)量、交易日期等，更重要的是規(guī)定了龍頭企業(yè)如何為農(nóng)民提供生產(chǎn)資料、資金或技術(shù)指導*M. Winn, C. Miller, I. Gegenbauer. The Use of Structured Finance Instruments in Agriculture in Eastern Europe and Central Asia[R].AGSF Working Document Nol 26, 2009：1—77.，促進農(nóng)民生產(chǎn)能力的提高。以荷蘭的農(nóng)業(yè)價值鏈金融為例，荷蘭合作銀行針對農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈本身的復雜性及各環(huán)節(jié)經(jīng)營主體融資需求的多樣性，運用多元化的金融工具為客戶提供全方位的融資解決方案，并為客戶提供附加的信息及技術(shù)服務，保障了農(nóng)業(yè)價值鏈中農(nóng)民金融需求的滿足及信貸的可持續(xù)性。

五、結(jié)論與啟示

根據(jù)上文從金融機構(gòu)、金融工具角度對國際社會金融扶貧經(jīng)驗進行的梳理，可以發(fā)現(xiàn)：金融并非不能扶貧，在多維貧困視角下，金融可以作為緩解收入貧困和能力貧困的有效手段。金融扶貧給貧困人群提供的不應僅僅是金融資本的注入，更多的應是如何使貧困人群依靠這些金融資本和扶貧過程當中金融機構(gòu)的持續(xù)服務來提高自我素質(zhì)和發(fā)展能力，在生產(chǎn)活動中找到脫離貧困的有效手段和方法。貧困人群金融弱質(zhì)性的改善與能力貧困問題的不斷緩解，是保證金融減貧扶貧工作持續(xù)推進的基礎。

為提升扶貧效果，可以從機構(gòu)和工具角度進行政策選擇。

從金融機構(gòu)大小視角看，傳統(tǒng)的“小銀行優(yōu)勢”依然存在，但隨著信息技術(shù)的發(fā)展，這種優(yōu)勢相較于大的金融機構(gòu)已經(jīng)越來越不明顯，因此在扶貧中既要充分發(fā)揮小銀行優(yōu)勢，又不能忽視大型金融機構(gòu)的作用；從金融機構(gòu)數(shù)量視角看，并非參與機構(gòu)越多扶貧效果越好，以政府強制手段推動銀行的數(shù)量擴張可能會導致社會資源的浪費；從金融機構(gòu)經(jīng)營模式看，合作性金融相較于商業(yè)性金融在扶貧中更具優(yōu)勢，應根據(jù)中國的實際積極引導和充分發(fā)揮合作制金融的扶貧減貧作用。

從金融工具的角度，金融扶貧中的現(xiàn)有各類產(chǎn)品在解決信息與成本問題以及推進機構(gòu)持續(xù)經(jīng)營上各具優(yōu)勢。鑒于近年各國小額信貸發(fā)展中的問題與質(zhì)疑，金融扶貧的推進不應僅僅局限于小額信貸等傳統(tǒng)手段，還應借助現(xiàn)代信息通訊技術(shù)帶來的發(fā)展契機，積極利用以移動運營商為主導的手機銀行、農(nóng)業(yè)價值鏈金融等各種金融創(chuàng)新工具。

當然，不管外在形勢如何變化，金融扶貧的推進始終要在政府政策的支持和引導下，依靠現(xiàn)有農(nóng)村金融體系和市場機制進行。一方面政府應加大貧困地區(qū)金融基礎設施建設，完善金融服務體系；另一方面政府應與金融部門緊密合作，幫助其減少自然風險和市場風險，提高其參與扶貧的積極性。(本文受中央民族大學2017年度“建設世界一流大學(學科)和特色發(fā)展引導專項資金”之應用經(jīng)濟學學科經(jīng)費資助)

【責任編輯：肖時花】

國家社會科學基金項目“多維貧困視角下金融扶貧機制與模式研究”(16BJL105)；國家自然科學基金青年項目“農(nóng)村正規(guī)金融發(fā)展、金融空間演化與縣域內(nèi)城鄉(xiāng)收入差距”(71603306)；國家社會科學基金重大項目“推動‘三農(nóng)’問題解決的城鄉(xiāng)發(fā)展一體化體制機制與政策研究”(13&ZD023);中央民族大學青年教師科研專項基金“多維貧困視角下民族地區(qū)的精準扶貧問題研究”(2016KYQN53)

2017-04-26

F831

A

1000-5455(2017)04-0026-07

郭利華，內(nèi)蒙古呼和浩特人，中央民族大學經(jīng)濟學院副教授；毛寧，河南周口人，中央民族大學經(jīng)濟學院碩士研究生；吳本健(通訊作者)，湖南邵陽人，管理學博士，中央民族大學經(jīng)濟學院講師，中央民族大學少數(shù)民族事業(yè)發(fā)展協(xié)同創(chuàng)新中心研究員。)