何敏藩，趙 飛

（1.佛山科學(xué)技術(shù)學(xué)院數(shù)學(xué)與大數(shù)據(jù)學(xué)院，廣東佛山528000；2.佛山科學(xué)技術(shù)學(xué)院馬克思主義學(xué)院，廣東佛山528000）

基于模糊綜合評(píng)價(jià)法的大學(xué)生思想道德評(píng)價(jià)模型

何敏藩1，趙 飛2

（1.佛山科學(xué)技術(shù)學(xué)院數(shù)學(xué)與大數(shù)據(jù)學(xué)院，廣東佛山528000；2.佛山科學(xué)技術(shù)學(xué)院馬克思主義學(xué)院，廣東佛山528000）

將模糊綜合評(píng)價(jià)法具體應(yīng)用到大學(xué)生思想道德綜合評(píng)價(jià)工作中，建立了因素集、評(píng)價(jià)集、隸屬函數(shù)和權(quán)重集，實(shí)現(xiàn)了對(duì)大學(xué)生思想道德的綜合評(píng)價(jià)。模型計(jì)算結(jié)果表明，模型能夠用定量的方法分析大學(xué)生思想道德水平，具有一定的實(shí)用性。

思想道德；模糊評(píng)價(jià)；指標(biāo)體系

在當(dāng)今高校學(xué)生工作中，對(duì)每一個(gè)學(xué)生的思想道德要求越來越高，但德育水平不僅沒有可直接測(cè)量的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，而且也沒有成熟的測(cè)量機(jī)制。如何客觀、準(zhǔn)確地評(píng)價(jià)學(xué)生的思想道德水平，是長(zhǎng)期困擾學(xué)生教育與管理工作者的問題。

多年來，筆者一直在尋找對(duì)學(xué)生德育考核評(píng)價(jià)的科學(xué)方法，經(jīng)過不斷研究發(fā)現(xiàn)，作為評(píng)價(jià)對(duì)象，學(xué)生的思想道德水平本身具有模糊特征，因此嘗試應(yīng)用模糊數(shù)學(xué)對(duì)學(xué)生的道德水平進(jìn)行評(píng)價(jià)。

在模糊數(shù)學(xué)中應(yīng)用比較廣泛的一種方法是模糊綜合評(píng)價(jià)法，即對(duì)某一事務(wù)進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)常會(huì)遇到由于評(píng)價(jià)事務(wù)是由多方面的因素所決定的，因而要對(duì)每一因素進(jìn)行評(píng)價(jià)；在每一因素做出一個(gè)單獨(dú)評(píng)語的基礎(chǔ)上，考慮所有因素而做出一個(gè)綜合評(píng)語。本文將建立對(duì)大學(xué)生道德水平評(píng)價(jià)的三層指標(biāo)體系，針對(duì)體系中的每一個(gè)指標(biāo)形成調(diào)查問卷，對(duì)全國(guó)43所高校大學(xué)生進(jìn)行調(diào)查，回收7 173份有效問卷后進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，然后用模糊綜合評(píng)價(jià)法對(duì)大學(xué)生道德水平進(jìn)行評(píng)價(jià)。

1 模糊綜合評(píng)價(jià)法

模糊集合理論是由美國(guó)加利福尼亞大學(xué)的L.A.扎德教授于1965年提出的［1］，他提出的概念是運(yùn)用精確的數(shù)學(xué)方法，為模糊不定的現(xiàn)實(shí)世界和經(jīng)典數(shù)學(xué)之間搭建了一座橋梁。

在我國(guó)，汪培莊教授最早提出了模糊數(shù)學(xué)的一種具體應(yīng)用方法——模糊綜合評(píng)價(jià)法（Fuzzy Comprehensive Evaluation）［2］。模糊綜合評(píng)價(jià)法（Fuzzy Comprehensive Evaluation，F(xiàn)CE）對(duì)人們?cè)谠u(píng)價(jià)過程中本身所帶來的主觀性和客觀所遇到的模糊情況都能有效解決。對(duì)于受多個(gè)因素影響的目標(biāo)事物，模糊綜合評(píng)價(jià)法能夠做出全面評(píng)價(jià)，是一種十分有效的多因素決策方法。模糊綜合評(píng)價(jià)法的優(yōu)點(diǎn)主要是容易掌握相關(guān)的計(jì)算方法，并且操作容易，模型的建立較為簡(jiǎn)單，同時(shí)能處理好多層次多因素的復(fù)雜情況，對(duì)存在模糊性、不確定性特征的事物及現(xiàn)象，具有強(qiáng)大的生命力，使用起來極為方便有效。

2 模糊綜合評(píng)價(jià)法的評(píng)價(jià)過程

模糊綜合評(píng)價(jià)包括建立指標(biāo)因素集、建立評(píng)語集、確立評(píng)價(jià)因素的權(quán)向量和綜合評(píng)價(jià)四個(gè)過程［3-4］。

2.1 建立指標(biāo)因素集

模糊綜合評(píng)價(jià)的第1步是建立指標(biāo)因素集，即對(duì)評(píng)判對(duì)象進(jìn)行層次分析，確立清晰的分級(jí)指標(biāo)體系，給出評(píng)判對(duì)象的因素集和子因素集。把影響各評(píng)判對(duì)象的所有因素組成因素集B=（B1，B2，…，Bm），其中B1，B2，…，Bm為一級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)。對(duì)于i=1，2，3，…，m，設(shè)Ci=（Bi1，Bi2，…，Bir）是一級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)Bi所對(duì)應(yīng)的二級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)組成的因素集。

用相同的方法定義二級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo) Cij所對(duì)應(yīng)的三級(jí)評(píng)價(jià)組成的因素集 dij=（dij1，dij2，…，dijk），j=1，2，3，…，r。

2.2 建立評(píng)語集

設(shè)U=（U1，U2，…，Un）是一個(gè)評(píng)語集，U是一個(gè)全序集，即對(duì)U中任意兩個(gè)評(píng)語之間總存在等級(jí)差別。典型的評(píng)語集有：U=（很好，好，一般，較差，很差），U=（優(yōu)，良，中等，合格，不合格），U=（1，2，3，4（分）），U=（1，2，3，4（層次））。

2.3 確立評(píng)價(jià)因素的權(quán)向量

設(shè)W=（w1，w2，…，wm）為權(quán)向量，其中W中的元素wi，i=1，2，3，…，m，本質(zhì)上是評(píng)價(jià)因素Bi對(duì)因素集B=（B1，B2，…，Bm）的隸屬度。

用相同的方法得到Wi=（wi1，wi2，…，wir），其中wij，j=1，2，3，…，r，本質(zhì)上是評(píng)價(jià)因素Bij對(duì)因素集Ci=（Bi1，Bi2，…，Bir）的隸屬度。

2.4 綜合評(píng)價(jià)

首先進(jìn)行單因素評(píng)價(jià)，建立模糊矩陣R。單因素模糊評(píng)價(jià)是指單獨(dú)從一個(gè)因素出發(fā)進(jìn)行評(píng)價(jià)，以確定評(píng)價(jià)對(duì)象對(duì)評(píng)價(jià)集元素的隸屬程度。模糊矩陣是表示有限論域上的模糊關(guān)系的矩陣。

設(shè)rij∈［0，1］（i=1，2，3，…，m，j=1，2，3，…，n），矩陣R=（rij）m×n就是m×n階的模糊矩陣。

模糊矩陣的元素必須是區(qū)間［0，1］上的實(shí)數(shù)，是因?yàn)榫仃嚨脑豶ij在實(shí)際問題中表示模糊關(guān)系R的隸屬度。

rij為隸屬度函數(shù)，可通過下式計(jì)算

其中，cj為因素Bi，i=1，2，3，…，m，被評(píng)為第j種評(píng)語Uj的專家人數(shù)。

在確立模糊矩陣之后進(jìn)行模糊綜合評(píng)價(jià)。單因素模糊評(píng)價(jià)反映的是一個(gè)因素對(duì)評(píng)價(jià)的影響，而模糊綜合評(píng)價(jià)則綜合考查了所有因素的影響。記為：Y=W·R=（Y1，Y2，…，Ym），其中Y是模糊綜合評(píng)判集，“·”一般采用普通的矩陣乘法算子。每一個(gè)評(píng)判對(duì)象結(jié)果都表現(xiàn)為一個(gè)模糊向量，與常規(guī)的方法不同，它包含了更豐富的信息。

用最大隸屬原則來確定評(píng)判結(jié)果，就有Y=max（Yi），i=1，2，3，…，m，所對(duì)應(yīng)的因素就是模糊綜合評(píng)判的結(jié)果。

3 基于模糊綜合評(píng)價(jià)法的大學(xué)生思想道德評(píng)價(jià)模型及計(jì)算

3.1 確立大學(xué)生思想道德水平評(píng)價(jià)的因素集和評(píng)語集

大學(xué)生思想道德水平影響因素的一級(jí)、二級(jí)、三級(jí)指標(biāo)如表1所示，表1中包括指標(biāo)名稱、編號(hào)及其權(quán)重，因三級(jí)指標(biāo)過多，所以表1中只列出指標(biāo)編號(hào)及權(quán)重。

表1 大學(xué)生思想道德評(píng)價(jià)體系

A：為大學(xué)生思想道德水平；

B=（B1，B2，B3），B1：思想道德認(rèn)知水平；B2：思想道德情感水平；B3：思想道德行為水平；C1=（C11，C12，C13，C14，C15，C16），C11：世界觀；C12：人生觀；C13:價(jià)值觀；C14：政治觀；C15：道德觀；C16：法制觀。

以此類推得到另兩個(gè)一級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)Bi所對(duì)應(yīng)的二級(jí)評(píng)價(jià)組成的因素集C2=（C21，C22），C3=（C31，C32，C33，C34，C35，C36）；相應(yīng)的方法定義二級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)Cij所對(duì)應(yīng)的三級(jí)評(píng)價(jià)組成的因素集dij=（dij1，dij2，…，dijm），如d11=（d111，d112，d113），d111：對(duì)自然界的認(rèn)識(shí)；d112：對(duì)社會(huì)的認(rèn)識(shí)；d113：對(duì)人類的認(rèn)識(shí)。

評(píng)語集U=［1，2，3，4］，1：第1層次；2：第2層次；3：第3層次；4：第4層次。

3.2 確定評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重

目前，權(quán)數(shù)確定的方法主要采用專家打分法、Delphi法、AHP法。本文采取專家打分法確立各項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重，具體值見表1。

3.3 模糊綜合評(píng)價(jià)（模型的建立、計(jì)算及結(jié)果）

（1）對(duì)三級(jí)指標(biāo)做評(píng)價(jià)。即對(duì)Cij中每一個(gè)因素dijk進(jìn)行評(píng)判，得出每一因素屬于各種評(píng)語的程度，從而得到

矩陣中各隸屬度采用專家打分法，采用回收的7 173份有效問卷數(shù)據(jù)，對(duì)三級(jí)指標(biāo)的做出各級(jí)評(píng)語的隸屬度在數(shù)值上取三級(jí)指標(biāo)的各層次得分比例，得分比例即調(diào)查問卷結(jié)果顯示的各層得分人數(shù)與答題總?cè)藬?shù)之比，將答題總?cè)藬?shù)當(dāng)作專家數(shù)，各層得分人數(shù)看作對(duì)各層打分的專家數(shù)，由專家打分法可知隸屬度即為此比例值，各層次得分比例由調(diào)查問卷的數(shù)據(jù)結(jié)果得出，具體結(jié)果比例值見表1。

評(píng)價(jià)結(jié)果為

W11為d111：對(duì)自然界的認(rèn)識(shí)；d112：對(duì)社會(huì)的認(rèn)識(shí)；d113：對(duì)人類的認(rèn)識(shí)的三個(gè)四級(jí)指標(biāo)所占權(quán)重。

Y11為三級(jí)指標(biāo)“世界觀”的評(píng)價(jià)矩陣，也就是該指標(biāo)的得分情況，即第1層次占5.40%，第2層次占12.70%，第3層次占18.20%，第4層次占63.70%。同理Y12至Y16代表C12：人生觀；C13：價(jià)值觀；C14：政治觀；C15：道德觀；C16：法制觀這五個(gè)三級(jí)指標(biāo)的評(píng)語情況。

（2）對(duì)二級(jí)指標(biāo)做評(píng)價(jià)。

W1為C11：世界觀；C12：人生觀；C13：價(jià)值觀；C14：政治觀；C15：道德觀；C16：法制觀這六個(gè)三級(jí)指標(biāo)所占權(quán)重。

Y1，Y2，Y3分別代表B1：思想道德認(rèn)知水平；B2：思想道德情感水平；B3：思想道德行為水平這三個(gè)二級(jí)指標(biāo)的評(píng)價(jià)矩陣，也就是該指標(biāo)的得分情況。

（3）對(duì)一級(jí)指標(biāo)（評(píng)價(jià)系統(tǒng)）做最終綜合評(píng)價(jià)。

W1為B1：思想道德認(rèn)知水平；B2：思想道德情感水平；B3：思想道德行為水平這三個(gè)二級(jí)指標(biāo)所占權(quán)重。

Y為A：為大學(xué)生思想道德水平的評(píng)價(jià)矩陣，也就是該指標(biāo)的得分情況。

F為最終的綜合評(píng)價(jià)得分（層次）。

此結(jié)果表明，9.66%的大學(xué)生思想道德水平處于第1層次，18.74%的大學(xué)生思想道德水平處于第2層次，31.18%的大學(xué)生思想道德水平處于第3層次，40.37%的大學(xué)生思想道德水平處于第4層次。綜合評(píng)級(jí)層次為3。

4 結(jié)語

本文通過問卷調(diào)查的方式確定大學(xué)生思想道德評(píng)判指標(biāo)體系，采用層次分析法確定權(quán)重，建立了模糊綜合評(píng)價(jià)的數(shù)學(xué)模型，給出了大學(xué)生思想道德水平的綜合評(píng)價(jià)，能夠用定量的方法分析大學(xué)生思想道德水平，具有一定的實(shí)用性。

接下來將嘗試?yán)脙?yōu)化的方法對(duì)模型進(jìn)行優(yōu)化，用優(yōu)化結(jié)果證明原指標(biāo)體系的指標(biāo)設(shè)計(jì)是否合理完備，若結(jié)果表明模型指標(biāo)體系可刪減指標(biāo)，則進(jìn)行新指標(biāo)體系的建立，根據(jù)原有數(shù)據(jù)重新擬合出新的指標(biāo)權(quán)重。

［1］ZADEH LA.Fuzzy Sets［J］.Information and Control,1965,8:338-353.

［2］汪培莊.模糊集合論及其應(yīng)用［M］.上海:上?？萍汲霭嫔?1983.

［3］張靈瑩.定性指標(biāo)評(píng)價(jià)的定量化研究［J］.系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐,1998,18（7）:98-101.

［4］張輝,高德利.基于模糊數(shù)學(xué)和灰色理論的多層次綜合評(píng)價(jià)方法及其應(yīng)用［J］.數(shù)學(xué)的實(shí)踐與認(rèn)識(shí),2008,38（3）:1-6.

【責(zé)任編輯：王桂珍 foshanwgzh@163.com】

A college students’moral evaluation model based on fuzzy comprehensive evaluation method

HE Min-fan1，ZHAO Fei2
（1.School of Mathematics and Big Data,Foshan University,Foshan 528000,China; 2.School of Marxiem,Foshan University,Foshan 528000,China）

In this paper,fuzzy comprehensive evaluationmethod isapplied in the study of college students’moral evaluation.By setting up the factor sets,the evaluation sets,subjection functions and the weighting sets,the comprehensive evaluation of college students’moral is realized.Themodel results show that themodel can be used toanalyze themoral levelof college studentsquantitatively,and ithasa certain practicability.

ideology andmorality;fuzzy evaluation;index system

G641

A

2016-12-22

何敏藩（1980-），男，江西上猶人，佛山科學(xué)技術(shù)學(xué)院講師。

1008-0171（2017）04-0031-05