馬闖

摘要：本文以自由、選擇、責(zé)任為線索勾勒出自由主義的基本精神，并認(rèn)為自由主義的核心觀點(diǎn)可以概括為：自由地選擇生活、獨(dú)立地承擔(dān)責(zé)任。通過(guò)論述自由主義的個(gè)人基礎(chǔ)、哲學(xué)基礎(chǔ)與歸責(zé)基礎(chǔ)，探討自由主義作為法律歸責(zé)的倫理基礎(chǔ)與個(gè)人行為的評(píng)價(jià)機(jī)制的內(nèi)容和價(jià)值所在。文章亦介入了中西文化之比較，對(duì)自由主義在中國(guó)語(yǔ)境中的困境提出反思。

關(guān)鍵詞：個(gè)人 歸責(zé) 集體主義 自由主義

中圖分類號(hào)：B565文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1009-5349（2017）13-0172-02

一、自由主義的個(gè)人基礎(chǔ)

首先，自由主義是個(gè)人主義的。此處的個(gè)人主義與集體主義相對(duì)。自由主義認(rèn)為集體是個(gè)人機(jī)械的組合，而非有機(jī)的結(jié)合。集體并無(wú)自身的利益，所有的利益必須以個(gè)人利益為出發(fā)點(diǎn)。或許這與我們本身的實(shí)踐有所出入。的確，生活中的集體是有自身利益的，但真理卻不一定導(dǎo)致好結(jié)果。自由主義不承認(rèn)集體有其自身利益，在于對(duì)其集體的不信任，集體利益往往壓榨個(gè)人利益，危害個(gè)人生存。另一方面，無(wú)論是社會(huì)集體還是國(guó)家集體，皆為個(gè)人選擇的結(jié)果，是經(jīng)過(guò)個(gè)人彼此間的同意而建立起來(lái)的。國(guó)家的基礎(chǔ)必須是個(gè)人的，政府的權(quán)力也應(yīng)建立在個(gè)人的授權(quán)之上?？梢哉f(shuō)，沒(méi)有個(gè)人就沒(méi)有國(guó)家，國(guó)家必須把每個(gè)人當(dāng)作目的本身，而非達(dá)到目的之手段。

個(gè)人主義是西方自由主義的基石，我們?cè)诜治鲎杂芍髁x的眾多觀點(diǎn)時(shí)都會(huì)發(fā)現(xiàn)，其出發(fā)點(diǎn)，其結(jié)果論，最終都?xì)w結(jié)于個(gè)人權(quán)利。這種觀點(diǎn)與中國(guó)古代政治觀念相對(duì)立。中國(guó)古代政治的架構(gòu)是以家庭為單位展開(kāi)的，個(gè)人完全被隱藏在家庭之中，無(wú)個(gè)人選擇之自由，也無(wú)個(gè)人利益之訴求，即使是法律責(zé)任也往往不是個(gè)人的。西方社會(huì)與中國(guó)社會(huì)由于對(duì)待個(gè)人的態(tài)度不同，也就導(dǎo)致了“天人分立”與“天人合一”的不同哲學(xué)傾向，從而發(fā)展出了不同的文明模式。[1]大體來(lái)講，西方社會(huì)是“個(gè)人”生活在“社會(huì)”之中，中國(guó)社會(huì)是“家庭”存在于“一國(guó)”之內(nèi)。如此文明差別，中西公民思考政治、法律的方式也就截然不同。故而，我們?cè)谝胛鞣阶杂芍髁x時(shí)，一定要注意其個(gè)人主義的傾向。如何協(xié)調(diào)“個(gè)人”與“家庭”，如何平衡“社會(huì)”與“國(guó)家”，也是我們建構(gòu)政治制度必須重點(diǎn)考慮的問(wèn)題。

其次，自由主義承認(rèn)每個(gè)人的個(gè)性，并努力保障之發(fā)掘之。這個(gè)社會(huì)為什么需要個(gè)性，并不全做創(chuàng)新的考慮。其實(shí)，個(gè)性意味著多樣性，多樣性方是人類賴以生存的基礎(chǔ)。有一觀點(diǎn)認(rèn)為人類處于“物種戰(zhàn)爭(zhēng)”之中。細(xì)菌、病毒繁殖速度超強(qiáng)，傳播速度極快，但它還是沒(méi)有擊垮人類。原因在于人類還以更厲害的武器——多樣性。不同的男人與不同的女人帶著不同的基因，造就不同的人類，從而抵抗數(shù)量多但相同的病毒。設(shè)想一下，若有一村莊，有一人不喜群居。若瘟疫到來(lái)，他便可逃脫，從而保存該村的基因，這便是多樣性的意義。

二、自由主義的哲學(xué)基礎(chǔ)

西方政治哲學(xué)史上，有三種基本自由概念。其一，自由意味著不干涉，我之權(quán)利止于你之鼻尖。此為柏林之“消極自由”。其二，自由是對(duì)必然的認(rèn)識(shí)。世界是處于普遍的因果關(guān)系之中的，而只有我們自身成為“因”，我們方為自由。例如，你十分饑餓，你看到他人的食物并搶之，你就受到了因果關(guān)系的控制，便不自由。這種自由往往與能力相關(guān)，一般來(lái)講，財(cái)產(chǎn)越多，年齡越長(zhǎng)，獲得自由的能力也就越強(qiáng)。故而，法律要講“行為能力”，以便更好地促進(jìn)法律下的自由。其三，盧梭式自由。盧梭提出了“公意”假說(shuō)。每個(gè)人把自由讓渡給“公意”，而后，服從“公意”，那么每個(gè)人其實(shí)也就是服從自己的自由，所以他便是自由的。

對(duì)自由主義者來(lái)講，更為注重的便是第一種自由概念。柏林這樣定義所謂的消極自由：“政治自由是一個(gè)人能夠在不受他人阻礙的情況下活動(dòng)的空間。如果我被別人阻止去做我本來(lái)可以去做的事情，那么這個(gè)程度上，我是不自由的；如果這個(gè)空間被別人壓縮到某種最低限度之下，那么，我就可以說(shuō)，我受到強(qiáng)制或奴役?！笨梢钥闯觯@種自由觀念是近代的概念，它關(guān)注的核心是個(gè)人的權(quán)利，個(gè)人的活動(dòng)空間。并且，它強(qiáng)調(diào)政府的控制范圍，強(qiáng)調(diào)政府的不干涉，而與政府權(quán)力的淵源無(wú)關(guān)。[2]

另外，自由主義式的自由概念是建立在經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)上的。自由主義是不相信人類的理性能力的，不相信建構(gòu)性制度是可能的。他們認(rèn)為，自己才是對(duì)自己最了解的人，其他人，無(wú)論多么富有智慧，也沒(méi)有自己了解自己。很多時(shí)候，我們會(huì)受到“那是對(duì)你好”的家長(zhǎng)式教育，這其實(shí)是對(duì)自由的干涉?；蛟S有人認(rèn)為，人是感性動(dòng)物，很多時(shí)候會(huì)受到感性的控制而無(wú)法作出正確的選擇。誠(chéng)然，人往往如此，但是我自己都無(wú)法了解自己，他人又何以了解？或許每個(gè)人的理性能力不同，但你的理性又如何了解我的處境？再者，我為什么一定要作出正確選擇呢？人只有在一次次選擇下才能長(zhǎng)大，掌握自己的命運(yùn)。而不相信這一點(diǎn)，只會(huì)把自己的孩子或者公民培養(yǎng)成巨嬰。當(dāng)然，在關(guān)鍵問(wèn)題上可以聽(tīng)取他人意見(jiàn)，但選擇也必須是自己自由獨(dú)立地作出。

三、自由主義的歸責(zé)基礎(chǔ)

自由意味著選擇，而選擇意味著壓力。這種壓力幾乎無(wú)法避免。自己自由獨(dú)立的選擇，無(wú)形中必有壓力的存在。選擇此，便無(wú)法選擇彼，而且，你無(wú)法知道你選擇的道路將通向何方，你的選擇會(huì)不會(huì)帶來(lái)責(zé)任。這都是無(wú)法回避的問(wèn)題，就業(yè)、結(jié)婚、生育等均需要自己去選擇，而他人無(wú)法感同身受也無(wú)法提供直接幫助。對(duì)此，自由主義認(rèn)為，你需要勇敢地踏出第一步，選擇自己的生活，而后由你選擇所導(dǎo)致的種種責(zé)任，你必須承擔(dān)起來(lái)。比如你今天不去上課，后果便是記曠課。你知道這一結(jié)果，便要承擔(dān)這一結(jié)果，你就是正確的。但絕不允許你逃避這個(gè)后果，利用欺騙的手段獲取請(qǐng)假條這種方式便是錯(cuò)誤的。這樣，既對(duì)自己不負(fù)責(zé)，對(duì)來(lái)上課的同學(xué)亦是不公平?？傊?，人作為理性的個(gè)體，要對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)。

此外，選擇還涉及多元社會(huì)對(duì)各種行為方式的評(píng)價(jià)問(wèn)題。多元社會(huì)必定存在多元價(jià)值觀對(duì)立的問(wèn)題，那么我們應(yīng)如何對(duì)他人行為進(jìn)行評(píng)價(jià)呢？首先來(lái)說(shuō)，我們還是以自由主義為原則，尊重每一個(gè)人的選擇和價(jià)值觀。其次，我們可以從目的與結(jié)果對(duì)一個(gè)人的行為去分析。從行為目的來(lái)講，一個(gè)人的行為應(yīng)該是善意的，他不能充滿了惡意，不能以傷害他人為目的。從行為結(jié)果來(lái)說(shuō)，善意并不一定會(huì)導(dǎo)致好結(jié)果，如果造成了壞的結(jié)果，行為人努力承擔(dān)起責(zé)任，我們也應(yīng)該肯定他的行為。總之，一個(gè)好的行為或者生活方式，尊重他人，不干涉他人的生活是必要條件，

帶有善意是充分條件。我們?cè)陉P(guān)注結(jié)果的同時(shí)，亦不能忘記“善”之目的。

四、結(jié)論

綜上所述，筆者認(rèn)為，自由主義思想對(duì)我們有兩大啟示：其一，自由主義思想是法律歸責(zé)的倫理基礎(chǔ)。每個(gè)人有選擇的權(quán)利，也有承擔(dān)不利后果的責(zé)任。自由主義者將個(gè)人從集體中孤立出來(lái)，便是承認(rèn)每個(gè)人的理性能力。而當(dāng)個(gè)人行為違反法律規(guī)范，干擾他人自由時(shí)，我們便預(yù)設(shè)了個(gè)人對(duì)后果的“清楚明白”。其二，自由主義思想是個(gè)人行為的評(píng)價(jià)機(jī)制。這主要是從目的與結(jié)果兩方面對(duì)個(gè)人行為進(jìn)行評(píng)價(jià)。一個(gè)值得肯定的行為應(yīng)首先是出發(fā)點(diǎn)為“善”的行為，他不能以“損人”為行為目的。并且一旦造成了惡的結(jié)果，行為人只要勇于承擔(dān)責(zé)任，也應(yīng)得到社會(huì)的正面評(píng)價(jià)?！皳p人”的出發(fā)點(diǎn)與逃避責(zé)任的行為是我們應(yīng)該否定的行為，除此之外，無(wú)論行為人行為如何怪異、不合群，我們都不應(yīng)該予以干涉，這便是自由主義的“自由”之所在。

參考文獻(xiàn)：

[1]梁治平.尋求自然秩序中的和諧——中國(guó)傳統(tǒng)法律文化研究[M].商務(wù)印書(shū)館，2016.

[2]李強(qiáng).自由主義[M].吉林出版社有限責(zé)任公司，2007.

責(zé)任編輯：楊國(guó)棟endprint