張秀娥,趙敏慧

（吉林大學(xué) 商學(xué)院，吉林 長春 130012）

創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)、創(chuàng)業(yè)能力與創(chuàng)業(yè)成功間關(guān)系研究
——經(jīng)典模型及相關(guān)研究評介與展望

張秀娥,趙敏慧

（吉林大學(xué) 商學(xué)院，吉林 長春 130012）

創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)、創(chuàng)業(yè)能力已成為創(chuàng)業(yè)研究領(lǐng)域的焦點(diǎn)，影響創(chuàng)業(yè)成功的要素也日益得到諸多學(xué)者的關(guān)注。但至今鮮有學(xué)者系統(tǒng)地研究創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)、創(chuàng)業(yè)能力與創(chuàng)業(yè)成功間的關(guān)系。鑒于此，本文依據(jù)學(xué)術(shù)界近20年來發(fā)表在頂級期刊的55篇典型文章，選出13個(gè)經(jīng)典模型進(jìn)行分類回顧有關(guān)創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)、創(chuàng)業(yè)能力、創(chuàng)業(yè)成功的研究，構(gòu)建了創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)、創(chuàng)業(yè)能力與創(chuàng)業(yè)成功間關(guān)系的整合模型，并指出研究不足及未來研究方向。

創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)；創(chuàng)業(yè)能力；創(chuàng)業(yè)成功

一、引 言

任何一個(gè)創(chuàng)業(yè)者都渴望創(chuàng)業(yè)成功，期望所建企業(yè)能夠?qū)崿F(xiàn)長久發(fā)展。但是，何謂創(chuàng)業(yè)成功，如何界定和衡量創(chuàng)業(yè)成功，哪些因素有助于創(chuàng)業(yè)成功，是學(xué)術(shù)界和實(shí)業(yè)界一直探討的問題。研究普遍認(rèn)為，創(chuàng)業(yè)者可以通過提升自己的綜合能力，有效的帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)捕捉商機(jī)、整合資源、進(jìn)行市場定位以及制定企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略，從而取得良好的企業(yè)績效（Kyndt和Baert，2015）。之所以理論界將研究焦點(diǎn)集中于創(chuàng)業(yè)能力與創(chuàng)業(yè)績效關(guān)系之上，是由于創(chuàng)業(yè)者能力的提升是新企業(yè)獲取持續(xù)競爭優(yōu)勢的重要來源。而創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)體現(xiàn)在“知”與“行”的統(tǒng)一之上（蔡莉等，2014），即個(gè)體通過學(xué)習(xí)提高自身知識水平與個(gè)體利用獲取的知識指導(dǎo)自己行為的統(tǒng)一，其直接后果是促進(jìn)個(gè)體創(chuàng)業(yè)能力的提升。這意味著創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)與創(chuàng)業(yè)能力密切相關(guān)。而學(xué)習(xí)的目的往往就是為了獲得短期或長期的成功（Osborne，1995），提升創(chuàng)業(yè)能力也是為了獲取績效優(yōu)勢而取得成功，因而創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)、創(chuàng)業(yè)能力與創(chuàng)業(yè)成功之間必然存在某種特定的聯(lián)系，但是目前基于三者關(guān)系的研究較少。目前關(guān)于“創(chuàng)業(yè)”是否可以通過學(xué)習(xí)習(xí)得，創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)能否有助于創(chuàng)業(yè)成功的研究結(jié)論仍存在分歧（Man，2012）；創(chuàng)業(yè)成功的內(nèi)涵及其維度界定尚未統(tǒng)一，創(chuàng)業(yè)成功的測量也存在一定困難。雖然創(chuàng)業(yè)成功的某些方面可以通過財(cái)務(wù)績效測量，但財(cái)務(wù)績效上的成功卻不能完全證明一個(gè)企業(yè)的成功（Ahmad，2011）。因此Wiklund和Shepherd（2005）指出創(chuàng)業(yè)成功應(yīng)由財(cái)務(wù)績效上的成功和非財(cái)務(wù)績效上的成功兩個(gè)維度構(gòu)成。根據(jù)Venkatraman和Ramanujam（1986）的研究，財(cái)務(wù)績效上的成功主要體現(xiàn)在營業(yè)額、銷售額、盈利和銷售利潤率的增長上。Ahmad等（2011）則提出了中小企業(yè)成功的非財(cái)務(wù)績效指標(biāo)，如客戶滿意度、客戶留存度、管理者滿意度、員工滿意度、公司的形象和信譽(yù)、良好的工作關(guān)系和企業(yè)社會責(zé)任等方面。

因此，研究創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)、創(chuàng)業(yè)能力與創(chuàng)業(yè)成功間的關(guān)系，不僅應(yīng)探討創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)對創(chuàng)業(yè)過程的作用、回顧創(chuàng)業(yè)能力與創(chuàng)業(yè)成功（或企業(yè)績效）的研究，還應(yīng)從企業(yè)財(cái)務(wù)績效與非財(cái)務(wù)績效兩方面研究創(chuàng)業(yè)成功，最終搭建三者關(guān)系的整合框架。而作為揭示變量作用機(jī)理、承載與展示不同變量研究成果的理論模型，不僅可以反映不同時(shí)期、不同視角、不同研究方向的研究特點(diǎn)，還能為整合框架的搭建提供可視化的研究素材。為此，本文試圖先將13個(gè)模型分為創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)與創(chuàng)業(yè)成功、創(chuàng)業(yè)能力與創(chuàng)業(yè)成功、創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)與創(chuàng)業(yè)能力、創(chuàng)業(yè)能力的中介作用四個(gè)部分分別討論，后將13個(gè)模型及相關(guān)研究進(jìn)行了總體的對比分析，最終構(gòu)建了創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)、創(chuàng)業(yè)能力與創(chuàng)業(yè)成功的整合模型，并展望了三者間關(guān)系研究的未來方向。

二、創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)、創(chuàng)業(yè)能力與創(chuàng)業(yè)成功間關(guān)系經(jīng)典模型及相關(guān)研究回顧

本節(jié)在系統(tǒng)梳理創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)、創(chuàng)業(yè)能力與創(chuàng)業(yè)成功間關(guān)系研究的基礎(chǔ)上，分四類評述了學(xué)術(shù)界近20年來最貼近主題的相關(guān)研究與13個(gè)經(jīng)典的關(guān)系研究模型①本研究從“Elsevier Science”、“Emerald”、“Springer-link”、“ProQuest”、“EBSCO”等數(shù)據(jù)庫中，搜索近20年左右以“entrepreneurial learning”、 “organizational learning ”、“dynamic capability”、“entrepreneurial capability”、“entrepreneurial ability”、“entrepreneurial competency”、“entrepreneurial success”、“entrepreneurial performance”、“business success”為關(guān)鍵詞的英文文獻(xiàn)72篇。經(jīng)過認(rèn)真閱讀、篩選文獻(xiàn)，剔除了偏離主題的文獻(xiàn)、會議記錄及書評17篇，最終挑選出55篇英文文獻(xiàn)（包括13篇經(jīng)典模型文章）作為分析對象。這55篇文獻(xiàn)中，有理論研究24篇，實(shí)證研究31篇，具體文獻(xiàn)年份跨度為1992～2015年間。，即創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)、創(chuàng)業(yè)能力分別與創(chuàng)業(yè)成功兩個(gè)維度（財(cái)務(wù)績效與非財(cái)務(wù)績效）間的關(guān)系模型、創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)與創(chuàng)業(yè)能力間的關(guān)系模型、創(chuàng)業(yè)能力的中介作用模型。評述可視化的模型研究，便于更清晰地揭示創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)、創(chuàng)業(yè)能力與創(chuàng)業(yè)成功間的關(guān)系，探究三者關(guān)系研究的演進(jìn)脈絡(luò)，為創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)、創(chuàng)業(yè)能力與創(chuàng)業(yè)成功間關(guān)系研究提供理論依據(jù)。

（一）創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)與創(chuàng)業(yè)成功間關(guān)系經(jīng)典模型及相關(guān)研究

創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)研究起源于經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)論（Minniti和Bygrave，2001；Cope，2003；Clarysse和Moray，2004）、組織學(xué)習(xí)論（Lant和Mezias，1990；Covin等，2006；Wang，2008）、社會認(rèn)知論（Erikson，2003）、資產(chǎn)配置論（Hughe等，2007）和群體生態(tài)學(xué)理論（Dencker等，2009）等，近年來的研究更趨向于將創(chuàng)業(yè)研究和組織學(xué)習(xí)研究進(jìn)行整合。因此許多學(xué)者更傾向于將創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)定義為“在創(chuàng)業(yè)過程中的學(xué)習(xí)”（Politis，2005；Ravasi和Turati，2005；Holcomb等，2009），即個(gè)人或者組織在創(chuàng)造新資源、追逐新機(jī)會過程中的學(xué)習(xí)（Stevenson和Jarillo，1990）。對于這類學(xué)習(xí)的研究，其核心并不僅僅是研究關(guān)于創(chuàng)業(yè)者應(yīng)該在創(chuàng)辦新企業(yè)或者管理現(xiàn)有企業(yè)時(shí)需要學(xué)習(xí)什么，而是要去研究學(xué)習(xí)在整個(gè)創(chuàng)業(yè)中的作用是什么（Blackburn和Kovalainen，2009），即創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)的作用機(jī)制。因此，很多研究都聚焦于研究學(xué)習(xí)在創(chuàng)業(yè)過程中的作用，以及創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)對企業(yè)績效的影響（Wang，2008；Rhee等，2010；Zhao等，2011）。這些研究在對象選擇上范圍很廣，包括小型企業(yè)、中型企業(yè)和大型企業(yè)，且三種類型企業(yè)的研究在數(shù)量上較平均（Wang和Chugh，2014）。但是，所研究的創(chuàng)業(yè)情境②創(chuàng)業(yè)情境，是指創(chuàng)業(yè)企業(yè)在一定時(shí)間內(nèi)所處的情況。創(chuàng)業(yè)情境主要分為三類，即新創(chuàng)企業(yè)、已建企業(yè)和一般創(chuàng)業(yè)。卻極具傾向性，即關(guān)于創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)與企業(yè)績效間的研究更趨向于研究已建企業(yè)（established firms，EE）（Wang和Chugh，2014），其原因在于，目前創(chuàng)業(yè)研究已不再局限于新創(chuàng)企業(yè)，還包括已建企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。Hughes等（2007）、Wang（2008）、Rhee等（2010）和Zhao等（2011）均通過實(shí)證研究證明了創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)對企業(yè)績效的影響。其中，Wang（2008）通過對擁有50名員工以上的213所大中型企業(yè)進(jìn)行實(shí)證研究，不僅證明了創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向（entrepreneurial orientation）①創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向，是指導(dǎo)致企業(yè)新戰(zhàn)略定位生成的過程、實(shí)踐、決策等活動 。與企業(yè)績效間的顯著關(guān)系，還證明了創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)對企業(yè)績效存在正向影響。此外，由于企業(yè)戰(zhàn)略所包括的產(chǎn)品、業(yè)務(wù)、市場等戰(zhàn)略，都能夠影響組織的學(xué)習(xí)進(jìn)程進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)績效，因而Wang（2008）認(rèn)為企業(yè)戰(zhàn)略（firm strategy）在創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)與企業(yè)績效間起到調(diào)節(jié)作用。而Zhao等（2011）通過對中國8個(gè)省的607家企業(yè)進(jìn)行實(shí)證研究，證明了創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與探索型學(xué)習(xí)②探索型學(xué)習(xí)，是指對超越企業(yè)范圍以外的新能力和知識方面的學(xué)習(xí)。間的倒U型關(guān)系，即一個(gè)企業(yè)的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向只有接近于中等水平時(shí)，其與探索型學(xué)習(xí)間的關(guān)系才會顯著；而應(yīng)用型學(xué)習(xí)③應(yīng)用型學(xué)習(xí)，是指對擴(kuò)展、發(fā)現(xiàn)并利用企業(yè)內(nèi)部知識相關(guān)的學(xué)習(xí)。與企業(yè)績效之間存在顯著的正向相關(guān)關(guān)系；當(dāng)企業(yè)掌握了外部知識后，探索型學(xué)習(xí)與企業(yè)績效間僅存在弱相關(guān)關(guān)系（見圖1和圖2）。

圖1 Wang（2008）的模型

圖2 Zhao等（2011）的模型

除企業(yè)的財(cái)務(wù)績效外，創(chuàng)業(yè)成功的其他維度并不能像財(cái)務(wù)績效一樣可以很容易地進(jìn)行實(shí)證研究，如創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)與公司的形象及信譽(yù)、良好的工作關(guān)系和企業(yè)社會責(zé)任間關(guān)系的研究較少，典型的模型更為匱乏。但是，創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)與管理者自信、管理者滿意度間關(guān)系研究卻別具創(chuàng)新。如Rae和Carswell（2001）創(chuàng)新性地在創(chuàng)業(yè)學(xué)領(lǐng)域使用了個(gè)體理論作為研究依據(jù)，并提出隨著時(shí)間的推移與創(chuàng)業(yè)者創(chuàng)業(yè)能力的增長，創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)在促進(jìn)創(chuàng)業(yè)者自信與成就方面起到了重要作用（見圖3）。此外，國外并不乏對于創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)與創(chuàng)業(yè)結(jié)果（或創(chuàng)業(yè)產(chǎn)出）間關(guān)系的研究，這些研究還提出創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)與創(chuàng)業(yè)結(jié)果（或創(chuàng)業(yè)產(chǎn)出）間存在相互作用（Holcomb等，2009），這無疑對創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)與創(chuàng)業(yè)成功間關(guān)系研究具有指導(dǎo)性意義。其中，Tseng（2013）提出，創(chuàng)業(yè)者投入自主學(xué)習(xí)能夠提升創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)的效率，產(chǎn)出更好的創(chuàng)業(yè)績效，而好的創(chuàng)業(yè)績效促使創(chuàng)業(yè)者擁有更高的自我效能感、批判性思維和自我反思能力，這些能力又能反作用于創(chuàng)業(yè)者的自主學(xué)習(xí)，從而形成一個(gè)創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)的循環(huán)鏈條（見圖4）?？梢酝浦?，創(chuàng)業(yè)者從開始投入創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)到獲得成功，再從成功中獲得經(jīng)驗(yàn)，從經(jīng)驗(yàn)中學(xué)習(xí)，這是一個(gè)循環(huán)的過程。在這個(gè)過程中，如果出現(xiàn)了短時(shí)的困難或失敗，則應(yīng)檢查學(xué)習(xí)過程中哪一環(huán)節(jié)出現(xiàn)了問題，而不是簡單地判定創(chuàng)業(yè)是不可學(xué)習(xí)的，或?qū)W習(xí)本身出現(xiàn)了錯(cuò)誤。創(chuàng)業(yè)是個(gè)復(fù)雜而受多方面影響的行為，學(xué)習(xí)是個(gè)艱苦而需要持之以恒的過程，創(chuàng)業(yè)者取得了成功或提升了企業(yè)的績效并不意味著學(xué)習(xí)可以結(jié)束，而是意味著自己擁有了一定的經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌蚋玫乩^續(xù)學(xué)習(xí)。真正帶來創(chuàng)業(yè)成功的不僅是學(xué)習(xí)如何權(quán)衡利弊，更需要?jiǎng)?chuàng)業(yè)者有不畏艱難，堅(jiān)持學(xué)習(xí)的勇氣。

圖3 Rae和Carswell（2001）的模型

圖4 Tseng（2013）的模型

（二）創(chuàng)業(yè)能力與創(chuàng)業(yè)成功間關(guān)系經(jīng)典模型及相關(guān)研究

創(chuàng)業(yè)能力的研究主要由西方學(xué)者發(fā)起，始于20世紀(jì)90年代（尹苗苗和蔡莉，2012）。研究認(rèn)為，創(chuàng)業(yè)能力是個(gè)人或組織完成一項(xiàng)新任務(wù)或創(chuàng)造新事物的能力（Muzychenko，2008；Ireland等，2009；Mitchelmore和Rowley，2013；Zahra等，2011）。在創(chuàng)業(yè)能力的研究方法方面，已從定性研究轉(zhuǎn)向了方法多樣化的定量研究（Man等，2002；Phillips和Tracey，2007；Rasmussen等，2011）。因此很多學(xué)者已能通過實(shí)證方法證明，創(chuàng)業(yè)者必須具備思維上的分析能力和行動上的執(zhí)行力，才能促使創(chuàng)業(yè)成功（Man等，2002；Markman和Baron，2003；Karlsson和Honig，2009；Chwolka和Raith，2012）；也有學(xué)者證明，勇于冒險(xiǎn)、主動承擔(dān)責(zé)任是一個(gè)成功企業(yè)家必須具備的能力（Shane和Venkataraman，2000；Baron和Markman，2003）；還有學(xué)者提出，成功的企業(yè)家應(yīng)具備學(xué)習(xí)能力，以應(yīng)對技術(shù)經(jīng)濟(jì)的不斷變化（Lans等，2008）?？梢?，關(guān)于企業(yè)家應(yīng)該具備怎樣的綜合能力才能成功運(yùn)營企業(yè)，成為了創(chuàng)業(yè)能力研究的焦點(diǎn)（Mulder等，2007）。該問題的研究在國外具有一定的歷史和數(shù)量上的優(yōu)勢，加之創(chuàng)業(yè)能力的維度劃分已很細(xì)致，各維度與財(cái)務(wù)績效和非財(cái)務(wù)績效間的關(guān)系都有對應(yīng)的研究，為創(chuàng)業(yè)能力與創(chuàng)業(yè)成功間關(guān)系的研究提供了豐富的理論基礎(chǔ)。其中，Man等（2002）創(chuàng)新性地研究了創(chuàng)業(yè)能力與中小企業(yè)競爭力的3個(gè)維度（潛力維度、過程維度、績效維度）之間的關(guān)系，并構(gòu)建了一個(gè)關(guān)于中小企業(yè)競爭力的多維度概念模型。其中，創(chuàng)業(yè)能力與競爭力3個(gè)維度之間的關(guān)系又可分別概念化為3個(gè)“創(chuàng)業(yè)任務(wù)”，任務(wù)1：形成競爭范圍；任務(wù)2：建立組織能力；任務(wù)3：設(shè)定目標(biāo)并采取行動。即創(chuàng)業(yè)者可以通過適當(dāng)?shù)氖褂闷鋭?chuàng)業(yè)能力來獲得更廣闊的競爭范圍（任務(wù)1）、開發(fā)更好的組織能力（任務(wù)2），并利用已得的競爭范圍及組織能力取得組織的長遠(yuǎn)績效（見圖5）。Man等（2002）認(rèn)為，競爭范圍與組織能力在創(chuàng)業(yè)能力與企業(yè)績效間起到調(diào)節(jié)作用，但這種作用僅限于在企業(yè)擁有戰(zhàn)略能力與承諾能力的情況下，因此該調(diào)節(jié)作用還有一定的局限。此后，Ahmad等（2010a）基本沿用了Man等（2002）對創(chuàng)業(yè)能力的維度劃分，并進(jìn)一步研究了創(chuàng)業(yè)能力每個(gè)維度對創(chuàng)業(yè)成功（財(cái)務(wù)績效與非財(cái)務(wù)績效）的影響。Ahmad等（2010a）認(rèn)為，創(chuàng)業(yè)者在企業(yè)中分別扮演三種角色，即創(chuàng)業(yè)角色、管理角色和功能角色，這三種角色分別影響創(chuàng)業(yè)能力的不同維度，從而促進(jìn)中小企業(yè)的創(chuàng)業(yè)成功。Ahmad等（2010a）主要研究創(chuàng)業(yè)者，所以在創(chuàng)業(yè)能力的維度里面加入了“個(gè)人能力”一項(xiàng)，并提出創(chuàng)業(yè)者所扮演的三種角色均需要單獨(dú)的個(gè)人能力支持，這種強(qiáng)調(diào)個(gè)人特性的能力研究，還有待進(jìn)一步的實(shí)證驗(yàn)證（謝雅萍和黃美嬌，2013）（見圖6）。

圖5 Man等（2002）的模型

圖6 Ahmad等（2010a）的模型

圖7 Ahmad等（2010b）的模型

圖8 Rahman等（2015）的模型

同年，在另一項(xiàng)研究中，Ahmad等（2010b）通過對馬來西亞212家中小企業(yè)的實(shí)證研究，明確證明了創(chuàng)業(yè)能力與中小企業(yè)創(chuàng)業(yè)成功（財(cái)務(wù)績效與非財(cái)務(wù)績效）間的關(guān)系，并提出了商業(yè)環(huán)境在二者間的調(diào)節(jié)作用（見圖7）。Rahman等（2015）則重點(diǎn)運(yùn)用了Man等（2002）和Ahmad等（2010b）關(guān)于創(chuàng)業(yè)能力和創(chuàng)業(yè)成功研究的量表與題項(xiàng)，并結(jié)合Chandler和Jansen（1992）、Ahmad和Seet（2009）、Ozgen和Minsky（2006）、Li（2009）以及他本人開發(fā)的題項(xiàng)，研究了孟加拉國最大的電信服務(wù)商Grameen Phone對創(chuàng)業(yè)者提供的支持與創(chuàng)業(yè)成功間的關(guān)系，并證實(shí)了創(chuàng)業(yè)能力在二者之間的中介作用（見圖8）。由于信息時(shí)代的發(fā)展，加之研究結(jié)合了經(jīng)濟(jì)金字塔基礎(chǔ)理論（BOP）①經(jīng)濟(jì)金字塔基礎(chǔ)理論（the base of the economic pyramid ，BOP），指大型企業(yè)通過對社會基層（收入低于2美元一天的人）直接供給社會產(chǎn)品、服務(wù)或創(chuàng)業(yè)支持來獲得利潤。，因大型企業(yè)常常并不能滿足社會底層人士創(chuàng)業(yè)的信息需求，Rahman等（2015）認(rèn)為信息支持與創(chuàng)業(yè)能力間的關(guān)系并不顯著。但Rahman的研究框架很有新意，且對創(chuàng)業(yè)成功、創(chuàng)業(yè)能力的維度、量表與題項(xiàng)的開發(fā)相對完整。因此，將Ahmad等（2010b）和Rahman等（2015）的模型相結(jié)合，能夠極大地完善創(chuàng)業(yè)能力與創(chuàng)業(yè)成功間的關(guān)系研究，并形成完整的創(chuàng)業(yè)能力對創(chuàng)業(yè)成功的作用機(jī)制模型。

（三）創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)與創(chuàng)業(yè)能力間關(guān)系經(jīng)典模型及相關(guān)研究

Argyris Chris于1977年提出組織間的單環(huán)與雙環(huán)學(xué)習(xí)理論，證明了組織能夠通過學(xué)習(xí)而及時(shí)糾正、檢驗(yàn)企業(yè)運(yùn)營中的錯(cuò)誤，提高組織的運(yùn)營能力，保證企業(yè)在競爭中的穩(wěn)定地位。而近年來國外關(guān)于創(chuàng)業(yè)能力或創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)的單項(xiàng)研究，也逐漸從個(gè)體視角偏向組織視角，所以關(guān)于組織學(xué)習(xí)、動態(tài)能力與創(chuàng)業(yè)間關(guān)系的研究較多。很多學(xué)者認(rèn)為，創(chuàng)業(yè)企業(yè)應(yīng)具備動態(tài)能力，以開發(fā)利用新資源（Arthurs和Busenitz，2006；Branzei和Vertinsky，2006；Arend，2014），但對于創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)與創(chuàng)業(yè)能力間關(guān)系的研究尚匱乏。在模型開發(fā)方面，Chen等（2009）提出了動態(tài)學(xué)習(xí)機(jī)制與組織動態(tài)能力的關(guān)系模型（見圖9），其創(chuàng)新主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是通過實(shí)證研究證明了，高層管理者的先前經(jīng)驗(yàn)不足以解決組織隨時(shí)面臨的新挑戰(zhàn)，也不能夠促使組織獲得新知識和新能力，加之高層管理者的決策難免會出現(xiàn)一些錯(cuò)誤，若錯(cuò)誤的決策被反復(fù)應(yīng)用于實(shí)踐經(jīng)營中，則不能提高組織的動態(tài)能力，因此學(xué)習(xí)驅(qū)動機(jī)制中的先前經(jīng)驗(yàn)與反復(fù)實(shí)踐對組織的動態(tài)能力影響并不顯著；二是證明了知識和經(jīng)驗(yàn)的積累往往存在某種隱性或模糊性的障礙，但是這種障礙卻可能會激發(fā)高層管理者跨越障礙，構(gòu)筑新的戰(zhàn)略思維并啟動新的管理程序，發(fā)展組織的動態(tài)能力。Lecler和Kinghorn（2014）將創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)與動態(tài)能力進(jìn)行了整合，提出了動態(tài)能力學(xué)習(xí)框架（見圖10）。Lecler和Kinghorn（2014）通過對大量的文獻(xiàn)進(jìn)行梳理發(fā)現(xiàn)，目前研究均傾向于認(rèn)為，動態(tài)能力會隨著學(xué)習(xí)過程而得到不斷提升。具體而言，創(chuàng)業(yè)者通過專業(yè)學(xué)習(xí)和創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)提升了動態(tài)能力，不僅解決了技術(shù)創(chuàng)新與組織變革方面的問題，還有助于識別創(chuàng)業(yè)機(jī)會。

圖9 Chen等（2009）的模型

圖10 Lecler和Kinghorn（2014）的框架

Jiao等（2010）則通過實(shí)證研究方法證明了，創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向?qū)討B(tài)能力有顯著的正向影響，而組織學(xué)習(xí)對動態(tài)能力也有顯著的正向影響，且在兩個(gè)變量之間起到部分中介作用。Jiao等（2010）還采用因子分析的方法，開發(fā)并驗(yàn)證了動態(tài)能力應(yīng)由四個(gè)維度組成，即環(huán)境感知能力、變化和更新能力、技術(shù)和組織的靈活性能力。這項(xiàng)研究的貢獻(xiàn)在于，證明了創(chuàng)業(yè)企業(yè)可以通過組織學(xué)習(xí)營造積極和創(chuàng)新的學(xué)習(xí)氣氛，并從中提升企業(yè)動態(tài)能力（見圖11）。此外，Zahra等（2006）學(xué)者還設(shè)計(jì)了包含學(xué)習(xí)、動態(tài)能力、實(shí)質(zhì)能力（Substantive Capabilities）①實(shí)質(zhì)能力（Substantive Capabilities），其屬于組織能力之一，指組織獨(dú)立處理問題或解決困難的能力。而Winter(2003)則將實(shí)質(zhì)能力界定為“組織為產(chǎn)品或服務(wù)提供解決方案的能力”。與企業(yè)績效在內(nèi)整合性的創(chuàng)業(yè)過程框架。Zahra等（2006）認(rèn)為，創(chuàng)業(yè)活動影響了組織獲得專用的資源（或技術(shù)）與學(xué)習(xí)的過程，而組織的資源、技術(shù)與學(xué)習(xí)又影響了組織的實(shí)質(zhì)能力、動態(tài)能力與知識獲取。而且，雖然實(shí)質(zhì)能力、動態(tài)能力與知識獲取都對組織績效有影響，但知識的影響往往比較特殊，它既可以直接影響績效，又可以通過實(shí)質(zhì)能力而間接影響績效（見圖12）。

圖11 Jiao等（2010）的模型

圖12 Zahra等（2006）的模型

經(jīng)過文獻(xiàn)搜索，目前學(xué)術(shù)界關(guān)于學(xué)習(xí)、動態(tài)能力與創(chuàng)業(yè)間關(guān)系的研究相對較多，但創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)與創(chuàng)業(yè)能力間關(guān)系的研究模型較少。這是由于，雖然學(xué)習(xí)是通過觀察、研究或?qū)嵺`獲得認(rèn)知與技能的過程（夏征農(nóng)和陳至立，2010），在這個(gè)過程中一個(gè)人的能力確實(shí)能夠得到提高，但是當(dāng)學(xué)習(xí)與實(shí)踐性、操作性極高的創(chuàng)業(yè)學(xué)科一旦掛鉤時(shí)，傳統(tǒng)的學(xué)習(xí)模式也許更會制約人們的發(fā)散性思維，在專業(yè)教育中習(xí)得的對資源、環(huán)境與機(jī)會的模式化考察與思考，往往會使創(chuàng)業(yè)者產(chǎn)生更加強(qiáng)烈的失敗恐懼感，這并不能真正提高一個(gè)人的創(chuàng)業(yè)能力。因此，學(xué)習(xí)、動態(tài)能力與創(chuàng)業(yè)的研究也為創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)與創(chuàng)業(yè)能力間關(guān)系的研究提供了重要的思路，那便是引導(dǎo)創(chuàng)業(yè)者克服學(xué)習(xí)障礙，加強(qiáng)專業(yè)學(xué)習(xí)與創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)的實(shí)踐相結(jié)合，設(shè)計(jì)學(xué)習(xí)驅(qū)動機(jī)制，促使創(chuàng)業(yè)者通過學(xué)習(xí)而獲得開發(fā)市場、適應(yīng)環(huán)境與利用資源等方面的動態(tài)能力。

（四）創(chuàng)業(yè)能力的中介作用模型及相關(guān)研究

由上述分析可見，創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)與創(chuàng)業(yè)成功、創(chuàng)業(yè)能力與創(chuàng)業(yè)成功、創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)與創(chuàng)業(yè)能力間關(guān)系的研究已有一定數(shù)量。由于創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)是創(chuàng)業(yè)者累積知識獲得技能的過程（Wang和Chugh，2014；Mulder，2007），而創(chuàng)業(yè)者只有擁有組織、技術(shù)、開拓市場等能力，才能夠有效地識別創(chuàng)業(yè)機(jī)會，獲得創(chuàng)業(yè)成功（Chandler和Jansen，1992；Chandler和Hanks，1994；Obschonka等，2011；Arend，2014；Yahya等，2011）。這表明，創(chuàng)業(yè)能力在創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)與創(chuàng)業(yè)成功間可能存在中介作用。

但是，國內(nèi)外關(guān)于創(chuàng)業(yè)能力在創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)與創(chuàng)業(yè)成功間中介作用的研究較少。Priyanto（2005）的實(shí)證研究證明了，創(chuàng)業(yè)能力在創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)與企業(yè)成長間起到中介作用。雖然該研究應(yīng)用的變量是企業(yè)成長，其與創(chuàng)業(yè)成功在概念與維度上還存在很多差別，且該研究認(rèn)為創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)與企業(yè)成長間的直接效應(yīng)并不顯著，但Priyanto（2005）的研究對于論證創(chuàng)業(yè)能力在創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)與創(chuàng)業(yè)成功間的中介作用，具有重要的借鑒意義（見圖13）。Priyanto（2005）通過回收247名中小企業(yè)受訪者的問卷，采用結(jié)構(gòu)方程模型進(jìn)行數(shù)據(jù)分析、假設(shè)檢驗(yàn)，明確證明了創(chuàng)業(yè)能力在創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)與企業(yè)成長間的中介作用。并且，Priyanto（2005）認(rèn)為企業(yè)成長是創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)的動力，證明了企業(yè)成長對創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)有顯著影響，創(chuàng)業(yè)成功對創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)存在反饋?zhàn)饔?，這對于創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)、創(chuàng)業(yè)能力與創(chuàng)業(yè)成功間關(guān)系的整合模型構(gòu)建有很大的啟示。

圖13 Priyanto（2005）的模型

三、創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)、創(chuàng)業(yè)能力與創(chuàng)業(yè)成功間關(guān)系模型及相關(guān)研究比較與分析

為了更好地了解創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)、創(chuàng)業(yè)能力與創(chuàng)業(yè)成功間的關(guān)系，明晰三者關(guān)系的基本研究脈絡(luò)，本文將上述13個(gè)經(jīng)典模型研究進(jìn)行了對比分析（見表1）。

表1 創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)、創(chuàng)業(yè)能力與創(chuàng)業(yè)成功關(guān)系模型基本脈絡(luò)梳理

將創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)、創(chuàng)業(yè)能力與創(chuàng)業(yè)成功間關(guān)系的經(jīng)典模型進(jìn)行對比，不難發(fā)現(xiàn)，目前學(xué)術(shù)界關(guān)于創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)、創(chuàng)業(yè)能力與創(chuàng)業(yè)成功間關(guān)系研究具有以下特點(diǎn)：

第一，創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)與創(chuàng)業(yè)成功的關(guān)系研究有待聚焦，二者關(guān)系的調(diào)節(jié)變量研究有待深入。其一，Wang（2008）、Zhao等（2011）學(xué)者使用了組織學(xué)習(xí)與企業(yè)績效的相關(guān)理論，搭建了創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)與創(chuàng)業(yè)成功的關(guān)系模型。但Wang（2008）、Zhao等（2011）的模型并沒有指出新創(chuàng)組織的學(xué)習(xí)與成熟組織的學(xué)習(xí)有何區(qū)別，企業(yè)績效的成功能否代表新創(chuàng)企業(yè)的成功。雖然使用組織學(xué)習(xí)與企業(yè)績效的相關(guān)理論研究創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)與創(chuàng)業(yè)成功的關(guān)系確實(shí)具有很強(qiáng)的指導(dǎo)意義，但也反映出創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)與創(chuàng)業(yè)成功的研究目前缺乏專屬且相對成熟的理論，對創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)與創(chuàng)業(yè)成功關(guān)系的研究由于摻雜了創(chuàng)業(yè)學(xué)領(lǐng)域外的理論而顯得不聚焦，在關(guān)系模型的搭建上也有待完善。其二，關(guān)于創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)與創(chuàng)業(yè)成功間的調(diào)節(jié)變量，Wang（2008）提出企業(yè)戰(zhàn)略在創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)與創(chuàng)業(yè)成功關(guān)系間起到調(diào)節(jié)作用，為本研究的整合模型構(gòu)建提供了重要素材。Rae和Carswell（2001）、Tseng（2013）學(xué)者雖然提出創(chuàng)業(yè)者的學(xué)習(xí)對其創(chuàng)業(yè)成功有著重要作用，但并沒有說明創(chuàng)業(yè)者從學(xué)習(xí)到獲得成功的過程中是否還受到其他因素的影響。因而，仍有待深入挖掘創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)與創(chuàng)業(yè)成功關(guān)系間的調(diào)節(jié)變量。

第二，創(chuàng)業(yè)能力與創(chuàng)業(yè)成功間關(guān)系的研究已有一定基礎(chǔ)，商業(yè)環(huán)境在其二者關(guān)系間的調(diào)節(jié)作用已被多數(shù)學(xué)者肯定，但創(chuàng)業(yè)能力與創(chuàng)業(yè)成功間關(guān)系的其他影響因素仍有待探尋。Ahmad等（2010a）對創(chuàng)業(yè)能力與創(chuàng)業(yè)成功的關(guān)系模型開發(fā)較為完整，且對創(chuàng)業(yè)能力與創(chuàng)業(yè)成功的維度劃分十分詳盡，為本研究的整合模型構(gòu)建打開了重要思路。Ahmad等（2010b）和Rahman等（2015）的關(guān)系模型不僅有十分成熟的理論基礎(chǔ)（如Bird的創(chuàng)業(yè)能力理論等），且通過了實(shí)證檢驗(yàn)。Ahmad等（2010b）提出商業(yè)環(huán)境是創(chuàng)業(yè)能力與創(chuàng)業(yè)成功關(guān)系間的調(diào)節(jié)變量，對本研究的整合模型構(gòu)建起到了重要作用。就目前研究來看，一方面，學(xué)者在研究創(chuàng)業(yè)能力時(shí)，會考慮不同能力對企業(yè)不同層面（如財(cái)務(wù)績效與非財(cái)務(wù)績效）的影響，進(jìn)而較為詳細(xì)的開發(fā)了創(chuàng)業(yè)能力的維度，并實(shí)證檢驗(yàn)了不同維度與創(chuàng)業(yè)成功的關(guān)系，從而推進(jìn)了創(chuàng)業(yè)能力與創(chuàng)業(yè)成功間關(guān)系研究的不斷深入（如Ahamd等，2010a）；另一方面，隨著創(chuàng)業(yè)能力、企業(yè)績效等研究的不斷深入，創(chuàng)業(yè)能力與創(chuàng)業(yè)成功間關(guān)系的研究更注重創(chuàng)新性，有待探尋二者關(guān)系間除環(huán)境外的其他影響因素。

第三，創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)與創(chuàng)業(yè)能力的關(guān)系研究近些年得到學(xué)者的關(guān)注，但缺乏實(shí)證檢驗(yàn)，二者關(guān)系間的調(diào)節(jié)變量仍有待開發(fā)。Zahra等（2006）的模型將與創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)、創(chuàng)業(yè)能力有關(guān)的變量（如學(xué)習(xí)過程、實(shí)質(zhì)能力、動態(tài)能力）進(jìn)行了創(chuàng)新性的整合研究，屬創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)與創(chuàng)業(yè)能力關(guān)系的代表性研究之一。但Zahra等（2006）所提出的關(guān)系模型僅停留于理論構(gòu)建層面，缺乏實(shí)證檢驗(yàn)。Lecler和Kinghorn（2014）的模型將創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)與創(chuàng)業(yè)能力進(jìn)行了高度整合，并提出“動態(tài)能力學(xué)習(xí)框架”，但也沒有做后續(xù)的實(shí)證檢驗(yàn)。此外，創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)與創(chuàng)業(yè)能力關(guān)系間的調(diào)節(jié)變量研究較為鮮見，如Zahra等（2006）、Chen等（2009）、Jiao等（2010）、Lecler和Kinghorn（2014）的研究僅論證了創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)與創(chuàng)業(yè)能力間的相關(guān)關(guān)系，并沒有提出這種關(guān)系間是否存在其他影響變量。隨著時(shí)代的發(fā)展，學(xué)習(xí)方式得到不斷豐富，創(chuàng)業(yè)者通過創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)提高創(chuàng)業(yè)能力的路徑也不盡相同。加之創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)研究新興不久，創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)與創(chuàng)業(yè)能力關(guān)系在實(shí)證研究上還存在諸多數(shù)據(jù)采集與驗(yàn)證的困難，以至于創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)與創(chuàng)業(yè)能力關(guān)系間的調(diào)節(jié)變量研究也滯后。

第四，學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)與創(chuàng)業(yè)成功存在正相關(guān)關(guān)系，創(chuàng)業(yè)能力與創(chuàng)業(yè)成功存在正相關(guān)關(guān)系，創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)與創(chuàng)業(yè)能力存在正相關(guān)關(guān)系。因此，Priyanto（2005）認(rèn)為創(chuàng)業(yè)能力應(yīng)在創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)與創(chuàng)業(yè)成功關(guān)系間，起到中介作用，并提出創(chuàng)業(yè)成功對創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)有反饋?zhàn)饔?，從而?gòu)建了整合的關(guān)系模型。但Priyanto（2005）的關(guān)系模型在維度選取與關(guān)系論證上尚待完善，因此仍有必要構(gòu)建完善的創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)、創(chuàng)業(yè)能力與創(chuàng)業(yè)成功的整合關(guān)系模型。綜上，雖然創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)、創(chuàng)業(yè)能力與創(chuàng)業(yè)成功間關(guān)系的研究仍有不足，但這些研究已為整合模型的構(gòu)建奠定了理論基礎(chǔ)。此外，本文通過對創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)、創(chuàng)業(yè)能力與創(chuàng)業(yè)成功間關(guān)系的研究文獻(xiàn)梳理與對比發(fā)現(xiàn)，Man等（2002）、Chen等（2009）、Tseng（2013）、Lecler和Kinghorn（2014）等學(xué)者均有提到堅(jiān)持學(xué)習(xí)、不斷發(fā)現(xiàn)機(jī)會、持之以恒、不斷創(chuàng)新、可持續(xù)發(fā)展等概念，因此創(chuàng)業(yè)堅(jiān)持將是三者關(guān)系間一個(gè)非常有意義的調(diào)節(jié)變量。因?yàn)閳?jiān)持不僅包含對成功現(xiàn)狀的保持，也有面臨困難、挑戰(zhàn)或挫折后的多次努力嘗試的行為（Markman等，2005），而實(shí)施這種行為的目的是獲得持續(xù)性的成功。創(chuàng)業(yè)者從開始學(xué)習(xí)到獲得能力，從運(yùn)用能力到發(fā)現(xiàn)機(jī)會、利用資源建立企業(yè)，從不畏創(chuàng)業(yè)艱難到最終成功都需要時(shí)間、努力和金錢的不斷投入與堅(jiān)持（Cardon和Kirk，2015），因此創(chuàng)業(yè)堅(jiān)持可以作為創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)與創(chuàng)業(yè)能力、創(chuàng)業(yè)能力與創(chuàng)業(yè)成功關(guān)系間的調(diào)節(jié)變量。

四、整合模型構(gòu)建及研究結(jié)論

基于上述問題，本文構(gòu)建了創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)、創(chuàng)業(yè)能力與創(chuàng)業(yè)成功間關(guān)系的整合模型（見圖14）。該模型以13個(gè)經(jīng)典模型及相關(guān)理論為基礎(chǔ)，概括了創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)與創(chuàng)業(yè)成功間的相互作用關(guān)系，并指明創(chuàng)業(yè)能力在創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)與創(chuàng)業(yè)成功間的中介作用，還將創(chuàng)業(yè)堅(jiān)持、創(chuàng)業(yè)環(huán)境與企業(yè)戰(zhàn)略作為其關(guān)系間的調(diào)節(jié)變量。

圖14 創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)、創(chuàng)業(yè)能力與創(chuàng)業(yè)成功間關(guān)系整合模型

具體而言，該模型總結(jié)并包含了以下研究結(jié)論：第一，創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)對創(chuàng)業(yè)成功有正向影響，企業(yè)戰(zhàn)略在此關(guān)系中起到調(diào)節(jié)作用。創(chuàng)業(yè)者可以通過應(yīng)用型學(xué)習(xí)與探索型學(xué)習(xí)去掌握企業(yè)內(nèi)部與外部的知識，從而獲得成功。在獲得成功的過程中，創(chuàng)業(yè)者或組織的學(xué)習(xí)還容易受到企業(yè)戰(zhàn)略（產(chǎn)品、業(yè)務(wù)、市場等戰(zhàn)略）的影響。第二，創(chuàng)業(yè)能力對創(chuàng)業(yè)成功有正向影響，商業(yè)環(huán)境、創(chuàng)業(yè)堅(jiān)持在此關(guān)系間起到調(diào)節(jié)作用。創(chuàng)業(yè)者要在競爭中取勝，發(fā)現(xiàn)商機(jī)并攻克重重壁壘，就需要提升自己的領(lǐng)導(dǎo)與創(chuàng)業(yè)能力。而在這一過程中，商業(yè)環(huán)境的好壞和創(chuàng)業(yè)者是否能夠長時(shí)間的堅(jiān)持提升自身的創(chuàng)業(yè)能力，影響著創(chuàng)業(yè)者的創(chuàng)業(yè)過程。第三，創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)對創(chuàng)業(yè)能力有正向影響，創(chuàng)業(yè)堅(jiān)持在此關(guān)系中起到調(diào)節(jié)作用。高效的學(xué)習(xí)有助于創(chuàng)業(yè)者能力的提高，促使創(chuàng)業(yè)者通過學(xué)習(xí)而及時(shí)發(fā)現(xiàn)管理上的漏洞，更有能力科學(xué)制定發(fā)展計(jì)劃，并合理地分配資源。在學(xué)習(xí)及管理、分析能力逐步提升過程中，創(chuàng)業(yè)者的堅(jiān)持和毅力在此期間起到了關(guān)鍵作用。第四，創(chuàng)業(yè)能力在創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)與創(chuàng)業(yè)成功之間起中介作用。這是因?yàn)閯?chuàng)業(yè)者能夠通過創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)提升創(chuàng)業(yè)能力從而獲得成功，而創(chuàng)業(yè)者創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)的主要目的也是取得創(chuàng)業(yè)成功。第四，創(chuàng)業(yè)成功對創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)也有反饋?zhàn)饔?，因?yàn)閯?chuàng)業(yè)的成功會給予創(chuàng)業(yè)者以鼓勵(lì)，激發(fā)創(chuàng)業(yè)者持續(xù)學(xué)習(xí)。

五、研究局限與未來研究展望

雖然創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)、創(chuàng)業(yè)能力與創(chuàng)業(yè)成功間關(guān)系的研究擁有一定的理論基礎(chǔ)，但仍有許多待解決的問題。未來的學(xué)術(shù)研究應(yīng)關(guān)注以下幾個(gè)方面：

第一，創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)的研究應(yīng)更關(guān)注小微企業(yè)與個(gè)體創(chuàng)業(yè)者，并開展相關(guān)的實(shí)證研究。根據(jù)工業(yè)和信息化部（2016）發(fā)布的《促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展規(guī)劃（2016—2020年）》，2015年末，我國中小企業(yè)2 000余萬家，個(gè)體工商戶5 400余萬戶。工商總局（2016）調(diào)查顯示，若將個(gè)體工商戶納入統(tǒng)計(jì)，小型微型企業(yè)所占企業(yè)總數(shù)比重達(dá)94.15%；而在小微企業(yè)中，85.9%為初次創(chuàng)業(yè)企業(yè)。而個(gè)體創(chuàng)業(yè)者是小型、微型企業(yè)的主要領(lǐng)導(dǎo)者，他們的學(xué)習(xí)能力與創(chuàng)業(yè)能力的提升、他們所創(chuàng)建企業(yè)的成功對一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響更為深遠(yuǎn)（彼得?德魯克，2009）。因此，對于小型、微型企業(yè)與創(chuàng)業(yè)者個(gè)體的研究，對于中國的創(chuàng)業(yè)研究意義重大。

第二，創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)、創(chuàng)業(yè)能力與創(chuàng)業(yè)成功關(guān)系間的調(diào)節(jié)變量仍有待繼續(xù)開發(fā)，創(chuàng)業(yè)能力在創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)與創(chuàng)業(yè)成功間的中介作用更有待理論與實(shí)證探討。首先，本文屬于定性研究，雖提供了一些系統(tǒng)性的理論參考，但在信度上較弱。因此，未來中，創(chuàng)業(yè)能力的中介作用依舊需要經(jīng)過實(shí)證檢驗(yàn)。其次，雖然創(chuàng)業(yè)堅(jiān)持是創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)與創(chuàng)業(yè)能力、創(chuàng)業(yè)能力與創(chuàng)業(yè)成功關(guān)系間重要的調(diào)節(jié)變量，但有關(guān)創(chuàng)業(yè)堅(jiān)持的研究偏少。創(chuàng)業(yè)堅(jiān)持是個(gè)很有研究價(jià)值與研究潛力的概念，對于創(chuàng)業(yè)堅(jiān)持的研究，在未來更有可能成為學(xué)者們關(guān)注的內(nèi)容。

第三，雖然研究者能夠意識到能衡量創(chuàng)業(yè)成功的要素不僅僅是財(cái)務(wù)績效，還有非財(cái)務(wù)績效，如客戶滿意度、客戶留存度、管理者滿意度、員工滿意度、公司的形象和信譽(yù)、良好的工作關(guān)系和企業(yè)社會責(zé)任等方面，但是針對非財(cái)務(wù)績效的研究在數(shù)量上還是較少。此外，個(gè)人收入、財(cái)富創(chuàng)造、企業(yè)可持續(xù)發(fā)展、員工增長率、投資回報(bào)率、企業(yè)規(guī)模等能否衡量一個(gè)企業(yè)的成功，仍有待進(jìn)一步驗(yàn)證。

第四，應(yīng)積極開發(fā)、完善創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)、創(chuàng)業(yè)能力與創(chuàng)業(yè)成功間關(guān)系的整合研究與模型建設(shè)。整合模型建設(shè)有利于豐富創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)、創(chuàng)業(yè)能力與創(chuàng)業(yè)成功的相關(guān)研究，如個(gè)體學(xué)習(xí)、組織學(xué)習(xí)、創(chuàng)業(yè)能力、動態(tài)能力、企業(yè)財(cái)務(wù)績效與非財(cái)務(wù)績效研究。此外，還應(yīng)注意，很多學(xué)者提出，創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)與創(chuàng)業(yè)成功（或創(chuàng)業(yè)結(jié)果）存在時(shí)間上的動態(tài)循環(huán)關(guān)系（Zahra等，2006；Holcomb等，2009；Pittaway和Cope，2007；Tseng，2013），或存在相互作用。因此，在以后的研究中，需要探索創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)與創(chuàng)業(yè)成功兩者之間的相互作用，以期構(gòu)建更加科學(xué)合理的研究模型。

第五，研究創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)、創(chuàng)業(yè)能力與創(chuàng)業(yè)成功間的關(guān)系，對未來中國的發(fā)展具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。目前，中國的中小企業(yè)創(chuàng)建者在組建團(tuán)隊(duì)時(shí)，多基于共同利益或興趣，而不是基于成員的能力互補(bǔ)（蔡莉等，2014），這便會造成企業(yè)先天性的知識和能力缺陷（Chandler和Lyon，2009）。李克強(qiáng)總理提出的“大眾創(chuàng)新，萬眾創(chuàng)業(yè)”理念，國務(wù)院出臺的《國家創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略綱要（2016）》均為創(chuàng)業(yè)企業(yè)帶來了巨大的商機(jī)。但是，在獲得商機(jī)的同時(shí)，也應(yīng)看到目前經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展所導(dǎo)致的國際經(jīng)濟(jì)競爭的加劇，這對存在先天性缺陷的中小企業(yè)提出了更高的要求。加之，新企業(yè)在促進(jìn)中國經(jīng)濟(jì)增長與轉(zhuǎn)型方面有著舉足輕重的作用。因而，界定創(chuàng)業(yè)成功的內(nèi)涵及維度，研究創(chuàng)業(yè)者如何才能通過有效學(xué)習(xí)進(jìn)而提升創(chuàng)業(yè)能力，取得創(chuàng)業(yè)成功（Ahmad和Seet，2009），對中小企業(yè)發(fā)展乃至未來中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型都具有十分重要的意義。因此，應(yīng)更多關(guān)注中小微企業(yè)創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)的研究，并進(jìn)行相關(guān)實(shí)證研究。

[1]蔡莉, 湯淑琴, 馬艷麗, 等. 創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)、創(chuàng)業(yè)能力與新企業(yè)績效的關(guān)系研究[J]. 科學(xué)學(xué)研究, 2014, （8）: 1189–1197.

[2]謝雅萍, 黃美嬌. 創(chuàng)業(yè)者創(chuàng)業(yè)能力與績效間關(guān)系研究模型述評[J]. 技術(shù)經(jīng)濟(jì), 2013, 32（5）: 54–61.

[3]尹苗苗, 蔡莉. 創(chuàng)業(yè)能力研究現(xiàn)狀探析與未來展望[J]. 外國經(jīng)濟(jì)與管理, 2012, （12）: 1–11, 19.

[4]Ahmad N H, Halim H A, Zainal S R M. Is Entrepreneurial competency the silver bullet for SME success in a developing nation?[J]. International Business Management, 2010a, 4（2）: 67–75.

[5]Ahmad N H, Ramayah T, Wilson C, et al. Is entrepreneurial competency and business success relationship contingent upon business environment? A study of Malaysian SMEs[J]. International Journal of Entrepreneurial Behavior & Research, 2010b, 16（3）: 182–203.

[6]Ahmad N H, Seet P S. Understanding business success through the lens of SME founder-owners in Australia and Malaysia[J]. International Journal of Entrepreneurial Venturing, 2009, 1（1）: 72–87.

[7]Ahmad N H, Wilson C, Kummerow L. Assessing the dimensionality of business success: the perspectives of Malaysian SME owner-managers[J]. Journal of Asia-Pacific Business, 2011, 12 （3）: 207–224.

[8]Arend R J. Entrepreneurship and dynamic capabilities: How firm age and size affect the “capability enhancement-SME performance” relationship[J]. Small Business Economics, 2014, 42（1）: 33–57.

[9]Arthurs J D, Busenitz L W. Dynamic capabilities and venture performance: The effects of venture capitalists[J]. Journal of Business Venturing, 2006, 21（2）: 195–215.

[10]Baron R A, Markman G D. Beyond social capital: The role of entrepreneurs’ social competence in their financial success[J]. Journal of Business Venturing, 2003, 18（1）: 41–60.

[11]Bird B. Toward a theory of entrepreneurial competency[J]. Advances in Entrepreneurship, Firm emergence, and Growth, 1995, 2（2）: 51–72.

[12]Blackburn R, Kovalainen A. Researching small firms and entrepreneurship: Past, present and future[J]. International Journal of Management Reviews, 2009, 11（2）: 127–148.

[13]Branzei O, Vertinsky I. Strategic pathways to product innovation capabilities in SMEs[J]. Journal of Business Venturing, 2006, 21（1）: 75–105.

[14]Cardon M S, Kirk C P. Entrepreneurial passion as mediator of the self-efficacy to persistence relationship[J]. Entrepreneurship Theory and Practice, 2015, 39（5）: 1027–1050.

[15]Chandler G N, Lyon D W. Involvement in knowledge-acquisition activities by venture team members and venture performance[J]. Entrepreneurship Theory and Practice, 2009, 33（3）: 571–592.

[16]Chen H H, Lee P Y, Lay T J. Drivers of dynamic learning and dynamic competitive capabilities in international strategic alliances[J]. Journal of Business Research, 2009, 62（12）: 1289–1295.

[17]Chwolka A, Raith M G. The value of business planning before start-up—a decision-theoretical perspective[J]. Journal of Business Venturing, 2012, 27（3）: 385–399.

[18]Dencker J C, Gruber M, Shah S K. Pre-entry knowledge, learning, and the survival of new firms[J]. Organization Science, 2009, 20（3）: 516–537.

[19]Holcomb T R, Ireland R D, Holmes Jr R M, et al. Architecture of entrepreneurial learning: Exploring the link among heuristics, knowledge, and action[J]. Entrepreneurship Theory and Practice, 2009, 33（1）: 167–192.

[20]Ireland R D. Conceptualizing corporate entrepreneurship strategy[J]. Entrepreneurship Theory and Practice, 2009, 33（1）: 19–46.

[21]Jiao H, Wei J, Cui Y. An empirical study on paths to develop dynamic capabilities: From the perspectives of entrepreneurial orientation and organizational learning[J]. Frontiers of Business Research in China, 2010, 4（1）: 47–72.

[22]Karlsson T, Honig B. Judging a business by its cover: An institutional perspective on new ventures and the business plan[J]. Journal of Business Venturing, 2009, 24（1）: 27–45.

[23]Kyndt E, Baert H. Entrepreneurial competencies: Assessment and predictive value for entrepreneurship[J]. Journal of Vocational Behavior, 2015, 90: 13–25.

[24]Lans T, Hulsink W, Baert H, et al. Entrepreneurship education and training in a small business context: Insights from the competence-based approach[J]. Journal of Enterprising Culture, 2008, 16（4）: 363–383.

[25]Lecler C J, Kinghorn J. Dynamic capabilities, expert and entrepreneurial learning[J]. South African Journal of Business Management, 2014, 45（2）: 65–81.

[26]Man T W Y. Developing a behaviour-centred model of entrepreneurial learning[J]. Journal of Small Business and Enterprise Development, 2012, 19（3）: 549–566.

[27]Man T W Y, Lau T. The context of entrepreneurship in Hong Kong: An investigation through the patterns of entrepreneurial competencies in contrasting industrial environments[J]. Journal of Small Business &Enterprise Development, 2005, 12（4）: 464–481.

[28]Man T W Y, Lau T, Chan K F. The competitiveness of small and medium enterprises: A conceptualization with focus on entrepreneurial competencies[J]. Journal of Business Venturing, 2002, 17（2）: 123–142.

[29]Minniti M, Bygrave W. A dynamic model of entrepreneurial learning[J]. Entrepreneurship Theory and Practice. 2001, 25（3）: 5–16.

[30]Markman G D, Baron R A. Person-entrepreneurship fit: Why some people are more successful as entrepreneurs than others[J]. Human Resource Management Review, 2003, 13（2）: 281–301.

[31]Markman G D, Baron R A, Balkin D B. Are perseverance and self-efficacy costless? Assessing entrepreneurs’ regretful thinking[J]. Journal of Organizational Behavior, 2005, 26（1）: 1–19.

[32]Mitchelmore S, Rowley J. Entrepreneurial competencies of women entrepreneurs pursuing business growth[J]. Journal ofSmall Business and Enterprise Development, 2013, 20（1）: 125–142.

[33]Obschonka M, Silbereisen R K, Schmitt-Rodermund E, et al. Nascent entrepreneurship and the developing individual: Early entrepreneurial competence in adolescence and venture creation success during the career[J]. Journal of Vocational Behavior, 2011, 79（1）: 121–133.

[34]Ozgen E, Minsky BD. A perspective into entrepreneurial opportunity recognition in high technology domains: technical competencies as a source of information[J]. Journal of Business and Entrepreneurship, 2006, 18（1）: 60–73.

[35]Rahman S A, Amran A, Ahmad N H, et al. Supporting entrepreneurial business success at the base of pyramid through entrepreneurial competencies[J]. Management Decision, 2015, 53（6）: 1203–1223.

[36]Rasmussen E, Mosey S, Wright M. The evolution of entrepreneurial competencies: a longitudinal study of university spin-off venture emergence[J]. Journal of Management Studies, 2011, 48（6）: 1314–1345.

[37]Tseng C C. Connecting self-directed learning with entrepreneurial learning to entrepreneurial performance[J]. International Journal of Entrepreneurial Behavior & Research, 2013, 19（4）: 425–446.

[38]Wang C L, Chugh H. Entrepreneurial learning: Past research and future challenges[J]. International Journal of Management Reviews, 2014, 16（1）: 24–61.

[39]Wang C L. Entrepreneurial orientation, learning orientation, and firm performance[J]. Entrepreneurship Theory and Practice, 2008, 32（4）: 635–657.

[40]Yahya A Z, Fatt C K, Othman A S, et al. Management skills and entrepreneurial success of small and medium enterprises（SMEs） in the services sector[J]. African Journal of Business Management, 2011, 5（26）: 10410–10418.

[41]Zahra S A, Sapienza H J, Davidsson P. Entrepreneurship and dynamic capabilities: A review, model and research agenda [J]. Journal of Management Studies, 2006, 43 (4):917–955.

[42]Zhao Y B, Li Y, Lee S H, et al. Entrepreneurial orientation, organizational learning, and performance: Evidence from China[J]. Entrepreneurship Theory and Practice, 2011, 35（2）: 293–317.

A Study on the Relationship between Entrepreneurial Learning, Entrepreneurial Ability and Entrepreneurial Success: A Review and Prospect of Classical Models and Related Researches

Zhang Xiue,Zhao Minhui
（Business School, Jilin University, Changchun 130012, China）

Entrepreneurial learning and entrepreneurial ability have become the focus of entrepreneurial research. Factors affecting entrepreneurial success are being given more and more attention by scholars. But few scholars have systematically studied the relationship between entrepreneurial learning, entrepreneurial ability and entrepreneurial success. In view of this, based on 55 typical articles published on top periodicals in the past 20 years, this paper selects 13 classic models to have a classified review of the study on entrepreneurial learning, entrepreneurial ability and entrepreneurial success, builds the integrated model of the relationship between entrepreneurial learning, entrepreneurial ability and entrepreneurial success, and points out the shortcomings of the research and the future research directions.

entrepreneurial learning;entrepreneurial ability;entrepreneurial success

F270

A

1001-4950(2017)07-0051-14

（責(zé)任編輯：墨 茶）

10.16538/j.cnki.fem.2017.07.004

2017-01-03

吉林省社會科學(xué)基金項(xiàng)目（2016A15）；吉林大學(xué)哲學(xué)社會科學(xué)研究重大課題培育項(xiàng)目（2015ZDPY10）；吉林大學(xué)繼續(xù)教育研究課題（JLUCEKT 2015005）；吉林省教育廳“十二五”社會科學(xué)研究項(xiàng)目（吉教科文合字[2015]第497號）；吉林省科技發(fā)展計(jì)劃項(xiàng)目（20160418017FG）；吉林省高等教育教學(xué)改革研究項(xiàng)目，吉林大學(xué)本科教學(xué)改革研究項(xiàng)目（2015XZD058）；吉林省社會科學(xué)基金項(xiàng)目（2016B125）

張秀娥（1963—），女，吉林大學(xué)商學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師；趙敏慧（1989—），女，吉林大學(xué)商學(xué)院博士研究生。