宋明永 解傳濱* 徐壽平 戴相昆 葛瑞剛 從小虎 宋圓源 曲寶林 杜樂輝

螺旋斷層調(diào)強(qiáng)技術(shù)治療肺癌時(shí)不同鉛門模式的應(yīng)用研究*

宋明永①解傳濱①*徐壽平①戴相昆①葛瑞剛①從小虎①宋圓源①曲寶林①杜樂輝①

目的：比較螺旋斷層技術(shù)中應(yīng)用動(dòng)態(tài)和靜態(tài)鉛門兩種模式治療肺癌時(shí)的劑量學(xué)差異，探討兩種鉛門模式在治療肺癌中的臨床應(yīng)用價(jià)值。方法：回顧性選取10例非小細(xì)胞肺癌(NSCLC)患者，采用動(dòng)態(tài)和靜態(tài)鉛門兩種模式的螺旋斷層技術(shù)對(duì)其進(jìn)行計(jì)劃設(shè)計(jì)，靜態(tài)鉛門計(jì)劃：鉛門寬度為1.05 cm和2.512 cm(P1.05F，P2.512F)；動(dòng)態(tài)鉛門計(jì)劃：鉛門寬度為2.512 cm和5.05 cm(P2.512D，P5.05D)。兩種模式的處方劑量均為計(jì)劃腫瘤體積(PGTV)60 Gy/25次，計(jì)劃靶區(qū)(PTV)50 Gy/25次。根據(jù)劑量體積直方圖(DVH)評(píng)估靶區(qū)的Dmax、Dmin和Dmean，適形指數(shù)(CI)，均勻性指數(shù)(HI)和危及器官(OAR)受量，比較動(dòng)態(tài)鉛門和靜態(tài)鉛門計(jì)劃之間靶區(qū)以及OAR劑量，評(píng)估計(jì)劃的出束時(shí)間和機(jī)器跳數(shù)。結(jié)果：4組計(jì)劃得到近乎相當(dāng)?shù)膭┝糠植?，PGTV，PTV的Dmax、Dmin、Dmean、HI和CI無顯著差別；健側(cè)肺的V5、V10和Dmean，患側(cè)肺和全肺的V5和V10隨P1.05F、P2.512D、P5.05D以及P2.512F的順序依次遞增；而患側(cè)肺和全肺的V20、V30和Dmean隨P1.05F、P2.512D、P2.512F以及P5.05D的順序依次遞增。同為2.512 cm鉛門寬度時(shí)，動(dòng)態(tài)鉛門與靜態(tài)鉛門相比，健側(cè)肺，患側(cè)肺和全肺的V5、V10、V20、V30以及Dmean等均有明顯減小。而在計(jì)劃實(shí)施效率方面，同等鉛門寬度(2.512 cm)下，動(dòng)態(tài)鉛門技術(shù)比靜態(tài)鉛門技術(shù)的治療時(shí)間增加7.4%(21 s)，機(jī)器跳數(shù)增加了7.7%(300 MU)。P5.05D的出束時(shí)間相較于P2.512F縮短了37.8%，P2.512D較P1.05F縮短了56.5%。結(jié)論：在肺癌螺旋斷層調(diào)強(qiáng)放射治療中，在獲得相同的靶區(qū)劑量分布基礎(chǔ)上，動(dòng)態(tài)鉛門技術(shù)比靜態(tài)鉛門技術(shù)能更好的降低肺部劑量，建議在動(dòng)態(tài)鉛門模式下可選擇較大射野寬度，以最大限度的提高計(jì)劃的實(shí)施效率。

螺旋斷層調(diào)強(qiáng)技術(shù)；動(dòng)態(tài)鉛門；靜態(tài)鉛門；肺癌

近50年來，許多國家都報(bào)道肺癌的發(fā)病率和病死率均明顯增高，男性肺癌發(fā)病率和病死率均占所有惡性腫瘤的第一位，女性發(fā)病率和病死率均占第二位，肺癌已成為威脅人類生命的惡性腫瘤之一，同時(shí)肺癌人群對(duì)放射治療的需求也在不斷增加。目前，調(diào)強(qiáng)放射治療(intensity modulated radiation therapy，IMRT)已成為治療肺癌常用的技術(shù)之一。IMRT可以降低正常組織并發(fā)癥發(fā)生率，提高腫瘤區(qū)照射劑量，提升腫瘤控制率[1]。螺旋斷層調(diào)強(qiáng)放射治療(helical tomotherapy，HT)技術(shù)作為先進(jìn)技術(shù)之一，應(yīng)用360°旋轉(zhuǎn)調(diào)強(qiáng)的方式，在取得更好的靶區(qū)劑量分布的同時(shí)，可以最大限度的保護(hù)周圍正常器官，特別是對(duì)于較復(fù)雜靶區(qū)所具備的獨(dú)特劑量學(xué)優(yōu)勢受到各放射治療中心的青睞。目前，很多醫(yī)院已將HT技術(shù)應(yīng)用于肺癌的放射治療。而隨著技術(shù)的發(fā)展，在原來靜態(tài)鉛門技術(shù)(fixed jaw)基礎(chǔ)上，HT又新增了動(dòng)態(tài)鉛門技術(shù)(dynamic jaw)，為進(jìn)一步降低正常器官受量帶來了可能。本研究通過對(duì)肺癌螺旋斷層放射治療應(yīng)用不同鉛門模式下的計(jì)劃結(jié)果進(jìn)行比較，分析各自劑量學(xué)特點(diǎn)，為臨床應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)的選擇提供參考。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性選取2016年9-12月解放軍總醫(yī)院放射治療科收治的10例肺癌患者，靶區(qū)均在肺門位置，其中5例左肺，5例右肺；年齡43～67歲，中位年齡52歲。所有患者均采用仰臥位，熱塑體模固定，使用SIEMENS大孔徑CT進(jìn)行模擬定位，掃描范圍為頸1椎體至膈肌下緣，掃描層厚為3 mm。

1.2 儀器設(shè)備

患者定位掃描采用SIEMENS大孔徑螺旋CT(型號(hào)：SOMATOM Definition As，德國Siemens)，靶區(qū)及正常器官勾畫采用計(jì)劃設(shè)計(jì)，采用Pinnacle 8.0計(jì)劃系統(tǒng)工作站(荷蘭Philips)，計(jì)劃設(shè)計(jì)采用Hi.ART 5.0計(jì)劃系統(tǒng)(美國Accuray)。

1.3 靶區(qū)定義及處方劑量

將患者的定位CT圖像經(jīng)網(wǎng)絡(luò)以醫(yī)學(xué)數(shù)字成像和通信(digital imaging and communications in medicine，DICOM)格式傳輸至Pinnacle 8.0計(jì)劃系統(tǒng)工作站，由同一醫(yī)師進(jìn)行靶區(qū)及正常器官勾畫。將影像學(xué)上可見的肺部病灶和縱隔腫大淋巴結(jié)定義為腫瘤體積(gross tumor volume，GTV)，計(jì)劃腫瘤體積(planning gross tumor volume，PGTV)為GTV外擴(kuò)0.5 cm，腫瘤臨床靶區(qū)(clinical target volume，CTV)定義為肺門及受侵縱隔淋巴引流區(qū)，計(jì)劃靶區(qū)(planning target volume，PTV)為CTV外擴(kuò)5 mm。處方劑量為：PGTV60 Gy/25次，PTV50 Gy/25次。

1.4 治療計(jì)劃設(shè)計(jì)

將勾畫好的靶區(qū)及正常器官的CT圖像傳輸至HT計(jì)劃系統(tǒng)，在靜態(tài)鉛門模式下根據(jù)常用鉛門寬度(1.05 cm、2.512 cm)設(shè)計(jì)2組計(jì)劃，分別命名為P1.05F和P2.512F；在動(dòng)態(tài)鉛門模式下根據(jù)不同鉛門寬度(2.512 cm、5.05 cm)設(shè)計(jì)2組計(jì)劃，分別命名為P2.512D和P5.05D，所有計(jì)劃均由同一物理師優(yōu)化完成，且各靶區(qū)及危及器官(organ at risk，OAR)優(yōu)化參數(shù)基本一致。4組計(jì)劃螺距值和調(diào)制因子均設(shè)置為0.320和2.500，要求處方劑量至少覆蓋95%的靶區(qū)體積。OAR劑量限制為雙肺V5≤60%、V10≤40%及V20≤25%，脊髓最大劑量要求Dmax＜45 Gy、心臟V50＜50%及食管V55＜50%。

1.5 物理參數(shù)及劑量學(xué)評(píng)估

(1)靶區(qū)評(píng)價(jià)指標(biāo)，劑量均勻指數(shù)(homogeneity index，HI)計(jì)算為公式1：

式中D2、D98分別為2%和98%的靶區(qū)體積所受照劑量，DT為處方劑量，HI越小表明靶區(qū)均勻性越好。

(2)靶區(qū)適形指數(shù)(conformity index，CI)，其計(jì)算為公式2：

式中TVpv為處方劑量所覆蓋的靶區(qū)體積，TV為靶區(qū)體積，PV為處方劑量所覆蓋的總體積，CI值越接近1表示適形度越好[2-3]。

(3)OAR評(píng)價(jià)指標(biāo)，肺臟比較患側(cè)肺，健側(cè)肺和全肺的平均劑量Dmean及V5～V30，其他OAR比較Dmax等。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

應(yīng)用SPSS 22統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)4組數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，計(jì)量資料結(jié)果以均值±標(biāo)準(zhǔn)差(x-±s)表示，組間配對(duì)樣本比較采用t檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 靶區(qū)劑量分布及參數(shù)

本研究設(shè)計(jì)的4組治療計(jì)劃均能滿足95%的靶區(qū)體積接受處方劑量的照射，4組計(jì)劃的矢狀面劑量分布如圖1所示。

圖1 四組間靶區(qū)劑量分布示圖

設(shè)計(jì)的4組計(jì)劃PGTV和PTV靶區(qū)的劑量參數(shù)比較結(jié)果顯示，各組計(jì)劃靶區(qū)劑量在Dmax、Dmin、Dmean、HI以及CI上無顯著差異，見表1。

2.2 危及器官參數(shù)比較

健側(cè)肺、患側(cè)肺以及全肺的各劑量學(xué)參數(shù)及比較結(jié)果可以看出：在鉛門寬度(2.512 cm)相同的情況下，對(duì)雙肺的保護(hù)上動(dòng)態(tài)鉛門模式比靜態(tài)鉛門模式具有顯著優(yōu)勢，尤其在低劑量體積比較上這種優(yōu)勢更為明顯；對(duì)P2.512D與P1.05F兩組計(jì)劃比較發(fā)現(xiàn)，1.05 cm鉛門寬度更具優(yōu)勢，但P5.05D計(jì)劃卻能獲得與P2.512F近乎相當(dāng)?shù)姆尾勘Ｗo(hù)效果，并且在V5、V10等低劑量體積比較上還顯示出了一定的優(yōu)勢。對(duì)脊髓的最大劑量Dmax進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)，4組計(jì)劃之間均無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，見表2、表3和表4。

表1 四組計(jì)劃PGTV和PTV劑量參數(shù)比較(±s)

表1 四組計(jì)劃PGTV和PTV劑量參數(shù)比較(±s)

?

表2 四組計(jì)劃健側(cè)肺和脊髓劑量參數(shù)比較(±s)

表2 四組計(jì)劃健側(cè)肺和脊髓劑量參數(shù)比較(±s)

?

表3 四組計(jì)劃患側(cè)肺劑量參數(shù)比較±s)

表3 四組計(jì)劃患側(cè)肺劑量參數(shù)比較±s)

?

2.3 治療時(shí)間和機(jī)器跳數(shù)比較

設(shè)計(jì)的4組計(jì)劃的治療時(shí)間和機(jī)器跳數(shù)數(shù)分別從計(jì)劃系統(tǒng)上讀取，同等鉛門寬度(2.512 cm)情況下，動(dòng)態(tài)鉛門技術(shù)比靜態(tài)鉛門技術(shù)的治療時(shí)間增加7.4%(21 s)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=5.653，P＜0.05)，機(jī)器跳數(shù)增加了7.7%(300 MU)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=5.495，P＜0.05)。但在不同鉛門模式下，P5.05D的出束時(shí)間相較P2.512F縮短了37.8%，P2.5D較P1.05F縮短了56.5%，見表5。

表4 四組計(jì)劃全肺劑量參數(shù)比較(±s)

表4 四組計(jì)劃全肺劑量參數(shù)比較(±s)

?

表5 四組計(jì)劃治療時(shí)間和機(jī)器跳數(shù)劑量參數(shù)比較(±s)

表5 四組計(jì)劃治療時(shí)間和機(jī)器跳數(shù)劑量參數(shù)比較(±s)

?

3 討論

HT技術(shù)在放射治療中應(yīng)用越來越廣，其機(jī)架在360°旋轉(zhuǎn)照射的同時(shí)治療床同步前進(jìn)的治療方式，帶來更好的靶區(qū)適形度和劑量均勻性的同時(shí)更有效的保護(hù)了周圍OAR。同時(shí)也不可避免的帶來了低劑量照射區(qū)域增大的弊端，尤其是在治療肺癌時(shí)，經(jīng)常需要對(duì)肺進(jìn)行“Block”或“Directional”部分射束的遮擋和屏蔽，以有效降低肺部低劑量照射體積，由于射線利用率的降低造成了治療計(jì)劃實(shí)施時(shí)間的成倍增加，因此在計(jì)劃設(shè)計(jì)中只能選擇相對(duì)較大的射野寬度以盡可能提高計(jì)劃的實(shí)施效率。但較大的射野寬度不可避免的帶來了靶區(qū)縱向邊緣的劑量延伸問題，進(jìn)而增加了正常肺組織的受照劑量[4-5]。

Schllenkamp等[6]研究認(rèn)為，全肺V5是預(yù)測放射性肺炎發(fā)生的最重要因素，臨床應(yīng)用中全肺V5應(yīng)盡量控制在60%范圍之內(nèi)。而通常肺癌計(jì)劃設(shè)計(jì)的難點(diǎn)是如何降低低劑量區(qū)域劑量。有研究發(fā)現(xiàn)，放射性肺損傷是影響肺癌患者放射治療后生存質(zhì)量的主要因素，重度放射性肺損傷的發(fā)生與低劑量區(qū)體積密切相關(guān)，尤其是V5，小劑量大體積的肺照射比大劑量小體積的肺照射對(duì)肺的損傷更大[7]。這就為各類調(diào)強(qiáng)技術(shù)提出了更高的要求，即降低肺部低劑量區(qū)的覆蓋面積，降低肺炎的發(fā)生率。而在肺癌的螺旋斷層放射治療中，由于使用較大寬度的鉛門，雖然在肺的V10及更高劑量區(qū)域HT技術(shù)要比VMAT和IMRT技術(shù)有優(yōu)勢，但V5等低劑量區(qū)HT技術(shù)卻無優(yōu)勢[8-9]。

動(dòng)態(tài)鉛門是在靜態(tài)鉛門基礎(chǔ)上的一大進(jìn)步。使用靜態(tài)鉛門技術(shù)制定計(jì)劃時(shí)，在靶區(qū)剛剛接近鉛門邊界和將要離開鉛門邊界時(shí)，整個(gè)鉛門都將按照預(yù)設(shè)寬度全部打開，由此也就帶來靶區(qū)縱向邊緣劑量延伸的問題，造成了靶區(qū)邊界區(qū)域受照劑量的增加。尤其在鉛門寬度選擇5.05 cm時(shí)，其明顯的劑量延伸問題帶來了肺部劑量的明顯增加，在臨床的實(shí)際應(yīng)用中一般不予采用。因此，本研究在靜態(tài)鉛門模式下只對(duì)常用的1.05 cm和2.512 cm兩種寬度計(jì)劃做了對(duì)照研究。而動(dòng)態(tài)鉛門技術(shù)應(yīng)用后，在靶區(qū)接近鉛門邊界時(shí)，鉛門只開1.05 cm，隨著靶區(qū)向前移動(dòng)，鉛門才慢慢全部打開；在靶區(qū)離開鉛門時(shí)，鉛門隨靶區(qū)的移動(dòng)而移動(dòng)，直至縮窄至1.05 cm，這樣在靶區(qū)縱軸方向上有效的改善了靶區(qū)邊緣的劑量梯度。

本研究中在靶區(qū)均勻性和適形度及脊髓受量幾乎無差別的情況下，肺的受量在V5和V10時(shí)，按P2.512F、P5.05D、P2.512D及P1.05F遞減，在V20、V30及Dmean時(shí)按P5.05D、P2.512F、P2.512D以及P1.05F遞減。雖然采用1.05 cm寬度鉛門可以獲得更低的肺部受量，但由于出束時(shí)間較長，不可避免的帶來了治療過程中患者體位固定的不確定性，而且由于腫瘤隨呼吸動(dòng)度與計(jì)劃實(shí)施過程中較窄鉛門運(yùn)動(dòng)時(shí)相之間的匹配誤差，必然引起腫瘤實(shí)際照射劑量的差異，因此在臨床實(shí)際應(yīng)用中應(yīng)該予以關(guān)注。而對(duì)于P5.05D與P2.512F的比較中本研究發(fā)現(xiàn)在V5和V10等低劑量區(qū)，P5.05D組結(jié)果明顯低于P2.512F，在V20和V30等高劑量區(qū)盡管P5.05D組統(tǒng)計(jì)結(jié)果高于P2.512F，但差距不大，且這種差距隨著劑量升高而縮小，但其計(jì)劃的實(shí)施效率卻較P2.512F提高了37.8%。由于本研究所選病例靶區(qū)長度較小，因此所節(jié)省的絕對(duì)時(shí)間不足2 min，但是對(duì)于靶區(qū)較長的病例，這種實(shí)施效率的優(yōu)勢就會(huì)越發(fā)明顯。

本研究只針對(duì)了肺癌螺旋斷層調(diào)強(qiáng)技術(shù)在不同鉛門模式下的劑量學(xué)特點(diǎn)作了分析比較，而斷層徑照(tomo direct，TD)調(diào)強(qiáng)技術(shù)目前在臨床上也有了普遍的應(yīng)用[10-12]。當(dāng)治療床向前移動(dòng)時(shí)治療機(jī)機(jī)頭固定在某一角度出束，同時(shí)通過葉片開合對(duì)射線進(jìn)行調(diào)制[13-14]。戴相昆等[15]研究表明，TD技術(shù)在治療肺癌時(shí)要好于IMRT技術(shù)，可作為肺癌放射治療的優(yōu)選技術(shù)。而對(duì)于TD技術(shù)治療肺癌時(shí)不同鉛門模式選擇帶來的劑量學(xué)差異將在下一步的研究報(bào)道中加以探討。

在肺癌螺旋斷層調(diào)強(qiáng)放射治療中，在獲得相同的靶區(qū)劑量分布基礎(chǔ)上，動(dòng)態(tài)鉛門技術(shù)比靜態(tài)鉛門技術(shù)能更好的降低肺部劑量，建議在動(dòng)態(tài)鉛門模式下可選擇較大射野寬度以最大限度的提高計(jì)劃的實(shí)施效率。

[1]戴相昆，蔡博寧，葛瑞剛，等.胸上段食管癌螺旋斷層放療和旋轉(zhuǎn)調(diào)強(qiáng)放療的劑量學(xué)比較[J].中華放射醫(yī)學(xué)與防護(hù)雜志，2016，36(1)：58-62.

[2]孟萬斌，祁英，馬霄云，等.食管中段癌三維適形放療與旋轉(zhuǎn)拉弧適形放療劑量學(xué)比較[J].腫瘤學(xué)雜志，2015，21(9)：777-778.

[3]姚波，鄭明民，王平，等.直腸癌五野調(diào)強(qiáng)放療與傳統(tǒng)適形放療劑量學(xué)研究[J].臨床腫瘤學(xué)雜志，2009，14(5)：446-449.

[4]解傳濱，徐壽平，葛瑞剛，等.下咽癌靜態(tài)調(diào)強(qiáng)放療與兩種射野寬度設(shè)計(jì)螺旋斷層治療的劑量學(xué)研究[J].中國醫(yī)學(xué)物理學(xué)雜志，2011，28(6)：2967-2970.

[5]高強(qiáng)，邱杰，全紅，等.不同鉛門寬度和螺距對(duì)宮頸癌放射治療計(jì)劃設(shè)設(shè)計(jì)的影響研究[J].中國醫(yī)學(xué)裝備，2015，12(12)：47-52.

[6]Schllenkamp JM，Miller RC，Brinkmann DH，et al. Incidence of radiation pneumonitis after thoracic irradiation：dose-volume correlates[J]. Int J Radiat Oncol Biol Phys，2007，67(2)：410-416.

[7]Langen KM，Zhang Y，Andrews RD，et al.Initial experience with megavoltage(MV)CT guidance daily prostate alignments[J].Int J Radiat Oncol Biol Phys，2005，62(5)：1517-1524.

[8]宋明永，戴相昆，杜樂輝，等.3種調(diào)強(qiáng)放療方式治療非小細(xì)胞肺癌的劑量學(xué)比較[J].中國醫(yī)學(xué)物理學(xué)雜志，2017，34(2)：121-125.

[9]孟玲玲，馮林春，王運(yùn)來，等.螺旋斷層調(diào)強(qiáng)放療治療非小細(xì)胞肺癌的劑量學(xué)研究[J].軍醫(yī)進(jìn)修學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，32(1)：52-55.

[10]Hashimoyo H，Omura M，Matsui K，et al.Tangent field technique of TomoDirect improves dose distribution for whole-breast irradiation[J].J Appl Clin Med Phys，2015，16(3)：5369.

[11]Borca VC，F(xiàn)ranco P，Catuzzo P，et al.Does TomoDirect 3D-CRT represent a suitable option for post-operative whole breast irradiation？A hypothesis-generating pilot study[J].Radiat Oncol，2012，7：211.

[12]Chung MJ，Kim SH，Lee JH，et al.A dosimetric comparative analysis of TomoDirect and threedimensional conformal radio-therapy in early breast cancer[J].Breast Cancer，2015，18(1)：57-62.

[13]徐英杰，胡志輝，黃鵬，等.TomoDirect技術(shù)在全腦全脊髓放療中的應(yīng)用[J].中華放射醫(yī)學(xué)與防護(hù)雜志，2015，35(6)：445-448.

[14]Feanco P，Catuzzo P，Cante D.TomoDirect：An efficient means to deliver radiation at static angles with tomotherapy[J].Tumori，2011，97(4)：498-502.

[15]戴相昆，曲寶林，杜樂輝，等.斷層徑照技術(shù)在非小細(xì)胞肺癌放療中的應(yīng)用[J].中國醫(yī)學(xué)物理學(xué)雜志，2017，34(2)：126-130.

Study on the application of different jaw mode in the treatment of lung cancer with helical tomotherapy/ SONG Ming-yong, XIE Chuan-bin, XU Shou-ping, et al//China Medical Equipment,2017,14(7):23-27.

Objective: To compare the dosimetric difference between the dynamic and fixed jaw mode in the treatment of lung cancer with helical tomotherapy, and to explore the clinical value of dynamic and fixed jaw mode in the treatment of lung cancer. Methods: 10 patients with non-small cell lung carcinoma(NSCLC) were enrolled in the retrospective study, and the two kinds of planning mode of helical tomotherapy (jaw of dynamic state and jaw of fixed state) were designed. In the jaw plan of fixed state, the widths of jaw were 1.05 cm and 2.512 cm, respectively, and the plans were divided into P1.05Fand P2.512F. In the jaw plan of dynamic state, the widths of jaw were 2.512 cm and 5.05 cm, respectively, and the plans were divided into P1.05Dand P2.512D. The dosage of prescription in both of the two mode was 60 Gy/25 F for planning gross tumor volume (PGTV), and was 50 Gy/25 F for planning target volume (PTV). The Dmax, Dmin, Dmean, conformal index (CI), homogeneity index (HI) and

organ at risk (OAR) in target region were evaluated according to dose volume histogram (DVH), and the beam-on time and monitor unit (MU) also were evaluated as DVH. Results: Dose distributions of the four group plans were similar, there were no significant difference in Dmax, Dmin, Dmean, CI and HI of PGTVand PTV (P＞0.05). V5, V10and Dmeanof uninjured lateral lung and V5and V10of injured and whole lung were increase with the increase of the sequence of P1.05F, P2.512D, P5.05Dand P2.512F. While the V20, V30and Dmeanof injured and whole lung were increase with the sequence of P1.05F, P2.512D, P2.512Fand P5.05D. For the same width (2.512 cm), V5, V10, V20, V30and Dmean of uninjured, injured and whole lungs of dynamic jaw compared with that of fixed jaw were obvious diminution. On the implement efficiency of the plan, for the same width (2.512 cm), the treatment time of dynamic jaw increased 7.4% (21 s) than that of fixed jaw and the MU counts increased 7.7%(300 MU) than that of fixed jaw. The beam-on time of P5.05Dshortened 37.8% compared with that of P2.512F, and the beam-on time of P2.512Dshortened 56.5% compared with that of P1.05F. Conclusion: In the helical tomotherapy for lung cancer, the dynamic jaw can reduce the more dose on lung than fixed jaw when the dose distribution was same in target region. Therefore, the larger width of radiation field should be chosen under dynamic jaw so as to enhance the implement efficiency of the plan in maximum.

Helical tomotherapy; Dynamic jaw; Fixed jaw; Lung cancer

Department of Radiotherapy, Chinese People's Liberation Army General Hospital, Beijing 100853, China.

宋明永,男,(1991- ),本科學(xué)歷，物理師。解放軍總醫(yī)院放射治療科，從事醫(yī)學(xué)物理與精準(zhǔn)放療相關(guān)研究。

10.3969/J.ISSN.1672-8270.2017.07.006

2017-04-20

1672-8270(2017)07-0023-05

R814.42

A

國家重點(diǎn)研發(fā)計(jì)劃(2016YFC0904600)“以生物組學(xué)特征與多模態(tài)功能影像為基礎(chǔ)的多線束精準(zhǔn)放療方案研究”；解放軍總醫(yī)院臨床科研扶持基金(2017FC-WJFWZX-04)“基于旋轉(zhuǎn)調(diào)強(qiáng)全中樞照射的臨床研究”

①解放軍總醫(yī)院放射治療科 北京 100853

*通訊作者：xiechuanbin2003@163.com