Liliana Mitkova，于曉涵

（1.薩克雷大學(xué)管理科學(xué)學(xué)院，法國(guó)巴黎；2.中央財(cái)經(jīng)大學(xué)北京1022002）

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)讓?zhuān)阂灾袊?guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)為例

Liliana Mitkova1，于曉涵2

（1.薩克雷大學(xué)管理科學(xué)學(xué)院，法國(guó)巴黎；2.中央財(cái)經(jīng)大學(xué)北京1022002）

本文使用中國(guó)省級(jí)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的面板數(shù)據(jù)，對(duì)影響中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)讓的主要因素進(jìn)行了研究。與既有論文一致，我們發(fā)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的程度，技術(shù)轉(zhuǎn)讓的研發(fā)投入和外商直接投資與技術(shù)轉(zhuǎn)移正相關(guān)。但是，國(guó)有企業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)研究人員的數(shù)量卻沒(méi)有明顯影響。最后，我們基于這些實(shí)證結(jié)果提出了宏觀(guān)、中觀(guān)和微觀(guān)層面的建議。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)移，創(chuàng)新，中國(guó)數(shù)據(jù)

一、簡(jiǎn)介

本文旨在以中國(guó)國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)移體系為例，揭示知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與知識(shí)共享過(guò)程的關(guān)系。我們的分析基于2000年和2014年期間中國(guó)區(qū)域的面板數(shù)據(jù)，探究中國(guó)企業(yè)使用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的知識(shí)共享系統(tǒng)的實(shí)現(xiàn)情況。現(xiàn)有研究主要集中于對(duì)中國(guó)創(chuàng)新過(guò)程的研究，中國(guó)企業(yè)面臨的首要問(wèn)題是如何更有效的利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)以促成技術(shù)轉(zhuǎn)移進(jìn)而增強(qiáng)創(chuàng)新能力（Xiao，2011）。尤其關(guān)注一下三個(gè)主要問(wèn)題：中國(guó)企業(yè)技術(shù)轉(zhuǎn)讓的發(fā)展情況如何？如何將知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略引入到知識(shí)共享模式中？知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)讓和知識(shí)共享模式有何影響？

既有文獻(xiàn)表明，一國(guó)技術(shù)水平是該國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)的主要決定因素之一。幾個(gè)發(fā)展中國(guó)家的實(shí)證研究表明，技術(shù)投資對(duì)于進(jìn)入國(guó)際進(jìn)口市場(chǎng)至關(guān)重要（Hasan&Raturi，2001）。對(duì)于發(fā)展中國(guó)家技術(shù)進(jìn)步而言，直接進(jìn)口先進(jìn)技術(shù)比研發(fā)新技術(shù)更為可取，因?yàn)榍罢呖梢栽谙鄬?duì)較短的時(shí)間內(nèi)以低成本實(shí)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步（邢斐；張建華，2009）。而且，擁有新技術(shù)的公司更有可能將技術(shù)出售給外部人員，而不是轉(zhuǎn)讓給分支機(jī)構(gòu)，這為技術(shù)進(jìn)口提供了可能。（Andrea，2000）林毅夫和張鵬飛（2005）提出，通過(guò)模仿，吸收和消化進(jìn)口先進(jìn)技術(shù)，發(fā)展中國(guó)家可以加快經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，甚至與發(fā)達(dá)國(guó)家趨同。Barro&SalaiMarti（1997年）強(qiáng)調(diào)了技術(shù)進(jìn)口在發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的積極作用。他們認(rèn)為技術(shù)轉(zhuǎn)讓可以節(jié)省研發(fā)費(fèi)用，使這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)趨于一致。

許多文獻(xiàn)聚焦于技術(shù)進(jìn)口的問(wèn)題。技術(shù)進(jìn)口通常有兩種主要形式：外國(guó)直接投資（FDI）和作為專(zhuān)利權(quán)的許可證。實(shí)證表明，跨國(guó)公司通過(guò)更大規(guī)模的外商直接投資和改進(jìn)的專(zhuān)利權(quán)來(lái)擴(kuò)大技術(shù)流動(dòng)（Smith，2001；Branstetter et al，2005）。Maskus（2000）指出，跨國(guó)企業(yè)（MNEs）在海外建立或收購(gòu)海外生產(chǎn)子公司的對(duì)外直接投資尤其重要，因?yàn)樗巧a(chǎn)技術(shù)的資本和知識(shí)來(lái)源。Amy& Kamal（1998）提出，東道國(guó)政府樂(lè)于通過(guò)技術(shù)轉(zhuǎn)移吸引外國(guó)直接投資到當(dāng)?shù)毓?。然而在超過(guò)一定的度之后，東道國(guó)政府有動(dòng)力遏制外國(guó)直接投資。如果外商直接投資是技術(shù)流動(dòng)的形式，則可以增強(qiáng)創(chuàng)新（Lai，1998）。同時(shí)，通過(guò)外商直接投資轉(zhuǎn)讓的技術(shù)質(zhì)量與創(chuàng)新和模仿以及相對(duì)于創(chuàng)新的模仿激勵(lì)有關(guān)。（Amy&Jocelyn，1998；Amy Jocelyn Glass &Kamal Saggi，2002）專(zhuān)利改革將提高模仿成本，同時(shí)降低許可成本（Yang&Maskus，2001）

專(zhuān)利改革的核心議題是知識(shí)產(chǎn)權(quán)（IPR）的相關(guān)法律。Maskus（2000）提供了一個(gè)非常全面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策記錄摘要。一些研究得出結(jié)論，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)可以有效地改善創(chuàng)新（Denicolo，1996）Carlos強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)可以在擴(kuò)散中發(fā)揮積極作用。另外，Primo（2000）提出知識(shí)產(chǎn)權(quán)與區(qū)域創(chuàng)新能力之間存在“U”形非線(xiàn)性關(guān)系。還有許多文獻(xiàn)側(cè)重于發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間知識(shí)產(chǎn)權(quán)影響的差異。Schneider（2005）提出，知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的創(chuàng)新有積極的影響，但對(duì)發(fā)展中國(guó)家的創(chuàng)新是負(fù)面的。（Edwin，1998）Linsu（2002）基于韓國(guó)的經(jīng)驗(yàn)指出，發(fā)展中國(guó)家應(yīng)該努力改變標(biāo)準(zhǔn)化趨勢(shì)和全面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，通過(guò)FDI提高產(chǎn)品創(chuàng)新速度（Edwin，1998）。Linsu（2002）根據(jù)韓國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，發(fā)展中國(guó)家應(yīng)該努力改變標(biāo)準(zhǔn)化和全面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的趨勢(shì)。那么應(yīng)該考慮知識(shí)產(chǎn)權(quán)的水平。Lee，Raymond和Fritz經(jīng)驗(yàn)性地測(cè)試了這樣的假設(shè)，即更強(qiáng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)將通過(guò)誘使跨國(guó)公司進(jìn)行更多的技術(shù)轉(zhuǎn)讓而產(chǎn)生收益。Elhanan（1993）認(rèn)為，發(fā)達(dá)國(guó)家將通過(guò)更嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)獲得收益，但由于研發(fā)投資回報(bào)，內(nèi)生創(chuàng)新并不能保證發(fā)展中國(guó)家對(duì)更嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益。Alireza（2005）認(rèn)為，對(duì)發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度始終是最佳的，因?yàn)樗ㄟ^(guò)減少研發(fā)密集型產(chǎn)業(yè)中的FDI來(lái)觸發(fā)技術(shù)轉(zhuǎn)讓?zhuān)碳?chuàng)新。過(guò)強(qiáng)或過(guò)弱的知識(shí)產(chǎn)權(quán)都不利于創(chuàng)新。所以存在最佳的知識(shí)產(chǎn)權(quán)水平。但是發(fā)達(dá)國(guó)家采用知識(shí)產(chǎn)權(quán)標(biāo)準(zhǔn)可能并不適用于發(fā)展中國(guó)家。（Wang，2011）所以，我們有必要找到中國(guó)的最優(yōu)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

盡管現(xiàn)有的關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)讓的研究的做出了相當(dāng)大的貢獻(xiàn)，但仍有一些問(wèn)題沒(méi)有得到解決。我們進(jìn)行了兩方面的擴(kuò)展：首先，學(xué)術(shù)界在總體上強(qiáng)調(diào)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)在知識(shí)共享中的作用。本文豐富了現(xiàn)有分析知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)讓的影響程度的文獻(xiàn)。提供了基于中國(guó)數(shù)據(jù)的不同層級(jí)（宏觀(guān)，中觀(guān)和微觀(guān)層面）的支持信息。我們認(rèn)為，較強(qiáng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度有利于中國(guó)的創(chuàng)新能力和技術(shù)轉(zhuǎn)移。其次，本文研究了中國(guó)知識(shí)共享系統(tǒng)實(shí)踐的特點(diǎn)，對(duì)宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)，中觀(guān)行業(yè)和微觀(guān)企業(yè)的流程進(jìn)行建模。實(shí)證結(jié)果表明，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，尤其是許可活動(dòng)和研發(fā)投入，對(duì)不同形式的知識(shí)共享制度的都有積極影響。公司適應(yīng)創(chuàng)新模式的能力被認(rèn)為是中國(guó)企業(yè)可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的源泉。在市場(chǎng)導(dǎo)向和創(chuàng)新導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)購(gòu)買(mǎi)受到越來(lái)越多的關(guān)注（毛昊；陳大鵬，2015年）。進(jìn)口技術(shù)一直是改革開(kāi)放以來(lái)技術(shù)進(jìn)步的重要來(lái)源。技術(shù)進(jìn)口為中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)做出了突出貢獻(xiàn)（龔剛，2013）。劉小魯（2011）利用中國(guó)的省級(jí)面板數(shù)據(jù)，證明技術(shù)進(jìn)口在提高中國(guó)創(chuàng)新能力方面具有重要意義。

中國(guó)決心增強(qiáng)企業(yè)的全球競(jìng)爭(zhēng)力，到2020年建成“創(chuàng)新型”國(guó)家，到2050年成為“領(lǐng)導(dǎo)力量”（Chen&Li-Hua，2011）。一般而言，加強(qiáng)內(nèi)部研發(fā)能力可以推動(dòng)相關(guān)創(chuàng)新政策的發(fā)展，采取對(duì)國(guó)際技術(shù)更開(kāi)放的態(tài)度有利于提高內(nèi)部創(chuàng)新能力，追趕發(fā)達(dá)國(guó)家（Chen&Qu 2003）。

近期的文獻(xiàn)討論了國(guó)內(nèi)不同宏觀(guān)調(diào)控工具作為中國(guó)創(chuàng)新體系改革的主要決定因素的相對(duì)重要性（Hung 2009；Liu 2010）。學(xué)者將重點(diǎn)放在推動(dòng)中國(guó)的知識(shí)共享體系發(fā)展的外部因素上，（Savitskaya et al，2010），尤其是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的發(fā)展對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)讓的促進(jìn)作用（Deng&Ping，2009）。中國(guó)企業(yè)采用各種知識(shí)共享模式，包括許可（Liu et al，2006），科學(xué)合作（Chen&Qu 2003）和外向FDI（Smith，2001；Branstetter et al，2005）。這意味著知識(shí)產(chǎn)權(quán)（IP）獲得了新的戰(zhàn)略地位：它不僅可以通過(guò)促進(jìn)公司在傳統(tǒng)市場(chǎng)以外的創(chuàng)新來(lái)提供額外收入，還為進(jìn)入新市場(chǎng)和獲得新的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)創(chuàng)造機(jī)會(huì)。因此，如果想從知識(shí)共享的實(shí)踐中持續(xù)獲益，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的積極管理至關(guān)重要（Amy& Jocelyn，1998；Glass and Saggi，2002）。

現(xiàn)在有很多關(guān)于技術(shù)流動(dòng)的文獻(xiàn)，但很少有人對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與技術(shù)轉(zhuǎn)讓的關(guān)系進(jìn)行了嚴(yán)格的實(shí)證研究，而研究主要集中在知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)區(qū)域創(chuàng)新力度的影響，本文希望彌補(bǔ)上述空白。我們基于中國(guó)2000年至2014年的區(qū)域面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用固定效應(yīng)模型和動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)的GMM估計(jì)器，得出下述結(jié)論：①知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與技術(shù)轉(zhuǎn)讓規(guī)模之間存在正相關(guān)性。②對(duì)于開(kāi)放程度較高的地區(qū)，這種正相關(guān)性的影響更為顯著。這一分析表明，更強(qiáng)有力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)有利于創(chuàng)新能力和國(guó)際技術(shù)合作。由于這一效應(yīng)在高度開(kāi)放的地區(qū)更為重要，為了進(jìn)口和更好地利用先進(jìn)技術(shù)，中國(guó)要提高整體開(kāi)放水平和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度。

二、模型，估計(jì)方法和描述性統(tǒng)計(jì)分析

（一）模型

本文主要考察知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)讓的影響程度。如前所述，我們使用知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度進(jìn)行分析。除了主要影響因素，我們?cè)黾恿肆硗馑膫€(gè)可能會(huì)對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)移造成影響的變量，四個(gè)變量分別為國(guó)有企業(yè)數(shù)量（SOEs），外商直接投資數(shù)量（FDI），研發(fā)投入和區(qū)域人力資本?；镜挠?jì)量模型如下所示：

Tec|transferit代表第t年第i省技術(shù)轉(zhuǎn)移的程度，CRit表示第t年湖南省知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度。SOEit，F(xiàn)DIit，RDit，HUMit分別代表第t年i省的國(guó)有企業(yè)數(shù)量，外商直接投資額，研投資和研發(fā)人力資源。ui被描述為省i的固定效應(yīng)，εit是擾動(dòng)項(xiàng)。

一般而言，當(dāng)前技術(shù)轉(zhuǎn)移程度可能取決于過(guò)去技術(shù)轉(zhuǎn)移程度，這將導(dǎo)致慣性效應(yīng)。將解釋變量的滯后項(xiàng)加入模型也可以緩解由省略變量引起的內(nèi)生偏差。在面板模型中，如果解釋變量包括解釋變量的滯后項(xiàng)，則稱(chēng)為“動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)”模型。對(duì)于動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)，即使使用固定效應(yīng)進(jìn)行估計(jì)，組內(nèi)的估計(jì)也不一致，存在傳統(tǒng)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)估計(jì)方法難以應(yīng)對(duì)的“動(dòng)態(tài)面板偏見(jiàn)”。

在下文中，我們將使用Blundell&Bond（1998）在其他人的研究的基礎(chǔ)上提出的系統(tǒng)GMM估計(jì)來(lái)獲得更有效的估計(jì)。本文的動(dòng)態(tài)面板模型是：

其中，代表Techtransferit的一階滯后項(xiàng)，其他變量的定義與等式（1）保持一致。

此外，由于目前的技術(shù)轉(zhuǎn)移程度可能受到過(guò)去知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的強(qiáng)度的影響，所以我們也進(jìn)行了區(qū)域技術(shù)轉(zhuǎn)讓對(duì)CR的一階滯后回歸。

上述方程表明，技術(shù)轉(zhuǎn)讓的程度取決于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的強(qiáng)度，區(qū)域技術(shù)轉(zhuǎn)移程度的一階滯后項(xiàng)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度的一階滯后項(xiàng)。

數(shù)據(jù)來(lái)源為萬(wàn)德和中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒，由于西藏等三省缺失的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)較多，我們選用其余27個(gè)省份2000年至2014年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。

（二）估計(jì)方法

方程（2）和（3）包含被解釋變量的滯后項(xiàng)，所以被解釋變量既可能受到技術(shù)轉(zhuǎn)讓?zhuān)R(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度，國(guó)有企業(yè)數(shù)量，外商直接投資額，投資額研發(fā)和區(qū)域人力資本的影響，也可以是內(nèi)生性的。同時(shí)，使用固定效應(yīng)模型也將產(chǎn)生偏差。相反，GMM不需要知道隨機(jī)誤差項(xiàng)的準(zhǔn)確分布信息，允許隨機(jī)誤差項(xiàng)存在異方差和序列相關(guān)，因而所得到的參數(shù)估計(jì)量也更有效。

Arellano和Bond（1991）提出了使用一階差分變換來(lái)消除固定效應(yīng)并使用自變量的滯后項(xiàng)作為差分工具變量的方法，該方法被稱(chēng)為DIF-GMM。這種方法的有點(diǎn)是不需要選擇其他工具變量，缺點(diǎn)在于信息丟失和弱工具變量。SYS-GMM（Blundell和Bond，1998）可對(duì)DIF-GMM進(jìn)行改進(jìn)，盡管利用DIF-GMM中的工具變量，但是SYS-GMM采用差分變量作為工具變量，提高了效率的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型。本文即采用SYS-GMM作為估計(jì)方法。

使用SYS-GMM的標(biāo)準(zhǔn)較為嚴(yán)格，需根據(jù)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型和統(tǒng)計(jì)原理的邏輯確定工具變量和滯后項(xiàng)。本文使用解釋變量的滯后條件作為工具變量，從最近的滯后期開(kāi)始測(cè)試，指定的滯后期應(yīng)滿(mǎn)足以下四個(gè)要求：①整體工具變量有效性測(cè)試；②工具變量與隨機(jī)誤差項(xiàng)不存在相關(guān)，零假設(shè)是不相關(guān)；③工具變量個(gè)數(shù)是要大于等于解釋變量個(gè)數(shù)；④系數(shù)應(yīng)該保持在混合回歸模型和固定效應(yīng)回歸模型的估計(jì)之間。

（三）描述性統(tǒng)計(jì)分析

表1給出了描述性統(tǒng)計(jì)分析。

表1 描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果

三、實(shí)證結(jié)果

（一）中國(guó)總體的實(shí)證結(jié)果

方程（1）的實(shí)證結(jié)果如表2所示。結(jié)果表明，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度與技術(shù)轉(zhuǎn)移規(guī)模呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，P值遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于1%的置信水平。同向協(xié)相關(guān)因素表明，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)受到合理保護(hù)的前提下，采購(gòu)?fù)鈬?guó)技術(shù)是研發(fā)投入的一種形式，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的有效保護(hù)有利于技術(shù)轉(zhuǎn)讓。同時(shí)，研發(fā)投入與技術(shù)轉(zhuǎn)讓存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，P值也遠(yuǎn)低于1%的置信水平，研發(fā)投入代表企業(yè)采購(gòu)技術(shù)的程度，采購(gòu)越多，企業(yè)對(duì)相應(yīng)市場(chǎng)的投資越多。FDI（外商直接投資）系數(shù)為正，P值為0.0374，低于5%的置信水平。外商直接投資反映了一個(gè)地區(qū)的開(kāi)放程度，以及這個(gè)地區(qū)對(duì)外國(guó)投資者的歡迎程度。如結(jié)果所示，外國(guó)直接投資越多，技術(shù)轉(zhuǎn)移規(guī)模越大?？赡茉蛉缦拢弘S著時(shí)間的推移，外資在中國(guó)的技術(shù)市場(chǎng)中變得越來(lái)越重要，中國(guó)在國(guó)際市場(chǎng)上的重心越來(lái)越大。

結(jié)果還表明，國(guó)有企業(yè)數(shù)量和人力資源數(shù)量的影響不顯著，P值遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于5%的置信水平。國(guó)有企業(yè)雖然擁有技術(shù)轉(zhuǎn)讓市場(chǎng)的內(nèi)在優(yōu)勢(shì)，但長(zhǎng)期以來(lái)國(guó)有企業(yè)改革對(duì)技術(shù)采購(gòu)的影響力不大。同時(shí)，國(guó)有企業(yè)改革對(duì)研發(fā)人員本身的關(guān)注度不高，人力資源只反映單一的研究工作，不能解釋哪種技術(shù)應(yīng)該進(jìn)口；另一方面，在大多數(shù)企業(yè)的結(jié)構(gòu)中，研究部門(mén)缺乏競(jìng)爭(zhēng)，可能對(duì)人力資源產(chǎn)生負(fù)面影響。

表2 固定效應(yīng)模型

一般而言，目前的技術(shù)轉(zhuǎn)移程度很可能取決于過(guò)去的程度，這會(huì)導(dǎo)致慣性效應(yīng)。在面板模型中，我們將解釋的變量包含在解釋變量中以形成動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)。方程（2）和（3）是動(dòng)態(tài)模型，我們使用估計(jì)方法作為GMM來(lái)估計(jì)動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)。

表3中的結(jié)果表明，對(duì)于我們的初始假設(shè)，主要變量的P值在1%的置信水平之下。根據(jù)GMM模型使用時(shí)的約束因素，我們采用sargan檢驗(yàn)，方程（2）和（3）的P值分別為0.3917和0.36，數(shù)值足夠大，可以拒絕零假設(shè)并對(duì)方程（2）和（3）進(jìn)行合理判斷。另一方面，等式（2）中的AR（1）和AR（2）的值為0.0643和0.3216，滿(mǎn)足上述標(biāo)準(zhǔn)，等式（3）同理。我們?yōu)閮蓚€(gè)函數(shù)選擇的工具變量的滯后條件略有不同，前者為1，后者為3，但工具變量都是技術(shù)轉(zhuǎn)移。觀(guān)察數(shù)量全部為318個(gè)，足以進(jìn)行GMM測(cè)試。

根據(jù)方程（2）的結(jié)果，將技術(shù)轉(zhuǎn)移的一階滯后項(xiàng)加入方程后，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度仍然與技術(shù)轉(zhuǎn)移呈現(xiàn)強(qiáng)正相關(guān)關(guān)系，但與固定效應(yīng)模型相比，CR系數(shù)明顯下降，這意味著技術(shù)轉(zhuǎn)讓的一階滯后項(xiàng)對(duì)技術(shù)影響很大。這可以解釋為正常規(guī)則，市場(chǎng)上的交易商以交易額為決策依據(jù)，如果技術(shù)在市場(chǎng)上受歡迎，那么個(gè)人之間的交易在下一個(gè)時(shí)間內(nèi)將會(huì)增加。分析對(duì)應(yīng)于TT（-1）的系數(shù)為0.8207，在一定程度上，研發(fā)投入和外商直接投資金額與技術(shù)轉(zhuǎn)移呈正相關(guān)，實(shí)施方式與固定效應(yīng)模型相同。

根據(jù)方程（3）的結(jié)果，在我們?cè)黾恿酥R(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度的一階滯后項(xiàng)后，知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身的保護(hù)程度與技術(shù)轉(zhuǎn)讓仍然存在正相關(guān)關(guān)系，但是我們發(fā)現(xiàn)，CR（-1）的系數(shù)為負(fù)，這表明上一期間知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的穩(wěn)健性可以消除當(dāng)前的影響。原因可能是存在邊際效應(yīng)，當(dāng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)有很大的保護(hù)時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的效果可能會(huì)達(dá)到低邊際狀態(tài)。

（二）中國(guó)不同地域的實(shí)證結(jié)果

需要明確，知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)中國(guó)不同地區(qū)技術(shù)轉(zhuǎn)讓的保護(hù)效果不同，本文將27個(gè)省份分為東部，中部和西部三個(gè)部分。根據(jù)結(jié)果，國(guó)有企業(yè)在中國(guó)東中西部后仍然不顯著，這印證了上一部分提出的結(jié)論，國(guó)有企業(yè)改革對(duì)技術(shù)采購(gòu)影響不大。有趣的是，在中國(guó)中部，我們模型中總共有7個(gè)省份，P值遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于1%的置信水平，這表明中國(guó)中部地區(qū)的人力資源對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)讓有積極作用。然而，需要進(jìn)一步解釋為什么人力資源對(duì)東部和西部地區(qū)影響不大?？赡艿慕忉屖怯捎跂|部地區(qū)的技術(shù)市場(chǎng)相當(dāng)成熟，在效用遞減規(guī)律下，東區(qū)人力資源的P值遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于置信水平；而相反，西部地區(qū)的技術(shù)市場(chǎng)仍然不成熟，與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)相比，人力資源的作用尚不顯著。總之，人力資源對(duì)中國(guó)中部的技術(shù)轉(zhuǎn)移產(chǎn)生了明顯的影響。

表3 GMM結(jié)果

表4 中國(guó)不同地域的結(jié)果

四、結(jié)論

我們基于2000年至2014年中國(guó)27個(gè)省份的動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)，選用固定效應(yīng)模型和GMM估計(jì)器探究知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與知識(shí)共享過(guò)程之間的關(guān)系。結(jié)果表明，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度、研發(fā)投入以及外商直接投資與技術(shù)轉(zhuǎn)讓規(guī)模正相關(guān)，這表明了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的加強(qiáng)，企業(yè)投資越多，地區(qū)開(kāi)放越多，技術(shù)轉(zhuǎn)移越好。與我們?cè)瓉?lái)的想法不同的是，長(zhǎng)期以來(lái)國(guó)有企業(yè)數(shù)量和人力資源的因素并不顯著，這可能表明研究部門(mén)缺乏競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)研究人員的關(guān)注不足。但是，當(dāng)我們將27個(gè)省分為東中西三部分時(shí)，人力資源對(duì)中國(guó)中部的技術(shù)轉(zhuǎn)移產(chǎn)生了明顯影響。

綜上所述，在開(kāi)放創(chuàng)新的環(huán)境下，這一結(jié)果為增強(qiáng)專(zhuān)利系統(tǒng)核心因素、技術(shù)轉(zhuǎn)移與知識(shí)共享這三者之間的聯(lián)系提供了潛在工具，有助于理解中國(guó)知識(shí)共享過(guò)程，并為知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的改革提供政策建議。

宏觀(guān)上，雖然在固定效應(yīng)模型和GMM模型下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的影響都是顯著的，但我們應(yīng)該努力尋找最優(yōu)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度以為創(chuàng)新留出空間，而不是制定極端嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策。更重要的是，當(dāng)我們學(xué)習(xí)發(fā)達(dá)國(guó)家成熟的知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系時(shí)，必須結(jié)合我國(guó)國(guó)情進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整。

在談及與技術(shù)轉(zhuǎn)讓有關(guān)的因素時(shí)，要區(qū)分經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不平衡區(qū)域的差異。因此，東部地區(qū)應(yīng)制定更有效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策，更加重視高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)研究人員的數(shù)量和質(zhì)量，提高自主創(chuàng)新能力，帶動(dòng)中西部地區(qū)的發(fā)展；中部地區(qū)應(yīng)保持現(xiàn)有的技術(shù)發(fā)展的態(tài)勢(shì)；西部地區(qū)應(yīng)增加對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)讓和研發(fā)部門(mén)的投入，逐步提高創(chuàng)新能力。

最后，在微觀(guān)企業(yè)層面，實(shí)證結(jié)果表明：知識(shí)產(chǎn)權(quán)在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中具有極為重要的戰(zhàn)略意義，公司可以通過(guò)技術(shù)市場(chǎng)來(lái)獲得新的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。因此，有效和高效地管理知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)于擴(kuò)大利潤(rùn)和公司的可持續(xù)發(fā)展至關(guān)重要。同時(shí)，所有企業(yè)都應(yīng)該給予研發(fā)人員更多關(guān)注，增強(qiáng)企業(yè)研發(fā)部門(mén)內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)，真正提升本企業(yè)的自主創(chuàng)新能力。

[1]Alireza Naghavi.Strategic Intellectual property rights policy and North-south technology transfe.KTHC-Knowledge, technology,human capita118:1-26.

[2]Amy Jocelyn Glass,Kamal Saggi.International technology transfer and the technology gap.Journal of development economics,1998，55:351-345.

[3]Amy Jocelyn Glass,Kamal Saggi.Multinational firms and technologytransfer.scand.j.ofeconomic,2002，104(4): 495-513.

[4]Andrea,Fosfuri.Patent protection,imitation and the mode of technologytransferInternationaljournalofindustrial organization,2000(18):1129-1149.

[5]Barro,R.J and X.Sala-i-Martin.“Technological Diffusion, Convergence and Growth.”Journal of Economic，1997.

[6]Branstetter,Lee,Fisman,Raymond,Foley,C.Fritz,Do stronger intellectual property rights increase technology transfer?Empirical evidence from U.S.firm level panel data. Quarterly Journal of Economics，2005，121：321–349.

[7]Carlos A.Primo braga,carsten fink,claudia paz sepulveda. Intellectual Property Rights and Economic Development. World Bank’s TechNet network.

[8]Chen,Denzi.,Li-Hua,Richard.“Modes of technological leapfrogging:five case studies from China”.Journal of Engineering and Technology Management,2011，28(1-2): 93-108.

[9]Chen,Jin.and Qu,W.G.“A new technological learning in China”.Technovation,2003，23(11):861-867.

[10]Chesbrough,Henry.Open Innovation–The New Imperative forCreatingandProfitingfromTechnology.Boston, Massachusetts:Harvard Business School Press，2003.

[11]Chesbrough,Henry.“Open Innovation:A new paradigm for understanding industrial innovation,”in Henry Chesbrough, WimVanhaverbeke,andJoelWest,eds.,Open Innovation:Researching a New Paradigm.Oxford:Oxford University Press,2006：1-12.

[12]Deng,Ping.“Why do Chinese firms tend to acquire strategic assets in international expansion?”.Journal of World Business,2009，44(1):74-84.

[13]Denicolo,V.Patent Races and Optimal Patent Breadth and Length.The Journal of Industrial Economics,1996，44,249-265.

[14]Edwin L.-C.Lai.International Intellectual Property Rights Protection and the Rate of Product Innovation.Journal of Development Economics,Vol.55(1998)133-153.

[15]Elhanan Helpman.Innovation,Imitation,and Intellectual Property Rights.Econometrica.Vol.61,No.6 November, 1993,1247-1280.

[16]Fosfuri,Andrea.“The licensing dilemma:understanding the determinants of the rate of technology licensing”.Strategic Management Journal,2006，27:1141–1158.

[17]Gambardella,Alfonso.,Giuri,Paola.,Luzzi,Alessandra.“The market for patents in Europe”.Research Policy, 2007，36:1163–1183.

[18]Gassmann,Oliver.,Enkel,Ellen.,Chesbrough,Henry.“The future of open innovation”.R&D Management, 2010，40(3):213–221.

[19]Grindley,Peter.C.andTeece,David.J.“Managing intellectualcapital:licensingandcross-licensingin semiconductors and electronics”.California Management Review,1997，39:8-41.

[20]Hasan,Rana,Raturi,Does investing in technology affect exports?Evidence from Indian firms.East-West Center Working Paper,2001：21.

[21]Hung,Shiu-Wan.“Development and innovation in the IT industries of India and China.”Technology in Society, 2009，31(1):29-41.

[22]Keith E.Maskus.Intellectual property rights and economic development.CASE E.RES.J.INTLL,2000,Vol.32:509.

[23]Lai,Edwin L.C.,International intellectual property rights protection and the rate of product innovation.Journal of Development Economics，1998，55：115–130.

[24]Lee G.Branstetter,Raymond Fisman,C.Fritz Foley Do Stronger Intellectual Property Rights Increase International Technology?Empirical Evidence from U.S.Firm-Level Data.The Quarterly Journal of Economics,February 2006：321-349.

[25]Linsu Kim.Technology Transfer and Intellectual Property Rights:Lessons from Korea's Experience.October 2002, UNCTAD/ICTSD

[26]Liu,Xielin.“Can international acquisition be an effective way to boost innovation in developing countries：evidences from China’s TFT-LCD industry”.Journal of Science and Technology Policy in China,2010，1(2):116-134.

[27]Li-Ying,Jason.and Wang,Yuandi.2014.“Find them home or abroad?The relative contribution of international technology in-licensing to“IndigenousInnovation”in China”.Long Range Planning,http://dx.doi.org/10.1016/j. lrp.2014.03.00.

[28]Schneider,P.H.International Trade,Economic Growth and Intellectual Property Rights:A Panel Data Study of DevelopedandDevelopingCountries.Journalof Development Economics,2005,78：529-547.

[29]Service.Finance＆Trade Economics,No.2.2015：109-124.

[30]Maskus,KeithE.,“TheInternationalRegulationofIntellectual Property,”Weltwirtschaftliches Archiv,CXXXIV(1998), 186-208.-,Intellectual Property Rights in the Global Economy(Washington,DC:Institute for International Economics,2000).

[31]Motohashi,Kazuyuki.“Licensing or not licensing?An empirical analysis of the strategic use of patents by Japanese firms”.Research Policy,2008，37:1548-1555.

[32]Phillip,Phillip.,Zhou,Jing.,Abrahamson,Eric.“Creativity, innovation,and entrepreneurship in China”.Management and Organization Review,2010，6(2):175–194.

[33]Primo,B.IntellectualPropertyRightsandEconomic Development.World Bank Discussion Papers,2000：4121.

[34]Savitskaya,Irina.,Salmi Pekka.,Torkkeli,Marko.“Barriers to Open Innovation:case China”.Journal of Technology Management&Innovation,Vol.5，2010，4：11-21.

[35]Smith,Pamela J.How do foreign patent rights affect U.S. exports,affiliate sales,and licenses?Journal of International Economics，2001，55：411–440.

[36]Veugelers,Reinhilde.and Cassiman,Bruno.Make and buy ininnovationstrategies:evidencefromBelgian manufacturing firms.Research Policy,2005，28:63-80.

[37]Wand Hua.Do Stronger Intellectual Property Rights Promote Innovation?Economy analysis 2011,2：124-135.

[38]Yang,Guifang,Maskus,Keith E.Intellectual property rights, licensing,and innovation in an endogenous product-cycle model.Journal of International Economics，2001，53：169–187.

[39]龔剛.從技術(shù)引進(jìn)走向自主研發(fā)——論新階段下的中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2013，5：16-26.

[40]林毅夫，張鵬飛.后發(fā)優(yōu)勢(shì)、技術(shù)引進(jìn)和落后國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2005.

[41]毛昊，陳大鵬.知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)購(gòu)買(mǎi)符合支撐企業(yè)創(chuàng)新的理性行為決策嗎？[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2015.

[42]劉小魯.我國(guó)創(chuàng)新能力積累的主要途徑：R&D，技術(shù)引進(jìn)，還是FDI？[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2011：23-36.

[43]邢斐，張建華.外商技術(shù)轉(zhuǎn)移、創(chuàng)新激勵(lì)與東道國(guó)引資政策——走自主創(chuàng)新道路,我們能依靠外國(guó)技術(shù)嗎?[J].經(jīng)濟(jì)研究，2008，11：56-78.

（責(zé)任編輯：羅蕾）

On the Factors of Influencing Intellectual Property Protection and International Technology Transfer——A Case Study based on High-tech Industry in China

Liliana Mitkova1,YU Xiao-han2
(1.School of Management Science,Saclay University,Paris,Finance; 2.Central University of Finance and Economics,Beijing 1022002)

This paper uses China's provincial high-tech industry panel data to examine the main factors influencing China's intellectual property protection and international technology transfer.We find degree of IPR protection,investment in R&D and Foreign Direct Investment are positive with technology transfer which is consistent with the results of previous papers.However,the SOEs and the amounts of high-tech industry researchers have unobvious effects.Based on these empirical results,we put forward some suggestions on macro,middle and micro level.

intellectual property protection,international technology transfer,innovation,Chinese panel data

F746.17；D996.5；D923.4

A

1008-2107(2017)03-0005-07

2017-02-12

Liliana Mitkova（1966—），女，博士生導(dǎo)師，法國(guó)巴黎薩克雷大學(xué)管理科學(xué)學(xué)院首席教授，UPE管理研究所“創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)與國(guó)際動(dòng)態(tài)”研究組組長(zhǎng)，研究方向：知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略和技術(shù)市場(chǎng)專(zhuān)利證券投資組合的利用；于小涵（1995—），女，北京人，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院。