李擁軍

鋼鐵上市公司2016年1-3季度償債狀況評估

李擁軍

償債能力是企業(yè)償還各種到期債務的能力。鑒于短期償債能力較為看重企業(yè)資產的變現能力，本文選取了速動比率、（經營活動產生的）現金流動負債比率、資產流動率3個指標評估短期償債能力；鑒于長期償債能力更多要考慮企業(yè)資本結構的優(yōu)劣，故選取長期資本負債率、資產負債率2個指標評估長期償債能力。同時運用主成分分析模型對24家鋼鐵長流程上市公司償債能力進行排序。

一、鋼鐵上市公司速動比率情況分析

速動比率是速動資產與流動負債的比值，是衡量企業(yè)現實償債能力強弱的重要指標。2016年1-3季度SW普鋼板塊速動比率為0.398，與2015年同期相比提高了0.006。24家鋼鐵上市公司近3年1至3季度速動比率情況見表1。

有9家上市公司2016年1-3季度速動比率高于行業(yè)均值。三鋼閩光、新興鑄管、杭鋼股份、凌鋼股份、山東鋼鐵5家上市公司速動比率高于0.5，其中三鋼閩光以0.833位居首位。有9家上市公司速動比率在0.3-0.5區(qū)間，有4家上市公司速動比率在0.2-0.3區(qū)間，加之速動比率中值為0.36，則可初步判定速動比率在0.2至0.5之間，是行業(yè)的中游水平。速動比率低于0.1有八一鋼鐵、重慶鋼鐵2家上市公司，表明這2家上市公司與其他家存在著較大的差距。

對24家上市公司近3年速動比率指標進行對比分析可知：太鋼不銹、河鋼股份、首鋼股份、新興鑄管、華菱鋼鐵、重慶鋼鐵、韶鋼松山、杭鋼股份、八一鋼鐵9家上市公司速動比率排名較為穩(wěn)定。新興鑄管、杭鋼股份速動比率排名連續(xù)3年位居前3名以內，處于行業(yè)領先水平。其中新興鑄管2016年速動比率同比增量達0.194，其名次由第3位上升至第2位，源自其速動比率的提升；杭鋼股份2016年速動比率同比減量達-0.386，是同比減量最大的上市公司，但其名次僅由第1位下降至第3位，這主要是其2015年速動比率高達1.016，領先優(yōu)勢明顯，其2016年速動比率的下降，主要是抵消了與新興鑄管等上市公司的領先優(yōu)勢。太鋼不銹速動比率排名始終保持在第13名至第16名之間，華菱鋼鐵速動比率排名始終保持在第16名至第18名之間，河鋼股份速動比率排名始終保持在第18名至第20名之間，三者基本保持在行業(yè)中下游水平。首鋼股份、韶鋼松山、重慶鋼鐵、八一鋼鐵速動比率排名始終保持在后4位，處于行業(yè)下游水平。

馬鋼股份、酒鋼宏興、南鋼股份、包鋼股份速動比率排名連續(xù)2年出現下降，其中馬鋼股份速動比率由行業(yè)上游水平下滑至中游水平，酒鋼宏興速動比率由行業(yè)上游水平下滑至中下游水平，南鋼股份速動比率由行業(yè)中游水平下滑至中下游水平，包鋼股份則是在行業(yè)中下游水平徘徊。三鋼閩光、本鋼板材2016年速動比率排名較2015年提高了8個位次以上，與之相對應的是這2家上市公司速動比率的同比增量亦比較突出，如三鋼閩光速動比率由2015年的0.352提升至2016年的0.833，同比增量達0.481，在24家上市公司同比增量最大，其速動比率排名由2015年的第12位上升至2016年的第1位；本鋼板材速動比率由2015年的0.233提升至2016年的0.377，同比增量達0.144，增量排名位居第4位，其速動比率排名由2015年的第19位上升至2016年的第11位。

二、鋼鐵上市公司現金流動負債比率情況分析

現金流動負債比率是在一定時期內，企業(yè)經營活動產生的現金流量凈額與流動負債總額的比率?，F金流動負債比率計算公式為：現金流動負債比率＝經營活動產生的現金流量凈額/流動負債。一般來說，現金流動負債比率越大，說明企業(yè)在日常的經營中所產生的現金凈流量越多，也就越能為企業(yè)按期償還短期債務提供保障。24家鋼鐵上市公司2016年1-3季度現金流動負債比率情況見表1。2016年1-3季度SW普鋼板塊現金流動負債比率為0.079，與2015年同期相比提高了0.023。有11家上市公司2016年1-3季度現金流動負債比率高于行業(yè)均值。

表1 鋼鐵上市公司近3年1-3季度速動比率情況

從各家上市公司速動比率歷年排名的角度看，三鋼閩光、沙鋼股份、杭鋼股份、安陽鋼鐵、武鋼股份、包鋼股份、首鋼股份、新鋼股份8家上市公司排名較為穩(wěn)定。三鋼閩光2014年現金流動負債比率排名為第4位，2015年三鋼閩光現金流動負債比率雖然下降了0.053，但排名卻上升至首位，這表明2015年現金流動負債比率減少量低的上市公司通常會提高名次。2016年三鋼閩光現金流動負債比率增長了0.081，排名保持首位。沙鋼股份連續(xù)3年保持在前2位，且2014年現金流動負債比率高達0.395，是近3年上市公司的最高值。2015年雖然下降了0.209，但由于其原有的優(yōu)勢突出，排名僅是降到第2位。杭鋼股份、安陽鋼鐵歷年名次均處于中上游水平，其差異之處在于杭鋼股份排名是穩(wěn)步上升，而安陽鋼鐵則是小幅下降。武鋼股份、包鋼股份、首鋼股份、新鋼股份的歷年排名基本均處在中下游水平。

太鋼不銹、山東鋼鐵、本鋼板材、南鋼股份、酒鋼宏興、八一鋼鐵、新興鑄管、韶鋼松山現金流動負債比率歷年排名變化較大。太鋼不銹、本鋼板材2014年、2015年排名還處于中下游水平，2016年分別上升至第4位、第6位，處于行業(yè)領先水平，二者的共同之處是2016年現金流動負債比率大幅增長了0.173，并列增量排名的首位；山東鋼鐵現金流動負債比率排名連續(xù)2年增長，由2014年的末位上升至2015年的第14位，2016年進一步上升至第5位；南鋼股份、酒鋼宏興2014年排名尚位于中上游水平，2015年排名降至中下游水平，2016年排名又有所反彈，其中酒鋼宏興2015年現金流動負債比率出現負值，排名跌至第22位，2016年現金流動負債比率大幅增長了0.113，僅低于太鋼不銹、山東鋼鐵，排名得以上升至第13位，但距離其2015年第7位的排名依然有相當大的差距；八一鋼鐵、新興鑄管2015年排名位居中游水平，但二者2016年現金流動負債比率出現了下降，排名分別跌至第19位、第23位；韶鋼松山是唯一一家現金流動負債比率排名連續(xù)2年大幅下降的上市公司，2014年排名第9位，2015年下降至第17位，2016年跌至末位，主要受其2016年1-3季度經營中所產生的現金凈流量降為負值的影響，表明其按期償還短期債務的保障能力有所削弱。

三、資產流動率分析

資產流動率是指標流動資產與總資產之比。資產流動率既能反映企業(yè)近期可以用來償還債務的能力，同時也反映了企業(yè)資產結構。24家上市公司2016年1-3季度資產流動率情況見表1。

八一鋼鐵、重慶鋼鐵、首鋼股份3家上市公司2016年1-3季度資產流動率低于15%，且排名位居后三位，表明這3個上市公司非流動資產結構與其他上市相比有著較獨特的特點，其中八一鋼鐵、重慶鋼鐵固定資產占總資產的比重分別為81%、80.05%，首鋼股份是固定資產占總資產的比重分別為57.71%，在建工程合計占總資產的比重為18.85%，二者合計占76.56%。如此高的固定資產及在建工程占比，反映出這3家上市公司在資產結構方面需要優(yōu)化，同時需要提高資產的利用效率。

對24家上市公司近3年資產流動率指標進行對比分析可知：新鋼股份、柳鋼股份、新興鑄管、本鋼板材、安陽鋼鐵、沙鋼股份、馬鋼股份、河鋼股份、鞍鋼股份、太鋼不銹、八一鋼鐵、首鋼股份、重慶鋼鐵13家上市公司排名較為穩(wěn)定。新鋼股份連續(xù)3年排名前2位、柳鋼股份連續(xù)3年位居第3位、新興鑄管連續(xù)3年進入前4位，這3家上市公司領先優(yōu)勢較為突出。本鋼板材、安陽鋼鐵、沙鋼股份連續(xù)3年保持行業(yè)中上游水平，馬鋼股份、河鋼股份、鞍鋼股份連續(xù)3年處于行業(yè)中游水平，太鋼不銹、八一鋼鐵、首鋼股份、重慶鋼鐵連續(xù)3年處于行業(yè)中下游水平。如此多的上市公司資產流動率歷年排名能夠保持相對穩(wěn)定，主要源于多數上市公司總資產規(guī)模基本在一個相對穩(wěn)定的區(qū)間波動，對應著流動資產也在一個相對穩(wěn)定的區(qū)間波動，從而使其資產流動率保持在一個相對穩(wěn)定的區(qū)間波動，如有15家上市公司2016年資產流動率與2015年相比增減量低于5%。

重慶鋼鐵、杭鋼股份資產流動率同比分別下降17.67個百分點、24.07個百分點，是下降幅度最大的2家上市公司。杭鋼股份資產流動率下降幅度如此之大，但其2016年排名依然高居第7位，只是因為杭鋼股份2015年資產流動率高達65.51%，領先第2名新鋼股份11.84個百分點。杭鋼股份2016年置入寧波鋼鐵等優(yōu)質資產后，其固定資產、無形資產分別增長83.98億元、35.38億元，表明其資產結構日趨合理，資產質量明顯提升，其資產流動率的下降有著積極的一面。重慶鋼鐵2015年資產流動率僅為25.85%，2016年降至8.18%，排名從2015年的第20位下降至2016年的末位，表明其與其他上市公司在償付能力方面的差距進一步拉大，其資產結構需要盡快優(yōu)化。

四、長期資本負債率分析

該指標表明企業(yè)資產利用的綜合效果。該指標值越小，表明該企業(yè)負債的資本化程度低，長期償債壓力??；反之，則表明該企業(yè)負債的資本化程度高，長期償債壓力大。24家鋼鐵上市公司近3年1至3季度長期資本負債率情況見表1。有21家上市公司長期資本負債率連續(xù)3年保持在60%以下，其中沙鋼股份、杭鋼股份連續(xù)3年保持在10%以下，表明其負債的資本化程度過低，債務結構簡單，對應著短期償債壓力相對較大；重慶鋼鐵長期資本負債率連續(xù)3年超過60%，并于2016年達到88.88%；韶鋼松山長期資本負債率連續(xù)2年超過60%，并于2016年達到87.64%，這2家上市公司長期資本負債率如此之高主要是其股東權益規(guī)模偏低，并不是負債的資本化程度偏高所致。八一鋼鐵長期資本負債率（絕對值）連續(xù)2年超過100%，表明其長期資本結構已嚴重失衡，存在系統(tǒng)性財務風險。

對24家上市公司近3年長期資本負債率指標進行對比分析可知：包鋼股份、酒鋼宏興、新鋼股份、新興鑄管、南鋼股份長期資本負債率連續(xù)2年下降，包鋼股份長期資本負債率由2014年的52.95%降至2016年的20.01%，債務結構有了很大改觀。這5家上市公司及三鋼閩光、柳鋼股份、凌鋼股份2016年1-3季度長期資本負債率創(chuàng)近3年新低，其中除南鋼股份2016年1-3季度長期資本負債率超過35%，其他7家上市公司均低于30%，長期償債壓力趨弱；寶鋼股份、本鋼板材、武鋼股份、華菱鋼鐵、安陽鋼鐵、首鋼股份、韶鋼松山、重慶鋼鐵、八一鋼鐵9家上市公司長期資本負債率連續(xù)2年增長，但是韶鋼松山、重慶鋼鐵、八一鋼鐵長期資本負債率已大于80%，資本結構出現失衡，而其他6家上市公司長期資本負債率低于60%，長期負債規(guī)模在可控范圍之內。這9家上市公司及鞍鋼股份、河鋼股份2016年1-3季度長期資本負債率創(chuàng)近3年新高。但寶鋼股份長期資本負債率僅是從2014年的9.99%增長至2016年15.98%，是該公司長期債務規(guī)模合理增長、債務結構持續(xù)優(yōu)化的反應，本鋼板材、武鋼股份長期資本負債率的增長情況與此類似。

五、鋼鐵上市公司資產負債率（100%-所有者權益占比）情況分析

資產負債率通過計算總資產中負債的比重，來反映企業(yè)長期償債能力的強弱，也是衡量企業(yè)總資產中所有者權益和債權人所投資金比例是否合理的重要指標。資產負債率與所有者權益占總資產比重（簡稱所有者權益占比）呈對應關系。對債權人來說，所有者權益占比越大，對應著資產負債率越小，說明負債占企業(yè)資產總額的比重越小，債權人受保障的程度越高，風險越小（見表1）。

2016年1-3季度普鋼板塊資產負債率為66.57%，同比提高了1.13個百分點。僅有9家鋼鐵上市公司資產負債率指標要小于行業(yè)均值。資產負債率低于50%的上市公司有4家，處于50%至60%之間的上市公司僅有2家，處于60%至70%之間的上市公司有7家，高于70%有11家，其中高于80%的有6家。沙鋼股份、三鋼閩光、杭鋼股份、鞍鋼股份4家上市公司資產負債率均小于50%，表明其在資產結構方面的領先優(yōu)勢較為突出；重慶鋼鐵、韶鋼松山資產負債率超過了90%，八一鋼鐵甚至超過了100%，這3家上市公司資本結構已經失衡，需要通過扭虧、優(yōu)質資產置入、提高股本規(guī)模等方式改善資本結構。有8家上市公司連續(xù)3年資產負債率在70%以上，其中有7家上市公司連續(xù)3年資產負債率在75%以上，表明資本結構失衡在鋼鐵上市公司中已經不是個別現象，而是一個比較突出的局部現象

從各家上市公司近3年資產負債率排名看，有14家上市公司排名較為穩(wěn)定。①沙鋼股份連續(xù)3年資產負債率排名首位，而且資產負債率連續(xù)2年下降，表明其通過資產結構的持續(xù)優(yōu)化保持自身的領先優(yōu)勢；②杭鋼股份、鞍鋼股份、寶鋼股份近3年排名始終在第2位至第5位之間波動，三者的共性是資產負債率始終低于55%，寶鋼股份、鞍鋼股份個別年份資產負債率有所提高，但總體看是在進行債務結構的優(yōu)化；③新興鑄管、馬鋼股份資產負債率排名基本保持在第7到第9名之間，資產結構始終處于行業(yè)中上游水平；④太鋼不銹資產負債率排名基本保持在第10到第12名之間，穩(wěn)居行業(yè)中游水平。河鋼股份、柳鋼股份、南鋼股份穩(wěn)居行業(yè)中下游水平；⑤華菱鋼鐵、重慶鋼鐵、韶鋼松山、八一鋼鐵連續(xù)3年資產負債率排名未發(fā)生任何變化，排名分別穩(wěn)定在后4位。這4家上市公司的共性是資產負債率連續(xù)2年增長，資產結構日趨失衡，長期償債能力日趨薄弱。如此多的上市公司排名相對穩(wěn)定，一是多數上市公司之間的規(guī)模差距保持相對穩(wěn)定，如本鋼板材、重慶鋼鐵、酒鋼宏興、南鋼股份、安陽鋼鐵、新鋼股份各年總資產與寶鋼股份總資產之比始終保持在10%至20%之間，每年波動幅度基本在5個百分點；二是任何一家上市公司想從根本上改善資產結構，不僅需要盈利水平有一個根本性的提高，而且還需要有成功的資本運作做保障，即資產結構改善是一個復雜而艱巨的過程；三是對資產結構已經失衡的上市公司而言，只能借助外部力量進行資產重組，但如果多數投資者是屬于風險厭惡型，則其獲得外部力量支持的難度會更大。

六、上市公司2016年償債狀況綜合評價

⒈各財務指標權重及相關性分析

將上市公司速動比率、現金流動負債比率、資產流動率、長期資本負債率、所有者權益占比(100%-資產負債率)5項指標數據進行標準化處理后，代入主成分分析模型，依據模型所提供的相關信息可知：

⑴速動比率、現金流動負債比率、資產流動率、所有者權益占比4項指標與企業(yè)償債能力呈正相關，長期資本負債率與企業(yè)償債能力呈負相關。本年度評價鋼鐵上市公司償債能力的五個指標的權重排序依次為所有者權益占比、長期資本負債率、現金流動負債比率、資產流動率、速動比率。這一排序，突出了長期償債指標的權重值，這一方面與本年度部分鋼鐵上市公司資產負債率指標持續(xù)惡化相關聯，另一方面與部分企業(yè)未分配利潤持續(xù)下降導致企業(yè)自我積累能力持續(xù)減弱相關聯。

⑵長期資本負債率與企業(yè)償債能力呈負相關，符合長期資本負債率這一指標的內涵。長期資本負債率與速動比率、現金流動負債比率、資產流動率的相關系數均為“-0.6”，屬于較強負相關。長期資本負債率與所有者權益占比的相關系數為“-0.9”，屬于顯著負相關。這種關系的存在揭示出多數上市公司自2015年4季度起，在盈利方面存在差異，如盈利能力偏弱的上市公司，其所有者權益中的未分配利潤偏低，使其所有者權益占比偏低。而盈利能力高低同樣會影響企業(yè)的資產結構，即盈利能力較強的上市公司，由于資金流相對充裕，對應著各種借款規(guī)模就會相對偏低，速動比率、現金流動負債比率會因此表現良好。資產流動率與長期資本負債率的負相關性，反應出部分上市公司較高的流動資產規(guī)模對應著較高的流動負債，流動負債占總負債比重高，則非流動負債規(guī)模相對偏低，造成部分上市公司資產流動率偏高的同時，長期資本負債率明顯偏低。

⑶主成分模型還揭示了本年度速動比率與資產流動率的相關系數達到了0.8，二者之間存在著顯著的正相關性。這種正相關性揭示出多數上市公司存在著速動資產占流動資產比重較高的現象，如有19家上市公司速動資產占流動資產比重超過了50%，其中山東鋼鐵、凌鋼股份、新興鑄管、三鋼閩光速動資產占流動資產比重超過了70%。

依據主成分模型所計算出的各上市公司償債狀況指標值及排序見表2。

⒉鋼鐵上市公司償債狀況排名分析

據表2可知，①有13家上市公司償債狀況分值位于140-160之間，據此判定償債狀況分值在150左右應屬行業(yè)內的中檔水平；②三鋼閩光、杭鋼股份、沙鋼股份3家上市公司償債狀況分值比中檔水平的分值高出40以上，表明其償債狀況要遠遠優(yōu)于其他上市公司。3家上市公司的共同特點：一是現金流動負債比率、長期資本負債率、所有者權益占比3項指標表現優(yōu)異，而且2016年盈利狀況較好。二是總資產規(guī)模均偏小，3家上市公司總資產與寶鋼股份總資產之比均低于10%，而且三鋼閩光、沙鋼股份是總資產規(guī)模最小的2家上市公司。表明總資產規(guī)模偏小的上市公司在控制流動資產、流動負債等方面具有一定的先天優(yōu)勢；③寶鋼股份、鞍鋼股份、山東鋼鐵償債狀況分值相等，并列第4位。其中寶鋼股份、鞍鋼股份屬于資產規(guī)模偏大的上市公司，二者5項償債指標基本接

表2 鋼鐵上市公司2016年1-3季度償債狀況指標值

近；④韶鋼松山、重慶鋼鐵、八一鋼鐵3家上市公司償債狀況分值均低于110，其共性是這3家上市公司均有突出的弱項指標，如3家上市公司各有4項指標排名在后3位，其中八一鋼鐵在速動比率、長期資本負債率、所有者權益占比3項指標排名中墊底。

從近2年償債狀況排名看，三鋼閩光、山東鋼鐵、本鋼板材、太鋼不銹2016年排名較2015年有了大幅提升。三鋼閩光2016年償債狀況排名躍居首位，5項償債指標均出現了優(yōu)化，其中速動比率從2015年的0.39增長到2016年的0.83，所有者權益占比提高了32.15個百分點。長期資本負債率則大幅下降了29.2個百分點；山東鋼鐵、本鋼板材、太鋼不銹均有2至4項償債指標得到優(yōu)化，其共性是現金流動負債比率提升幅度較大，明顯優(yōu)于其他償債指標，而且這3家上市公司在現金流動負債比率增量排名中位居前3位。

（作者為博士，中國鋼鐵工業(yè)協會高級分析師）