何紅渠+黃凌峰

摘 要：本文以2011—2015年中國(guó)A股上市公司的年報(bào)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，通過(guò)構(gòu)建一個(gè)理論模型，分析征收排污費(fèi)對(duì)企業(yè)績(jī)效的具體影響機(jī)制。研究結(jié)果顯示，企業(yè)績(jī)效因征收排污費(fèi)受到一定的負(fù)面影響，但也在一定程度上刺激了企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新，且技術(shù)創(chuàng)新為企業(yè)帶來(lái)的實(shí)際收益不僅能夠彌補(bǔ)企業(yè)績(jī)效的損失，還能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來(lái)額外的效益。為了確保研究結(jié)論的可靠性與穩(wěn)健性，本文結(jié)合多種不同估計(jì)方法進(jìn)行檢驗(yàn)，并為排污費(fèi)征收制度的完善提供政策建議。

關(guān)鍵詞：征收排污費(fèi)；企業(yè)績(jī)效；技術(shù)創(chuàng)新；排污費(fèi)征收制度

中圖分類(lèi)號(hào)：F205；F275 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000-176X（2017）07-0028-06

一、引 言

中國(guó)經(jīng)濟(jì)在改革開(kāi)放以后取得了突破性進(jìn)展，并且在很長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)一直保持著9%以上的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，然而經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展卻使得國(guó)內(nèi)的環(huán)境污染問(wèn)題愈發(fā)嚴(yán)重。世界衛(wèi)生組織的相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2016年5月全球污染程度最大的前十名城市中有兩個(gè)來(lái)自中國(guó)。同時(shí)，中國(guó)空氣質(zhì)量最好的城市卻只能達(dá)到德國(guó)的最低標(biāo)準(zhǔn)。早在20世紀(jì)70年代中國(guó)政府便制定并實(shí)施了一套排污費(fèi)制度，這些政策也在一定時(shí)期內(nèi)得到良好的落實(shí)[1-2]。來(lái)自《國(guó)家環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》的相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，與2010年相比，2014年中國(guó)二氧化硫排放量降低了9.64個(gè)百分點(diǎn)。國(guó)家環(huán)境保護(hù)部基于“誰(shuí)污染誰(shuí)付費(fèi)”的原則，根據(jù)污染物的數(shù)量和種類(lèi)等信息制定了一套排污費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)，旨在敦促相關(guān)企業(yè)和部門(mén)減少污染物的排放，以達(dá)到改善環(huán)境的目的。

現(xiàn)有文獻(xiàn)主要從以下兩個(gè)方面闡述征收排污費(fèi)對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響：

一方面，降低企業(yè)生產(chǎn)率并提高企業(yè)生產(chǎn)成本，最終導(dǎo)致企業(yè)績(jī)效受到影響[3-4]。Smith和Sims [5]為了更加準(zhǔn)確地檢測(cè)征收排污費(fèi)對(duì)企業(yè)生產(chǎn)效率的影響，研究了加拿大釀造業(yè)企業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)，結(jié)果顯示征收排污費(fèi)會(huì)十分明顯地影響到企業(yè)生產(chǎn)效率的提高。Shadbegian和Gray [6]以美國(guó)制造業(yè)企業(yè)為對(duì)象，分析了這些企業(yè)1979—1990年的相關(guān)數(shù)據(jù)，也得到了相似的結(jié)論。這些研究從企業(yè)生產(chǎn)成本的視角出發(fā)研究了征收排污費(fèi)對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響，他們都認(rèn)為征收排污費(fèi)會(huì)使企業(yè)生產(chǎn)成本提高，從而限制了企業(yè)生產(chǎn)率的提高，進(jìn)而降低企業(yè)績(jī)效。還有一些研究基于其他視角論證了上述結(jié)論。Porter和Linde[7]研究發(fā)現(xiàn)征收排污費(fèi)在一定程度提高了企業(yè)生產(chǎn)成本，企業(yè)為了保持利潤(rùn)水平不變，會(huì)增大生產(chǎn)規(guī)模，在一定程度上加劇污染排放，進(jìn)而增加了污染排放所引起的相關(guān)成本。胡曲應(yīng)[8]以單位排污費(fèi)及其年度增量作為環(huán)境績(jī)效的代理變量，研究了中國(guó)企業(yè)環(huán)境績(jī)效與財(cái)務(wù)績(jī)效的相關(guān)性。結(jié)果顯示，積極有效的環(huán)境預(yù)防管理則可以帶來(lái)環(huán)境績(jī)效和經(jīng)濟(jì)績(jī)效的共贏，環(huán)境績(jī)效與財(cái)務(wù)績(jī)效也表現(xiàn)出顯著的正相關(guān)關(guān)系。上述研究更多地考慮征收排污費(fèi)的成本效應(yīng)，未涉及征收排污費(fèi)可能帶來(lái)的技術(shù)激勵(lì)效應(yīng)。

另一方面，征收排污費(fèi)將使企業(yè)的污染治理成本顯著增加，企業(yè)不得不通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新來(lái)提高生產(chǎn)效率，減少污染排放，從而彌補(bǔ)損失或減少損失[9]。Jaffe和Palmer [10]的研究結(jié)果顯示，企業(yè)排污費(fèi)支出與企業(yè)治理成本之間呈正相關(guān)關(guān)系，企業(yè)排污費(fèi)支出增加0.15%，企業(yè)治理成本提高1%。Carrión-Flores和Innes [11]對(duì)環(huán)境規(guī)制政策的強(qiáng)度進(jìn)行定量分析，采用1989—2002年美國(guó)制造行業(yè)127個(gè)企業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)對(duì)環(huán)保型技術(shù)專(zhuān)利與企業(yè)污染排放量之間的關(guān)系進(jìn)行研究，結(jié)論指出二者之間顯著負(fù)相關(guān)，即環(huán)境保護(hù)政策的執(zhí)行對(duì)于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新有明顯的敦促作用。Brunnermeier和Cohen[12]采用實(shí)證分析檢驗(yàn)了環(huán)境規(guī)制對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的作用，選取1983—1992年美國(guó)制造業(yè)的數(shù)據(jù)，采用污染治理成本作為環(huán)境規(guī)制的測(cè)度指標(biāo)之一，采用專(zhuān)利（環(huán)境類(lèi)專(zhuān)利）申請(qǐng)量來(lái)衡量技術(shù)創(chuàng)新水平，研究結(jié)果表明，污染治理成本對(duì)環(huán)境類(lèi)專(zhuān)利申請(qǐng)量有顯著正向促進(jìn)作用，污染治理成本每增加100萬(wàn)，環(huán)境類(lèi)專(zhuān)利量增加0.04%。上述實(shí)證分析結(jié)果表明，在一定條件下，征收排污費(fèi)的激勵(lì)效應(yīng)會(huì)通過(guò)提高技術(shù)創(chuàng)新水平來(lái)提高企業(yè)生產(chǎn)率，最終促進(jìn)企業(yè)績(jī)效的提升。

綜上所述，當(dāng)前學(xué)術(shù)界對(duì)于征收排污費(fèi)對(duì)企業(yè)績(jī)效的具體影響并未達(dá)成共識(shí)，故筆者將在此基礎(chǔ)上進(jìn)行深入分析。本文將采用2011—2015年中國(guó)A股上市企業(yè)的年報(bào)數(shù)據(jù)作為樣本，從企業(yè)的資產(chǎn)、負(fù)債和規(guī)模等角度對(duì)變量進(jìn)行控制，從而進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)研究。本文的創(chuàng)新點(diǎn)主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：一是分析征收排污費(fèi)對(duì)企業(yè)績(jī)效的直接影響和間接影響。二是就征收排污費(fèi)影響企業(yè)績(jī)效的具體作用機(jī)理進(jìn)行研究，從而對(duì)現(xiàn)有研究結(jié)論加以完善。三是從微觀層面著手，采用具體的分析數(shù)據(jù)將征收排污費(fèi)對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響予以量化。

二、假設(shè)提出

1.征收排污費(fèi)對(duì)企業(yè)績(jī)效的負(fù)面影響

征收排污費(fèi)將降低企業(yè)生產(chǎn)效率和提高企業(yè)生產(chǎn)成本，從而影響企業(yè)績(jī)效。在環(huán)境保護(hù)政策實(shí)施后，企業(yè)必須繳納一定的排污稅，這必然會(huì)提高企業(yè)生產(chǎn)成本并降低企業(yè)利潤(rùn)。同時(shí)，企業(yè)必然會(huì)投入一定的資源治理污染，從而減少生產(chǎn)投資，這也會(huì)降低企業(yè)利潤(rùn)率。

如果企業(yè)內(nèi)部的生產(chǎn)技術(shù)并未因排污費(fèi)征收制度的執(zhí)行而得到創(chuàng)新，那么企業(yè)將不得不調(diào)整其內(nèi)部生產(chǎn)資料，將更多的資源傾斜到污染治理方面，這會(huì)直接導(dǎo)致企業(yè)生產(chǎn)成本提高，影響企業(yè)利潤(rùn)。此外，企業(yè)用于技術(shù)引進(jìn)和技術(shù)研發(fā)的資金必然會(huì)因征收排污費(fèi)而受到壓縮，從而減緩企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新的步伐，這無(wú)疑會(huì)為企業(yè)生產(chǎn)率帶來(lái)負(fù)面影響?？傊?，如果企業(yè)的技術(shù)引進(jìn)和技術(shù)研發(fā)并未受到征收排污費(fèi)的正面刺激，那么很可能會(huì)反過(guò)來(lái)嚴(yán)重阻礙企業(yè)生產(chǎn)率的提升，從而降低企業(yè)績(jī)效。因此，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)1：征收排污費(fèi)導(dǎo)致企業(yè)生產(chǎn)成本提高，從而降低企業(yè)績(jī)效。

2.征收排污費(fèi)對(duì)企業(yè)績(jī)效的正面影響

企業(yè)在開(kāi)始繳納排污費(fèi)后不得不對(duì)其所擁有的資源進(jìn)行重新配置，從而對(duì)自身績(jī)效產(chǎn)生影響。企業(yè)原來(lái)的生產(chǎn)工藝會(huì)因征收排污費(fèi)而產(chǎn)生新的限制條件，為了盡可能減少或彌補(bǔ)征收排污費(fèi)給企業(yè)造成的損失，企業(yè)將會(huì)通過(guò)優(yōu)化管理和技術(shù)創(chuàng)新等方式對(duì)其資源進(jìn)行優(yōu)化配置。前者主要通過(guò)減少污染排放和提高生產(chǎn)效率等方式實(shí)現(xiàn)；后者則需要企業(yè)對(duì)生產(chǎn)過(guò)程中的技術(shù)使用、廢料管理和生產(chǎn)工藝等各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行優(yōu)化，從根本上減少污染物的產(chǎn)生。同時(shí)，排污費(fèi)征收制度的落實(shí)相當(dāng)于為企業(yè)構(gòu)建了一個(gè)綠色壁壘，那些能夠達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)將獲得更多的資源和市場(chǎng)，從而極大地促進(jìn)企業(yè)進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整和技術(shù)創(chuàng)新，進(jìn)而對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生推動(dòng)作用。

綜上所述，征收排污費(fèi)將對(duì)企業(yè)產(chǎn)生一定的刺激作用，促進(jìn)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，選用更加環(huán)保和清潔的原料。企業(yè)通過(guò)自我優(yōu)化既能夠降低生產(chǎn)成本，緩解征收排污費(fèi)的資金壓力，又能夠彌補(bǔ)企業(yè)績(jī)效損失，促進(jìn)企業(yè)生產(chǎn)工藝的升級(jí)與優(yōu)化。同時(shí)，征收排污費(fèi)還能夠促使企業(yè)提高生產(chǎn)效率，引進(jìn)更加先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)，引導(dǎo)企業(yè)走持續(xù)發(fā)展的道路。Hamamoto [13]研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)生產(chǎn)效率在排污費(fèi)征收政策的作用下得到一定程度的提高。因此，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)2：征收排污費(fèi)能夠促進(jìn)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，從而提高企業(yè)績(jī)效。

除了提高企業(yè)生產(chǎn)成本之外，征收排污費(fèi)還會(huì)對(duì)企業(yè)的市場(chǎng)行為和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生一定的影響。由此可知，征收排污費(fèi)除了通過(guò)直接提高企業(yè)生產(chǎn)成本來(lái)影響企業(yè)績(jī)效之外，也會(huì)通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新間接影響企業(yè)績(jī)效。征收排污費(fèi)對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響機(jī)制如圖1所示。

三、研究設(shè)計(jì)

1.計(jì)量模型

在前文分析的基礎(chǔ)上，本文將進(jìn)一步研究征收排污費(fèi)與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系，并將企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新作為分析的重點(diǎn)，研究其在二者之間的具體傳導(dǎo)機(jī)制。首先，不考慮技術(shù)創(chuàng)新，構(gòu)建如下模型：

FPit=C+αCPDFit+βXit+εit（1）

其中，F(xiàn)P表示企業(yè)績(jī)效；CPDF表示企業(yè)繳納的排污費(fèi)金額；X表示控制變量；i和t分別表示企業(yè)和年份；ε表示誤差項(xiàng)。

其次，本文將研究排污費(fèi)征收制度落實(shí)后技術(shù)創(chuàng)新對(duì)企業(yè)績(jī)效的間接影響，以技術(shù)創(chuàng)新（TI）為被解釋變量，排污費(fèi)為主要解釋變量，構(gòu)建如下計(jì)量模型：

TIit=C+αCPDFit+βXit+εit（2）

最后，以技術(shù)創(chuàng)新為解釋變量，企業(yè)績(jī)效為被解釋變量，構(gòu)建如下計(jì)量模型：

FPit=C+αTIit+βXit+εit（3）

2.樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文的研究對(duì)象為2011—2015年中國(guó)A股上市公司的年報(bào)數(shù)據(jù)，年報(bào)中未出現(xiàn)排污費(fèi)信息的公司予以剔除，共剔除148家。絕大部分公司將其排污費(fèi)歸于現(xiàn)金流量表中的“支付其他與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)有關(guān)的現(xiàn)金”一欄，3家將之歸于關(guān)聯(lián)交易，4家將之歸于其他應(yīng)付款或其他流動(dòng)負(fù)債，7家將之歸于管理費(fèi)用。若有公司將保衛(wèi)費(fèi)和運(yùn)輸費(fèi)等與環(huán)境保護(hù)無(wú)關(guān)的費(fèi)用歸于排污費(fèi)中則予以剔除。此外，剔除12家數(shù)據(jù)不完整的公司，最終剩下389家公司。這些公司有84.3%來(lái)自于社會(huì)服務(wù)業(yè)、倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)、交通運(yùn)輸業(yè)、制造業(yè)、儀表、設(shè)備以及電子等行業(yè)。2011—2015年征收排污費(fèi)的公司占比分別為7.7%、9.8%、16.7%、31.1%和34.7%，公司數(shù)量分別為30家、38家、65家、121家和135家。由此可知，國(guó)內(nèi)上市公司每年排污費(fèi)繳納情況并不平均。同時(shí)，本文將巨潮資訊網(wǎng)、深圳與上海兩地的證券交易所作為樣本公司年報(bào)數(shù)據(jù)的來(lái)源，將國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)作為樣本公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的來(lái)源，并采用人工方式整理企業(yè)的排污費(fèi)數(shù)據(jù)信息。

3.變量說(shuō)明

企業(yè)績(jī)效（FP）。本文借鑒Elsayed和Paton [14]與鄧麗[15]的研究方式，采用托賓Q值作為企業(yè)績(jī)效的代理變量。

排污費(fèi)（CPDF）。本文將企業(yè)每年上繳的排污費(fèi)除以企業(yè)當(dāng)年的總營(yíng)業(yè)收入作為企業(yè)排污費(fèi)的衡量指標(biāo)，減少因企業(yè)規(guī)模等因素對(duì)結(jié)果產(chǎn)生的影響。

技術(shù)創(chuàng)新（TI）。技術(shù)創(chuàng)新能力能夠通過(guò)其所擁有的專(zhuān)利授權(quán)量加以衡量，同時(shí)由于國(guó)內(nèi)很多科研機(jī)構(gòu)為了保護(hù)其科研成果都會(huì)申請(qǐng)專(zhuān)利，本文將企業(yè)專(zhuān)利授權(quán)量作為技術(shù)創(chuàng)新的衡量指標(biāo)[16]，其中技術(shù)創(chuàng)新的代理變量將采用每年公司的三種專(zhuān)利授權(quán)量。

控制變量。企業(yè)規(guī)模（Size）：本文借鑒王杰和劉斌[17]的研究方法，采用企業(yè)的總資產(chǎn)除以該企業(yè)所在2分位代碼行業(yè)所有企業(yè)總資產(chǎn)之和進(jìn)行衡量。企業(yè)利潤(rùn)水平（Profit）：本文采用企業(yè)總利潤(rùn)除以總營(yíng)業(yè)收入進(jìn)行衡量。企業(yè)單位勞動(dòng)資本（Kperl）：本文采用企業(yè)固定資產(chǎn)凈值年平均余額除以該企業(yè)員工年度均值進(jìn)行衡量。人力資本（Hr）：本文采用企業(yè)員工受教育年限平均值進(jìn)行衡量[18]。企業(yè)研發(fā)投入（R&D）：本文采用企業(yè)每年研發(fā)經(jīng)費(fèi)除以當(dāng)年總資產(chǎn)進(jìn)行衡量。企業(yè)年齡（Age）：本文采用當(dāng)年與企業(yè)創(chuàng)立年份之差進(jìn)行衡量。

4.描述性統(tǒng)計(jì)分析

筆者對(duì)回歸變量的VIF值進(jìn)行估算，以檢驗(yàn)該模型是否存在多重共線(xiàn)性。結(jié)果顯示，VIF值的最大值和平均值分別為3.672和1.733，均滿(mǎn)足低于10的經(jīng)驗(yàn)法則要求。因此，本文所建立的回歸模型不存在多重共線(xiàn)性。變量的相關(guān)系數(shù)和描述性統(tǒng)計(jì)如表1所示。

四、結(jié)果分析

1.征收排污費(fèi)對(duì)企業(yè)績(jī)效的直接影響

首先，本文分別采用最小二乘法（OLS）、廣義最小二乘法（GLS）和廣義矩估計(jì)法（GMM）對(duì)模型（1）進(jìn)行回歸，分析征收排污費(fèi)對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響，回歸結(jié)果如表2所示。

從表2可以看出，在不同估計(jì)方法和模型設(shè)定下，征收排污費(fèi)對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響始終顯著為負(fù)，在OLS、GLS和GMM方法下系數(shù)分別為-0.101、-0.094和-0.302，且在1%的水平上顯著，即提高排污費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)勢(shì)必會(huì)降低企業(yè)績(jī)效。排污費(fèi)滯后一期對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響在1%的水平上同樣顯著為負(fù)，在OLS和GLS方法下系數(shù)分別為-0.154和-0.123，與基準(zhǔn)回歸情形相差不大。因此，假設(shè)1得到驗(yàn)證。

2.征收排污費(fèi)對(duì)企業(yè)績(jī)效的間接影響

對(duì)模型（2）進(jìn)行回歸，分析征收排污費(fèi)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響，具體回歸結(jié)果如表3所示。

從表3可以看出，不同估計(jì)方法得到的結(jié)果是一致的，即當(dāng)期排污費(fèi)與技術(shù)創(chuàng)新之間存在正相關(guān)關(guān)系，且通過(guò)1%水平上的顯著性檢驗(yàn)。同時(shí)，當(dāng)期排污費(fèi)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響通過(guò)穩(wěn)健性檢驗(yàn)，即征收排污費(fèi)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生一定的正向刺激作用，能夠加快企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的步伐。此外，基于解釋變量滯后一期的回歸結(jié)果還顯示征收排污費(fèi)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新存在顯著為正的滯后影響。

對(duì)模型（3）進(jìn)行回歸，分析技術(shù)創(chuàng)新對(duì)企業(yè)績(jī)效的間接影響，具體回歸結(jié)果如表4所示。

從表4可以看出，不同估計(jì)方法均反映出技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)績(jī)效之間的正相關(guān)關(guān)系。同時(shí)，解釋變量滯后一期的回歸結(jié)果反映技術(shù)創(chuàng)新對(duì)企業(yè)績(jī)效存在持續(xù)的滯后影響，且與當(dāng)期影響接近，研究具有穩(wěn)健性。因此，假設(shè)2得到驗(yàn)證。

五、研究結(jié)論與政策建議

在環(huán)境治理方面，中國(guó)政府所制定并推行的排污費(fèi)征收制度無(wú)疑是一項(xiàng)極為重要的環(huán)境保護(hù)措施，該制度的執(zhí)行將會(huì)極大地影響企業(yè)績(jī)效，并會(huì)促進(jìn)企業(yè)進(jìn)行轉(zhuǎn)型升級(jí)，最終影響企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。本文先從理論層面分析征收排污費(fèi)對(duì)于企業(yè)績(jī)效的影響機(jī)制，然后選擇2011—2015年中國(guó)A股上市公司的年報(bào)數(shù)據(jù)研究二者之間的關(guān)系，得到以下研究結(jié)論：一是征收排污費(fèi)導(dǎo)致企業(yè)生產(chǎn)成本提高，從而降低企業(yè)績(jī)效。二是征收排污費(fèi)能夠促進(jìn)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，從而有利于加快企業(yè)技術(shù)革新的步伐。此外，本文采用多種方法對(duì)研究結(jié)論進(jìn)行檢驗(yàn)，從而確保了研究結(jié)論的可靠性與穩(wěn)健性。

由本文的分析結(jié)果可知，盡管企業(yè)生產(chǎn)成本會(huì)因征收排污費(fèi)而提高，從而在一定程度上降低企業(yè)績(jī)效，但征收排污費(fèi)也會(huì)促進(jìn)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，減少或彌補(bǔ)企業(yè)的績(jī)效損失，甚至為企業(yè)帶來(lái)額外的效益。綜上所述，從總體上來(lái)看，征收排污費(fèi)對(duì)于企業(yè)績(jī)效的正面影響大于負(fù)面影響。同時(shí)，趙昌文和許召元[19]的研究結(jié)果也顯示，當(dāng)前排污費(fèi)征收力度有待加強(qiáng)的企業(yè)竟然高達(dá)61.1%。因此，中國(guó)應(yīng)強(qiáng)化企業(yè)排污費(fèi)征收力度，對(duì)以往制定的相關(guān)政策進(jìn)行完善與優(yōu)化。

針對(duì)上述研究結(jié)論，筆者提出以下政策建議：一是對(duì)企業(yè)污染的處罰力度予以量化，結(jié)合中國(guó)環(huán)境的實(shí)際情況與企業(yè)所處的具體行業(yè)制定一套科學(xué)、合理的排污費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)。本文的研究結(jié)論表明征收排污費(fèi)有利于企業(yè)發(fā)展，故應(yīng)當(dāng)對(duì)現(xiàn)有政策進(jìn)行完善，使其能夠更好地促進(jìn)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新，不再是拖累企業(yè)發(fā)展的阻力而是促進(jìn)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的動(dòng)力。二是加強(qiáng)環(huán)境監(jiān)管。再好的政策也必須要在嚴(yán)格的監(jiān)督下才能得到良好的落實(shí)，企業(yè)也只有在相關(guān)部門(mén)的監(jiān)管下才會(huì)主動(dòng)承擔(dān)改善環(huán)境的責(zé)任，劃出一部分預(yù)算用于環(huán)境保護(hù)，也只有這樣才能夠?yàn)槠髽I(yè)的發(fā)展產(chǎn)生促進(jìn)作用。三是為規(guī)模較小、資金儲(chǔ)備不足的企業(yè)提供科研補(bǔ)助，使得這些企業(yè)因繳納排污費(fèi)而面臨的資金壓力得到一定程度的緩解，這樣既能夠幫助企業(yè)減少污染物的排放量，也能夠促進(jìn)企業(yè)生產(chǎn)工藝的優(yōu)化，從而實(shí)現(xiàn)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] 原毅軍， 耿殿賀.環(huán)境政策傳導(dǎo)機(jī)制與中國(guó)環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)展——基于政府、排污企業(yè)與環(huán)保企業(yè)的博弈研究[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2010，（10）：65-74.

[2] Lacroix， A.Environmental Protection Expenditure Accounts in Canada Issues， Sources and Methods[R].Joint ECE/Eurostat Work Session on Methodological Issues of Environment Statistics， 1997.

[3] Young， A.Gold Into Base Metals： Productivity Growth in the Peoples Republic of China During the Reform Period[J].Journal of Political Economy， 2003， 111（6）：1220-1261.

[4] Zheng， J.， Hu， A.An Empirical Analysis of Provincial Productivity in China （1979—2001）[J].Journal of Chinese Economic and Business Studies， 2006， 4（3）： 221-239.

[5] Smith， J.B.， Sims， W.A.The Impact of Pollution Charges on Productivity Growth in Canadian Brewing[J].The Rand Journal of Economics， 1985，16（3）： 410-423.

[6] Shadbegian， R.J.， Gray， W.B.Pollution Abatement Expenditures and Plant-Level Productivity： A Production Function Approach[J].Ecological Economics， 2005， 54（2）：196-208.

[7] Porter， M.E.， Linde， C.V.D.Toward a New Conception of the Environment-Competitiveness Relationship[J].Journal of Economic Perspectives， 1995， 9（4）： 97-118.

[8] 胡曲應(yīng). 上市公司環(huán)境績(jī)效與財(cái)務(wù)績(jī)效的相關(guān)性研究[J]. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境， 2012， （6）：23-32.

[9] Porter， M.E.Americas Green Strategy[J].Scientific American， 1991，264（4）：193-246.

[10] Jaffe， A.B.， Palmer， K.Environmental Regulation and Innovation：A Panel Data Study[J].Review of Economics and Statistics， 1997， 79（4）： 610-619.

[11] Carrión-Flores， C.E.， Innes， R.Environmental Innovation and Environmental Performance[J].Journal of Environmental Economics and Management， 2010， 59（1）： 27-42.

[12] Brunnermeier， S.B.， Cohen， M. A. Determinants of Environmental Innovation in US Manufacturing Industries[J]. Journal of Environmental Economics & Management， 2003， 45（2）：278-293.

[13] Hamamoto， M.Environmental Regulation and the Productivity of Japanese Manufacturing Industries[J].Resource and Energy Economics， 2006， 28（4）： 299-312.

[14] Elsayed， K.， Paton， D.The Impact of Environmental Performance on Firm Performance： Static and Dynamic Panel Data Evidence[J].Structural Change and Economic Dynamics， 2005， 16（3）： 395-412.

[15] 鄧麗.環(huán)境信息披露、環(huán)境績(jī)效與經(jīng)濟(jì)績(jī)效相關(guān)性的研究[D].重慶：重慶大學(xué)碩士學(xué)位論文， 2007.

[16] Gardner， T.A.， Joutz， F.L.Economic Growth， Energy Prices and Technological Innovation[J].Southern Economic Journal， 1996，62（3）： 653-666.

[17] 王杰， 劉斌.環(huán)境規(guī)制與企業(yè)全要素生產(chǎn)率——基于中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)分析[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2014，（3）：44-56.

[18] 毛其淋， 盛斌.對(duì)外經(jīng)濟(jì)開(kāi)放、區(qū)域市場(chǎng)整合與全要素生產(chǎn)率[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）， 2011， （1）：181-210.

[19] 趙昌文， 許召元.國(guó)際金融危機(jī)以來(lái)中國(guó)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的調(diào)查研究[J].管理世界， 2013，（4）：8-15.