李劍文

摘要：舉證責(zé)任在我國(guó)現(xiàn)行的法律和司法解釋中已形成一套相對(duì)完整的舉證制度，對(duì)于執(zhí)行程序中的舉證責(zé)任提供了法律依據(jù)，但同時(shí)存在一些弊端，需要有針對(duì)性的加以健全完善。

關(guān)鍵詞：執(zhí)行程序 舉證規(guī)定 弊端解析

一、現(xiàn)行舉證責(zé)任的相關(guān)規(guī)定

我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法的執(zhí)行程序中，涉及的當(dāng)事人主要有申請(qǐng)執(zhí)行人、被執(zhí)行人、第三人和案外人，不同身份的當(dāng)事人有不同的權(quán)利和義務(wù)。舉證責(zé)任，是指司法機(jī)關(guān)或是某些當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)收集或是提供證據(jù)證明應(yīng)予認(rèn)定的案件事實(shí)或有利于自己的主張；否則將承擔(dān)其認(rèn)定、主張不能成立的責(zé)任?！睹袷略V訟法》第六十四條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”。這是我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)于舉證責(zé)任最為明確的規(guī)定，與最高人民法院的《民事證據(jù)規(guī)定》相輔相成，形成了一套較為完整的舉證制度。而對(duì)于執(zhí)行程序中關(guān)于舉證的規(guī)定，《民事訴訟法》第二百三十三條規(guī)定：“人民法院采取本法第二百二十一條、第二百二十二條、第二百二十三條之規(guī)定的執(zhí)行措施后，被執(zhí)行人仍不能償還債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行義務(wù)。債權(quán)人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有其他財(cái)產(chǎn)的，可以隨時(shí)請(qǐng)求人民法院執(zhí)行?！霸摋l規(guī)定中，債權(quán)人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有其他財(cái)產(chǎn)，隨時(shí)請(qǐng)求人民法院執(zhí)行的過(guò)程，實(shí)際上應(yīng)是申請(qǐng)執(zhí)行人向人民法院提供被執(zhí)行人有履行能力的過(guò)程。最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《若干規(guī)定》）第二十八條規(guī)定：“申請(qǐng)執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)向人民法院提供其所了解的被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)狀況及線索，被執(zhí)行人必須如實(shí)向人民法院報(bào)告其財(cái)產(chǎn)狀況。”該條規(guī)定進(jìn)一步明確了申請(qǐng)人向人民法院提供被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)狀況及財(cái)產(chǎn)線索和被執(zhí)行人向人民法院申報(bào)自己的履行能力是一項(xiàng)必須履行的義務(wù)?！度舾梢?guī)定》第20條規(guī)定：“申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)應(yīng)當(dāng)向人民法院提交下列文件和證件：申請(qǐng)執(zhí)行文書；生效法律文書副本；申請(qǐng)執(zhí)行人的身份證明；繼承人或權(quán)利承受人申請(qǐng)執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)提交繼承或承受權(quán)利的證明文件；其他應(yīng)當(dāng)提交的文件或證件?！币簿褪钦f(shuō)，申請(qǐng)人申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)，應(yīng)當(dāng)就其主體適格、執(zhí)行依據(jù)合法有效等承擔(dān)舉證責(zé)任，否則根據(jù)該規(guī)定第18條的精神，法院將不予立案執(zhí)行。《若干規(guī)定》第70條規(guī)定，案外人異議一般應(yīng)當(dāng)以書面形式提出，并提供相應(yīng)的證據(jù)。除上述法律和司法解釋的規(guī)定以外，再無(wú)關(guān)于舉證責(zé)任的規(guī)定，與其相關(guān)的分配規(guī)則，也僅僅限于舉證責(zé)任的承擔(dān)方式和相關(guān)要求。

二、舉證責(zé)任規(guī)定中存在的主要弊端

舉證責(zé)任在我國(guó)現(xiàn)行的法律和司法解釋中已形成一套相對(duì)完整的舉證制度，對(duì)于執(zhí)行程序中的舉證責(zé)任提供了法律依據(jù)，從總體上看，這些規(guī)定在執(zhí)行程序中顯得過(guò)于簡(jiǎn)單、籠統(tǒng)和原則，實(shí)際操作性不強(qiáng)，存在著明顯的缺漏。主要體現(xiàn)在：

1.舉證責(zé)任的范疇界定不清晰?！睹袷略V訟法》第六十四條的規(guī)定，在審判過(guò)程中適用毫無(wú)爭(zhēng)議，但在執(zhí)行程序中是否適用則因?yàn)椴幻鞔_而爭(zhēng)議較多，實(shí)踐中也很難統(tǒng)一?！睹袷略V訟法》第二百三十三條規(guī)定中的“發(fā)現(xiàn)”、《若干規(guī)定》第二十八條中的“提供”和“報(bào)告”，當(dāng)事人是否應(yīng)提供相應(yīng)的證據(jù)加以證明，是否屬于舉證責(zé)任的范疇不明確。從而導(dǎo)致當(dāng)事人在執(zhí)行程序中無(wú)需再為執(zhí)行的程序和結(jié)果承擔(dān)任何風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，更是造成“執(zhí)行難”最根本的原因。實(shí)踐中，由于法律沒(méi)有科學(xué)的界定，分工不明，權(quán)責(zé)不清，以致于當(dāng)事人習(xí)慣于倚重法院的調(diào)查取證，致使法院背上了沉重的包袱。對(duì)當(dāng)事人及有關(guān)利害關(guān)系人舉證的種類、范圍沒(méi)有作出比較明確的規(guī)定，要么模棱兩可，要么語(yǔ)焉不詳，誤導(dǎo)執(zhí)行實(shí)踐，使執(zhí)行法院和當(dāng)事人無(wú)所適從。

2.沒(méi)有規(guī)定舉證的義務(wù)和后果。我國(guó)現(xiàn)行法律及相關(guān)司法解釋在執(zhí)行程序中除《若干規(guī)定》第十八條規(guī)定的申請(qǐng)人負(fù)有申請(qǐng)時(shí)的舉證責(zé)任及不舉證應(yīng)承擔(dān)人民法院不予立案的法律后果外，再?zèng)]有明確規(guī)定當(dāng)事人的舉證責(zé)任，對(duì)于當(dāng)事人不舉證或舉證不能或舉證不實(shí)的法律后果幾乎沒(méi)有作出任何相應(yīng)的規(guī)定。而舉證責(zé)任作為當(dāng)事人的一種義務(wù)，必然伴隨著一定的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)。在我國(guó)現(xiàn)行立法中，除了《若干規(guī)定》第18條的規(guī)定和前述的一些模糊規(guī)定外，對(duì)于執(zhí)行程序這樣一個(gè)重要的程序，無(wú)論從法律上還是從執(zhí)行實(shí)踐來(lái)看都顯得過(guò)于蒼白，不僅使得有關(guān)立法規(guī)定流于形式，而且在一定程度上把當(dāng)事人和其他利害關(guān)系人的舉證負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁到了人民法院身上，使人民法院承擔(dān)了職能范圍之外的許多工作，加重了人民法院的負(fù)擔(dān)。反過(guò)來(lái)說(shuō)，人民法院過(guò)度參與調(diào)查取證活動(dòng)，又進(jìn)一步加劇了法院的職權(quán)主義色彩，破壞了人民法院客觀、公正和中立的司法形象。

3.第三人提出異議時(shí)舉證責(zé)任不明確?！度舾梢?guī)定》第六十三條規(guī)定，“第三人在履行通知指定的期間內(nèi)提出異議的，人民法院不得對(duì)第三人強(qiáng)制執(zhí)行，對(duì)提出的異議不進(jìn)行審查?！睆倪@條規(guī)定可以看出，立法上對(duì)第三人提出異議并沒(méi)有要求其承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。筆者認(rèn)為這種立法例存在較大的缺陷，已不能適應(yīng)形勢(shì)發(fā)展的需要。一概不對(duì)第三人的異議進(jìn)行審查，不要求第三人提供證明其異議的證據(jù)材料，將會(huì)使有關(guān)規(guī)定形同虛設(shè)，進(jìn)而危及債權(quán)人的合法權(quán)益，損害執(zhí)行效果。

4.案外人異議的舉證責(zé)任規(guī)定不合理。案外人提出異議，是對(duì)執(zhí)行標(biāo)的主張實(shí)體權(quán)利，由執(zhí)行機(jī)構(gòu)來(lái)進(jìn)行審查違背了審執(zhí)分離的原則，是不合理的，既侵害了案外人的訴權(quán)，又有可能因?yàn)槲醋非髨?zhí)行效果而損害案外人的合法權(quán)益。但為避免案外人與一方當(dāng)事人惡意串通損害另一方當(dāng)事人的合法權(quán)益，避免案外人異議的無(wú)端提出，設(shè)立案外人的舉證責(zé)任尤為必須，并根據(jù)其提供的證據(jù)和主張分別進(jìn)行處理。