摘 要：鐘嶸《詩(shī)品》阮籍條的疏證歷來(lái)較少，本文基于阮詩(shī)和歷代評(píng)論家評(píng)述，對(duì)此條進(jìn)行詳細(xì)闡釋。首先，阮詩(shī)繼承了《小雅》的現(xiàn)實(shí)情懷，“怨誹而不亂”；其次，阮詩(shī)雖不重雕詞琢句，但在意象布局等方面卻頗具“匠心”，鐘嶸基于爭(zhēng)奇斗巧的齊梁文風(fēng)背景下認(rèn)為阮詩(shī)“無(wú)雕蟲(chóng)之巧”；而且《詠懷》詩(shī)常有萬(wàn)物變遷引發(fā)的人生感慨，也有對(duì)現(xiàn)實(shí)政治的有感而發(fā)，這種情思往往寄予在“鳥(niǎo)”“香草”“美人”等意象之中，顯得隱晦難測(cè)，可謂“歸趣難求”。由此，足可見(jiàn)鐘嶸評(píng)價(jià)的契合之處。

關(guān)鍵詞：詩(shī)品；阮籍；小雅；意隱

作者簡(jiǎn)介：湛曉悅（1995.1-），女，漢族，河南信陽(yáng)人，河南大學(xué)文學(xué)院2014級(jí)本科生。

[中圖分類號(hào)]：I206 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2017）-21-0-03

鐘嶸《詩(shī)品》評(píng)論了自漢迄梁122位五言詩(shī)人，將其分為上、中、下三品，許多精妙的見(jiàn)解成為后世詩(shī)話評(píng)論的金科玉律，《四庫(kù)全書(shū)總目》稱其“每品之首，各冠以序，皆妙達(dá)文理?！盵1]王世貞《藝苑卮言》亦贊之“折衷情文，裁量事代，可謂公允，詞亦奕奕發(fā)之?！盵2]阮籍作為正始時(shí)期影響最大的詩(shī)人，他的八十二首《詠懷》詩(shī)促進(jìn)了五言古詩(shī)的定型與發(fā)展，在魏晉文壇具有突出地位。鐘嶸《詩(shī)品》將其列于上品，他對(duì)阮詩(shī)的評(píng)價(jià)諸如“其源出于小雅”“厥旨淵放，歸趣難求?！盵3]等歷來(lái)備受關(guān)注。通過(guò)對(duì)《詩(shī)品》阮籍條進(jìn)行考論，有助于我們了解鐘嶸的文學(xué)批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，把握阮籍的詩(shī)歌創(chuàng)作風(fēng)格，同時(shí)也能幫助考察魏晉以后《詠懷》詩(shī)的接受情況。

一、其源出于《小雅》

鐘嶸《詩(shī)品》上品第七稱“晉步兵阮籍”其詩(shī)“源出于小雅”，王夫之《古詩(shī)評(píng)選》贊之曰：“鐘嶸‘源出<小雅>之評(píng)，真鑒別也?！盵4]通過(guò)對(duì)阮詩(shī)與《小雅》的比較分析，鐘嶸的追溯卻有合理之處。

《孟子·萬(wàn)章下》曰：“頌其詩(shī)，讀其書(shū)，不知其人，可乎？是以論其世也。是尚友也?！盵5]知人論世這一文學(xué)批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)在分析詩(shī)歌時(shí)同樣適用。一方面，阮詩(shī)與《小雅》產(chǎn)生的時(shí)代背景具有相似性，《小雅》萌于西周東周交替之際，諸侯爭(zhēng)霸，阮詩(shī)孕于曹氏司馬氏爭(zhēng)權(quán)之際，殺戮不止，方東樹(shù)《昭味詹言》就此稱：“阮公之時(shí)，真《小雅》之世也?！盵6]另一方面，就創(chuàng)作主體而言，《毛詩(shī)大序》云：“雅者，正也，言王政之所由廢興也。”《小雅》不像《國(guó)風(fēng)》來(lái)自地方歌謠，它的創(chuàng)作者多是士大夫階層，眼光立足于國(guó)家興亡與百姓哀樂(lè)；而阮籍曾任步兵校尉一職，屬于魏晉名士之列，他的《詠懷詩(shī)》八十二首自覺(jué)繼承了《小雅》的現(xiàn)實(shí)情懷，雖然詩(shī)歌主旨大多隱晦，但諸如《湛湛長(zhǎng)江水》《駕言發(fā)魏都》等詩(shī)都與時(shí)政得失緊密相關(guān)。

鐘嶸《詩(shī)品》溯源流最根本的標(biāo)準(zhǔn)是“體”，“體”即“風(fēng)格”之意，阮籍《詠懷詩(shī)》“怨誹而不亂”的風(fēng)格很明顯與《小雅》一脈相承。盡管他們?cè)娭忻棵苛髀冻觥霸拐u”之情，但其基本動(dòng)機(jī)，乃是源自于士大夫詩(shī)人“憫時(shí)傷亂”的情緒，源自于家國(guó)憂患，身世之傷?！缎⊙拧分谐Ｒ?jiàn)“憂”、“傷”、“悲”等字眼，阮籍《詠懷詩(shī)》恰恰也具有這種特色，而且他把人生問(wèn)題上升到哲學(xué)高度，詩(shī)歌境界更為高遠(yuǎn)，他的憂時(shí)傷世不像《楚辭》那樣源于個(gè)人的不幸遭際，而是超出個(gè)人的哀樂(lè)，流露出一種偉大的孤獨(dú)。[7]另外，在情感基調(diào)方面，阮詩(shī)具有《小雅》詩(shī)人之志，黃節(jié)《阮步兵詠懷詩(shī)注自敘》中說(shuō)：“今注嗣宗詩(shī)，開(kāi)篇鴻號(hào)翔鳥(niǎo)，徘徊傷心，視《四牡》之詩(shī)‘翩翩者鵻，載飛載下，集于苞栩。王事靡盬，我心傷悲，亦復(fù)何易？嗣宗其小雅詩(shī)人之志乎？”[8]所以阮詩(shī)當(dāng)源出《小雅》，兩者都善于抒發(fā)內(nèi)心憂憤與苦悶，長(zhǎng)于針砭時(shí)政，情感志向相通。

二、無(wú)雕蟲(chóng)之巧

關(guān)于“雕蟲(chóng)”，揚(yáng)雄《法言·吾子》云：“或問(wèn)：‘吾子少而好賦？曰：‘然。童子雕蟲(chóng)篆刻。俄而曰：‘壯夫不為也?！睗h朝學(xué)童學(xué)習(xí)秦代書(shū)法有八體，其中蟲(chóng)書(shū)、刻書(shū)兩體最是纖巧難工[9]，鐘嶸是借此說(shuō)明阮籍詩(shī)歌不刻意追求雕詞琢句與謀篇布局的技巧。

首先，從描寫上看，阮詩(shī)沒(méi)有繁瑣細(xì)密的鋪敘，往往直接言事。如“明月何皎皎，照我羅床幃，憂愁不能寐，起坐彈鳴琴?！保ㄆ湟唬╅_(kāi)門見(jiàn)山即言詩(shī)人夜間活動(dòng)，緊接著發(fā)出“不能寐”的感傷，沒(méi)有旁枝末節(jié)的延展，完全不似陸機(jī)詩(shī)般繁富；其次，就文辭而言，阮詩(shī)中很少見(jiàn)華麗的藻飾，多是表情達(dá)意的質(zhì)樸之語(yǔ)，顯得自然流暢。但是，阮籍也絕對(duì)沒(méi)有廢棄人工，甚至在意象的選擇上頗費(fèi)苦心。他的詩(shī)歌雖然沒(méi)有艱奧生澀的辭章，但是在樸實(shí)的字句下，往往另有一層深意，給讀者留下廣闊的揣摩的空間。

可以說(shuō)，阮籍是具有匠心的，他的詩(shī)也經(jīng)過(guò)深思熟慮的安排，他巧妙的運(yùn)用各種意象將自己的情感蘊(yùn)藏其中，這本就是一種人工的雕琢。正如陳祚明《采菽堂古詩(shī)選》卷八言：“阮公《詠懷》，神至之筆。觀其抒寫，直取自然，初非琢煉之勞，吐以匠心之感”。如此說(shuō)來(lái)，鐘嶸說(shuō)阮詩(shī)“無(wú)雕蟲(chóng)之巧”是否就是錯(cuò)誤的？聯(lián)系鐘嶸的身世和文學(xué)創(chuàng)作的時(shí)代背景可知，他的論述也是有道理的。據(jù)《南史·鐘嶸傳》記載：“嶸，齊永明中為國(guó)子生?！饼R梁時(shí)期文風(fēng)浮華，詩(shī)人創(chuàng)作“遺理存異，尋虛逐微，競(jìng)一韻之奇，爭(zhēng)一字之巧?！盵10]當(dāng)時(shí)的文壇大家如謝靈運(yùn)等也都好雕詞琢句，詩(shī)風(fēng)清麗，與此相比，阮籍詩(shī)就自然顯出暢達(dá)樸素，不好雕飾的特色。

三、而《詠懷》之作，可以陶性靈，發(fā)幽思

“可以陶性靈，發(fā)幽思?！币鉃槟軌蛱找毙造`，闡發(fā)深遠(yuǎn)的思想。阮籍的《詠懷》詩(shī)很少確有所指，大多隱晦地表達(dá)對(duì)人生的感慨，這種多感的情思，上承《古詩(shī)十九首》，下啟南朝、唐代等后世詩(shī)人。

阮籍《詠懷》詩(shī)中的時(shí)間意識(shí)繼承了《古詩(shī)十九首》的神韻，幽思深遠(yuǎn)，王夫之《古詩(shī)評(píng)選》對(duì)此說(shuō)道：“步兵《詠懷》自是曠代絕作，遠(yuǎn)紹《國(guó)風(fēng)》，近出于《十九首》，而以高朗之懷，脫穎之氣，取神似于合離之間”。《古詩(shī)十九首》中常見(jiàn)人生苦短的感慨和及時(shí)行樂(lè)的勸慰。阮籍也多因自然景物和季節(jié)變遷觸動(dòng)時(shí)光易逝、福禍無(wú)常的感慨，他既有“秋風(fēng)吹飛藿，零落從此始?！保ㄆ淙耙暠颂依罨?，誰(shuí)能久熒熒?！保ㄆ涫耍┑母袀材軐W(xué)《古詩(shī)》詩(shī)人之志，借“但爾亦自足，用子為追隨。”（其四十六）聊以自慰。

另外，阮籍常抒寫個(gè)體孤獨(dú)與憂患的情懷，他的《詠懷》詩(shī)“徘徊”“憂愁”“傷心”“獨(dú)”等詞頻繁出現(xiàn)，足可見(jiàn)詩(shī)人的孤寂心境，至于“終身履薄冰，誰(shuí)知我心焦?！保ㄆ淙耙簧聿蛔员?，何況戀妻子?！保ㄆ淙└侵苯颖憩F(xiàn)自己在現(xiàn)實(shí)中的艱難處境。對(duì)此，李善《文選注》解釋說(shuō)：“嗣宗身仕亂朝，恐罹謗遇，因茲發(fā)詠，故每有憂生之嗟。”[11]這種深沉的思索對(duì)初唐詩(shī)人陳子昂影響很大，陳子昂“前不見(jiàn)古人，后不見(jiàn)來(lái)者，念天地之悠悠，獨(dú)滄然而涕下?！保ā兜怯闹菖_(tái)》）與阮籍這類詩(shī)有異曲同工之妙，皎然《詩(shī)式》卷三《論盧藏用陳子昂集序》就曾指出：“子昂《感遇》三十首，出自阮公《詠懷》。”[12]

四、洋洋乎會(huì)于《風(fēng)》《雅》，使人忘其鄙近，自致遠(yuǎn)大，頗多感慨之詞

關(guān)于“洋洋”，《論語(yǔ)·泰伯》曰：“師摯之始，《關(guān)雎》之亂，洋洋乎盈耳哉！”鄭玄注：“周道衰微，鄭衛(wèi)之音作，正樂(lè)廢而失節(jié)，魯大師摯識(shí)關(guān)雎之聲而首理其亂，有洋洋乎盈耳聽(tīng)而美之?！彼?，“洋洋乎會(huì)于《風(fēng)》《雅》”是指阮詩(shī)產(chǎn)生于易代之際，風(fēng)格合于“風(fēng)”“雅”的美感特征。[13]

“使人忘其鄙遠(yuǎn)，自致遠(yuǎn)大?！贝酥浮叭钤?shī)言近旨遠(yuǎn)，語(yǔ)近情遙之美感功能，使讀之者忘卻己之凡俗鄙近，自致闊大之襟懷，渺遠(yuǎn)之憂思。”[14]正始時(shí)期玄學(xué)興盛，這一時(shí)期的詩(shī)歌或多或少都沾染著老莊哲學(xué)的氣息，阮詩(shī)中浸透的哲理思索傳染給讀者便自然引發(fā)一種幽深的美感。他的詩(shī)中常以自然之道觀照人生之道，如“清露被皋蘭，凝霜沾野草。朝為媚少年，夕暮成丑老?！保ㄆ渌模八丁币资虐翟ⅰ澳耆A”易逝，可謂思理之中散發(fā)著美感，能夠使讀者忘其鄙近。

“頗多感慨之詞”，此處的感慨除了上文提過(guò)的人生感慨和哲理情思，更多的是關(guān)于現(xiàn)實(shí)政治和社會(huì)的感慨。一關(guān)乎功名志向，據(jù)《晉書(shū)·阮籍傳》記載“籍本有濟(jì)世之志，屬魏晉之際，名士少有全者，籍由是不與世事，遂酣飲以為常?！盵15]阮詩(shī)中常有此類隱居避世，任情放誕之作；二是對(duì)現(xiàn)實(shí)政治有感而發(fā)，《毛詩(shī)大序》云：“亂世之音怨以怒，其政乖；亡國(guó)之音哀以思，其民困。”對(duì)于曹魏政權(quán)的弊端，即使深知卻萬(wàn)萬(wàn)不能主文譎諫，阮籍只有隱晦地借詩(shī)抒發(fā)感慨，如“戰(zhàn)士食糟糠，賢者處篙萊。歌者曲未終，秦兵已復(fù)來(lái)?！保ㄆ淙唬?shí)際上是借古諷今，抒發(fā)對(duì)魏王享樂(lè)無(wú)度的憂憤。對(duì)此，清何焯《義門讀書(shū)記》卷四十六云：“《詠懷》之作，其歸在于魏晉易代之事”。

五、言在耳目之內(nèi)，情系八荒之表。厥旨淵放，歸趣難求。顏延年注解，怯言其志

“言在耳目之內(nèi)，情系八荒之表”意為阮詩(shī)敘述的事物都在耳目所及的范圍內(nèi)，但寄托的情思卻在八荒以外的地方。明許學(xué)夷認(rèn)為這是比興手法引發(fā)的效果，他在《詩(shī)源辯體》中說(shuō)：“嗣宗五言《詠懷》八十二首，中多比興。體雖近古，然多以意見(jiàn)為詩(shī)，故不免有際。其他托旨太深，觀者不能盡通其意。鐘嶸謂之‘言在耳目之內(nèi)，情系八荒之表是也。”[16]首先阮籍創(chuàng)造性地大量使用飛鳥(niǎo)意象，在詩(shī)中構(gòu)筑自我的理想世界，據(jù)秦丙坤《阮籍詠懷詩(shī)中的飛鳥(niǎo)意象與三重世界》統(tǒng)計(jì)，八十二首《詠懷》中“鳥(niǎo)”這一意象共出現(xiàn)三十九次之多，包括“玄鶴”、“鴻鵠”、“云間鳥(niǎo)”、“鳴雁”、“黃雀”“鳴鳩”[17]等等，種類多樣，豐富多彩，所寄托的情感也是深沉難測(cè)。而且，阮籍繼承了《離騷》借香草、美人寓托情志的象征手法，《詠懷》詩(shī)中“蘭”、“皋”、“藿”、“萊”、“蓬”、“草”、“妃”、“嬪”等意象俯拾即是，如果以詠嘆高潔的意旨悉數(shù)概之，顯然說(shuō)服力不夠。

意象的豐富性容易引起詩(shī)歌意旨的多義性和模糊性，使人很難把握阮詩(shī)的真正意圖，鐘嶸謂之“厥旨淵放，歸趣難求”，著實(shí)契合。此外，阮籍也常借古諷今，或借游仙諷刺世俗，這些都共同塑造了《詠懷》詩(shī)含蓄委婉的特征，雖是常見(jiàn)之景、常見(jiàn)之事，卻往往另有深意。 難怪“顏延年注解，怯言其志?！鳖佈又磁迦罴鵀橹鳌段寰仭と畈奖?，他與沈約就阮籍的十九首詠懷詩(shī)作注，被蕭統(tǒng)收于《文選》。但顏延之只對(duì)其中的三首詩(shī)進(jìn)行過(guò)注解[18]，而且沒(méi)有探求阮籍詩(shī)的情志思想，鐘嶸是借此事佐證阮詩(shī)趣向的確難尋。

總之，鐘嶸對(duì)阮籍的這種評(píng)價(jià)，評(píng)論家大多予以肯定。劉勰《文心雕龍·明詩(shī)》稱：“阮旨遙深?！盵19]沈德潛《古詩(shī)源》亦附和：“阮公詠懷，反覆零亂，興寄無(wú)端。和愉哀怨，雜集于中，令讀者莫求歸趣。”[20]李希圣《論詩(shī)絕句》也言：“感慨無(wú)端托興深，《詠懷》誰(shuí)識(shí)阮公心？”于今，阮籍八十二首《詠懷》詩(shī)中，多數(shù)詩(shī)的主旨尚存在爭(zhēng)辯，也一定程度上說(shuō)明了阮詩(shī)意隱的特征。

注釋：

[1]（清）紀(jì)昀等：《四庫(kù)全書(shū)總目》卷一百九十五，北京：中華書(shū)局1965年版，第2738頁(yè)。

[2]（清）王世貞，陸潔棟注：《藝苑卮言》卷三，南京：鳳凰出版社2009年版，第51頁(yè)。

[3]（梁）鐘嶸著，周振甫注：《詩(shī)品譯注》，北京：中華書(shū)局1998年版，第41頁(yè)。下文阮籍條所有原文皆引自此版本，不再一一列舉。

[4]（清）王夫之著，李中華等校點(diǎn)：《古詩(shī)評(píng)選》卷四，上海：上海古籍出版社2011年版，第681頁(yè)。王夫之對(duì)阮詩(shī)的評(píng)論皆引自此版本，下文不再另作標(biāo)注。

[5]（戰(zhàn)國(guó)）孟軻著，金良年譯注：《孟子譯注》，上海：上海古籍出版社2012年版，第163頁(yè)。

[6]（清）方東樹(shù)著，汪紹楹校點(diǎn)：《昭味詹言》，北京：人民文學(xué)出版社1961年版，第81頁(yè)。

[7]張伯偉：《鐘嶸詩(shī)品研究》，南京：南京大學(xué)出版社1999年版，第155頁(yè)。

[8]黃節(jié)：《阮步兵詠懷詩(shī)注》，北京：人民文學(xué)出版社1957年版，第4頁(yè)。下文所引阮籍《詠懷》詩(shī)皆來(lái)自此版本，不再另外標(biāo)注。

[9]（梁）鐘嶸著，周振甫譯注：《詩(shī)品譯注》北京：中華書(shū)局1998年版，第41頁(yè)。

[10]（唐）李延壽：《北史》卷七十七列傳六十五之李鄂，北京：中華書(shū)局1974年版，第2614頁(yè)。

[11]袁行霈：《中國(guó)文學(xué)史》，北京：高等教育出版社2014年版，第37頁(yè)。

[12]（唐）皎然撰，李壯鷹校注：《詩(shī)式譯注》濟(jì)南：齊魯書(shū)社 1986.年版，第162頁(yè)。

[13]參見(jiàn)王麗莎：《鐘嶸詩(shī)品阮籍條考論》，許昌學(xué)院學(xué)報(bào)2009年第6期，對(duì)“洋洋”的有關(guān)論述。

[14]曹旭：《詩(shī)品集注》，上海：上海古籍出版社1996年版，第129頁(yè)。

[15]（唐）房玄齡等：《晉書(shū)·阮籍傳》，北京：中華書(shū)局1982年版，第418頁(yè)。

[16]（明）許學(xué)夷：《詩(shī)源辯體》卷四，北京：人民文學(xué)出版社1987年版，第85—86頁(yè)。

[17]秦丙坤：《阮籍詠懷詩(shī)中的飛鳥(niǎo)意象與三重世界》，貴州社會(huì)科學(xué)2001年第6期。

[18]參見(jiàn)王麗莎：《鐘嶸詩(shī)品阮籍條考論》，許昌學(xué)院學(xué)報(bào)2009年第6期，顏延之注解阮詩(shī)的有關(guān)論述。

[19]（南朝梁）劉勰著，王運(yùn)熙注：《文心雕龍譯注》，上海：上海古籍出版社2012年版，第31頁(yè)。

[20]（清）沈德潛：《古詩(shī)源》卷六，北京：中華書(shū)局1963年版，第136頁(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃節(jié).阮步兵詠懷詩(shī)注[M].北京：人民文學(xué)出版社，1957.

[2]（唐）皎然著，李壯鷹校注.詩(shī)式譯注[M].濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1986.

[3]（南朝梁）鐘嶸著，曹旭集注，詩(shī)品集注[M].上海：上海古籍出版社，1996.

[4]張伯偉.鐘嶸詩(shī)品研究[M].南京：南京大學(xué)出版社，1999.

[5]羅宗強(qiáng).魏晉南北朝文學(xué)思想史[M].北京：中華書(shū)局，2004.

[6]（清）沈德潛.古詩(shī)源[M].北京：中華書(shū)局，2006.

[7]（清）王夫之.古詩(shī)評(píng)選[M].上海：上海古籍出版社，2011.

[8]（南朝梁）劉勰著，王運(yùn)熙注.文心雕龍譯注[M].上海：上海古籍出版社，2012.