摘 要：研究《明史·藝文志》，離不開(kāi)黃虞稷的《千頃堂書(shū)目》。關(guān)于明代文集的分類(lèi)編排、數(shù)量、著述內(nèi)容及斷代界定，兩部目錄均不盡相同。對(duì)比兩部目錄，有助于分析明代史志目錄沿革以及兩部目錄的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：黃虞稷；《明史·藝文志》；《千頃堂書(shū)目》；明代文集

作者簡(jiǎn)介：王軒（1992-），男，漢族，內(nèi)蒙古呼和浩特人，學(xué)歷本科，畢業(yè)于西南交通大學(xué)，現(xiàn)為內(nèi)蒙古師范大學(xué)在讀碩士，研究方向?yàn)橹袊?guó)古典文獻(xiàn)學(xué)。

[中圖分類(lèi)號(hào)]：I206 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2017）-21-0-02

《明史·藝文志》為明代官修史志目錄，由張廷玉等奉敕編纂。《千頃堂書(shū)目》則為私家目錄，由黃虞稷在其父黃居中《千頃齋藏書(shū)目錄》六卷的基礎(chǔ)上編纂而成。在流傳過(guò)程中，諸多大家，如杭世駿、盧文弨、吳騫等對(duì)其進(jìn)行了校勘與輯補(bǔ)，并最終成為這部目錄的一部分。古往今來(lái)，眾多學(xué)者致力于探索《明史·藝文志》與《千頃堂書(shū)目》之關(guān)系，但未有做具體部分的對(duì)比。筆者即從兩部目錄收錄的明代文集入手，從四個(gè)方面討論二者的不同之處。

一、分類(lèi)不同

（一）類(lèi)目不同

在分類(lèi)類(lèi)別方面，《千頃堂書(shū)目》集部共分為八類(lèi)，分別為別集類(lèi)、制誥類(lèi)、表奏類(lèi)、騷賦類(lèi)、總集類(lèi)、文史類(lèi)、制舉類(lèi)、詞曲類(lèi)。而《明史·藝文志》關(guān)于明代文集的分類(lèi)則大為簡(jiǎn)略，僅別集、總集、文史三類(lèi)。

（二）編排不同

在類(lèi)目具體編排方面，《千頃堂書(shū)目》也更為系統(tǒng)。別集類(lèi)，作者首先著錄朱家皇族著作，隨后分列各朝文集。而在記錄每朝文集時(shí)，“以朝代科分為先后，無(wú)科分者則酌附于各朝之末”[1]（洪武一朝除外，科舉排列在后），之后又分外國(guó)作家、土司、中官、婦人、道士、釋子、女冠等著作，依次排列，顯示出作者系統(tǒng)而淵博的學(xué)識(shí)和治學(xué)之嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致?？偧?lèi)分列文集與詩(shī)集。而《明史·藝文志》的別集著錄，則在皇族著作之后，將二至三朝文人作品歸為一處，并用注文標(biāo)出。如洪武、建文間文集歸為一處，成化、弘治、正德間文集歸為一處。后分方外、閨秀著作。其目錄體例大為簡(jiǎn)化。

此外，《明史·藝文志》取消了《千頃堂書(shū)目》中制誥、表奏、騷賦、制舉、詞曲五個(gè)類(lèi)別，對(duì)二者共同收錄的作者著作也做了重新歸納。具體如下（書(shū)名著錄按《明史·藝文志》）：

二、數(shù)量不同

在著錄書(shū)目的條目方面，《千傾堂書(shū)目》也大大超過(guò)了《明史·藝文志》，《清史列傳·黃虞稷傳》稱(chēng)之“所錄有明一代之書(shū)，最為詳備”[4]。其中別集類(lèi)收書(shū)8000余條[5]，制誥類(lèi)33條，表奏類(lèi)413條，騷賦類(lèi)71條，總集類(lèi)411條，文史類(lèi)152條，制舉類(lèi)34條，詞曲類(lèi)92條。黃虞稷在其父《千頃齋藏書(shū)目錄》的基礎(chǔ)上，廣泛收集上至帝王將相、下至文人百姓的文章著作，收錄豐富，采摘廣泛，終成明一代藝文志。

《千頃堂書(shū)目》編成后，黃虞稷以其為基礎(chǔ)，于康熙二十八年（1689年）撰訖《明史·藝文志稿》，隨后離開(kāi)明史館?？滴醵拍?，王鴻緒總校諸稿，將《明史·藝文志稿》做了一定的刪減，如削去宋、遼、金、元藝文志，把《千頃堂書(shū)目》所載“無(wú)卷帙氏里可考”與“書(shū)不甚著”都刪去等。隨后，張廷玉又將王鴻緒所整理的《明史稿·藝文志》進(jìn)行刪減，即成為今日所見(jiàn)《明史·藝文志》。所收書(shū)目，經(jīng)過(guò)重重刪減之后已大為減少，其中集部三類(lèi)，別集類(lèi)收書(shū)1188部，總集類(lèi)收書(shū)162部，文史類(lèi)收書(shū)48部。

三、內(nèi)容不同

《千頃堂書(shū)目》是一部敘錄體目錄著作，不同于《明史·藝文志》，黃虞稷在大多數(shù)書(shū)目后均以小字簡(jiǎn)要注釋了作者的姓字、爵里、生平、功名、成書(shū)過(guò)程等。雖然沒(méi)有解題，但這些注釋確實(shí)起到了介紹作者與著作、敘述學(xué)術(shù)淵源的作用，在方便讀者檢閱的同時(shí)也起到了“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”的效果。

《明史·藝文志》則為史志目錄，著錄格式與前代藝文志相近，將作者、書(shū)名、卷數(shù)合為一條，羅列在冊(cè)。眾多條目與《千頃堂書(shū)目》記載不同，如《王紱詩(shī)集》五卷，《千頃堂書(shū)目》記為王紱《友石山房稿》五卷。僅有個(gè)別條目下有小字注文，但詳細(xì)程度已大不如前。如劉基《文成集二十卷》（《千頃堂書(shū)目》作《誠(chéng)意伯文集二十卷》），《千頃堂書(shū)目》注云：“首《翊運(yùn)錄》，次《郁離子》，次《覆瓿集》，次《寫(xiě)情集》，次《春秋明經(jīng)》，次《犁眉公集》。”[6]《藝文志》僅注云：“匯編諸集及《郁離子》、《春秋明經(jīng)》諸書(shū)。”[7]

四、斷代界限不同

別集一類(lèi)中，對(duì)于共同記載的文人著作的斷代界定，也是《千頃堂書(shū)目》與《明史·藝文志》的一大不同，異者有二。

其一，由于《千頃堂書(shū)目》有按每朝科分順序排列著者及著作而《明史·藝文志》并無(wú)，《千頃堂書(shū)目》中部分登科及第的文人著作在《明史·藝文志》中被分入了不同的朝代。如《千頃堂書(shū)目》“建文庚辰科二年”中，除王艮《翰林集》十卷外，胡廣《胡文穆公集》十九卷（《明史·藝文志》作《胡廣集》十九卷）、楊榮《兩京類(lèi)稿》三十卷又《玉堂遺稿》十二卷、金幼孜《金文靖公集》十卷《外集》一卷又《北征集》一卷（《明史·藝文志》作《金幼孜集》十二卷）、胡濙《芝軒集》五卷（《明史·藝文志》作《澹菴集》五卷）、楊溥《楊文定公集》十二卷又《楊文定公詩(shī)集》四卷（《明史·藝文志》作《楊溥文集》十二卷、詩(shī)四卷）、鄒緝《素庵集》十卷，于《明史·藝文志》均被列入永樂(lè)一朝。

其二，在《明史·藝文志》中關(guān)于無(wú)科分者的朝代劃分，也與《千頃堂書(shū)目》不盡相同。如《千頃堂書(shū)目》“永樂(lè)”一朝中的劉廌《盤(pán)古集》十卷，在《明史·藝文志》中被歸于洪武、建文時(shí)；而陳繼《怡菴集》二十卷、羅纮《蘭坡集》十二卷又《會(huì)稽詩(shī)詠》一卷（《明史·藝文志》無(wú)《會(huì)稽詩(shī)詠》）、吳訥《思庵集》十一卷又《思庵續(xù)集》十卷又《思庵詩(shī)集》八卷又《思庵文粹》四冊(cè)（《明史·藝文志》作《吳訥文集》二十卷、詩(shī)八卷）則被歸入洪熙、宣德時(shí)。

注釋?zhuān)?/p>

[1]張鈞衡.千頃堂書(shū)目跋/【清】黃虞稷.千頃堂書(shū)目[M]. 上海：上海古籍出版社，2001年：第793頁(yè)。

[2]《千頃堂書(shū)目》為十四卷。

[3]《千頃堂書(shū)目》為三卷。

[4]清史列傳·黃虞稷傳/【清】黃虞稷. 千頃堂書(shū)目[M]. 上海：上海古籍出版社，2001年：第795頁(yè)。

[5]統(tǒng)計(jì)數(shù)字包括杭世駿、盧文弨、吳騫及據(jù)別本補(bǔ)錄書(shū)目，下同。

[6]【清】黃虞稷. 千頃堂書(shū)目[M]. 上海：上海古籍出版社，2001年：第448頁(yè)。

[7]【清】張廷玉 等. 明史·藝文志[M]. 北京：中華書(shū)局，1974年：第2460頁(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1][清]黃虞稷. 千頃堂書(shū)目[M]. 上海：上海古籍出版社，2001年.

[2][清]張廷玉 等. 明史·藝文志[M]. 北京：中華書(shū)局，1974年.

[3]王重民. 中國(guó)目錄學(xué)史論叢[M]. 北京：中華書(shū)局，1984年.