摘要：為了向“一帶一路”愿景提供智力支持，許多高校和科研機(jī)構(gòu)都相應(yīng)地展開了各項(xiàng)相關(guān)研究工作。在研究工作展開的時(shí)候有必要反思一下我們?cè)谝酝姆▽W(xué)研究中所存在的問題以及在以往的研究中忽視對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家法律研究的原因。本文通過對(duì)以往法學(xué)研究中所存在的問題以及忽視“一帶一路”沿線國(guó)家法律研究的原因進(jìn)行分析，從法學(xué)研究的分工與協(xié)作的立場(chǎng)上說明，我們?cè)谡归_“一帶一路”沿線國(guó)家法律研究時(shí)應(yīng)當(dāng)主義的問題。

關(guān)鍵詞：“一帶一路”；去中心化；國(guó)際合作；國(guó)內(nèi)合作

“一帶一路”愿景提出來以后，許多高等院?？蒲袡C(jī)構(gòu)根據(jù)本單位的實(shí)際情況以及對(duì)未來發(fā)展的判斷，整合力量，成立機(jī)構(gòu)，展開研究。不管是出于何種動(dòng)機(jī)，對(duì)于某個(gè)領(lǐng)域潛在研究?jī)r(jià)值的判斷、研究的可行性、利與弊是需要進(jìn)行小心論證的。

一、“一帶一路”非發(fā)達(dá)國(guó)家法律研究中的學(xué)術(shù)態(tài)度問題

1.法學(xué)研究中的實(shí)用主義傾向

長(zhǎng)期以來，我國(guó)的法學(xué)研究因?yàn)椤皩W(xué)以致用”傳統(tǒng)的影響，“為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)”的風(fēng)氣非常單薄，這不僅表現(xiàn)在理論法學(xué)與應(yīng)用法學(xué)、各部門法的研究當(dāng)中，還表現(xiàn)在中國(guó)法學(xué)界對(duì)于外國(guó)法的研究中。關(guān)于“一帶一路”沿線非西方發(fā)達(dá)國(guó)家的法律一直以來不是關(guān)注的重點(diǎn)。因?yàn)檫@些國(guó)家經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，中國(guó)與這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)往來少，中國(guó)法學(xué)界對(duì)于這些地區(qū)、國(guó)家的關(guān)注向來較少。今天，當(dāng)這個(gè)領(lǐng)域的研究熱鬧起來的時(shí)候，我自己的感覺是法學(xué)界處于無(wú)菜可上、捉襟見肘的尷尬境地，我們發(fā)現(xiàn)自己在該領(lǐng)域的既有研究成果太少，無(wú)法向社會(huì)提供有效的服務(wù)。探討緣由，我想說的是一直以來我們的學(xué)術(shù)研究很大程度上跟著社會(huì)風(fēng)氣跑、跟著經(jīng)濟(jì)走，這種心態(tài)姿態(tài)不可能使高等學(xué)校、學(xué)術(shù)研究走到經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的前面去。學(xué)術(shù)研究需要那些不熱鬧貌似無(wú)所用處的領(lǐng)域，需要一些人沉潛下來，也需要在一些“冷問題”上投入人力、精力和財(cái)力，法律問題的研究?jī)r(jià)值也不能僅僅憑其與經(jīng)濟(jì)效益的關(guān)聯(lián)度高低來判斷。為什么說這點(diǎn)，因?yàn)楝F(xiàn)在還有一些學(xué)者冷眼看世界，把對(duì)于“絲綢之路”非發(fā)達(dá)國(guó)家法律制度的關(guān)注視為是一個(gè)應(yīng)景之舉，是人治傳統(tǒng)的表現(xiàn)方式之一。

可以預(yù)想，在目前的形勢(shì)下，對(duì)于絲綢之路沿線國(guó)家非發(fā)達(dá)國(guó)家法律制度的研究以及相應(yīng)的課程設(shè)置將對(duì)面臨壓力。因?yàn)槎鄶?shù)人愿意選修和研究那些能夠直接參與市場(chǎng)、社會(huì)的領(lǐng)域和課題，對(duì)于社會(huì)關(guān)注度不高、在就業(yè)市場(chǎng)上不能直接產(chǎn)生效果的領(lǐng)域、課程，有沒有教師和學(xué)生愿意花費(fèi)心思、投入精力的從事研究，在貌似熱鬧的表象下面還是需要冷靜思考。高等教育之服務(wù)社會(huì)恐怕不是參與社會(huì)，恰恰是需要拉開距離，需要反思、平衡乃至批判流行的價(jià)值觀念。高等教育需要的是那種冷傲的精神氣質(zhì)，而不是任憑社會(huì)風(fēng)潮席卷教育，如此才有可能對(duì)得起社會(huì)對(duì)高等教育就未來發(fā)展所寄予的長(zhǎng)久重托。

總之，是對(duì)非發(fā)達(dá)國(guó)家法律制度研究不是因?yàn)橐粫r(shí)的熱情而給予關(guān)注，而是基于對(duì)未來發(fā)展的判斷而作出的長(zhǎng)遠(yuǎn)安排，這也能夠檢驗(yàn)法律學(xué)術(shù)界是否有淡定的學(xué)術(shù)心態(tài)和獨(dú)立的學(xué)術(shù)立場(chǎng)。

2.外國(guó)法研究中的自我中心主義

“一帶一路”本身不是一個(gè)區(qū)域性合作機(jī)制和區(qū)域性組織，而是一個(gè)開放包容的理念和倡議，是通過沿線國(guó)家的共商、共建、共享，建立一個(gè)政治互信、經(jīng)濟(jì)融合、文化包容的利益共同體、命運(yùn)共同體、責(zé)任共同體，體現(xiàn)了國(guó)際法的平等互利原則。因此，就像我們警惕西方中心主義、文化殖民主義一樣，我們需要警惕自己學(xué)術(shù)研究和在實(shí)務(wù)工作中的“自我中心主義”，在追求中國(guó)氣派的文化與學(xué)術(shù)形象時(shí)，我們不能忘了自己是平等的一員；在反對(duì)強(qiáng)者把自己的想法意愿強(qiáng)加給我們的時(shí)候，在與那些經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度上不如我們的他者面前同樣也要警醒自己的強(qiáng)者心態(tài)和拿他者做自己工具、棋子的心態(tài)，一帶一路“戰(zhàn)略”的提法被一些人不信任，不能說與此沒關(guān)系。

當(dāng)然，“一帶一路”愿景要被認(rèn)同，每個(gè)國(guó)家都應(yīng)該“去中心化”，把自我從自己的欲望中退離出來，在開放、平等、對(duì)話中建立起“絲綢之路”沿線各個(gè)國(guó)家最基本的價(jià)值認(rèn)同和規(guī)范認(rèn)同?！耙粠б宦贰毖鼐€各個(gè)國(guó)家的法律制度具有巨大的差異性與復(fù)雜性，根植于沿線國(guó)家各自歷史文化傳統(tǒng)、宗教信仰、政治制度等方面的多樣性，法律體系只不過是內(nèi)含了各自特定政治文化與傳統(tǒng)的一套價(jià)值秩序。對(duì)于“一帶一路”沿線國(guó)家各項(xiàng)合作成果和合作新秩序必將以某種法律規(guī)范的形式確定下來，形成新的國(guó)際法、跨國(guó)法律體系。

3.尊重差異、尋找共識(shí)與研究范式轉(zhuǎn)型

“一帶一路”沿線國(guó)家分屬于不同的法系，有大陸法系（如東亞、東南亞）、普通法系、伊斯蘭法系和以大陸法系為基礎(chǔ)的社會(huì)主義法系，更有自己的語(yǔ)言、歷史、宗教與政治制度。在一些國(guó)家，法治并不是完善，其他文化因素在社會(huì)運(yùn)行與秩序的維護(hù)中發(fā)揮了很大的作用。這些因素增加了彼此之間交往資金、貨物與人員來往的難度，只有對(duì)外國(guó)法以及外國(guó)文化的認(rèn)知，尋求各國(guó)法制之間可能達(dá)成的共識(shí)，探尋“一帶一路”沿線各國(guó)法律合作和新型法律秩序建構(gòu)的路徑。

不同國(guó)家的共識(shí)是什么“共識(shí)”？當(dāng)然可以提出許多理解，比如制度共識(shí)、利益共識(shí)，我認(rèn)為諸多共識(shí)最終還是要?dú)w結(jié)到價(jià)值共識(shí)，包括價(jià)值認(rèn)同與價(jià)值認(rèn)異。前者是指不同的國(guó)家不同的人認(rèn)可并接受某一價(jià)值，后者是指承認(rèn)對(duì)方與自己的價(jià)值不同，并予以尊重。流傳最廣的可能是利益共識(shí)，然而用利益來平衡、調(diào)整彼此的行為，是很難經(jīng)得起考驗(yàn)的。因?yàn)槔姹旧淼膶哟涡?、空間性和時(shí)間性，在某種利益上甲與乙容易達(dá)成共識(shí)；在另一種利益上，甲與丙容易達(dá)成共識(shí)。隨著境況不同，一個(gè)國(guó)家一個(gè)個(gè)人的利益關(guān)注點(diǎn)會(huì)有變化，以利益為紐帶的共同體僅具有臨時(shí)性，不具有長(zhǎng)遠(yuǎn)性。因?yàn)槔娴膶?duì)象是世俗之物，具有變動(dòng)性，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和行為標(biāo)準(zhǔn)不具有穩(wěn)定性。只有超越了具體利益訴求的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)與價(jià)值規(guī)范才能用來平衡彼此之間的利益關(guān)系。只有超越了具體個(gè)體利益的價(jià)值，才能用來協(xié)調(diào)彼此之間的利益。從邏輯看上，價(jià)值與利益屬于不同位階的概念。若沒有更上位的概念——價(jià)值，就無(wú)法厘清多種利益概念之間的邏輯關(guān)系。

二、“一帶一路”法學(xué)研究中的國(guó)內(nèi)合作與國(guó)際合作

在我們的傳統(tǒng)中，非常強(qiáng)調(diào)“學(xué)以致用”。比如對(duì)于中亞國(guó)家西亞國(guó)家法律的課程，要不要開，學(xué)校也許是為了表明特色，學(xué)生更多可能是覺得該課程有沒有用，對(duì)于法律資格考試有沒有用，以后工作中能不能用得上。在本科還有在相關(guān)專業(yè)研究生課程中設(shè)立這些課程，從來都不是為了直接應(yīng)用，但不能說這些課程沒用，因?yàn)檫@種影響是潛在的，他可能影響的是思考問題的方式。

但是，如果將問題停留在是否開設(shè)相關(guān)課程的層面上無(wú)疑是短視的也是功利的?！耙粠б宦贰狈▽W(xué)研究不僅僅是為實(shí)現(xiàn)“一帶一路”戰(zhàn)略提供智力支持，也是形成新的研究領(lǐng)域甚至是主導(dǎo)形成新的規(guī)則體系的過程。這個(gè)過程合作是必須的，而建構(gòu)合作的規(guī)則和秩序是首要任務(wù)。宏觀上“一帶一路”法學(xué)研究合作可以分為國(guó)內(nèi)合作和國(guó)際合作兩個(gè)層面，各自承擔(dān)的任務(wù)不同，所遵循的合作規(guī)則也不盡相同。

“一帶一路”法學(xué)研究的國(guó)內(nèi)合作是高校、實(shí)務(wù)部門、政府和企業(yè)之間共同形成良好互動(dòng)，解決“一帶一路”戰(zhàn)略實(shí)施中現(xiàn)實(shí)問題的過程，同時(shí)對(duì)于高校而言也是通過校際合作、通過法學(xué)與相關(guān)專業(yè)進(jìn)行交叉滲透，形成新的學(xué)術(shù)研究重疊區(qū)域的過程。在法學(xué)研究中，“一帶一路”法律問題研究較之我國(guó)對(duì)歐美發(fā)達(dá)國(guó)家法學(xué)研究可以用“蠻荒之地”形容。雖已有不少學(xué)者在該領(lǐng)域深耕多年，產(chǎn)出了很多高質(zhì)量的學(xué)術(shù)產(chǎn)品，但就研究者的群體規(guī)模、學(xué)術(shù)成果產(chǎn)出、研究領(lǐng)域內(nèi)板塊互動(dòng)等都遠(yuǎn)遜于我國(guó)對(duì)歐美發(fā)達(dá)國(guó)家法學(xué)的研究?！耙粠б宦贰狈▽W(xué)研究的國(guó)內(nèi)合作，我們應(yīng)當(dāng)避免出現(xiàn)一哄而上的問題，抑制泛化、低質(zhì)的學(xué)術(shù)成果的產(chǎn)出，高校應(yīng)當(dāng)立足自身專業(yè)特色和研究積淀來確立其在“一帶一路”法學(xué)研究中的位置，避免研究方向的同質(zhì)化，進(jìn)而形成各自特點(diǎn)鮮明、校際互動(dòng)良好、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、有序競(jìng)爭(zhēng)的合作局面。

“一帶一路”法學(xué)研究的國(guó)際合作，不僅是與相關(guān)國(guó)家溝通了解形成共識(shí)的過程，也是我國(guó)主導(dǎo)形成區(qū)際法律規(guī)則體系的過程。相較歐美發(fā)達(dá)國(guó)家，多數(shù)“一帶一路”沿線國(guó)家的法治發(fā)展程度都落后于我國(guó)，加之“一帶一路”愿景是我國(guó)主導(dǎo)倡議的，所以推進(jìn)的過程我國(guó)是處在主動(dòng)和主導(dǎo)的位置，同樣在區(qū)際法律規(guī)則體系的構(gòu)建中，我國(guó)也應(yīng)處在同樣的位置。但是，如我在前文中所述，即便我國(guó)在“一帶一路”法學(xué)研究中處于主導(dǎo)和主動(dòng)位置，但我們要以“去中心化”的姿態(tài)來完成合作，在開放、平等的氛圍中通過對(duì)話完成區(qū)際法律規(guī)則體系的建構(gòu)。

三、“一帶一路”非發(fā)達(dá)國(guó)家法律領(lǐng)域的基礎(chǔ)研究與對(duì)策性研究

雖然“一帶一路”法學(xué)研究要圍繞我國(guó)實(shí)施“一帶一路”戰(zhàn)略的實(shí)際需求展開，但我們也不能背離法學(xué)研究的一般規(guī)律，只重視對(duì)策性研究而忽視基礎(chǔ)研究。我們應(yīng)當(dāng)重視基礎(chǔ)研究對(duì)對(duì)策性研究的支撐作用，讓“一帶一路”法學(xué)研究的基礎(chǔ)研究和對(duì)策研究形成良好互動(dòng)。

“一帶一路”法學(xué)研究中我們應(yīng)當(dāng)以對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家宗教傳統(tǒng)、法律文化、政治體制和政府制度研究作為溝通理解的路徑和取得共識(shí)的基礎(chǔ)，為國(guó)家宏觀戰(zhàn)略決策提供智力支持。此外我們應(yīng)當(dāng)以“一帶一路”戰(zhàn)略具體規(guī)劃為導(dǎo)向，根據(jù)我國(guó)實(shí)施該戰(zhàn)略的具體需求，在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、能源資源的合作開發(fā)、國(guó)際貿(mào)易等領(lǐng)域在充分溝通理解的基礎(chǔ)上，求同存異形成區(qū)際合作法律規(guī)則體系，以滿足“一帶一路”實(shí)施的規(guī)則資源需求。

上述基礎(chǔ)性研究與對(duì)策性研究各有其重要性。有的學(xué)校因?yàn)樗幍赜颉⑷瞬艃?yōu)勢(shì)、學(xué)校先期積累和風(fēng)氣，關(guān)注國(guó)際貿(mào)易及爭(zhēng)端解決研究，容易獲得關(guān)注；但對(duì)于基礎(chǔ)性研究，見效慢，但就實(shí)際情況，也不無(wú)重要性，比如對(duì)于中亞、西亞的宗教與法律關(guān)系的研究。但因?yàn)閷?duì)于這些國(guó)家宗教與法律的研究，只有有具體經(jīng)歷的才能做的更好。

四、結(jié)語(yǔ)

“一帶一路”愿景的實(shí)施不僅僅是國(guó)家戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)過程，也是我國(guó)法學(xué)研究領(lǐng)域發(fā)生轉(zhuǎn)型的過程?！耙粠б宦贰狈▽W(xué)研究不僅僅是面對(duì)新的研究領(lǐng)域，同樣也是反省以往學(xué)術(shù)研究態(tài)度、建構(gòu)新的學(xué)術(shù)研究合作規(guī)則和秩序的過程。我們只有在尊重學(xué)術(shù)研究的基本原則規(guī)律的前體下，宏觀上把握研究的各個(gè)層面，在微觀上明確各層面的功能，建構(gòu)起一套完整的“一帶一路”法學(xué)研究合作規(guī)則才能為這一偉大愿景的實(shí)現(xiàn)提供智力支持和規(guī)則資源需求。

作者簡(jiǎn)介：

梁晨（1981-）男，甘肅酒泉人，法學(xué)碩士，甘肅政法學(xué)院絲綢之路國(guó)別政治與法治研究院講師，主要研究方向：憲法學(xué)、行政法學(xué)、法社會(huì)學(xué)。

（作者單位：甘肅政法學(xué)院）