孫珠峰+楊洋

摘要：完善干部選拔任用制度對于提升國家治理能力現(xiàn)代化至關(guān)重要。在新的歷史條件下，提高領(lǐng)導(dǎo)力、決策力和執(zhí)行力，必須堅(jiān)持用科學(xué)的制度選拔人才，深化干部人事制度改革，大膽創(chuàng)新競爭性選拔方式，提高選人用人的公信度，促進(jìn)優(yōu)秀人才脫穎而出，實(shí)現(xiàn)陽光下的“賽場選馬”。為此，需重視以下幾個(gè)方面：用配額制確保女性參政比例；取消干部“年輕化”的一貫要求；完善干部考核評價(jià)機(jī)制；加大干部選拔的競爭性力度，逐步擴(kuò)大公推公選和公推直選的范圍，科學(xué)適宜地采用各種不同的競爭性選拔方式。

關(guān)鍵詞：黨政干部；選拔任用制度；“公推公選”；競爭性選拔

中圖分類號(hào)：D6303文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1002-7408（2017）07-0013-04

基金項(xiàng)目：中國博士后科學(xué)基金第59批一等資助（2016M590364）項(xiàng)目。作者簡介：孫珠峰（1983-），男，河南周口人，上海交通大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士后，研究方向：公共治理；

楊洋（1990-），男，河南信陽人，上海交通大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士生，研究方向：馬克思主義中國化。

引言

“為政之要，唯在得人?！奔訌?qiáng)和提升黨和政府的領(lǐng)導(dǎo)力、決策力和執(zhí)行力等，根本在于人才建設(shè)。人才是黨和國家最重要的資源，人才是一切工作的基礎(chǔ)，人力資源是第一資源。當(dāng)今世界，綜合國力的競爭說到底是人才的競爭，誰擁有了人才優(yōu)勢，誰就擁有了競爭優(yōu)勢。毛澤東曾精辟地指出：“世間一切事物中，人是第一個(gè)可寶貴的。在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，只要有了人，什么人間奇跡也可以造出來?！盵1]在新民主主義革命時(shí)期，毛澤東就提出了“政治路線確定之后，干部就是決定的因素”[2]的著名論斷。1992年鄧小平在其著名的“南方談話”中說：“正確的政治路線要靠正確的組織路線來保證。中國的事情能不能辦好，社會(huì)主義和改革開放能不能堅(jiān)持，經(jīng)濟(jì)能不能快一點(diǎn)發(fā)展起來，國家能不能長治久安，從一定意義上說，關(guān)鍵在人?！彼终f：“中國要出問題，還是在共產(chǎn)黨內(nèi)部。對這個(gè)問題要清醒，要注意培養(yǎng)人，要按照‘革命化、年輕化、知識(shí)化、專業(yè)化的標(biāo)準(zhǔn)，選拔德才兼?zhèn)涞娜诉M(jìn)班子。我們說黨的基本路線要管一百年，要長治久安，就要靠這一條。真正關(guān)系到大局的是這個(gè)事?！盵3]380“任何事情都是人干的，沒有大批的人才，我們的事業(yè)就不能成功。所以，現(xiàn)在我們搞四個(gè)現(xiàn)代化，急需培養(yǎng)、選拔一大批合格的人才?！盵4]221他還強(qiáng)調(diào)指出：“改革經(jīng)濟(jì)體制，最重要的、我最關(guān)心的，是人才。改革科技體制，我最關(guān)心的，還是人才?！薄吧朴诎l(fā)現(xiàn)人才，團(tuán)結(jié)人才，使用人才，是領(lǐng)導(dǎo)者成熟的主要標(biāo)志之一。”[3]108-109江澤民指出：“在社會(huì)的各種資源中，人才是最寶貴最重要的資源?！盵5]他強(qiáng)調(diào)說：“國與國之間的競爭，歸根到底是人才的競爭，是創(chuàng)新能力的競爭。”[6]胡錦濤也說：“在知識(shí)創(chuàng)新、科技創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新不斷加速的時(shí)代條件下，人才資源已成為最重要的戰(zhàn)略資源，綜合國力競爭說到底就是人才競爭。誰擁有了人才優(yōu)勢，誰就擁有了競爭優(yōu)勢。”[7]黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央更加重視黨的人才選拔培養(yǎng)。他在全國組織工作會(huì)議上強(qiáng)調(diào)：“我們黨歷來高度重視選賢任能，始終把選人用人作為關(guān)系黨和人民事業(yè)的關(guān)鍵性、根本性問題來抓。治國之要，首在用人?！盵8]411

任何的管理都是由人來執(zhí)行的。決定黨執(zhí)政能力強(qiáng)弱的關(guān)鍵是黨的人才。選人用人關(guān)系到黨之興亡、政之興衰和國之昌亡。長期以來受人治和人情的影響，我們的干部選拔任用制度建設(shè)尚不健全。黨的組織上級(jí)的個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)直接選用下級(jí)，往往是不可靠的。因?yàn)槿耸怯星楦械模袝r(shí)是非理性的，領(lǐng)導(dǎo)人的信息不對稱，個(gè)人的能力和鑒別力也是有限的，所以人看人難免有看錯(cuò)的時(shí)候，人管人難免感情用事。歷史反復(fù)證明只有制度選人是最可靠的。制度更帶有根本性、全局性、穩(wěn)定性、長期性。相較于其他，用制度管權(quán)管事管人是必然選擇?！爸挥兄贫炔拍軓浹a(bǔ)人們德行方面的天生缺陷?！盵9]鄧小平同志1980年在《黨和國家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革》的講話中就明確指出：制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至?xí)呦蚍疵?。避免或防止悲劇重演，鄧小平寄希望于“要從制度方面解決問題”。鄧小平指出：黨的制度問題“更帶有根本性、全局性、穩(wěn)定性和長期性”。[4]333制度好，就可以有效地約束違背黨的原則的行為，使黨內(nèi)不正之風(fēng)和腐敗現(xiàn)象無法立足；制度不好，則會(huì)妨礙黨的肌體的健康發(fā)展，妨礙黨的任務(wù)和目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，甚至使黨變質(zhì)。一旦有了好的制度，就可以確保黨的路線、方針和政策的貫徹執(zhí)行，避免因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，因領(lǐng)導(dǎo)人的看法和注意力的改變而改變。只有深化黨政干部的人事制度改革，才能使群眾真正公認(rèn)、德才兼?zhèn)浜蛯?shí)績突出的優(yōu)秀人才脫穎而出。對此，習(xí)近平指出：“用人得當(dāng)，首先要知人。知人不深、識(shí)人不準(zhǔn)，往往會(huì)出現(xiàn)用人不當(dāng)、用人失誤。對干部的認(rèn)識(shí)不能停留在感覺和印象上，必須健全考察機(jī)制和辦法，多渠道、多層次、多側(cè)面深入了解?！盵8]418因此，必須繼續(xù)推行和完善民主推薦、民主測評、適崗評價(jià)、差額考察、任前公示、公開選拔、競爭上崗、全委會(huì)投票表決等制度，落實(shí)黨員群眾對干部選拔任用工作的知情權(quán)、參與權(quán)、選擇權(quán)和監(jiān)督權(quán)。深化干部人事制度改革，實(shí)現(xiàn)陽光下的“賽場選馬”。為此，以下幾個(gè)方面值得重視。

一、用配額制確保女性參政比例

女性干部相對男性干部明顯處于劣勢，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一是性別比例失衡。近30年來，中國婦女參政比例有所提高，但其提高幅度較小，期間還有倒退的情況發(fā)生。第二，除了參政比例之外（數(shù)量），女性干部參政的質(zhì)量或地位也處于弱勢。由于參政婦女在決策中處于邊緣化的地位，使得參政婦女在決策中的影響力弱于男性。“一是玻璃天花板現(xiàn)象依然存在。越到高層，女性領(lǐng)導(dǎo)干部人數(shù)越少。無論是在人大、政協(xié)、各級(jí)黨政機(jī)關(guān)、政黨還是在基層自治組織中均是如此。領(lǐng)導(dǎo)層以男性干部為主體，女性領(lǐng)導(dǎo)干部數(shù)量少，在做決策的時(shí)候很少能聽到婦女的聲音。二是婦女擔(dān)任副職的多、擔(dān)任正職的少。國際社會(huì)認(rèn)為只有擔(dān)任正職的干部才有決策權(quán)。三是女性領(lǐng)導(dǎo)干部與男性的工作領(lǐng)域存在明顯差異，其工作領(lǐng)域依然是家庭角色的社會(huì)延伸。女性多集中在教科文衛(wèi)、群團(tuán)等部門，分管全面工作和經(jīng)濟(jì)、金融、公安、政法等部門的女性領(lǐng)導(dǎo)干部人數(shù)較少?！盵10]144-145

“國內(nèi)和國際社會(huì)的經(jīng)驗(yàn)表明，提高婦女參政比例的最有效辦法，就是規(guī)定專門的比例。”[11]根據(jù)世界上一些重視性別平等國家提高女性參政的經(jīng)驗(yàn)分析，不難發(fā)現(xiàn)，性別配額制被認(rèn)為是提高女性政治參與的最有效手段。性別配額制又稱“最低比例制”，是指按照規(guī)定女性在議會(huì)、政府、政黨等政治機(jī)構(gòu)中應(yīng)占據(jù)一定的名額或達(dá)到一定的比例。婦女參政配額制是世界范圍內(nèi)普遍采用的一種提高婦女參政比例的積極措施。現(xiàn)在已經(jīng)有超過四分之三的國家實(shí)行了婦女參政配額制。配額制的目標(biāo)要求呈逐漸提高的趨勢，現(xiàn)在世界各國有關(guān)配額的要求一般在30%-50%之間。[10]138-139聯(lián)合國明文規(guī)定的國際社會(huì)婦女參政的最低標(biāo)準(zhǔn)是30%，目前中國離這樣的最低目標(biāo)還有一定差距。

二、取消干部“年輕化”的一貫要求

把“年齡杠杠”視為用人的剛性條件，是片面的、不科學(xué)的、形而上學(xué)的，應(yīng)以“合理化”“科學(xué)化”“適合”和“勝任”代替“年輕化”?，F(xiàn)在不適宜一般化地提倡干部“年輕化”，包括“年輕化”在內(nèi)的“四化”是在“文革”后、剛剛廢除領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)終身制的中國黨政干部整體年齡老化的大背景下提出的，至今已經(jīng)將近40年時(shí)間。改革開放以來中國人均預(yù)期壽命已經(jīng)大幅度提高，包括公務(wù)員在內(nèi)的廣大中國人民的身體素質(zhì)已經(jīng)提高很多，許多黨政干部在五十歲左右時(shí)依然體力充沛、精力旺盛，相當(dāng)多是既富有精力和體力也富有經(jīng)驗(yàn)閱歷和能力的黃金時(shí)期，正是富有領(lǐng)導(dǎo)力的好時(shí)期。但是現(xiàn)今的政治現(xiàn)實(shí)是殘酷的，在縣鄉(xiāng)一級(jí)和基層單位，出現(xiàn)了“三十當(dāng)官，四十靠邊，五十賦閑”的情況，“五九四九三十九，壯志未酬等‘退休”。

在年齡上“一刀切”的做法嚴(yán)重挫傷了一些干部的積極性，不但不利于干部個(gè)人的成長和能力的發(fā)揮，而且可能使黨的事業(yè)受到嚴(yán)重?fù)p失，弊大于利。一味“年輕化”的苛刻條件導(dǎo)致了大量處于“成熟期”的人才被閑置和浪費(fèi)。目前，我國正在建設(shè)節(jié)約型社會(huì)，節(jié)約型社會(huì)的建設(shè)首先應(yīng)從杜絕人才浪費(fèi)做起。上溯五千年，中國歷史上沒有一個(gè)朝代的掌權(quán)人把“年輕化”作為長期的既定方針。橫看五大洲，200多個(gè)國家和地區(qū)的執(zhí)政者，沒有一個(gè)在長達(dá)數(shù)十年的時(shí)間里反復(fù)強(qiáng)調(diào)“年輕化”的用人政策。[12]年齡大小與能力的大小并無必然的聯(lián)系，對于政治家來說尤其如此，一個(gè)政治家的成熟是緩慢的。自古有“風(fēng)浪出水手，磨難見英雄”“自古雄才多磨難”的格言，大器晚成的例子古今中外比比皆是。尤其對于政治家而言，50歲以后或許有更輝煌的成就。縱觀世界，有多位政治家在70歲或超過70歲時(shí)成為了國家的最高領(lǐng)導(dǎo)人，或者人生最輝煌貢獻(xiàn)最大的時(shí)期是在人生的晚年。例如，美國特朗普和里根等人到了70歲才當(dāng)選總統(tǒng)，韓國總統(tǒng)金大中74歲當(dāng)選，南非總統(tǒng)曼德拉76歲當(dāng)選總統(tǒng)，津巴布韋年過90歲的總統(tǒng)穆加貝留任黨主席并將作為該黨候選人參加2018年的津巴布韋總統(tǒng)選舉，中國改革開放的總設(shè)計(jì)師鄧小平“第三次復(fù)出”已經(jīng)是73歲，發(fā)表南方談話時(shí)已快90歲。再例如，漢朝開國皇帝劉邦，48歲參加起義，55歲登基稱帝，但是當(dāng)時(shí)人均壽命不到40歲。古今中外的歷史都證明一點(diǎn)，“英雄”可以出少年，也可以出在“中年”和“晚年”，因此，年齡、學(xué)歷和任職年限等硬件應(yīng)該是“彈性的”，不該實(shí)行一刀切。候選人的資格條件需要適度放寬，只要有適崗能力，都應(yīng)有參與競爭性選拔的機(jī)會(huì)。

三、完善干部考核評價(jià)機(jī)制

考核是否客觀、公正和科學(xué)對完善干部選拔任用制度來說極為重要。要堅(jiān)持以科學(xué)發(fā)展論英雄、憑業(yè)績定優(yōu)劣、看公論定去留的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和用人導(dǎo)向，引導(dǎo)各級(jí)干部樹立正確的科學(xué)的權(quán)力觀、政績觀。然而，“在有的地方和部門，正確用人導(dǎo)向并沒有得到很好體現(xiàn)，一些德才平平、投機(jī)取巧的人屢屢得到提拔重用，一些踏實(shí)干事、不跑不要的干部卻沒有進(jìn)步機(jī)會(huì)，干部群眾對此意見很大?！盵8]418因此，首先要完善考察標(biāo)準(zhǔn)。用不同的標(biāo)準(zhǔn)衡量政績結(jié)果是不同的。其次，優(yōu)化考察辦法。不宜以GDP為核心，還要看環(huán)境、社會(huì)和文化等因素，更要重視科學(xué)發(fā)展。既要看顯績，又要看潛績，既要看數(shù)字，又不依賴數(shù)字，既要重視平時(shí)考核、年度考核，也要重視任前考核等。必須抓緊制定體現(xiàn)科學(xué)發(fā)展觀和正確政績觀要求的干部實(shí)績考核評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，改進(jìn)干部考核工作。提高政績考核的鑒別力，不能讓搞勞民傷財(cái)?shù)摹靶蜗蠊こ獭焙凸撩炞u(yù)的“政績工程”的偽人才濫竽充數(shù)。

黨的十七屆四中全會(huì)《決定》明確提出，要“把理論素養(yǎng)、學(xué)習(xí)能力作為選拔任用領(lǐng)導(dǎo)干部重要依據(jù)”。這一要求，有利于引導(dǎo)各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部始終把學(xué)習(xí)作為自覺追求，有利于培養(yǎng)造就一支真學(xué)真懂真信真用黨的創(chuàng)新理論的高素質(zhì)領(lǐng)導(dǎo)干部隊(duì)伍，有利于在全黨營造崇尚學(xué)習(xí)、追求真理的濃厚氛圍，是建設(shè)馬克思主義學(xué)習(xí)型政黨的重要舉措。因此，應(yīng)制定推進(jìn)學(xué)習(xí)型黨組織建設(shè)的具體考評辦法，準(zhǔn)確設(shè)計(jì)考評要素、考核標(biāo)準(zhǔn)和獎(jiǎng)懲辦法，形成科學(xué)、合理的學(xué)習(xí)績效評價(jià)體系，定期進(jìn)行考核評價(jià)，形成注重學(xué)習(xí)的用人導(dǎo)向，實(shí)現(xiàn)知識(shí)理論學(xué)習(xí)考核評估制度的常態(tài)化。積極探索學(xué)習(xí)型黨組織建設(shè)的激勵(lì)機(jī)制，將學(xué)習(xí)考核的結(jié)果作為干部選拔任用、評先創(chuàng)優(yōu)、職級(jí)晉升等的重要條件之一。制定領(lǐng)導(dǎo)干部的德才考察標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)把領(lǐng)導(dǎo)干部的理論素養(yǎng)和學(xué)習(xí)能力納入考察視野，與考察領(lǐng)導(dǎo)干部的政治品格和道德品行相結(jié)合，與考察領(lǐng)導(dǎo)干部的履行崗位職責(zé)能力相結(jié)合，與考察各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)班子的整體理論素養(yǎng)和學(xué)習(xí)能力相結(jié)合。完善職務(wù)和職級(jí)相結(jié)合的制度，增強(qiáng)職級(jí)對干部的激勵(lì)作用。總之，制度設(shè)計(jì)要更加嚴(yán)密、具體，具有可操作性，在制度上要保證全面客觀公正地考核干部。

四、加大干部選拔的競爭性力度

做到公開選拔、競爭上崗的科學(xué)化、制度化、規(guī)范化。堅(jiān)持德才兼?zhèn)洹⒁缘聻橄?，拓寬選人視野，不拘一格選人才。改進(jìn)考試方式，提高考試的科學(xué)性和實(shí)用性，把考試與考察更好地結(jié)合起來，以職擇人，使考試結(jié)果充分體現(xiàn)應(yīng)試者的綜合素質(zhì)。為干部正常展示才華、表達(dá)意愿搭建舞臺(tái)，能讓群眾更全面地了解人選而實(shí)現(xiàn)比較擇優(yōu)，又可以有效減少拉票行為。在民主推薦前可通過會(huì)議述職、現(xiàn)場演說、媒體展示、互動(dòng)交流等形式，讓推薦對象公開介紹自己的有關(guān)情況、闡述自己的施政主張，接受大家的提問，使隱蔽化、交易化、自由化的暗中拉票變?yōu)楣_、公平、有序的爭取民意，從干部對選票的競爭轉(zhuǎn)變?yōu)閷λ刭|(zhì)能力和工作實(shí)績的競爭。要大力推行全程差額選拔干部制度。沒有差額，就無法實(shí)現(xiàn)真正意義上的競爭。應(yīng)全面實(shí)行干部選拔任用差額提名、差額推薦、差額考察、差額醞釀制度。[13]選舉一定要求是競爭性的，即是差額性的選舉。民主權(quán)首先是選擇權(quán)，有選擇，就有差異；有差異，就有競爭。沒有競爭，就沒有了選擇。所以，競爭和平等一樣，也是民主政治的一項(xiàng)不可背離的原則。要完善選舉和票決制度，擴(kuò)大差額比例，增強(qiáng)競爭。票決和選舉是不同的，“由于‘票決（包括單位內(nèi)部的‘民意投票）的范圍較小，投票人和被票決對象之間通常存在直接的利害關(guān)系，因此常常會(huì)出現(xiàn)‘票決或‘民意失真、拉票賄選等現(xiàn)象的發(fā)生，產(chǎn)生所謂要‘尊重民意又‘不以票取人的悖論?！盵14]在票決階段，必須考察人選和投票人的利益關(guān)系。盡量避免“人情票”和“利益票”等拉票行為?！拔覈恍┑胤街詴?huì)出現(xiàn)‘民意失真的問題，都與民主制度設(shè)計(jì)不科學(xué)有很大的關(guān)系，關(guān)鍵是必須區(qū)分黨委的差額票決、單位的民意投票與民主選舉的不同。這對于發(fā)展黨內(nèi)民主來說至關(guān)重要?！盵14]

真實(shí)的民意大多情況下是正確的、好的，可以作為主要參考，但是也存在“民意失真”的現(xiàn)象。多次間接選舉會(huì)模糊選舉人的意志，導(dǎo)致選舉失真。有些選舉甚至出現(xiàn)“陪選”和“拉票”等潛規(guī)則（陪選是陪選人與真正的候選人相比，明顯處于劣勢，是陪襯真正的被選舉人，參與形式上的差額選舉）。由于信息不對稱和群眾的甄別力有限，人們?nèi)菀资艿角榫w的影響、人民的知情權(quán)沒有得到保證等主客觀原因也可能導(dǎo)致假民意和假民主的出現(xiàn)，所以既要落實(shí)群眾的知情權(quán)、提高干部群眾參與的積極性，又要行使好黨組織的考核權(quán)和調(diào)控權(quán)等。要給人選創(chuàng)造展示才華和競爭演講等的渠道，形成候選人制度化的有序競爭的良性機(jī)制。

五、逐步擴(kuò)大黨政干部“公推公選”的范圍，科學(xué)適宜地采用各種不同的競爭性選拔方式

“公推公選”是公開推薦與公開選拔有機(jī)結(jié)合的一種新的干部選拔任用方式。一般是指：采取個(gè)人自薦、群眾舉薦和組織推薦相結(jié)合，通過考核、考試、面試等程序，公開選拔領(lǐng)導(dǎo)干部候選人預(yù)備人選，再依法舉行選舉或組織任命。學(xué)界沒有權(quán)威統(tǒng)一的公推公選定義。有專家認(rèn)為，“公推公選”和“公開選拔”的區(qū)別在考試環(huán)節(jié)，公開選拔有明確的統(tǒng)一考試環(huán)節(jié)，公推公選屬于選任制，沒有考試環(huán)節(jié)。但越來越多的地方在具體操作中，也將考試及面試環(huán)節(jié)納入“公推公選”之中。本文使用的“公推公選”是個(gè)寬泛的概念，它既包含“公推票決”，也包括“公推直選”?！肮浦边x”是全體黨員直接差額選舉黨委書記，“公推票決”是常委會(huì)或委員會(huì)差額選舉主要黨政領(lǐng)導(dǎo)干部。

完善公推公選制度就是要適當(dāng)擴(kuò)大差額推薦和差額選舉的范圍和比例，逐步實(shí)行黨政主要領(lǐng)導(dǎo)差額選舉。擴(kuò)大民主選舉范圍是提高干部選拔任用公信度的重要途徑。就公推直選來說，就是從擴(kuò)大鄉(xiāng)鎮(zhèn)主要領(lǐng)導(dǎo)干部公推直選的范圍入手，探討通過普通黨員群眾公開推薦與上級(jí)黨組織推薦相結(jié)合的辦法產(chǎn)生候選人，候選人發(fā)表競職演說和個(gè)人陳述，最后由黨員大會(huì)或黨員代表大會(huì)實(shí)行差額選舉。在條件成熟的地方，有計(jì)劃地漸進(jìn)地開展公推直選縣級(jí)主要黨政領(lǐng)導(dǎo)干部。它能夠使那些優(yōu)秀人才得到提拔重用；能夠喚起普通黨員群眾的主體意識(shí)；能夠推進(jìn)黨內(nèi)民主、基層民主、人民民主的發(fā)展。自由的、競爭性的選舉制是民主政治的基石之一。競爭選舉提升政治認(rèn)同，強(qiáng)化執(zhí)政黨執(zhí)政的合法性。“選舉能夠強(qiáng)化公共權(quán)力的合法性；它為公民參與政治提供了一個(gè)重要平臺(tái)，它是強(qiáng)化人們對政治體制認(rèn)同的一次巨大的政治動(dòng)員?！盵15]240科學(xué)的民主的選舉能夠破解“寡頭統(tǒng)治的鐵律”，精英民主的代表人物羅伯特·米歇爾斯宣稱人類天生地傾向于接受少數(shù)人的統(tǒng)治。他說：“政治組織使當(dāng)選者獲得了對于選民、被委托者對于委托者、代表對于被代表者的統(tǒng)治地位?！薄案鞣N組織都難以逃脫寡頭統(tǒng)治?！盵16]科學(xué)的制度設(shè)計(jì)能馴服權(quán)力，把掌權(quán)者關(guān)進(jìn)籠子里，通過各種途徑和力量有效地監(jiān)督、制衡和控制掌權(quán)者手中的權(quán)力。權(quán)力和權(quán)威在一般情況下都由少數(shù)人掌握，少數(shù)人掌權(quán)與現(xiàn)代民主制度并不矛盾，條件是掌權(quán)者受到人民大眾的監(jiān)督和控制?！爱?dāng)權(quán)力遭遇定期選舉和媒體的批評與指控夾擊時(shí)，……‘多數(shù)統(tǒng)治‘人民控制并不是一句空話。”[17]“選舉本身不是國家權(quán)力的行駛，而是決定由誰行駛國家權(quán)力?！盵5]248通過科學(xué)的選舉制度設(shè)計(jì)，能夠?qū)崿F(xiàn)多數(shù)人對少數(shù)掌權(quán)者的控制，實(shí)現(xiàn)真正的人民統(tǒng)治?？傊?，要想切實(shí)提高干部選拔任用公信度，應(yīng)該擴(kuò)大重要黨委領(lǐng)導(dǎo)選拔任用的“公推直選”或“公推公選”的廣度和深度。競爭性黨政干部選拔方式真正實(shí)現(xiàn)了“變伯樂相馬為賽場選馬，變關(guān)門選將為擂臺(tái)選將”，公推公選和公推直選與上級(jí)直接任命最大不同就是有“民意”?！拔覈F(xiàn)階段民主政治發(fā)展的基本方向應(yīng)當(dāng)是擴(kuò)大差額選舉，使黨政官員的選舉更富有競爭力，也聚合更多的民意?！盵18]

理論上，最后投票選舉由全體黨代表參與的公推公選更具有潛力，相比公推直選更容易施行，因?yàn)椤包h代表公推公選”兼顧了民主和效率，與公推直選的全體黨員和部分群眾代表參與投票選舉相比，公推公選更容易操作和更有效率，與黨委全委會(huì)或常委會(huì)票決相比，參與投票的人數(shù)明顯增多，因此，更具有民主性。目前公推票決在個(gè)別地方已經(jīng)升級(jí)至正廳級(jí)干部，但是它是常委會(huì)進(jìn)行票決，發(fā)展的趨勢是擴(kuò)大至全委會(huì)和黨代表大會(huì)進(jìn)行。十七大將黨代表任期制寫進(jìn)黨章，公選擴(kuò)大至黨代表參與既有利于推進(jìn)地方民主，也有利于落實(shí)黨代表任期制。認(rèn)真總結(jié)公選的試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)，積極探索多種形式競爭性選拔干部辦法，方能不斷完善黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部的選拔任用制度。

擴(kuò)大公推公選的范圍，并不意味著任何職位的人選都需要“公推直選”和“公推票決”等，并不是參與推薦和票決的人數(shù)越多越好，因?yàn)楣乒x成本較高、費(fèi)時(shí)較長，對于普通的非主要領(lǐng)導(dǎo)職位，常委會(huì)或委員會(huì)票決已足夠，并不需要黨代會(huì)的公推票決，更不用“公推直選”，一般的公務(wù)員職位，僅僅需要公開招考的方式來決定人選，不宜采用大民主的方式。職位越重要，越需要選舉或“票決”。對副職、技術(shù)性崗位和專業(yè)技術(shù)部門主要宜采用公開選拔的方式，其專業(yè)能力的高低可以通過考試進(jìn)行測評，組織同行專家組對其進(jìn)行考察評判，而不宜進(jìn)行公推公選。

結(jié)語

選拔勝任的優(yōu)秀人才是一個(gè)古老而又常新的課題。如何科學(xué)民主規(guī)范地選拔任用人才，繞不開以上所探討的環(huán)節(jié)。本文提出的完善選拔任用干部的建議，不是要否定現(xiàn)有的制度，而是要補(bǔ)充現(xiàn)有制度的漏洞。只有不斷推進(jìn)制度建設(shè)的制度化、規(guī)范化、程序化和民主化，用科學(xué)的制度選人、用人、激發(fā)人、培養(yǎng)人和成就人，并將具體的制度落實(shí)到實(shí)處，使制度由簡單的文字變成活生生的游戲規(guī)則，制度才能有效地運(yùn)作起來。

參考文獻(xiàn)：

[1]毛澤東選集（第4卷）[M].人民出版社，2008∶1512.

[2]毛澤東選集（第2卷）[M].人民出版社，2008∶526.

[3]鄧小平文選（第3卷）[M].人民出版社，2008.

[4]鄧小平文選（第2卷）[M].人民出版社，2008.

[5]江澤民.論科學(xué)技術(shù)[M].中央文獻(xiàn)出版社，2001∶77.

[6]江澤民論有中國特色社會(huì)主義（專題摘編）[G].中央文獻(xiàn)出版社，2002∶420.

[7]十六大以來重要文獻(xiàn)選編（上）[G].中央文獻(xiàn)出版社，2005∶570.

[8]習(xí)近平談治國理政[M].外文出版社，2014.

[9][美]托馬斯·潘恩.常識(shí)[M].華夏出版社，2004.

[10]張永英.婦女參與權(quán)力和決策[M]//柯倩婷.中國婦女發(fā)展20年：性別公平視角下的政策研究.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015.

[11]杜潔.在政治建設(shè)中完善促進(jìn)婦女參政的法律和政策——對新時(shí)期婦女參政促進(jìn)體系的探討[M]//譚琳，姜秀花.全面建成小康社會(huì)與性別平等.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014.

[12]劉日.關(guān)于完善干部選拔任用制度的建議[J].安徽行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，（2）.

[13]王愛英.創(chuàng)新干部選拔任用機(jī)制出現(xiàn)的新問題及對策[J].中國浦東干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，（5）.

[14]胡偉.民主政治發(fā)展的中國道路∶黨內(nèi)民主模式的選擇[J].科學(xué)社會(huì)主義，2010，（1）.

[15]王長江.政黨執(zhí)政原理[M].中共中央黨校出版社，2009.

[16]Robert Michels，Political Partiesa Sociological Study of the Oligarchical Tendencies of Modern Democracy [M].Translated by Edenand Cadar Parul，Ontario∶Batoche Books，2001∶241.

[17][美]萊斯利·里普森.政治學(xué)的重大問題（第10版）[M].劉曉，譯.華夏出版社，2001∶214.

[18]胡偉.關(guān)于“黨內(nèi)民主”的若干問題的思考[J].江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2002，（4）.

【責(zé)任編輯：張曉妍】