[摘要]黨法之辯，由來(lái)已久。問(wèn)題的關(guān)鍵在于必須對(duì)堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)與全面依法治國(guó)的關(guān)系作出理論回答。憲法學(xué)領(lǐng)域較早關(guān)注這一問(wèn)題并產(chǎn)生諸多成果，特別是有關(guān)不成文憲法的研究。國(guó)家政黨理論審視不成文憲法的現(xiàn)有文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)其為堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)與全面依法治國(guó)的耦合關(guān)系提供了有力證明，從而雄辯地說(shuō)明全面依法治國(guó)必須堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，有利于更好地認(rèn)識(shí)全面從嚴(yán)治黨與全面依法治國(guó)的密切關(guān)聯(lián)。

[關(guān)鍵詞]中國(guó)共產(chǎn)黨；依法治國(guó)；憲法；國(guó)家

[作者簡(jiǎn)介]粟鋒（1993-），男，侗族，湖南省洪江市人，湖南師范大學(xué)公共管理學(xué)院碩士研究生，湖南省社科院中國(guó)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)研究中心成員，研究方向：農(nóng)村政治、科學(xué)社會(huì)主義、黨的建設(shè)。

[基金項(xiàng)目]2016年湖南省研究生科研創(chuàng)新項(xiàng)目“提高農(nóng)村基層黨組織引領(lǐng)共享發(fā)展能力研究”（CX2016B178）。

[中圖分類號(hào)] D251 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1006-8031（2017）07-0009-03

中共十八屆四中全會(huì)第一次專題討論“依法治國(guó)”的問(wèn)題，會(huì)議《決定》強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義制度，貫徹中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論，部署全面推進(jìn)依法治國(guó)。①堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)與全面依法治國(guó)的關(guān)系是辯證統(tǒng)一、高度耦合的，這一條往往被馬克思主義理論研究工作者視為不證自明的鐵律。但在具體的法學(xué)研究中，看到中國(guó)共產(chǎn)黨很少被法學(xué)界作為研究對(duì)象。中國(guó)法治的發(fā)展方向普遍以美國(guó)的法治模式為標(biāo)準(zhǔn)，以此為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)清除已形成的政法傳統(tǒng)，特別是要清除黨對(duì)法律過(guò)程的影響。②在憲法學(xué)中，黨甚至不被作為主權(quán)者來(lái)對(duì)待，而是簡(jiǎn)單地列入政黨制度的描述范圍。蓋因當(dāng)前法學(xué)界正處在加速與國(guó)際接軌的進(jìn)程中，外來(lái)的和尚好念經(jīng)，規(guī)范的形式主義普遍盛行。這種規(guī)范形式主義的法學(xué)統(tǒng)治，使得法律學(xué)者并沒(méi)有把中國(guó)共產(chǎn)黨有效地納入到學(xué)科研究。不難發(fā)現(xiàn)在關(guān)于司法改革和法治發(fā)展的以往研究中，黨經(jīng)常被作為影響法律獨(dú)立的異端，僅是一個(gè)需要排除的影響因素。因此，別有用心者借此質(zhì)疑政治合法性。一句話，他們認(rèn)為堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)和全面依法治國(guó)是相互排斥的。事實(shí)真是這樣嗎？不。在國(guó)家政黨理論的分析框架下，不成文憲法的研究成果為堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)與全面依法治國(guó)的耦合關(guān)系提供了有力證明，對(duì)上述噪音或雜音形成了強(qiáng)大批駁。

一、發(fā)現(xiàn)不成文憲法

政黨被法律系統(tǒng)作為一個(gè)有待排除的影響因素是有例可循、普遍可見(jiàn)的，但這并不適用于中國(guó)實(shí)際。不成文憲法的發(fā)現(xiàn)有利于認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)。有關(guān)不成文憲法的研究最早見(jiàn)于強(qiáng)世功與白珂的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴。③強(qiáng)世功首先追溯法學(xué)界規(guī)范形式主義的淵源。蘇東劇變以后，很多原屬社會(huì)主義陣營(yíng)的國(guó)家也自發(fā)地或者是不得不選擇以美國(guó)為樣板推進(jìn)法律現(xiàn)代化進(jìn)程。徹底貫徹三權(quán)分立制度的美國(guó)憲法一個(gè)最重要特征就是形式法治，擁有專門的立法機(jī)關(guān)，崇尚獨(dú)立的司法系統(tǒng)，法律所轄范圍不斷擴(kuò)大，滲透到社會(huì)的方方面面。而政黨卻是被法律領(lǐng)域排除的，謂之“國(guó)家法中心主義”，這是美國(guó)憲政模式的政治正確。因此，幾乎是一邊倒的，所有國(guó)家都把這種形式法治作為權(quán)威參照。國(guó)內(nèi)法學(xué)界的規(guī)范形式主義就是“國(guó)家法中心主義”的類屬。

更進(jìn)一步追溯規(guī)范主義的價(jià)值系統(tǒng)，可以發(fā)現(xiàn)“人權(quán)”、“憲政”和“法治”這些具備正當(dāng)性和規(guī)范性的法律觀念，產(chǎn)生于近代西方的特定政治歷史，也深深印刻在西方國(guó)家憲法的形成過(guò)程。由此，規(guī)范意義的形式憲法天然地被賦予“文明”的色彩。以美國(guó)為代表的西方國(guó)家很強(qiáng)勢(shì)地宣告只有成文憲法才能貫徹諸如“人權(quán)”、“憲政”和“法治”價(jià)值原則。現(xiàn)代民族國(guó)家的興起傳播了這些價(jià)值原則，形成西方中心主義的全球政治支配。

到這里，不難發(fā)現(xiàn)政黨被法律系統(tǒng)作為一個(gè)有待排除的影響因素的主要原因在于國(guó)家法中心立場(chǎng)和西方價(jià)值支配。顯然，政黨被排除會(huì)引發(fā)規(guī)范缺失和規(guī)范實(shí)施受阻：一方面，國(guó)家法中心主義引發(fā)規(guī)范缺失，國(guó)家立法的權(quán)威高高在上，排斥黨規(guī)黨法、社會(huì)習(xí)慣和道德規(guī)范等，從而造成法條泛濫，社會(huì)失范的局面卻沒(méi)有改觀；另一方面，在規(guī)范實(shí)施層面上，法律所轄范圍日益擴(kuò)大，但以法院為中心的糾紛解決方式卻獨(dú)木難支，各式各樣的社會(huì)糾紛涌入法院，涉訴信訪不斷攀升，司法系統(tǒng)不堪負(fù)重。

不成文憲法研究認(rèn)為，規(guī)范主義并沒(méi)有察覺(jué)到中國(guó)共產(chǎn)黨建構(gòu)憲法的獨(dú)特性，更進(jìn)一步忽略了中國(guó)憲法對(duì)政治主權(quán)建構(gòu)過(guò)程的獨(dú)特性，因?yàn)槲覈?guó)既不同于美國(guó)的成文憲法主導(dǎo)模式，也不同于英國(guó)的不成文憲法主導(dǎo)模式。中國(guó)憲法對(duì)政治主權(quán)的建構(gòu)是多方面多層次的合作互動(dòng)機(jī)制，主要體現(xiàn)在四對(duì)范疇：（1）成文憲法與不成文憲法。（2）階級(jí)視野的人民與公民語(yǔ)境的人民。（3）黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作制度與全國(guó)人民代表大會(huì)制度。（4）人民的政治代表與人民的法律代表。④不成文憲法研究控訴規(guī)范主義的統(tǒng)治，主張挖掘法治的本土性資源，讓黨重新回到法學(xué)視野，這種回歸的價(jià)值和意義在政黨國(guó)家理論框架的分析中充分展現(xiàn)。

二、國(guó)家政黨理論框架

運(yùn)用國(guó)家政黨理論框架需要明確國(guó)家與政黨的概念。政黨是現(xiàn)代政治的重要概念，政治組織是動(dòng)態(tài)系統(tǒng)。⑤學(xué)界比較一致地認(rèn)為政黨是有特定的政治目標(biāo)和意識(shí)形態(tài)，代表一定的階級(jí)、階層或集團(tuán)，以執(zhí)政為目標(biāo)，是為獲得或保持政權(quán)而建立的政治組織?！皣?guó)家”的含義相對(duì)復(fù)雜，在古代中國(guó)，“國(guó)家”是一種大一統(tǒng)意義上的家國(guó)同構(gòu)，現(xiàn)在往往與國(guó)家政權(quán)、國(guó)家權(quán)力、政府、政府機(jī)關(guān)相通用。“國(guó)家”實(shí)體上包含領(lǐng)土和人群兩個(gè)要素，也是社會(huì)關(guān)系的外在“形式”，這種“形式”在根本上來(lái)看是一種統(tǒng)治或者治理的工具。總之，國(guó)家的實(shí)質(zhì)就如馬克思恩格斯所說(shuō)，是一種特殊的公共權(quán)力，即從社會(huì)中產(chǎn)生但又與社會(huì)相分離的公共權(quán)力。⑥這種特殊的公共權(quán)力又具體表現(xiàn)為立法、行政和司法權(quán)力的有機(jī)統(tǒng)一。毛澤東曾對(duì)國(guó)家作過(guò)國(guó)體與政體的區(qū)分，“國(guó)體”指明社會(huì)各階級(jí)在國(guó)家中地位；政體即國(guó)家組成形式，指一定的社會(huì)階級(jí)用以組織反對(duì)敵人保護(hù)自己政權(quán)機(jī)關(guān)所采用的形式。⑦

如圖1所示，在這里主要區(qū)分兩種類型的國(guó)家政黨理論框架，一種是泛西方的，另一種是馬克思主義的。政黨——國(guó)家關(guān)系有很多模式，比如美國(guó)三權(quán)分立，英國(guó)的議會(huì)政治，日本“五五體制”，蘇聯(lián)黨國(guó)整合模式等。諸多政黨——國(guó)家關(guān)系模式幾乎都是前述兩種類型的衍生物。前述兩種類型主要區(qū)別在于，西方政黨是國(guó)家長(zhǎng)期發(fā)展的制度產(chǎn)物，政黨不需要卷入法律領(lǐng)域，僅僅作為社會(huì)“利益”代表，通過(guò)競(jìng)選獲得執(zhí)政合法性進(jìn)入國(guó)家組織政府，法律則是調(diào)節(jié)國(guó)家和社會(huì)利益的平衡工具，政黨進(jìn)入國(guó)家之后嚴(yán)格按照法律進(jìn)行治理。馬克思主義理論主張國(guó)家、社會(huì)、法律、道德與政黨各方面的緊密結(jié)合。馬克思主義政黨不僅是社會(huì)分散“利益”的總代表，而且是社會(huì)道德、政治信仰乃至人類終極使命的價(jià)值代表，需要統(tǒng)合社會(huì)中分散的規(guī)范性力量。

因此，泛西方的國(guó)家政黨關(guān)系主要特征是黨國(guó)分離，法律充當(dāng)中介工具，政黨影響被法律系統(tǒng)有目的地排除出來(lái)，以保證法律的獨(dú)立性和穩(wěn)定性。最早由蘇聯(lián)嘗試的黨國(guó)整合模式，以黨建國(guó)，亦以黨治國(guó)，馬克思主義政黨通過(guò)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命取得政權(quán)，政黨和法律高度的耦合，國(guó)家只履行“橡皮圖章”的確認(rèn)程序。這種黨國(guó)整合模式深刻影響了其他社會(huì)主義國(guó)家，其時(shí)除南斯拉夫以外的其他社會(huì)主義國(guó)家基本上都照搬了蘇聯(lián)的黨國(guó)統(tǒng)合模式，中國(guó)更不例外。因此，黨國(guó)整合模式對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨有很深遠(yuǎn)的影響。

三、借鑒與反思：黨國(guó)互動(dòng)機(jī)制

堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)與全面依法治國(guó)是如何耦合在一起的？這主要源于黨國(guó)互動(dòng)機(jī)制的確立，有必要回顧中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)蘇聯(lián)的學(xué)習(xí)借鑒與反思。其實(shí)蘇聯(lián)所確立的黨國(guó)整合體制一開始就埋藏著隱患，馬克思主義政黨的使命在于始終堅(jiān)持代表社會(huì)，領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)，而事實(shí)是蘇聯(lián)共產(chǎn)黨卻是通過(guò)城市革命短期內(nèi)遽然奪取政權(quán)，缺乏一個(gè)政黨嵌入社會(huì)的過(guò)程而遠(yuǎn)離社會(huì)，更說(shuō)不上真正地領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)。是以，蘇共只能和國(guó)家機(jī)器高度整合，以黨法代行國(guó)法，依賴國(guó)家機(jī)器從外部控制社會(huì)乃至于壓迫社會(huì)，進(jìn)而維持秩序。蘇共二十大是蘇聯(lián)政治體制的一個(gè)重要拐點(diǎn)，赫魯曉夫把蘇共改造為社會(huì)民主黨，完成從革命黨到執(zhí)政黨的轉(zhuǎn)變，這使得蘇共加速蛻變?yōu)楦叨纫栏接趪?guó)家機(jī)器的官僚利益集團(tuán)。戈?duì)柊蛦谭蛞庾R(shí)到不妥，決定把黨國(guó)分離開來(lái)，結(jié)果這種機(jī)會(huì)主義的冒進(jìn)非但無(wú)助于糾偏，反而導(dǎo)致蘇共迅速撤離法律領(lǐng)域形成規(guī)范真空引發(fā)了政權(quán)崩潰。這個(gè)作為世界上第一個(gè)通過(guò)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命獲得政權(quán)的馬克思主義政黨背棄了道義使命，喪失了立黨之初的革命性、先進(jìn)性，最終土崩瓦解。

中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)蘇聯(lián)黨國(guó)整合體制學(xué)習(xí)模仿，同時(shí)也進(jìn)行兩次重大的批判反思，從而形成了有中國(guó)特色的的黨國(guó)互動(dòng)機(jī)制。新民主主義革命時(shí)期，中共對(duì)蘇聯(lián)黨國(guó)整合機(jī)制進(jìn)行第一次批判和背離，形成了農(nóng)村包圍城市的“延安路線”。這個(gè)時(shí)候，由于中共還沒(méi)有取得政權(quán)，黨對(duì)國(guó)家機(jī)器保持距離還比較容易實(shí)現(xiàn)。毛澤東認(rèn)為中共對(duì)社會(huì)的統(tǒng)治首先要通過(guò)黨動(dòng)員基層社會(huì)（主要是農(nóng)村地區(qū)），而在既定歷史條件下也只能通過(guò)自下而上的社會(huì)吸納機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)力量整合，這樣就時(shí)刻對(duì)國(guó)家機(jī)器的強(qiáng)制和壓迫保持警惕，使得黨獨(dú)立于國(guó)家，匯聚了分散性的規(guī)范力量，贏得民心民意。

建國(guó)以后，中國(guó)共產(chǎn)黨仿照蘇聯(lián)建立了黨國(guó)整合機(jī)制，從革命黨轉(zhuǎn)變?yōu)閳?zhí)政黨，與蘇共相比中共有意識(shí)地發(fā)起群眾運(yùn)動(dòng)以避免墮落為官僚利益集團(tuán)，防范改旗易幟的危險(xiǎn)。要知道中共領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作體制在中國(guó)第一部成文的五四憲法（1954年）出臺(tái)之前就確立了。因此，不成文憲法的研究認(rèn)為中共領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作與政治協(xié)商制度才是中國(guó)的“根本法”。換言之，中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是這個(gè)制度的核心，是中華人民共和國(guó)得以構(gòu)成的“絕對(duì)憲法”，這也是黨國(guó)整合機(jī)制的必然。為了防腐拒變，中共發(fā)起群眾運(yùn)動(dòng)來(lái)監(jiān)督自己不背棄終極價(jià)值目標(biāo)，始終代表人民，統(tǒng)合社會(huì)規(guī)范力量，但這并不利于安定團(tuán)結(jié)，更不是長(zhǎng)效機(jī)制，因而效果欠佳。這就需要找到一個(gè)積極穩(wěn)妥的方式來(lái)平衡、緩解黨和國(guó)家的張力，在單靠思想治黨的基礎(chǔ)上尋求制度性的力量。

1982年重新修訂憲法，中國(guó)進(jìn)行了一場(chǎng)根本性的改革，在黨和國(guó)家高度整合的基礎(chǔ)上，確立憲法的最高地位，從而形成堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)與全面依法治國(guó)之間的動(dòng)態(tài)平衡。這種增加法治要素的做法是中國(guó)對(duì)蘇聯(lián)模式的第二次批判，吸納了西方黨國(guó)分離機(jī)制的積極因素，走出了一條黨國(guó)互動(dòng)的中國(guó)道路。這種黨國(guó)互動(dòng)機(jī)制強(qiáng)調(diào)中國(guó)共產(chǎn)黨要在專業(yè)技術(shù)意義上來(lái)領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家，提高執(zhí)政本領(lǐng)，做到科學(xué)執(zhí)政，依法執(zhí)政，又要堅(jiān)持做先鋒隊(duì)組織，超越官僚利益集團(tuán)，扎根社會(huì)，服務(wù)人民。具體來(lái)看，一方面中國(guó)共產(chǎn)黨是社會(huì)價(jià)值規(guī)范的重要供給者，為依法治國(guó)提供規(guī)范價(jià)值依據(jù)（黨領(lǐng)導(dǎo)法律制定）；另一方面，憲法和法治約束中國(guó)共產(chǎn)黨的行為，使其服從于憲法和法律（法規(guī)范黨的領(lǐng)導(dǎo)）。這樣，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)與全面依法治國(guó)就高度地耦合在一起。

四、結(jié)論與啟示

“發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義是一項(xiàng)長(zhǎng)期的艱巨的歷史任務(wù)，必須準(zhǔn)備進(jìn)行具有許多新的歷史特點(diǎn)的偉大斗爭(zhēng)”。⑧自黨的十八大以來(lái)，以習(xí)近平為核心的黨中央攻堅(jiān)克難，以抓鐵有痕、踏石留印的魄力和勇氣謀劃中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)，最終形成了“四個(gè)全面”的戰(zhàn)略布局。“四個(gè)全面”互相統(tǒng)籌，是一個(gè)有機(jī)聯(lián)系、環(huán)環(huán)相扣的整體。前述已論證堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)與全面依法治國(guó)是高度耦合的。對(duì)堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)與全面依法治國(guó)的關(guān)系作出的這一理論回答，有利于更好地認(rèn)識(shí)全面從嚴(yán)治黨與全面依法治國(guó)間的密切關(guān)聯(lián)。

以全面依法治國(guó)推進(jìn)全面從嚴(yán)治黨。黨法黨規(guī)是中國(guó)不成文憲法的一部分，全面從嚴(yán)治黨應(yīng)該牢牢抓住依法依規(guī)治黨。不能單純依靠黨的權(quán)威來(lái)穩(wěn)定社會(huì)，使黨凌駕于一切之上。黨的權(quán)威來(lái)自于它所追求的終極價(jià)值規(guī)范——共產(chǎn)主義。全面從嚴(yán)治黨就如同以往幾次“整黨”運(yùn)動(dòng)一樣，是為了防止黨蛻變?yōu)楣倭盘貦?quán)集團(tuán)而壓迫社會(huì)，這樣黨就自動(dòng)喪失合法性、先進(jìn)性。也就是習(xí)近平總書記所說(shuō)的“腐敗問(wèn)題越演越烈，最終必然會(huì)亡黨亡國(guó)。”⑨十八屆六中全會(huì)通過(guò)的《關(guān)于新形勢(shì)下黨內(nèi)政治生活的若干準(zhǔn)則》和《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》是全面從嚴(yán)治黨的重要助推器。

以全面從嚴(yán)治黨帶動(dòng)全面依法治國(guó)?！皠?wù)必使同志們繼續(xù)地保持謙虛、謹(jǐn)慎、不驕、不躁的作風(fēng)，務(wù)必使同志們繼續(xù)地保持艱苦奮斗的作風(fēng)?！雹膺@是毛澤東在中國(guó)共產(chǎn)黨取得執(zhí)政地位時(shí)對(duì)歷史傳統(tǒng)的再次確認(rèn)。黨要始終代表社會(huì)做先鋒隊(duì)組織，黨員就必須發(fā)揮模范帶頭作用。抓住“關(guān)鍵少數(shù)”才能引領(lǐng)“絕大多數(shù)”。黨要想維持權(quán)威，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)自身權(quán)威來(lái)維護(hù)國(guó)家和法律的權(quán)威。黨員干部帶頭遵紀(jì)守法，拒絕“潛規(guī)則”，擁護(hù)明規(guī)則。這樣，風(fēng)清氣正的政治生態(tài)就會(huì)帶來(lái)清清爽爽的社會(huì)生態(tài)。

[注釋]

①十八屆四中全會(huì)《決定》解讀[J].共產(chǎn)黨員（河北），2014（21）.

②④強(qiáng)世功.中國(guó)憲法中的不成文憲法——理解中國(guó)憲法的新視角[J].開放時(shí)代，2009（12）.

③強(qiáng)世功.如何探索中國(guó)的憲政道路？——對(duì)白軻教授的回應(yīng)[J].開放時(shí)代，2014（02）.

⑥劉靖北.現(xiàn)代中外政黨—國(guó)家關(guān)系研究[D].華東師范大學(xué)，2003.

⑤Leavitt，Harold J.WilliamR.Dill，and Henry B.Eyring，The Organizational World.New York： Har-court Brace Jovanovich，1973，p.4.

⑦林來(lái)梵.國(guó)體概念史：跨國(guó)移植與演變[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2013（03）.

⑧黃一兵.“四個(gè)全面”是引領(lǐng)具有新的歷史特點(diǎn)偉大斗爭(zhēng)的戰(zhàn)略布局[J].中共黨史研究，2015（07）.

⑨邵景均.反腐敗是新時(shí)期的一場(chǎng)“救亡”[J].中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)，2015（05）.

⑩毛澤東.毛澤東選集（三）[M].北京：人民出版社，1991.