魏煜民

書(shū)院作為地方教育資源的載體，其修建與發(fā)展體現(xiàn)著國(guó)家政策的規(guī)范與控制，同時(shí)也反映了地域社會(huì)各勢(shì)力之間力量強(qiáng)弱的對(duì)比。在九姓長(zhǎng)官司地區(qū)，書(shū)院修建主導(dǎo)權(quán)的變動(dòng)也體現(xiàn)了當(dāng)?shù)赝量蛣?shì)力的交鋒及此間國(guó)家政府所扮演的角色。

乾隆十九年，長(zhǎng)官司任啟烈復(fù)捐俸重修講堂，增建兩廊。四十六年，邑生王星照義助中田十畝…其掌教修金皆長(zhǎng)官分俸支應(yīng)。嘉慶十七年，蒙蕓浦趙學(xué)使、有堂方方伯俯念蜀士教養(yǎng)未周，札示頻頒，募資舉義。長(zhǎng)官任清撥助祖遺中田二十畝。諸邑士亦慷慨就義，置中田四十畝。貢生丁朝麟助山地一叚，土神祠董事丁世顯等撥助下田三畝。[1]

書(shū)院修造從最初由土司全額捐修到變革前鄉(xiāng)士的主動(dòng)捐資，反映了在尚由土司因俗而治的年代，作為教育當(dāng)?shù)厣闹匾獔?chǎng)所，從宦到紳，他們對(duì)學(xué)校資源的投入，不論是學(xué)田的置辦還是金錢(qián)的捐俸，都如同對(duì)私家的投入。同時(shí)，他們也主導(dǎo)著學(xué)校的修建和管理。

情況在當(dāng)?shù)赝七M(jìn)改土歸流后發(fā)生了變化。隨著“圣廟頹壞”[2]，學(xué)宮需要再度整頓翻修?！敖?jīng)舉人車(chē)登衢等另舉齋長(zhǎng)車(chē)文光、劉長(zhǎng)欽經(jīng)理?！迸c以往不同的是，此次修造少了當(dāng)?shù)赝了镜膮⑴c。在行動(dòng)策劃上則需要“稟州注案。沐州主鄧批查閱條規(guī)，尚屬妥協(xié)，準(zhǔn)予如稟立案?！盵3]學(xué)宮的修造與管理人員的人事變更都需要稟告瀘州長(zhǎng)官，經(jīng)上級(jí)批準(zhǔn)方可執(zhí)行。此外，學(xué)校的管理者選擇也進(jìn)行了變更，規(guī)定“紳耆充當(dāng)正副齋長(zhǎng)輪管，四年一換?！盵4]至此，當(dāng)?shù)貙W(xué)宮、書(shū)院的主導(dǎo)權(quán)力開(kāi)始從手中逐步讓渡于其他勢(shì)力，本土宦紳的實(shí)力漸趨衰弱。

同治三年，有感于書(shū)院學(xué)署傾頹，鐘世標(biāo)再度募資重修書(shū)院，以培文教。然而商議本鄉(xiāng)宦紳，已無(wú)款可籌，只得“向外募銀七十余金”。[5]

可以發(fā)現(xiàn)，此次修建的過(guò)程與以往相比已發(fā)生較大的變化：

首先是主持者角色的變化。此次修建由鐘世標(biāo)發(fā)起，鐘世標(biāo)，據(jù)方志記載，其為“璧山縣貢生”[6]，同治甲子年任職于九姓鄉(xiāng)。既非土司亦非地方士紳，外籍流官開(kāi)始主持九姓鄉(xiāng)書(shū)院的修造工程。其中或包含清代書(shū)院建造由私修向官修的轉(zhuǎn)變，但再看其捐資者身份則可見(jiàn)其情況變化：

“本鄉(xiāng)宦紳，已無(wú)款可籌”。隨著改土歸流進(jìn)程的推行，受到抑制的土司宦紳已無(wú)力籌備當(dāng)?shù)氐幕A(chǔ)設(shè)施建設(shè)，書(shū)院的修建資金需向外籌借。外籍人員的踴躍捐助表明本土勢(shì)力的衰微以及客籍實(shí)力的壯大。

再有，書(shū)院、學(xué)署規(guī)模的擴(kuò)建說(shuō)明已有規(guī)模不能滿足人員的求學(xué)需要，外籍人員強(qiáng)力的經(jīng)濟(jì)支援也同樣說(shuō)明了流入九姓鄉(xiāng)的漢人數(shù)量已急劇增長(zhǎng)。

乾隆二十三年，造新舊承糧花戶八百六十四戶。男婦共三千四百六十九丁口…光緒四年分州任奉札編聯(lián)保甲，滋生計(jì)承糧花戶一千二十一戶，未承糧一萬(wàn)二千二百六十八戶，男婦共計(jì)六萬(wàn)二千六百零九丁口。夷民一千四百七十六戶，男婦共計(jì)五千九百四十一丁口。[7]

查閱該地各時(shí)期戶口記錄，自乾隆二十三年的八百六十四戶到嘉慶十五年共計(jì)八千一百零五戶，再到光緒四年的一萬(wàn)三千二百八十九戶。共翻了十?dāng)?shù)倍之多。且其中絕大部分為未承糧的外來(lái)人口。人員數(shù)量上的優(yōu)勢(shì)使得客籍勢(shì)力不斷坐大，成為當(dāng)?shù)厣鐣?huì)開(kāi)發(fā)的重要力量，他們對(duì)書(shū)院、學(xué)署的經(jīng)濟(jì)投入相應(yīng)地?fù)Q來(lái)了一定的管理權(quán)力。

同時(shí)，當(dāng)?shù)赝了?、宦紳在?shū)院這般基礎(chǔ)教育載體管理上的失勢(shì)，同樣影響到了本地生童在科考中的利益。原屬于本土生童的學(xué)額也更加容易被強(qiáng)勢(shì)的外籍人員所擠占。究其原因，還是在于土客勢(shì)力對(duì)比中當(dāng)?shù)赝林闹鸩綌”薄?/p>

總結(jié)九姓長(zhǎng)官司的土客糾紛，其管理者憑借著漢籍土司的身份以及對(duì)中央王朝的順附，使得該地直至晚清仍實(shí)行著土司治理模式。改土歸流之前，原有的社會(huì)教育資源能夠滿足土著與寄籍人口的需要，土司管理得以使社會(huì)穩(wěn)定。自清中葉以來(lái)，大量流民涌入，以書(shū)院修造權(quán)的交替為標(biāo)志，流民勢(shì)力逐漸坐大，他們要求固有社會(huì)資源的重新劃分。為此，當(dāng)?shù)赝了净录澆扇〈胧┚S護(hù)土著權(quán)益，此舉再度招致外籍流民不滿。外籍豪紳的上訴促使中央決議實(shí)行改土歸流，由流官進(jìn)行管理。對(duì)本土無(wú)歸附感的流官難以在有限的任期內(nèi)革除時(shí)弊，且對(duì)于數(shù)量占優(yōu)的外籍人員也多有偏袒之嫌。清末，政局愈發(fā)混亂，大量難以厘清戶籍的人員使矛盾不斷加劇，冒占學(xué)額的問(wèn)題也愈發(fā)難以根除。

參考文獻(xiàn)：

[1]任啟烈：《九姓司治》第1卷《學(xué)?！q支》，民國(guó)十九年抄本，第36頁(yè)。

[2]任五采修，車(chē)登衢等纂：《瀘州九姓鄉(xiāng)志》第1卷《學(xué)校》，第47頁(yè)。

[3]任五采修，車(chē)登衢等纂：《瀘州九姓鄉(xiāng)志》第1卷《學(xué)?！?，第47頁(yè)。

[4]任五采修，車(chē)登衢等纂：《瀘州九姓鄉(xiāng)志》第1卷《學(xué)?！罚?7頁(yè)。

[5]任五采修，車(chē)登衢等纂：《瀘州九姓鄉(xiāng)志》第1卷《學(xué)?！づ嘈蘧判锗l(xiāng)文廟碑序》，第44頁(yè)。

[6]任五采修，車(chē)登衢等纂：《瀘州九姓鄉(xiāng)志》第3卷《職官》，第6頁(yè)。

[7]任五采修，車(chē)登衢等纂：《瀘州九姓鄉(xiāng)志》第2卷《食貨志·戶口》，第1頁(yè)。